Справа № 303/83/25
Провадження № 3/303/26/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2024 року о 22 год. 00 хв., в м. Мукачево по вул. Верді, 1, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «BMW 520D», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості для руху, внаслідок чого допустила наїзд на стовп. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1. ПДР.

Також, будучи причетною до даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 самовільно покинула місце події, чим порушил п.2.10.а ПДР.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та надала пояснення аналогічні до пояснень, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209329 від 31.12.2024 року та серії ЕПР1 № 209331 від 31.12.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1 від 31.12.2024 року, рапортами інспекторів поліції від 29.12.2024 року.

З рапорту інспектора УПП в Закарпатській області Трояна М. від 29.12.2024 вбачається, що 29.12.2024 під час несення служби на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП без потерпілих. Прибувши на місце події екіпажем поліції було встановлено, що дану подію виявив працівник ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Росул І., який повідомив, що зі слів очевидців до ДТП причетний транспортний засіб чорного кольору марки «BMW», за кермом якого перебувала особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_2 , більше інформації не надали.

Відповідно до рапорту ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Росула І. від 29.12.2024 року, 29.12.2024 о 01 год. 10 хв. під час патрулювання спільно з капралом поліції Данилов М.О. за адресою: м. Мукачево, вул. А. Морозова на перехресті з вул. Верді було виявлено електроопору, яка лежала на тротуарі, внаслідок удару транспортним засобом, уламки якого присутні на місці події, транспортного засобу, який здійснив наїзд на електроопору на місці події не було.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2024 року, 28.12.2024 року вона рухалася на своєму транспортному засобі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Верді, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість для руху, внаслідок чого допустила наїзд на стовп та дорожній знак пішохідний перехід. Після вказаного злякалась та не зупинившись поїхала додому, так як неподалік проживає. Внаслідок ДТП травм не отримала, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вину свою визнає повністю.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме п.12.1 ПДР України який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Також суд вважає доведеною і вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме п.2.10.а ПДР України, який передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Призначаючи стягнення суд враховує поведінку правопорушниці після вчинення правопорушення, а саме те, що усвідомлюючи свою причетність до спричинення ДТП та імовірних негативних наслідків для себе, ОСОБА_1 місце ДТП самовільно покинула, про подію до поліції не повідомила та була встановлена працівниками поліції під час проведення розшукових заходів.

На переконання суду поведінка правопорушниці безпосередньо після вчинення ДТП у сукупності свідчить про намагання уникнути відповідальності.

Призначаючи стягнення суд керується положеннями чинного законодавства України, відповідно до якого адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Загальні положення «Правил дорожнього руху» (далі ПДР) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з огляду на обставини ДТП, враховуючи те, що існувала велика ймовірність заподіяння шкоди життю пішоходів, адже ДТП було пов`язане із виїздом на тротуар у місці розташування пішохідного переходу, суд вважає, що стягнення у виді штрафу не забезпечить перевиховання ОСОБА_1 та не буде достатнім для запобігання вчиненню нею нових правопорушень. Відтак, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк одного року.

При цьому, відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення визначити у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН