Справа № 351/2424/24
Номер провадження № 3/351/81/25
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

06 січня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши, направлені Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 19.12.2024 №3971, складеного на ліквідатора ПП "Родіола" ОСОБА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2024 року до Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 19.12.2024 № 3971, складеного на ліквідатора ПП "Родіола" ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно змісту протоколу №3971 від 19.12.2024 ОСОБА_1 , працюючи на посаді лікідатора ПП «Родіола», що знаходиться за адресою: с. Джурів, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл. допустила правопорушення з ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб за березень 2024 року на загальну суму 93110 гривень та занижено військовий збір за березень 2024 року на загальну суму 6360 гривень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами слід повернути для належного оформлення з огляду на таке.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Положення ч. 3 ст. 256 КУпАП передбачає, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У ч. 2 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, у протоколі № 3971 від 19.12.2024 графа «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» - порожня, а у графі «Притягався(лася) до адміністративної відповідальності раніше і за що» - також відсутня відмітка.

У матеріалах справи відсутні будь які докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП протягом року.

Такі суперечності, на переконання суду, унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст. 7, 163-4, 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 19.12. 2024 № 3971, складеного на ліквідатора ПП "Родіола" ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК