Справа № 352/2985/24
Провадження № 3/352/51/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Прокопчуком М.Р. 13 листопада 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

13 листопада 2024 року о 11:25 годин автодорога Н-10 124 км 520 м, село Старі Кривотули, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Астра, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху була неуважною, не переконалась в безпечності маневру та допустила зіткнення із авто Lexus GX470, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункти 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

22 листопада 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 04 грудня 2024 року.

04 грудня 2024 року судове засідання відкладено на 09 січня 2025 року, у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1

09 січня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Згідно із заявою, ОСОБА_1 відшкодувала іншому учаснику ДТП шкоду, завдану нею внаслідок ДТП.

09 січня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вона своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористалась, пояснення по суті справи не надала, її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 13 листопада 2024 року о 11:25 годин автодорога Н-10 124 км 520 м, село Старі Кривотули, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Астра, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху була неуважною, не переконалась в безпечності маневру та допустила зіткнення із авто Lexus GX470, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункти 2.3.б, 10.1 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надала пояснення на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП складена 13листопада 2024 року

Згідно із схемою, на ділянці автодороги Н-10 село Старі Кривотули 124 км + 520 м відбулось зіткнення двох автомобілів: Опель Астра, номерний знак НОМЕР_2 , та Lexus GX470, номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_2 від 13 листопада 2024 року

ОСОБА_2 пояснює, що 13 листопада 2024 року близько 11:25 годин він рухався на своєму автомобілі марки «Лексус», номерний знак НОМЕР_3 , на а/д Н-10 село Старі Кривотули. Під час руху з обочини, повертаючи ліворуч, виїхав транспортний засіб Опель Астра, номерний знак НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з його автомобілем. Його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1 від 13 листопада 2024 року

ОСОБА_1 пояснює, що 13 листопада 2024 року о 11:25 годин виїжджала із узбіччя на смугу дорожнього руху. За 150 м після світлофора, припустивши вантажівку, а за нею легкові авто, в`їхала в останнє авто, що рухалось на дорожньому полотні. Дане авто вона не побачила в ліве дзеркало заднього виду.

Фотографія зіткнення автомобілів, який виїжджав із обочини та автомобіля, який рухався по головній дорозі

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 13 листопада 2024 року о 11:25 годин автодорога Н-10 124 км 520 м, село Старі Кривотули, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Астра, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху була неуважною, не переконалась в безпечності маневру та допустила зіткнення із авто Lexus GX470, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункти 2.3.б, 10.1 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, записом відео на диску, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.3 б Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, , в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, а саме: не була уважна при виїзді з обочини та здійсненні повороту на головну дорогу, внаслідок чого здійснила зіткнення з іншим автомобілем, що повністю доведено в суді.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО