ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 826166 від 04.12.2024, ОСОБА_1 03.10.2024 о 10 год. 24 хв. на просп. Берестейський, 60 у м. Києві, перебуваючи в якості пасажирки в салоні тролейбуса «Богдан» №2339 під час гальмування, не втрималася за поручень або інше пристосування, впала та травмувалася і пошкодила двері в салоні тролейбуса, чим порушила вимоги п. 5.2а ПДР України, за що передбачена відповідальність, встановлена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та дату судового розгляду завчасно, належним чином. Враховуючи, що є дані про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 826166, копію протоколу серії ААД №961176 від 29.11.2024 відносно ОСОБА_2 , довідку щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО за №60056 від 03.10.2024, рапорт інспектора УПП Сафронова М., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_3 , рапорт зі спеціальної лінії 102, фототаблиці, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 5.2а ПДР України, пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні сидіти або стояти (якщо це передбачено конструкцією транспортного засобу) в призначених для цього місцях, тримаючись за поручень або інше пристосування.

Так, з досліджених судом доказів, зокрема довідки щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО за №60056 від 03.10.2024 та письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено що, 03.10.2024, приблизно об 11 год. 22 хв. ОСОБА_1 перебувала в якості пасажирки в тролейбусі «Богдан» №2339 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по просп. Берестейський, 60 зі сторони вул. Нестерова, в напрямку вул. Є. Мірошніченка в м. Києві. В ході руху, водій автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну обстановку для водія тролейбуса Богдан, внаслідок чого ОСОБА_3 здійснив різке гальмування, від якого двоє пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 травмувалися та ОСОБА_1 під час падіння пошкодила двері в салоні тролейбуса.

При цьому, з досліджених судом вищенаведених доказів, які містяться матеріалах справи, не встановлено даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 під час її перебування в якості пасажирки в тролейбусі «Богдан» №2339, не трималась за поручень або інше пристосування.

Крім того, матеріали справи не містять об`єктивних доказів, які б свідчили, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням дверей в салоні тролейбуса, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що водій здійснив різке гальмування, внаслідок створення йому аварійної обстановки водієм автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до переконання про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні п. 5.2а ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, п.1 ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя