Справа № 395/2163/24
Провадження № 3/395/27/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли 03.12.2024 року з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який 24.02.2024 року постановою поліцейського притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року, близько 16 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці за адресою: м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, вул. А.Гурічева, в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний вигляд, нерозбірливу мову та різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 13 грудня 2024 року об 09 год. 40 хв., 16 січня 2025 року об 08 год. 50 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 13 грудня 2024 року об 09 год. 40 хв., 16 січня 2025 року об 08 год. 50 хв. направлені останньому на його адресу, яку він зазначив при оформленні поліцейським адміністративних матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, оскільки його причетність до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 270557 від 08 жовтня 2024 року, рапортом працівника поліції А.Золотоношенка.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 178 ч.3, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.