Справа №: 343/1/25
Провадження №: 3/343/25/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої нормувальницею в БМУ ПАТ «Укрнафта», з вищою освітою, розлученої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2025 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209281 від 31.12.2024 року, 15 жовтня 2024 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 208», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в м.Долина по вул. Грушевського Калуського району Івано-Франківської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкість та не зупинилася, в результаті чого допустила наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження, що є порушенням вимог п. 18.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, пояснивши, що вона дійсно через неуважність допустила наїзд на неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на пішохідному переході і внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження. Вона повністю відшкодувала сім`ї потерпілого витрати на лікування і вони жодних претензій не мають. Хлопчик вже давно здоровий і ходить до школи. Оскільки внаслідок ДТП майнової шкоди нікому не заподіяно, то вона просить провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не настало наслідків, передбачених вказаною статтею, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що її діями спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно - правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209281 від 31.12.2024 року та долучених до нього документів, в них відсутні будь-які дані про те, що внаслідок ДТП, яка сталася в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, тобто наступили наслідки, зазначені в ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав садна в ділянках обличчя та грудної клітки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно висновку експерта № 96 від 28.11.2024 року (а.с. 24-25).

У відповідності до постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2024 року, винесеної заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області майором поліції Гладеньким О.Я. (а.с. 3-4), кримінальне провадження № 0000359 від 16.10.2024 року закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне зазначити пронаявність прогалини у законодавстві, оскільки КК України та КУпАП не передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило легкі тілесні ушкодження потерпілій особі. За порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або смерть потерпілого передбачено кримінальну відповідальність згідно зі ст. 286 КК України. В даному випадку ДТП сталася, постраждалий був, однак, відповідальність винної особи не настає, адже нормами права дане питання не врегульовано.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки внаслідок ДТП не спричинено тілесних ушкодження як мінімум середньої тяжкості, а також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як не встановлено пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а сам наїзд на неповнолітнього пішохода, внаслідок чого йому спричинено легкі тілесні ушкодження, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що формально в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, однак пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна спричинено не було, тобто наслідків порушення правил дорожнього руху, передбачених ст. 124 КУпАП, не наступило, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284,287,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: