Єдиний унікальний номер 719/51/25
Номер провадження 3/719/55/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент першого курсу,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 139769 від 28.05.2024 24.05.2024 о 15 год. 30 хв. на території веслувальної бази ДЮСШ, що в м. Новодністровську, неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 року народження, курив сигарети, де відповідно до ч. 2 п. 16 с. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» куріння заборонене.

До протоколу додаються також: пояснення ОСОБА_1 , якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, довідка № 29282-2024 від 31.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 у період часу із 01.01.2023 по 31.12.2024 до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до наявної у матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_1 останній на день вчинення правопорушення був неповнолітнім у віці 16 років.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про місце, час і дату судового засідання належним чином, що підтверджується власноруч підписаною ним розпискою. Проте 09.01.2025 до суду надійшла заява від останнього, у якій він просив розглядати справу про вчинене ним адміністративне правопорушення без його участі. У вказаній заяві вину визнав повністю.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зважаючи на визнання вини ОСОБА_1 , а також оцінивши матеріали справи, суддя доходить переконання про наявність вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Водночас суддя наголошує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи подія правопорушення відбулася 24 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП за наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 надійшли до суду після закінчення встановленого строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ч.1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. 7, 38, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279, 283-285, 287, 294, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент першого курсу, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА