Справа № 206/6642/24
Провадження № 3/206/96/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи стосовно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649870 від 07 грудня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 13 листопада 2024 року о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 образливо чіплялась до ОСОБА_2 , ображала її нецензурними словами, провокувала бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2004 потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 13.11.2024 неподалік будинку, 1 по вул. Бехтерева на неї накинулась невідома жінка, яка була в неадекватному стані. Крім цього, в своїх поясненнях ОСОБА_2 вказала, що невідома їй жінка від незрозумілих хаотичних рухів впала, а коли підвелась, почала кидатись на машини, що проїжджали поряд, що свідчить про її неадекватний стан.

Відповідно до рапорту слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області на момент приїзду СОГ на виклик потерпілої ОСОБА_2 з приводу нападу на неї ОСОБА_3 , остання знаходилась на території КП «ДБКЛПД» ДОР поводила себе агресивно у стані алкогольного сп`яніння, у психомоторному збудженні, говорила «несенітниці», поводила себе неадекватно.

З медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що 13.11.2024 о 21.09 год. ОСОБА_1 було госпіталізовано до КП «ДБКЛПД» ДОР.

Проте, до матеріалів справи не долучено документи на підтвердження чи спростування факту того, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку у лікара-психіатра, якщо так, то з яким діагнозом, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, що позбавляє суд можливості встановити чи була ОСОБА_1 13.11.2024 близько 20.30 год. в стані осудності, тобто могла усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 252 КУпАП, відповідно до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах документів розглянути справу та прийняти обґрунтоване та законне рішення, оскільки матеріали не містять даних щодо осудності ОСОБА_1 з огляду на обставини, що свідчать про можливість наявності у неї психічних захворювань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для виконання вимог чинного законодавства, усунення недоліків та належного оформлення. При цьому необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша