П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (протокол серії ЕПР1 №204168),

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Зарічного районного суду м.Суми перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

06.01.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому він просить адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду за його місцем проживання (Святошинського районного суду м.Києва), оскільки не має можливості з`явитися на розгляд справи за місцем вчинення правопорушення.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного:

Ч.1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення (коли правопорушення вчинено водієм), передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№204168 від 24.12.2024 року, ОСОБА_1 , який проживає м.Києві , здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в м. Суми, потерпілий в ДТП мешкає в м.Суми.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При розгляді адміністративних матеріалів заст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Правила підсудності при направленні органом внутрішніх справ матеріалу до суду порушені не були.

При цьому, суд зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Крім того, КУпАП прямо не передбачає можливості передачі судом за підсудністю до іншого суду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Слід зазначити, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП згідно із ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, стягненняза вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушеннятакож відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи , а також приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду в суді за його місцем проживання, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь