Справа № 298/2151/24
Номер провадження 3/298/1475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Сіль Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, студента третього курсу економічного факультету УжНУ, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014239 від 10.10.2024, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 10 жовтня 2024 року о 18 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « Малий Березний» (тип А) на в`їзд в Україну прибув громадянин, який на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 , під час здійснення прикордонного контролю нарядом «Перевірка документів» відбулось спрацювання бази даних «Ризик перетину». В ході здійснення фільтраційно-перевірочних заходів шляхом проведення опитування було встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно перетнув державний кордон поза встановленим пунктом пропуску 03.08.2024 року на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні відповідні документи для громадянина України, що надають право для перетину державного кордону в умовах воєнного стану та відмітка про перетинання державного кордону в пункті пропуску через державний кордон тобто вищевказаний громадянин незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку. Своїми діями порушив вимоги п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянином України, затверджений ПКМУ від 27.01.1999 року №57 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, пояснюючи вчинення такого проступку важкими життєвими обставинами. Щиро розкаявся, вказав, що більше аналогічних проступків не вчинятиме. Просив суд застосувати до нього вид стягнення у вигляді попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 014239 від 10 жовтня 2024 року; протоколом про адміністративне затримання від 10 жовтня 2024 року; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.10.2024, в якому він зазначив, що спільно із своїми мешканцями с. Сіль, 03.04.2024 незаконно перетнув державний кордон України між АДРЕСА_2 ; письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 2 категорії-перекладач 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_4 від 10.10.2024; письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_5 від 10.10.2024; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 10 жовтня 2024 року.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, яке полягає в спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суддя констатує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №4024-ІХ від 29.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб.

Відтак правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період дії воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, є щире каяття та повне визнання вини.

Відповідно до ст. 35 КУпАП суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст. ст. 33 35 КУпАП суддя враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та його майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити мінімальний стягнення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в межах санкції вказаної частини статті у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання судді, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 204-1, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 09.01.2025.

Суддя Ротмістренко О.В.