Справа № 455/2922/24
Провадження № 3/455/22/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 4009-IX, надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.11.2024 о 22 год 40 хв, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тестя свого рідного брата ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, чим порушив пп.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Судові засідання у справі призначалися неодноразово.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, а саме засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 505).

Направлення повістки рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки її отримання адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18). У справі "Гарячий проти України" (заява № 43925/18) ЄСПЛ вказав, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, стаття 6 не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за ненадіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому апеляційним судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Інших засобів зв`язку з ОСОБА_1 не має.

Крім цього, ОСОБА_1 , викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, суддя вважає, що для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні, вжито всі можливі засоби, однак, в судове засідання, призначене на 09.01.2025, ОСОБА_1 не з`явився,.

Також матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення, примірник якого він отримав, про що підписався та про розгляд його справи у Старосамбірському районному суді Львівської області. 18.12.2024 року подав до суду заяву про визнання провини та про щире розкаяння у вчиненому, просив слухати справу без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби ( з 19.12.2024 року - у триденний строк). При цьому, Закон ( у цьому випадку КупАП) не дає відповіді як у такі стислі строки суд має забезпечити особі право бути обізнаним про дату та час розгляду його справи. А тому відступ від строків розгляду є об`єктивно необхідним для забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП ( в редакції Закону №4009-IX) передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності із зазначеною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП ( в редакції закону №4009-IX), необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_1 повідомив суд про визнання своєї вини та щире каяття.

Крім повідомлення ОСОБА_1 про визнання своєї вини, його винність, доводиться такими доказами по справі:

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №020585 від 25.11.2024;

-рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Потічного С. від 20.11.2024 про те, що за наслідками опитування заявника ОСОБА_2 було встановлено, що під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого останній обзивав заявника нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Під час події в будинку знаходтлась дочка заявника ОСОБА_3 , яка в усній формі підтвердила слова батька;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 25.11.2024, за змістом яких підтверджено обставини, які викладені в рапорті від 20.11.2024 року.

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.11.2024 року, у якій встановлено низький рівень небезпеки.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ( в редакції закону №4009-IX) вчинення домашнього насильства.

Водночас, 19.12.2024 року набрав чинності Закон № 3733-IX. Частина 1 статті 173-2 КУпАП викладена в новій редакції.

Так, у редакції Закону №4009-IX ( чинної під час вчинення правопорушення) об`єктивна сторона полягала в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачала існування обов`язкової ознаки - можливість завдання чи завдання психологічної шкоди потерпілому.

У редакції Закону № 3733-IX ( чинної на час провадження у справі) об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - завдання психологічної шкоди потерпілому.

Суддя виснує, що Закону № 3733-IX фактично скасував адміністративну відповідальність за ймовірність завдання психологічної шкоди потерпілому, залишивши відповідальність лише за реально завдану шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, було встановлено, що вчинене ОСОБА_1 домашнє насильство лише могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п.6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Оскільки Закону № 3733-IX, яким внесено зміни до ч. 1 ст.173-2 КУпАП, фактично скасував відповідальність за ймовірну можливість завдання шкоди, залишивши відповідальність за реальну шкоду, то провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.6 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.8, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( (в редакції Закону № 4009-IX, надалі КУпАП) закрити на підставі п.6 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Івасенко