Провадження № 3/204/249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.12.2024 у період часу з 13:00 до 17:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина - ОСОБА_2 , 2017 р.н., який за вказаною адресою перебував без нагляду дорослих, випав з вікна квартири другого поверху, внаслідок чого був госпіталізований до ДОЛ у м. Дніпро з діагнозом: закритий перелом виросткового відростка нижньої щелепи з обох сторін. Відкрита рана підборідної ділянки. Неповний вивих 63, 33 зубів. Повний вивих 75 зубу, чим порушила ч. 1 ст. 50 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд застосувати покарання у вигляді попередження.

Окрім визнання своєї вини, доказами, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 646771 від 18.12.2024 року; рапорт інспектора поліції; письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи; виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 24915 відділення щелепно-лицьової хірургії; довідка відділення щелепно-лицьової хірургії КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

З огляду на викладене, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33 40-1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук