Провадження № 3/175/9371/24
Провадження № 3/175/9371/24
Постанова

Іменем України

07 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148399 від 11 жовтня 2024 року встановлено, що 11 жовтня 2024 року о 16-05 год. в смт. Слобожанське по вул. Теплична, 20 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЖЕЛІ» державний номерний знак НОМЕР_2 не обрав безпечний інтервал внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ФОРД» державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До того ж згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148409 від 11 жовтня 2024 року встановлено, що 11 жовтня 2024 року о 16-05 год. в в смт. Слобожанське по вул. Теплична, 27С водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЖЕЛІ» державний номерний знак НОМЕР_2 будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року справу №175/19058/24 (провадження №3/175/9371/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу № 175/19060/24 (провадження № 3/175/9372/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднано в одне провадження під спільним номером №175/19058/24 (провадження №3/175/9371/24).

ОСОБА_1 надав пояснення згідно яких вину у скоєнні правопорушень визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148399 від 11 жовтня 2024 року; схемою місця ДТП від 11 жовтня 2024 року; рапортом поліцейського Александрова А.О.; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 та фототаблицею.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148409 від 11 жовтня 2024 року; схемою місця ДТП від 11 жовтня 2024 року; рапортом поліцейського Александрова А.О.; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 та фототаблицею.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, та доведеність його вини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки, що дані правопорушення являються грубими порушеннями правил дорожнього руху та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти з додержанням вимог статті 33 КУпАП, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції статті 122-4 у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 122-4,124, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за даресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн. 00 коп., що становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Войтух