Номер провадження3/205/440/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ЕПР1 № 188006 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 03.12.2024 о 19:45 на вул. Андрія Гулого-Гуленка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем BMW X6 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу долучено такі матеріали.

Письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 03.12.2024 о 19:46, рухаючись головною дорогою по проспекту Нігояна у районі буд. № 57 зі швидкістю приблизно 30-40 км/год, він побачив раптово виїхавший із другорядної дороги на головну автомобіль SKODA OCTAVIA НОМЕР_2 , який не надав йому пріоритету у русі з вул. Андрія Гулого-Гуленка. Автомобіль BMW X6 рухався без порушень Правил дорожнього руху, та він ужив усіх заходів, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.3).

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він рухався на автомобілі SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Андрія Гулого-Гуленка в м. Дніпро, через погану видимість дороги, виїжджаючиі з другорядної дороги на головну, не побачив автомобіль BMW X6 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, не надав йому переваги у русі та скоїв зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4).

Згідно схеми місця ДТП від 03.12.2024, складеної о 19:45 за адресою: перехрестя вул. Андрія Гулого-Гуленка та Сергія Нігояна (електроопора №279) поліцейським УПП в Дніпропетровській області (а.с.2), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали такі механічні пошкодження:

- BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження переднього бамперу і кришки капоту, решітки радіатору, лівої фари та лівого крила;

- SKODA OCTAVIA НОМЕР_2 - пошкодження переднього лівого крила, лівих передніх та задніх дверей.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, додатково надав суду письмові пояснення (а.с. 7), у яких зазначив, що щиро кається у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, не бажав її настання.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Марина ДАХНО