Провадження № 3/161/7444/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2024 року справу про адміністративне правопорушення № 161/22986/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відповідності до положень ст. 276 КУпАП було вирішено передати на розгляд за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області (місце вчинення інкримінованого правопорушення: 550 км. а/д Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь, у Пологівському р-ні Запорізької обл.).

Однак, як вбачається із офіційного веб-порталу Судової влади України, Пологівським районним судом Запорізької області видано наказ від 04.03.2022 року «Про зупинення роботи суду», яким роботу суду тимчасово зупинено з 04.03.2022 року до стабілізації ситуації в державі, а розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

У свою чергу, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» до вищевказаного Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 внесено зміни, відповідно до яких змінено територіальну підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2024 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/22986/24 в частині зазначення суду, за територіальною юрисдикцією якого передається вказана справа.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 161/22986/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом викладення її першого абзацу в наступній редакції:

«Справу про адміністративне правопорушення № 161/22986/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська