Справа №519/1890/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№184418 від 29.11.2024 29.11.2024 , громадянка ОСОБА_1 29.11.2024 о 01:05 год. в Одеській обл., м. Південне, просп. Миру, буд. 19 керувала транспортним засобом TOYOTA CARINAE державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовилась під відеозапис на боді- камеру №001018, чим порушила п.2.5. ПДР- Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів. По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

2.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№184418 від 29.11.2024 громадянка ОСОБА_1 29.11.2024 о 01:05 год. в Одеській обл., м.Південне, просп. Миру, буд. 19, керувала транспортним засобом TOYOTA CARINAE державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила п.2.1.а. ПДР- Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобомим та повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

3.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №578576 від 29.11.2024 громадянка ОСОБА_1 29.11.2024 о 01:05 год. в Одеській обл., м.Південне, просп. Миру, буд. 19, керуючи транспортним засобом TOYOTA CARINAE державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась бокового безпечного інтервалу та скоїла наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №578576 від 29.11.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

4.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.01.2025 матеріали адміністративних проваджень зазначеним вище було об`єднано в одне провадження.

5.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

6.Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

7.Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

8.Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

9.Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

10.В рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

11.Пункт 2.9 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

12.Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

13.Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 184418 від 29.11.2024, відмовою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ООМУЗП» ООР, які зафіксовано на боді камеру №0001018, відеозаписом з місця події, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

14.Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія згідно відомостям ІПНП «Цунамі». 20.08.2024 ОСОБА_1 постановою ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області серії ЕНА № 2877217 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, накладено стягнення у вигляді штрафу. Отже, що провина ОСОБА_1 керуванні 29.11.2024 трансполртним засобом без прав керування повторно протягом року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕРП1 №181710 від 25.11.2024, відеозаписом на боді камеру №001018, постановою серії ЕНА № 2877217 від 20.08.2024.

15.Крім того, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, не дотрималася вимог п. 1.3 та 1.9 ПДР, тому її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 того ж Кодексу, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України (1); схемою місця ДТП, щодо алгоритму ДТП (2); відомостями, що рапорті працівника поліції, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення (3).

Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень

16.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

17.При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , в межах, передбачених санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

18.Суд звертає увагу, що безпосередньо у ст.30 КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами.

19.Санкція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює, окрім накладення штрафу, також безальтернативне адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на строк від п`яти років.

20.Вищевказані норми КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винної особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

21.Згідно з ч.1 ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

22.Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

23.Вищенаведений висновок суду ґрунтується на правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.09.2023 у справі №702/301/20 за схожих правовідносин, яку в силу засади верховенства права можливо застосувати й у справах про адміністративні правопорушення.

24.Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

25.В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

26.Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

27.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

28.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

29.Після сплати судового збору оригінал квитанцій необхідно надати до суду.

30.Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.

31.Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

32.Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

33.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

34.Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко