Справа № 214/8882/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі Виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради для реєстрації місця проживання. В ході перевірки документів було з`ясовано, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання 15.08.2024, а отже, проживав із зазначеного часу до 14.10.2024 без реєстрації місця проживання, чим порушив ч.1 ст.5 Закону України «Про надання публічних (електронний публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини його неявки суду невідомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-СР №000008 від 14.10.2024, яким зафіксовано обставини проживання ОСОБА_2 без реєстрації місяця проживання з 15.08.2024 до 14.10.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії КРМ-СР №000008 від 14.10.2024.

Судом також встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 досяг шістнадцятирічного віку, а тому в розумінні ст.12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченіст.24-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях

ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.197 КУпАП за ознаками: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 , як неповнолітньої особи, захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12-13, 24-1, 34, ч.1 ст.197, 221, 222-2, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко