Справа № 302/7/25 Провадження № 3/302/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємеця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2024 року близько 14 год. 15 хв. в с. Синевир, 1590А здійснювала торгівлю алкогольних напоїв «Staropramen» 37 штук, «Krusovice» 42 шт., «Branik» 3 штуки, «Kozel» 3 штуки, без марок акцизного збору в магазині, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечила фактичні обставини вчиненого правопорушення, не визнала свою вину та пояснила, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення пиво було придбано для власного споживання, не було виставлено на продаж і не перебувало на вітрині. Зазначене пиво було в закритих блоках і ОСОБА_1 мала намір забрати його додому в кінці робочого дня. Пояснила, що має ліцензію на роздрібний продаж алкогольних напоїв і всі алкогольні напої в закладі торгівлі мають відповідне акцизне маркування.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247170 від 15.12.2024 року, ОСОБА_1 15 грудня 2024 року близько 14 год. 15 хв. в с. Синевир, 1590А здійснювала торгівлю алкогольних напоїв «Staropramen» 37 штук, «Krusovice» 42 шт., «Branik» 3 штуки, «Kozel» 3 штуки, без марок акцизного збору в магазині.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП виникає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно, для встановлення наявності складу даного адміністративного правопорушення необхідно довести саме факт торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а не тільки факт наявності даних товарів в приміщенні магазину.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_1 . З наданих нею пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона не здійснювала торгівлю пивом без марки акцизного збору, таке пиво тільки знаходилося в приміщенні. Факт торгівлі цим товаром працівниками поліції не зафіксовано і не підтверджено жодними доказами у справі.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З врахуванням наведених обставин суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями, а саме пивом марки «Staropramen» 37 штук, «Krusovice» 42 шт., «Branik» 3 штуки, «Kozel» без марок акцизного збору, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який сам по собі без підтвердження іншими доказами не може уважатись достатнім доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП

Відповідно п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць, крім тих, що зазначені у п. 226.10 ПКУ.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо алкогольних напоїв: пива «Staropramen», «Krusovice», «Branik», «Козел», а саме не зазначено вміст спирту етилового та ємкість пляшок. Відповідно до п. 4.1.5. ДСТУ 3888:2015 Пиво. Загальні технічні умови пиво залежно від масової частки спирту, одержаного внаслідок бродіння охмеленого сусла, без його додавання, поділяють на безалкогольне та слабоалкогольне. Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в редакції, чинній на дату події, визначено, що пиво це насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203. Слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю. Окрім того, відповідно до загальнодоступної інформації пиво «Staropramen», «Krusovice» «Branik», «Kozel», має вміст спирту етилового менше ніж 8,5 відсотка об`ємних одиниць, що узгоджується з вимогами ДСТУ 3888:15.

З врахуванням наведеного, відповідно до п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, пиво, зокрема «Staropramen», «Krusovice» «Branik», «Kozel», акцизному маркуванню не підлягає.

За таких обставин доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 предмети пиво марки «Staropramen» 37 штук, «Krusovice» 42 шт., «Branik» 3 штуки, «Kozel»3 штуки, які були залишені на зберіганні під розписку ОСОБА_1 слід залишити ОСОБА_1 .

З наведених міркувань та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Залишене на зберіганні ОСОБА_1 пиво марки «Staropramen» 37 штук, «Krusovice» 42 шт., «Branik» 3 штуки, «Kozel»3 штуки залишити власниці ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Повідайчик