Справа № 159/7975/24
Провадження № 3/159/129/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 349972 від 21.11.2024, ОСОБА_1 21.11.2024 о 21 год. 44 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали в стусанах та штовханнях, чим завдав йому фізичного болю, не завдав тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдана шкода здоров`ю потерпілого, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 21.11.2024 прийшовши додому разом із ОСОБА_3 , побачив, що його батько - ОСОБА_4 випивав горілку з ОСОБА_5 . Він забравши пляшку горілки, сказав їм розходитись, а батьку сказав йти спати, оскільки той був у стані сп"яніння. Його батько пішов до ОСОБА_6 , після чого приїхала поліція. Батька він не бив, не застосовував фізичного насильства, не кричав, голосно розмрвляв, так як той не дочуває, а тому міг на це образитись. Тому просить суд закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є сусідом ОСОБА_7 , у вказаний в протоколі час та місце прийшов з ОСОБА_1 в квартиру, що адресою по АДРЕСА_1 , останній не бив ОСОБА_2 , а забрав пляшку горілку, так як його батько був в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його син щодо нього не вчиняв домашнього насильства. Просить суд закрити провадження в справі, претензій не має.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали в суду сумніви. Вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру повинно бути підтверджено поясненнями свідків, іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення. Потерпілий заперечив вчинення щодо нього домашнього насильства, не має претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить закрити провадження у справі.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях події і складу вказаного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, ст. ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяВ. Є. Губар