Справа № 159/194/25
Провадження № 3/159/267/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2025 о 00 год 51 хв, в м. Ковелі по вул. Володимирська, 65а, керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo», держаний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Сагайдачного, 6Б.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 04.01.2025 біля 1.00 год рухався вулицею Сагайдачного у м. Ковелі і як тільки побачив, що за ним їде автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору відразу зупинився. Повідомив, що працівники поліції вели себе з ним не коректно, звертались до нього на «ти», погрожували, не повідомили причину зупинки, відразу не показали свої службові посвідчення, світили йому в очі ліхтариком, заважали йому закрити в автомобілі вікно, вважає, що протокол складено з порушення вимог КУпАП. Пізніше, хоча і працівники поліції показали свої службові посвідчення, але не дозволяли їх знімати на камеру та показували їх приклавши до бокового скла передніх дверцят, які були затоновані, а тому їх важко було прочитати, хоча зауважив, що тонування не заважало йому оглядовості під час керування автомобілем. Також повідомив суду, що звернувся на дії працівників поліції зі скаргою на лінію 102. Просив суд допитати свідка ОСОБА_2 , та дослідити відеозаписи події.

Диспозиція ст.122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Наказом голови Волинської обласної адміністрації від 24.02.2022 №1, зі змінами внесеними наказом №391 від 28.09.2022 на території Волинської області з 00.00 год до 05.00 год діє комендантська година, під час якої громадянам заборонено перебувати на вулиці без відповідного дозволу.

З відеозаписів наявних у матеріалах справи видно, як автомобіль поліції у темну пору доби о 00.51 год рухається вулицею з увімкнутими проблисковими маячками синього і червоного кольору на зустріч автомобілю яким, як виявилось згодом керував ОСОБА_1 . Інших автомобілів, які б рухалися на відеозаписі не видно. Автомобіль поліції розвертається і здійснює переслідування автомобіля ОСОБА_1 . З відеозаписів видно, що переслідування автомобіля ОСОБА_1 автомобілем поліції з увімкнутими проблисковими маячками синього і червоного кольорів триває понад дві з половино. Хвилини. Під час переслідування автомобіля інших автомобілів на дорозі, які б рухалися не на відеозаписах не видно.

Під час дослідження відео ОСОБА_1 спочатку повідомив суду, що він не пам`ятає такого щоб йому на зустріч їхало авто поліції з увімкнутими проблисковими маячками синього і червоного кольору, а потім зазначив, що думав що то поліція їде за бусом, який проїхав перед ними. Суд звертає увагу, що на відео не зафіксовано жодного транспортного засобу окрім автомобіля ОСОБА_1 та працівників поліції.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не міг не бачити, що його переслідує автомобіль поліції з увімкнутими проблисковими маячками синього і червоного кольорів, оскільки під час руху водії зобов`язані бути уважними і стежити за дорожньою обстановкою.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично оскільки вони не є послідовними та вважає їх такими, що надаються з метою уникнення відповідальності.

ОСОБА_1 не наполягав на перегляду відео з мобільного телефону, оскільки всі події зафіксовані на тому відео, яке долучене до адмінматеріалів.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 04.01.2025 біля 1.00 год вона разом з ОСОБА_1 рухалась в автомобілі по вул. Сагайдачного у м. Ковелі, де їх зупинили працівники поліції. Повідомила, що працівники поліції поводили себе некоректно, спілкувались на «ти», відразу не показали свої службові посвідчення, світили в очі ліхтарем, заважали закрити вікно в автомобілі.

На 14 хв відеозапису видно, що поліцейська повідомляє ОСОБА_1 про те, що до нього буде складений протокол про адміністративне правопрушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, роз`яснює йому права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, якими він скористатись не бажав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212437 від 04.01.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції від 04.01.2025, іншими матеріалами справи.

Суддя зауважує, що у цій справі некоректні дії працівників поліції не становлять предмет доказування та можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, що як стверджує ОСОБА_1 уже зробив.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке належить до порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 09 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх