Провадження №3/751/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166489 від 05.11.2024 року, 05.11.2024 року о 05 год. 57 хв., в місті Чернігові по вул. Степана Бандери, буд. 3-А, громадянин ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 18.11.2019 року №34282302 Центральним відділом ДВС м.Чернігів, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166489 від 05.11.2024 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що дійсно він мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина, але сплатив заборгованість у повному обсязі, і на даний час заборгованість відсутня, вважав, що постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, винесена відносно нього, скасована. Просив закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження, надав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, квитанцію про сплату заборгованості та довідку про відсутність заборгованості по сплаті аліментів.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 18.11.2019 року (реєстраційний номер виконавчого провадження №34282302) стосовно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/2506/2288/12 виданого 27.08.2012 року.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.12.2019 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок стягувача заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції ІСКТJ120300149.1.

Крім того, на момент розгляду справи в суді, заборгованість у ОСОБА_1 по сплаті аліментів відсутня, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості по сплаті аліментів від 27.11.2024 року №34282302 виданої головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенко О.

Тобто, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами останнього, втратило чинність.

Відповідно до вимог ст.10 та ст.11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини, згідно з диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП, притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.

Тобто, для констатації наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, матеріалами справи повинна бути підтверджена обізнаність особи про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та свідоме нехтування цим обмеженням.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Натомість жодних доказів на підтвердження того, що 05.11.2024 р. ОСОБА_1 був ознайомлений із постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 18.11.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та отримав її копію, матеріали справи не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 126 ч.3, 247, 251, 283, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: О.Г. Деркач