Номер провадження 3-в/404/1/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочення виконання постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 грудня 2025 року в частині сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу в розмірі 49654 грн. 20 коп., накладеного постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 грудня 2024 року у справі №404/10671/24, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, на 12 місяців з виплатою 4137 грн. 85 коп. щомісячно до повного виконання постанови суду.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.12.2024 року у справі №404/10671/24 за порушення норм ст.485 МК України на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 49654 грн. 20 коп., однак на теперішній час останній перебуває в скрутному матеріальному становищі, знаходиться на обліку в Державній службі зайнятості (Черкаська філія Черкаського обласного центру зайнятості), ніяких соціальних виплат не отримує, на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, а тому розмір призначеного йому адміністративного стягнення в разі сплати одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, що може призвести до несвоєчасного або повного не виконання постанови суду. Натомість розстрочення оплати штрафу в розмірі 49654 грн. 20 коп. строком на 12 місяців з виплатою кожного місяця по 4137 грн. 85 коп. полегшить йому виконання постанови суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Представник Кропивницької митниці зазначила, що Митним кодексом України не передбачений порядок розстрочки виконання постанови суду в частині сплати штрафу та просила рішення ухвалити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 49654 грн. 20 коп.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до положень ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу є квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до секретаріату суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Згідно з ч.1 ст.308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, суд, яким винесено постанову звертає до виконання постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу шляхом надсилання постанови для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

На теперішній час постанову буде направлено для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Проте ОСОБА_1 у своїй заяві також не послався на порядок, який встановлюється відповідним законом і наявність таких достатніх обставин і підстав, які дають підстави не виконувати та відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями КУпАП не визначено можливості та порядку розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення заяви відсутні.

При цьому до матеріалів справи не долучено достатніх доказів наявності підстав, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Більш того, перед судом будь-яким чином не доведено наявність скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , відомості щодо його майнового стану до суду не надано, як і щодо рівня доходів протягом попереднього часу. Надання довідок про перебування на обліку в Державній службі зайнятості та щодо неотримання ним державної соціальної допомоги не є достатньою підставою для відстрочки виконання постанови суду в частині адміністративного штрафу.

Крім того, штраф як вид адміністративного стягнення полягає в грошовому стягненні й накладається судом у випадках і розмірі, установлених законом, з урахуванням законодавчо визначених його розмірів (ст.27 КУпАП).

Штраф, як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам. По суті штраф є заходом примусу, що застосовують від імені держави за постановою суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні її майнових прав.

Відтак, застосоване стягнення у виді штрафу є мірою відповідальності, яку усвідомлював ОСОБА_1 як особа, яка вчиняла правопорушення, а запропонований ним механізм розстрочки штрафу суперечить приписам КУпАП щодо строків його сплати.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст.6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

Задоволення заяви ОСОБА_1 про безпідставну відстрочку виконання постанови суду та розстрочення сплати штрафу допускає можливість виконання судового рішення у спосіб, не передбачений КУпАП, суперечить приписам ст.23 КУпАП України про те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та враховуючи надані докази, яким суд надав оцінку раніше, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 283-285, 298, 301, 304, 307 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №404/10671/24 в частині сплати штрафу в розмірі 49654 грн. 20 коп. строком на 12 місяців відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В. Поступайло