Справа № 681/14/25
Провадження 3/681/19/2025
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

09 січня 2025 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 476676 від 17.07.2024, складеним інспектором ВПД № 3 Шепетівського РУП старшим сержантом поліції Сторожуком О.Л., для ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду вказаний протокол надійшов лише 08.01.2025 за вихідним № 8/121/113-2025, тобто через 175 днів з моменту його складення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол та матеріали справи складені з порушеннями, які неможливо усунути на стадії судового розгляду, тому мають бути повернуті до органу, що склав протокол на доопрацювання, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У фабулі вказаного вище протоколу зазначено, що для ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Проте, доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Окрім того, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

У довідці, підписаній начальником СРПП ВПД № 3 ШРУП капітаном поліції Безейком О.М., вказано, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 притягувався, але без зазначення інших відомостей.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положення п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає основними засадами здіснення судочинства принципи змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме справ «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог статей 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги, що відсутність у протоколі та приєднаних до нього матеріалах цих відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області для належного виконання вимог статей 254, 256 КУпАП та усунення недоліків складеного адміністративного протоколу.

Згідно з п. 11 Розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП України у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. ІЛЛЮК