ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
№ провадження 3/646/84/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Іщенко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, з протоколом про адміністративне правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №195918 від 13.12.2024, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №195918 від 13.12.2024, 13 грудня 2024 року о 20:35 годині у місті Харкові по майдану Захисників України, 1, водій автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції і, у результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Koleos, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху «водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції» та п. 12.1 Правил дорожнього руху «водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу», відповідальність за що передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згоду із обставинами справи про адміністративне правопорушення та проханням розглядати справу за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, тому, не міг контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом потерпілого ОСОБА_2 Renault Koleos, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує обставини визначені статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, передбачених статтями 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 245, 280 та 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок: UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Платіжні реквізити для добровільної сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0020661; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Іщенко