Провадження №3/463/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі потерпілого ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шишки О.М., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, водія АМТ-Логістик, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 жовтня 2024 року о 20:53 год. у м. Львові на вул. Вашингтона, 5а, керуючи транспортним засобом «Iveco», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, не обрала безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зачепила припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; будучи учасником ДТП залишила місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушила пункти 2.10.а, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вказав, що під час складення протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 не визнавала вину у вчиненні правопорушень, оскільки не відчула удару, однак на даний час після ознайомлення з матеріалами справи визнає можливість ДТП, однак умислу залишати місце ДТП у неї не було. У зв`язку з наведеним просив за ст. 124 КУпАП обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав пояснення захисника та вказав, що ОСОБА_2 вчинила наїзд на його автомобіль, однак дійсно могла поїхати з місця події не відчувши удару. На запитання суду щодо характеру наявних на його автомобілі пошкоджень вказав, що внаслідок наїзду утворилась дірка в задній лівій дверці та вм`ятина заднього лівого крила, шкоду йому ще не відшкодовано.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема пунктом 10.9. Правил дорожнього руху України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

А відповідно до пункту 13.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так підпунктом а) та д) п. 2.10 Правил визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Факт порушення ОСОБА_2 пунктів 2.10.а, 10.9, та 13.1. Правил дорожнього руху, а відтак її вина у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АБА №110279 та 110280 від 30 жовтня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 жовтня 2024 року, долученим відеозаписом, рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Р. Макітри від 25 жовтня 2024 року, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_1 від 25 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 30 жовтня 2024 року та поясненнями учасників справи, наданими в судовому засіданні.

При цьому з врахування вказаних в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень автомобіля потерпілого, деталізованих останнім в судовому засіданні, суд критично ставиться до посилань на те, що ОСОБА_2 не відчула удару в момент ДТП, та звертає увагу на те, що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальністьза залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, незалежно від причин такого.

Відтак вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та клопотання захисника останньої про закриття провадження в частині ст. 122-4 КУпАП не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини вчинення такого, те що вину у вчиненні ДТП визнає, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами та обмежитись застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.