overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8927/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником політичної партії «Народна партія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №50-33/305 від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП (справа №761/40845/24, провадження №3/761/8927/2024).

Крім того, 31 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №50-33/306 від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП (справа №761/40847/24, провадження №3/761/8929/2024).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення №50-33/305 від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП (справа №761/40845/24, провадження №3/761/8927/2024) з протоколом про адміністративне правопорушення №50-33/306 від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП (справа №761/40847/24, провадження №3/761/8929/2024).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №50-33/305 від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП (справа №761/40845/24, провадження №3/761/8927/2024) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення №50-33/306 від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП (справа №761/40847/24, провадження №3/761/8929/2024), присвоївши справі про адміністративне правопорушення номер справи справа №761/40845/24, провадження №3/761/8927/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/3134/23 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Номер провадження №33/4805/75/25
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті від захисника ОСОБА_1 - Яковенка А.В. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №288/3134/23, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_1 - Яковенка А.В. в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 11 год 00 хв 22 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги поданої адвокатом Яковенком Анатолієм Вікторовичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 год 00 хв 22 січня 2025 року з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2368/24 Номер провадження 33/814/179/25Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

про призначення дистанційного судового провадження

16 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 -адвоката Третяк К.П. про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В ИВ:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в сумі 51 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З вказаною постановою не погодився представник потерпілої-адвокат Третяк К.П. на подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Хорольського районного суду від 08 листопада 2024 року скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Третяк К.П. просить про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області для забезпечення участі апелянта та потерпілої в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги адвоката Третяк К.П. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_1 -адвоката Третяк К.П. на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Справа призначена до розгляду на 10-30 год. 17 січня 2024 року.

Відповідальним особам Хорольського районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДЯ О. І. ЗАХОЖАЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1071/24 Номер провадження 33/814/181/25Головуючий у 1-й інстанції Река А. С. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши клопотання адвоката Шевченка С.М. в інтересах особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В ИВ:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення:

- за ст. 124 КУпАП та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення по ст.38 КУпАП.

- за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, в дохід держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, адвокат Шевченко С.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Разом з цим адвокат Шевченко С.М. просить про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області для забезпечення участі захисника Шевченка С.М. та ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги адвоката Шевченка С.М. проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги адвоката Шевченка С.М. в інтересах особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Справа призначена до розгляду на 10-45 год. 17 січня 2024 року.

Відповідальним особам Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДЯ О. І. ЗАХОЖАЙ
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 562/3651/24

Провадження № 33/4815/97/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Хмарук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Волошина І.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Волошина І.В. задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14 січня 2025 року о 14 год. 00 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/4556/24

Провадження № 33/4815/178/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 09 жовтня 2024 року, а саме: пластикову ємність з надписом «Гліцерин» об`ємом 6,5 мл., пластикову ємкість ароматизатора «Барбарис» ємкістю 7 мл, пластикову ємкість «Нікотин» ємкістю 1 мл. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає вимогам законодавства.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із слідуючого.

Апеляційну скаргу на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала 26.12.2024 року. Заяви про поновлення пропущених строків апелянтом до суду не подано.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 561/1594/24

Провадження № 33/4815/176/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає вимогам законодавства.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із слідуючого.

Апеляційну скаргу на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав 06.01.2025 року (згідно штампа на поштовому конверті). Заяви про поновлення пропущених строків апелянтом до суду не подано.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/25055/24

Провадження № 33/4815/162/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 07.01.2025 року, через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу та доповнення до неї.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню, виходячи із слідуючого.

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав 07.01.2025 року через систему «Електронний суд». Заяви про поновлення пропущених строків апелянтом до суду не подано.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/5767/24

Провадження № 33/4815/140/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Меркуловим Сергієм Анатолійовичем на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 15 січня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/17078/24

Провадження № 33/4815/136/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гожого Миколи Степановича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гожого Миколи Степановича залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 15 січня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.