провадження № 3/294/187/25
справа № 294/1937/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037159 від 10.10.2024 ОСОБА_1 09.10.2024 о 12:35 год у АДРЕСА_3 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затіяв бійку з молодшим братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній впав і отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та шишки на лобі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 головуючим суддею у справі № 294/1937/24 визначено суддю Білеру І.В.

У судове засідання, призначене на 08.01.2025, ОСОБА_1 не з"явилась, на її адресу судом скеровано повістку про виклик, а також судом вживались заходи з метою інформування ОСОБА_1 про розгляд справи засобами мобільного зв"язку.

На офіційному сайті Чуднівського районного суду Житомирської області розміщувалось оголошення про те, що на 11.40 год. 08.01.2025 призначена до розгляду справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, ОСОБА_1 знала про наявність справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП та не була позбавлена можливості цікавитись ходом її розгляд.

Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність належним чином повідомленої ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Дії ОСОБА_1 , за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту. Таким чином, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковими.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Також, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Частиною 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом досліджено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037159 від 10.10.2024, копія паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копія акту обстеження умов проживання від 10.10.2024, рапорт чергового ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.10.2024, відповідно до якого директор садочку "Берізка" повідомила про появу в дошкільному навчальному закладі ОСОБА_3 з синцями на обличчі та тілі, пояснення ОСОБА_1 від 09.10.2024 про те, що дітей вона не б"є, а у ОСОБА_3 постійні конфлікти з старшим братом ОСОБА_2 , а також пояснення представника дошкільного навчального закладу "Берізка" ОСОБА_5 про те, що проблем у сім"ї не спостерігалось у період, коли вона їх відвідувала.

Обвинувачення за ч. 1 ст. 184 КУпАП зводиться до невиконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її мололітніх синів, які вчинили бійку між собою.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять відомостей про те, у який конкретно спосіб ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо неналежного виховання своїх дітей, тобто не доведена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення про конкретні дії або бездіяльність матері, які призвели до конфлікту між дітьми чи завдання малолітньому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень іншою дитиною.

Таким чином, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, за відсутності інших даних щодо винуватості ОСОБА_1 у конфлікті між її дітьми, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , як матір ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дітей.

Більш того, відповідно до висновку акту обстеження умов проживання від 10.10.2024, на момент обстеження в будинку були задовільні умови проживання. Наявні продукти харчування в достатній кількості. Діти мають окремі спальні місця. З матір`ю проведено профілактичну бесіду з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків і недопущення фізичного насильства над дітьми. З ОСОБА_6 було вияснено, що травму він отримав від того, що його штовхнув старший братик ОСОБА_7 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.10.2014 року, остання зазначила, що проживає разом зі своїм цивільним чоловіком та дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,які часто конфліктують між собою та сваряться, однак вона з чоловіком неодноразово проводили з дітьми профілактичні бесіди щодо бійок.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не надано доказів наявності до неї подібних претензій з боку органів опіки та піклування, служб у справах дітей, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про недоведеність факту невиконання ОСОБА_1 батківських обов"язків.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 33, 184, 245, 247, 251, 252, 280,284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. БІЛЕРА