Справа № 706/1530/24 3/706/11/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ТРАНСКОН АВТО»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194289 від 11.12.2024 ОСОБА_1 11.12.2024 близько 18 год 00 хв, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 по автодорозі М30 на 531 км, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з`їзд у кювет, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 20.12.2024, 09.01.2025 та 16.01.2025 не з`явився. Надіслав до суду письмові пояснення, в яких вину у вчиненні проступку за ст. 124 КУпАП не визнав. Долучив фото транспортного засобу та довідку ТОВ «ТРАНСКОН АВТО» .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 245 КУпАП слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія та склад адміністративного правопорушення мають підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності, а об`єктивна сторона передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194289 від 11.12.2024 убачається, що ОСОБА_1 11.12.2024 близько 18 год 00 хв, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 по автодорозі М30 на 531 км, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з`їзд у кювет, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП від 11.12.2024, відповідно до якої дорожньо-транспортна пригода відбулася на 531 км автодороги М30 за участю автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 . Тип покриття асфальт, стан покриття мокре, освітлення темний час доби, погодні умови хмарно, зовнішня температура 0с, ділянка дороги пряма, горизонтальна, недоліків, які стали причиною ДТП, немає. Із змістом схеми місця ДТП учасник погодився. У результаті ДТП автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ТРАНСКОН АВТО», отримав пошкодження лакофарбового покриття правої сторони бампера (а.с. 2).

При цьому відомостей про зіткнення автомобіля із перешкодами (дорожніми знаками, відбійником, деревом тощо) план схема не містить.

У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_1 провину визнав.

Водночас у надісланих суду письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 11.12.2024 він керував транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі м. Вінниця м. Умань. В районі м. Христинівка, через ожеледицю, його автомобіль знесло з дороги в сніг та болото. З метою врегулювання ситуації, що сталася, він зателефонував на номер «102». По прибуттю працівники поліції склали відносно нього протокол за ст. 124 КУпАП, зазначивши, що в результаті ДТП пошкоджено бампер транспортного засобу, що не відповідало дійсності. Його заперечння з цього приводу залишені поза увагою (а.с. 17).

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 долучив фотографії автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , на яких пошкодження лакофарбового покриття бампера транспортного засобу відсутні (а.с. 18 21).

Відповідно до довідки ТОВ «ТРАНСКОН АВТО» № 05/01/25 від 09.01.2025 товариство не має претензій до водія автотранспортних засобів ОСОБА_1 , що перебуває у трудових відносинах із ТОВ «ТРАНСКОН АВТО» стосовно відшкодування збитків, так як на вантажному транспортному засобі марки DAF XF 105.410 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом марки BLUMHART CONT SAL 44-27Е, д.н. НОМЕР_2 , що перебуває на балансі юридичної особи, механічні пошкодження відсутні (а.с. 14).

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь - яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши викладене, суддя приходить до висновку, що для існування складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху було спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Доказів порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху та спричинення матеріальних збитків третім особам, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені вище обставини свідчать про те, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі про його притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА