overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.01.2025
Справа № 642/126/25
Провадження№ 3-зв/642/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву судді Гладкої О.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУПАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУПАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 головуючим у справі визначено суддю Гладку О.В., яка 14.01.2025 заявила собі самовідвід у справі, посилаючись на ст. 75 КПКП України.

Суддя Гладка О.В. просить розглянути заяву про самовідвід без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 7 КУпАП закріплено принцип забезпечення законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б регламентувала порядок відводу та самовідводу судді, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження на наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Гладкої О.В. задовольнити.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст. 75 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Гладкої О.В. - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУПАП передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/177/25
Провадження № 3/642/235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/174/25, №642/177/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 2 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/174/25, провадження №3/642/177/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП (№642/177/25) та за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (№642/174/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/174/25, провадження №3/642/234/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
16.01.25
Провадження по справі № 3/635/474/2025
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

13 листопада 2024 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №635/13042/24, провадження № 3/635/474/2025).

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №635/13044/24, провадження № 3/635/475/2025).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №635/13042/24, провадження № 3/635/474/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №635/13044/24, провадження № 3/635/475/2025), присвоївши об`єднаній справі №635/13042/24, провадження № 3/635/474/2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
16.01.25
Провадження № 3/635/447/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Базова О.В., розглянувши

в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали про адміністративні правопорушення,

що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Базова О.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 635/12898/24 (провадження № 3/635/447/2025) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 13 листопада 2024 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення

№ 635/13027/24 (провадження № 3/635/142/2025) про притягнення ОСОБА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали вказаних вище справ, приходжу до висновку про необхідність

їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для забезпечення дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю

за доцільне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 635/12898/24 (провадження

№ 3/635/447/2025)та № 635/13027/24 (провадження № 3/635/142/2025) щодо притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,

ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 635/12898/24 (провадження № 3/635/447/2025).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр БАЗОВ
Справа № 692/1425/24
Провадження № 3/692/12/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15.10.2024 близько 23:30 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Драбівського районного суду від 19.03.2024 щодо адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення за вищевказаним фактом надійшла до Драбівського районного суду 12.12.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 була передана на розгляд судді Левченко Л.О.

У судові засідання, призначені 23.12.2024, 26.12.2024, 08.01.2025 гр. ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надсилав.

У судове засідання 16.01.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де з матеріалами погодився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 15.10.2024, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 692/1431/24
Провадження № 3/692/18/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 11.10.2024 близько 23:30 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Драбівського районного суду від 19.03.2024 щодо адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення за вищевказаним фактом надійшла до Драбівського районного суду 12.12.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 була передана на розгляд судді Левченко Л.О.

У судові засідання, призначені 23.12.2024, 26.12.2024, 08.01.2025 гр. ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надсилав.

У судове засідання 16.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де з матеріалами погодився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 11.10.2024, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 січня 2025 рокуСправа №: 695/4686/24
Номер провадження 3/695/171/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 15 січня 2025 року на 09 годину 10 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 24 січня 2025 року на 09 годину 20 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 24 січня 2025 року на 09 годину 20 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 січня 2025 рокуСправа №: 695/4731/24
Номер провадження 3/695/191/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 15 січня 2025 року на 09 годину 15 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 24 січня 2025 року на 09 годину 15 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 24 січня 2025 року на 09 годину 15 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 698/51/25
Провадження № 3/698/51/25
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 200039 від 19.12.2024 року, вбачається, що 18.12.2024 року о 12 год. 10 хв. в с. Мокра Калигірка, вулиця Богдана Хмельницького на автодорозі Т2409 сполученням населених пунктів с. Мокра Калигірка Шпола водій повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 зі встановленим ГБО без відповідного дозволу сервісного центру МВС. Постанова БАД № 99676 від 09.09.2024 року, чим порушив п. 31 ПДР Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 3 ст. 121 КУпАП. Відповідальність передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

У ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При цьому зміст положень ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Разом з тим, працівниками поліції не долучено до матеріалів справи копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення. Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко