Справа № 352/2781/24
Провадження № 3/352/21/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області Гречаником Р.Ю. 14 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

14 жовтня 2024 року о 00:51 годин в селі Драгомирчани, вулиця Миру, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на приміщення будівельного майданчика та огорожу, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

24 жовтня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 06 листопада 2024 року.

06 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 28 листопада 2024 року, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 на засіданні.

28 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 17 грудня 2024 року, у зв`язку із повторною відсутністю ОСОБА_1 на засіданні.

17 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 10 січня 2025 року, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 втретє на засіданні.

10 січня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 14 жовтня 2024 року о 00:51 годин в селі Драгомирчани, вулиця Миру, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на приміщення будівельного майданчика та огорожу, чим порушив пункт 12.1 Правил. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Схема місця ДТП складена 14 жовтня 2024 року

Згідно із схемою, на ділянці автодороги в селі Драгомирчани, вулиця Миру відбулось ДТП, внаслідок наїзду транспортним засобом марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , на перешкоду. Автомобіль отримав технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Із схемою місця ДТП, ознайомився ОСОБА_1 , а також підтвердив дані про пошкодження транспортного засобу, про що свідчить його підпис.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №150145

Згідно із текстом протоколу, 14 жовтня 2024 року о 00:51 годин в селі Драгомирчани, вулиця Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядком. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується КНП «ПКЦПЗ ІФ ОР» висновком номер 592 від 14 жовтня 2024 року, результат позитивний 1.81 проміле, чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху.

Копія висновку №592 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно із тестом висновку, 14 жовтня 2024 року о 02:20 годин ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 в КНП «ПКЦПЗ ІФ ОР». Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Копія рапорту

Згідно із текстом рапорту, 14 жовтня 2024 року о 00:51 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , про те, що в селі Драгомирчани 2 осіб в стані сп`яніння на транспортному засобі Фіат, сірого кольору, номерний знак не вказала, заїхали у мийку біля колиби Кнайка, чим пошкодили майно мийки. Зі слів заявниці вони залишили автомобіль і пішли в сторону Лисця. На вигляд до 30 років. Одягнені один в сірому батніку з оранжевим та джинсові штани, інший одягнений в шорти та чорний батнік. Зі слів заявниці, у одного з них є кров. ШМД - Гайова.

Фото, на якому зображено пошкоджене авто, огорожа та електроопора.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - транспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 14 жовтня 2024 року о 00:51 годин в селі Драгомирчани, вулиця Миру, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на приміщення будівельного майданчика та огорожу, чим порушив пункт 12.1 Правил. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечного швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на огорожу та електроопору, що повністю доведено в суді.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО