Справа № 461/6920/24 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х. М.
Провадження № 33/811/1869/24 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., у режимі відео конференції з участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Щербини Є.Є., представника митниці Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 10 грудня 2024 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду міста Львова від 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 115403 гривні 33 копійки, без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0993/20900/24 від 09.08.2024 року, повернуто ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі для митного оформлення. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 110 574 гривень 08 копійок та 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до згаданої постанови 13.06.2024 року о 16 год. 25 хв. у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста "Львів- північний" Львівської митниці до митного контролю та митного оформлення шляхом електронного декларування керівником ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ ) було подано митну декларацію ЕК10АА №24UA03U0 від 13.06.2024 року.

До декларації в електронному вигляді прикріплено супровідні документи: рахунок №2/1/2024 від 12.06.2024 року; пакувальний лист до рахунку №2/1/2024 від 12.06.2024 року; договір №1/2024 купівлі-продажу від 24.01.2024 року; додаток №02 до договору №1/2024 від 24.01.2024року; CMR 13/06 від 13.06.2024 року. Відповідно до поданих документів відправником вантажу є ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» (04111, м. Київ, вул. Салютна, 2, кв. 2-34, код ЄДРПОУ ), а отримувачем - DS Cargo s.r.o. (Словаччина, м. Trebisov 07501, Hviezdoslavova, 10). Відповідно до гр. 31 митної декларації ЕК10АА №24UA03U0 від 13.06.2024 року задекларовано товар: «Частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу вісі, зібрані (колісні пари) або ні, колеса та їх частини. Колісна пара (що була у використанні, справна) 22 шт»: номер 29-242984-92 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-949475-91 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 5-37771-82 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-296533-92 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-553617-94 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-282479-92 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 5-5355-73 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 1216-4855-05 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 39-61451-90 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-311039-92 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 39-16468-85 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-315283-80 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-370493-93 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-076912-87 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 186-29748-88 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 39-413770-87 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 39-29223-77 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 39-53835-88 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-503867-92 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-370455-84 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 13-1650-73 (б/в, справний), на залізничний вагон -1 шт; номер 39-59656-85 (б/в, справний), на залізничний вагон -1 шт. Дані колісні пари підлягають подальшому використанню за цивільним призначенням для залізничних вагонів. Країна виробництва UA. Виробник ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». В ході здійснення митного контролю було проведено аналіз товарно-супровідних документів на предмет оцінки аналізу ризиків за результатами якого прийнято рішення про здійснення митного огляду. 13.06.2023 р., було надіслано електронне повідомлення по МД №24UA03U0 від 13.06.2024 року, щодо проведення митного огляду посадовою особою митного поста. До митної декларації (електронним повідомленням) було додано доручення №01 від 13.06.2024 року та №02 від 21.06.2024 року, які дійсні до 31.12.2024 р., підписані директором ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , орган видачі 2123 від 08.12.2020р.) та ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , орган видачі 2101 від 04.09.2017р.), про те, що вказані громадяни можуть бути присутніми при митному огляді. У ході проведення митного огляду встановлено наступне: Здійснено зовнішній огляд залізничних колісних пар у кількості 22 шт., заявлених до митного контролю та митного оформлення відповідно до гр. 31 МД №24UA03U0 від 13.06.2024 року та товарно-супровідних документів зазначених у графі 44. Колісні пари були у використанні - в наявності ознаки експлуатації, є механічні пошкодження металевих конструкцій. Стан коліс за зовнішніми ознаками оцінити неможливо. Для оцінки технічного стану з метою подальшої експлуатації для перевезення вантажів потребує залучення спеціаліста. Відповідно до статті 327 Митного кодексу України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю митним органом можуть залучатися спеціалісти та експерти.

До митного огляду було залучено спеціалістів АТ «Укрзалізниця» менеджера ВП «Служба вагонного господарства» регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_5 та заступника начальника ВСП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_6 . Листом регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 19.06.2024 року №В-03/1350 (вх. 57088/14/20-03 від 19.06.2024) проінформовано Львівську митницю про те, що відповідно до вимог «Інструкції з експлуатації та ремонту буксових вузлів колісних пар вантажних вагонів» №ЦВ-0143 (затверджена наказом Укрзалізниці від 16.01.2014 №009-Ц/од), оглянуті 22 колісні пари є несправними (протермінована ревізія буксових вузлів колісних пар). Згідно індивідуальних номерів 22 колісних пар наявні наступні коди заводів виробників чорнових осей колісних пар: 5 ОАО «Научно производственная корпорация «Уралвагонзавод»» имени Ф.Э. Дзержинского, (росія); 29 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», (Україна); 39 ОАО «Люблинский литейно-механический завод», (росія); 186 АО «Даугавпилсский локомотиворемонтный завод», (Латвія); 1216 Запоріжський завод «Дніпроспецсталь», (Україна); tGt Польща (Зеленая Гура, Засталь, Консталь). Зазначені осі колісних пар виготовлення 1973-2005 років. На даний час, оглянуті колісні пари, зважаючи на поточний технічний стан, є не придатними для використання за цивільним призначенням для залізничних вагонів.

Результати проведення митного огляду зафіксовані у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA03U0 від 21.06.2024 року.

Таким чином, керівником ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» ОСОБА_2 зазначено неправдиві відомості у графі 31 МД ЕК10АА №24UA03U0 від 13.06.2024 року та товарно-супровідних документах щодо виробника, країни виробництва, а також технічного стану колісних пар, які є не придатними для використання за призначенням. З метою з`ясування всіх вищезазначених обставин та прибуття до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил митницею був направлений лист директору ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» ОСОБА_1 (від 05.08.2024р. №20-03/20-02/10/21575), однак у визначений час він не з`явився. До МД №24UA03U0 від 13.06.2024 року у електронному вигляді приєднано лист-відповідь №б/н, яким надано інформацію на зазначений вище лист митниці. У приєднаному листі зазначено, що у товариства на час подання митної декларації була відсутня інформація про те, що колісні пари після капітального ремонту підлягають подальшому використанню за призначенням. Разом з тим, до МД №24UA03U0 від 13.06.2024 року в електронному вигляді доєднало лист Виробничого підрозділу «Ремонтне вагонне депо Шепетівка» АТ «Укрзалізниця» від 19.06.2024 №281 який адресований на запит товариства. Інформація, яка зазначена у вказаному листі свідчить про те, що оглянуті 22 колісні пари, які після проведення капітального ремонту підлягають подальшому використанню за призначенням. Крім того, країна походження колісних пар не відповідає заявленим у МД №24UA03U0 від 13.06.2024 року. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» у графі 31 МД зазначаються відомості про найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати товар наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), основні властивості товару. Відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Таким чином, керівник ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» гр. України ОСОБА_7 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару: «Частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу вісі, зібрані (колісні пари): номер 29-242984-92 - 1шт; номер 29-949475-91 - 1шт; номер 5-37771-82 - 1шт; номер 29-296533-92 - 1шт; номер 29-553617-94 - 1шт; номер 29-282479-92 - 1шт; номер 5-5355-73 - 1шт; номер 1216-4855-05 - 1шт; номер 39-61451-90 - 1шт; номер 29-311039-92 - 1шт; номер 39-16468-85 - 1шт; номер 29-315283-80 - 1шт; номер 29-370493-93 - 1шт; номер 29-076912-87 - 1шт; номер 186-29748-88 - 1шт; номер 39-413770-87 - 1шт; номер 39-29223-77 - 1шт; номер 39-53835-88 - 1шт; номер 29-503867-92 - 1шт; номер 29-370455-84 - 1шт; номер 13-1650-73 -1 шт; номер 39-59656-85 - 1шт» вартістю 230 806,66 грн., як такі, що є несправними (протермінована ревізія буксових вузлів колісних пар), з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, з поданням митному органу України, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника, країни походження, технічного стану, якісних та технічних характеристик.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Галицького районного суду міста Львова від 10 грудня 2024 року щодо нього та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

Наголошує, що наведена у протоколі теза про «приховування від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших» спростовується і самою особою, яка склала протокол і іншими матеріалами справи. Адже і у протоколі і у акті про проведення огляду товарів від 21 червня 2024 року і в листі виробничого підрозділу «Ремонтне вагонне депо Шепетівка» АТ «Укрзалізниця» №281 від 19 червня 2024 року, який надійшов на адресу , який надійшов на адресу ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» і в листі AT «Укрзалізниця» від 19.06.2024 № В-03/1350 (вхідний Львівської митниці № 57088/14/20- 03 від 19.06.2024) підтверджується що товар за декларацією типу ЕК10АА №24UA03U0 від 13.06.2024 ідентифікується як частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу вісі, зібрані (колісні пари, що були у використанні), тобто такий самий який і був зазначений у поданій декларації. Твердження у протоколі № 0993/20900/24 щодо: «поданням митному органу України, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника, країни походження, технічного стану, якісних та технічних характеристик» також не відповідають дійсності.

Звертає увагу на те, що ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» у поданій митній декларації ЕК10АА № 24UA03U0 від 13.06.2024 зазначило за встановленою формою точні та достовірні відомості, які були відомі на час подання декларації (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які планується переміщувати через митний кордон. Про факт того, що частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу вісі, зібрані (колісні пари, що були у використанні) підлягають подальшому використанню за цивільним призначенням після капітального ремонту, товариству стало відомо лише після отримання листа від виробничий підрозділ «Ремонтне вагонне депо Шепетівка» №281 від 19.06.2024 року, тобто після складення та подання до митного органу декларації типу ЕК10АА №24UA03U0 від 13.06.2024 року.

Стверджує, що отримані за умовами укладеного договору поставки товару № П-11/06 від 10 червня 2024 року колісні пари у кількості 22 одиниць (дата виготовлення 1973 - 2005 роки) - були у тривалому використанні і неодноразово ремонтувались. Строк їх експлуатації складає від 51 до 19 років. Дані про коди заводів виробників цих колісних пар при оформлені декларації у декларанта були відсутні. У зв`язку з тим, що їх придбання, попереднє використання, переобладнання на протязі останніх 30 років здійснювалось в Україні, декларантом і було зазначено у графі 34 декларації (код країни походження) - UA (Україна). Посилання у протоколі на неправдиві відомості щодо країни походження товару є невірним.

Частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу вісі, зібрані мають код УКТ ЗЕТ - 86071910 - вісі, зібрані (колісні пари) або ні; колеса та їх частини, який зазначено ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» у поданій декларації ( графа 33 МД ЕК10АА №24UA03U0).

Звертає увагу суду апеляційної інстанції що наданим до матеріалів справи Львівської митницею експертним висновком за № -0228 від 29.07.2024 року, який було досліджено судом першої інстанції, не підтверджуються жодні обставини протиправної поведінки ОСОБА_1 . Натомість в ньому міститься висновок про те, що можливість експлуатації колісних пар чи окремих її складових частин можливо визначити під час проведення ремонту на вагоноремонтних підприємствах.

Заявляє, що умислу в діях в діях директора ТОВ «МАРТІНЗ РЕТЕЙЛ» ОСОБА_1 суб`єктивної ознаки правопорушення (умислу), яка є необхідною ознакою будь-якого складу правопорушення, у тому числі передбаченого ст.483 Митного кодексу України, унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження по справі у відповідності до п.1 ст.247 КУПАП.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, представників митного органу, які заперечили апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/10536/23 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані.

Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що підтверджується матеріалами справи, а саме, даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №0993/20900/24 від 09.08.2024 року, рахунку №2/1/2024 від 12.06.2024 року; пакувальному листку до рахунку №2/1/2024 від 12.06.2024 року; договорі №1/2024 купівлі-продажу від 24.01.2024 року; додатку №02 до договору №1/2024 від 24.01.2024року; CMR 13/06 від 13.06.2024 року, доповідних записках, службових записками та іншими матеріалами справи.

Апеляційним судом було перевірено доводи апелянта про відсутність умислу у ОСОБА_1 на вчининення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару, вказаного у протоколі про порушення митних правил з поданням митному органу України, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника, щодо виробника, країни виробництва, а також технічного стану колісних пар, які є не придатними для використання за призначенням.

Так, матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_1 зазначив неправдиві відомості у графі 31 МД ЕК10АА №24UA03U0 від 13 червня 2024 року та товарно-супровідних документах щодо виробника, країни виробництва, а також технічного стану колісних пар, які є не придатними для використання за призначенням.

Зокрема, із митної декларації ЕК10АА №24UA03U0 від 13 червня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 задекларував товар, а саме колісні пари у кількості 22 штуки, вказавши, що такий товар «був у використанні, справний». .. «Країна виробництва UA. Виробник ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

Разом з тим, за результатами митного огляду і відповідно до листа регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 19 червня 2024 року №В-03/1350 оглянуто 22 колісні пари та встановлено, що оглянуті 22 колісні пари є несправними (протермінована ревізія буксових вузлів колісних пар) та за кодами заводів виробників чорнових осей колісних пар встановлено, що вони виготовлені протягом 1973-2005 років на заводах росії, Латвії, України, Польщі.

Згадане підтверджується і даними, що містяться у висновку №-0228 від 29 липня 2024 року, з якого зокрема вбачається, що оглянуті колісні пари не є придатними для використання за цивільним призначенням для залізничних вагонів. Тобто товар, який ОСОБА_1 подав до митного оформлення як справний, насправді є несправним.

Посилання апелянта на те, що колісні пари підлягають подальшому використанню за цивільним призначенням після капітального ремонту, ОСОБА_1 стало відомо після отримання листа від виробничого підрозділу «Ремонтне вагонне депо Шепетівка» №281 від 19 червня 2024 року, після подачі до митного органу декларації, не є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Більше того, апеляційному суду адвокат Щербина О.І. пояснив, що такі відомості не впливають на відомості щодо митного оформлення, навіть якби ОСОБА_1 отримав такий лист перед поданням декларації, то на дані, вказані у декларації згадане б не вплинуло.

Тому, апеляційний суд приходить до переконання, матеріалами справи підтверджується те, що ОСОБА_1 надавав для здійснення митного контролю та оформлення товару: «Частини до залізничних локомотивів або моторних вагонів трамвая або рухомого складу вісі, зібрані (колісні пари) або ні, колеса та їх частини. Колісна пара (що була у використанні, справна) 22 шт»: номер 29-242984-92 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-949475-91 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 5-37771-82 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-296533-92 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-553617-94 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-282479-92 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 5-5355-73 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 1216-4855-05 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 39-61451-90 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-311039-92 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 39-16468-85 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-315283-80 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-370493-93 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-076912-87 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 186-29748-88 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 39-413770-87 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 39-29223-77 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 39-53835-88 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-503867-92 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 29-370455-84 (б/в, справний), на залізничний вагон - 1шт; номер 13-1650-73 (б/в, справний), на залізничний вагон -1 шт; номер 39-59656-85 (б/в, справний), на залізничний вагон -1 шт. Дані колісні пари підлягають подальшому використанню за цивільним призначенням для залізничних вагонів. Країна виробництва UA. Виробник ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», особам уповноваженим на роботу з митницею, документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Інші доводи апеляційної скарги в цілому повторюють пояснення аналогічні тим, що викладені у письмових запереченням та поясненнях адвоката Щербини О.С., які були предметом дослідження суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку, з якою апеляційний суд погоджується.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32).

Зважаючи на наведене апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції відповідно до ст. 252 КУпАП повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, ст.ст. 483, 528, 530 МК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду міста Львова від 10 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ