Справа № 283/2424/24
Провадження №3/283/22/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , майстра в ТОВ ГК «Автострада», РНОКПП НОМЕР_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 988515 від 16.10.2024 16 жовтня 2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання автомобільної дороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» з 79 км по 245 км, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України №102 від 20.09.2024, а саме: на км 100 + 000 - км 100 + 200 а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» - ділянка концентрації дорожньо-транспортних пригод , не встановив дорожні знаки 3.29 (70) «Обмеження максимальної швидкості», 5.16 «Напрямки руху по смугах», 5.60 «Покажчик напрямків», чим порушив ДСТУ 3587:22, п.5.12.1.4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в його діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому адміністративна справа відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом цього правопорушення є особи, на яких законом або посадовою інструкцією покладено обов`язок забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Диспозиція даної правової норми передбачає, що адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, наступає у особи, до кола посадових обов`язків якої відноситься дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і яка не виконала у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про усунення цих порушень.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі, інспектором відділу БДР долучено до матеріалів: Вимогу № 102 від 20.09.2024, винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Житомирській області ДПП капітаном поліції Божком С., начальнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області Носову С., щодо зобов`язання усунути недоліки в експлуатаційному утриманні вулично-дорожньої мережі на ділянці концентрації ДТП на а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», км 100+000 100+200, та застереженням щодо притягнення його до адміністративної відповідальності згідно з чинним законодавством України у разі невиконання вимоги; Акт обстеження ділянки влучно-шляхової мережі від 16.10.2024, згідно з яким зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ ГК «Автострада».

Таким чином, інспектором відділу БДР не додано жодного доказу того, що майстер ТОВ ГК «Автострада» ОСОБА_1 є відповідальним за невиконання законних вимог винесених відносно начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області ОСОБА_2 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст 245, 247, 280, 283, 284, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Саланда