overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/1175/25
Провадження № 3/947/275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, ВАД №612500

В С Т А Н О В И В:

01.12.2024 року о 18.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Сумська, 55погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , а також вів себе агресивно та здійснював психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 947/1202/25
Провадження № 3/947/286/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,ВАД №303479

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року о 14.30 год. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останню було доставлено до реанімаційного відділення ООДКЛ з діагнозом «отруєння невідомими наркотичними речовинами, токсична дія алкоголю», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 947/1120/25
Провадження № 3/947/267/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, ОД №000555/839, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 року о 12.25 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушка, 14 м.Одесі продавав рибу білизна 5 шт. вагою 2 кг, не маючи при собі документів, що підтверджують законність придбання або реалізації водних біоресурсів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 88-1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 947/949/25
Провадження № 3/947/260/25
ПОСТАНОВА

10.01.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, протокол №003169,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2) ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки місце проживання ОСОБА_1 зазначено «відповідно до посвідки про проживання, за місцем реєстрації», крім того не зазначено мобільний телефон, що унеможливлює виклик особи, яка притягається до відповідальності у судове засідання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Державної екологічної інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Державної екологічної інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 502/65/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 о 04 годині 20 хвилин в м. Кілія Ізмаїльського району ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на каналізаційний люк, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №214592, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, рапортом, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень (реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код БК 21081300; Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Призначення платежу: 101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №_).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 505/2723/24
Провадження № 3/505/13/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.01.2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 07 серпня 2024 року задоволено клопотання адвоката Кобилецького Дмитра Ілліча і по справі призначено судово-автотехнічну експертизу. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 505/2723/24, провадження 3/505/2014/2024, було зупинено.

26 листопада 2024 року до суду повернулась справа №505/2723/24 та висновок судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Макарова А. №24-4848 від 14 листопада 2024 року автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів BMW 3181 та Chery Amulet, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає відновленню.

На підставі наведеного вище, суддя вважає, що провадження по вказаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження по справі №505/2723/24, провадження №3/505/13/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання о 13 год. 15 хв. 09 січня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа 522/3703/24
Провадження 3/522/562/25
ПОСТАНОВА

10.01.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 522/3703/24, провадження №3/522/562/25; №3/522/563/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 522/3703/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження №3/522/562/25, №3/522/563/25) - об`єднати в одне провадження (№3/522/562/25).

Суддя К.В. Іоніді
Номер провадження 3/523/111/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №614470 від 29.11.2024р., вбачається, що 29 листопада 2024 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила економічне насилля відносно своїх дітей, так як за їх місцем мешкання відсутня їжа, спальні місця, діти брудні та голодні. Таким чином своїми діями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинено насилля в сім`ї.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася, надала пояснення по суті порушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 13,14 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 200 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6905/24
Провадження № 3/332/89/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судові засідання призначені на 13.12.2024 року, 24.12.2024 року та на 10.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки не отримує, причини поважної неявки у судове засідання суду не повідомив.

Постановами судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2024 року та від 24.12.2024 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у призначені на 24.12.2024 року та на 10.01.2025 року судові засідання.

Однак, ОСОБА_1 у вищевказані судові засідання поліцейськими не було доставлено. Через канцелярію суду на виконання постанови судді, т.в.о. заступника начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області подано рапорт, зі змісту якого встановлено, що в ході виконання постанови судді про здійснення приводу ОСОБА_1 було здійснено виїзд на адресу місця проживання ОСОБА_1 , двері помешкання ніхто не відчинив, при спілкування із сусідами стало відомо, що ОСОБА_1 іноді з`являється за місцем проживання, у зв`язку із чим, здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим..

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Оскільки виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП неможливо, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6906/24
Провадження № 3/332/90/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судові засідання призначені на 13.12.2024 року, 24.12.2024 року та на 10.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки не отримує, причини поважної неявки у судове засідання суду не повідомив.

Постановами судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2024 року та від 24.12.2024 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у призначені на 24.12.2024 року та на 10.01.2025 року судові засідання.

Однак, ОСОБА_1 у вищевказані судові засідання поліцейськими не було доставлено. Через канцелярію суду на виконання постанови судді, т.в.о. заступника начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області подано рапорт, зі змісту якого встановлено, що в ході виконання постанови судді про здійснення приводу ОСОБА_1 було здійснено виїзд на адресу місця проживання ОСОБА_1 , двері помешкання ніхто не відчинив, при спілкування із сусідами стало відомо, що ОСОБА_1 іноді з`являється за місцем проживання, у зв`язку із чим, здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим..

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Оскільки виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП неможливо, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко