Справа № 192/3437/24
Провадження № 3/192/26/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Від Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03 січня 2025 року, ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Судова повістка про виклик до суду була направлена йому повідомленням у додаток «Viber» за номером телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 06.11.2024 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання, розвитку, піклування відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через зловживання спиртними напоями залишив їх без батьківського піклування, матеріального забезпечення, не бере участі у житті та вихованні дітей, в результаті чого діти проживають окремо від батьків зі своєю старшою сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2024 серії ВАД № 351957, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення,

копією письмового пояснення ОСОБА_5 (бабусі), за змістом якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешкають зі старшою сестрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жити з батьками не бажають, так як вони не виконують батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей;

копією письмового пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким вона протягом п`яти років мешкає у старшої сестри ОСОБА_4 , 1998 р.н., так як мати ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння вигнала її з дому, повернути її до родини мати та батько не намагалися, лише іноді у стані алкогольного сп`яніння мати погрожувала та влаштовувала сварки, наказувала повернутись додому, батьки іноді дають лише продукти харчування, з 01.11.2024 з ними мешкає її молодший брат ОСОБА_7 , який пішов з дому через сварку з батьками, сестра ОСОБА_8 не проти, щоб вони мешкали у неї;

копією письмового пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким 01.11.2024 у нього виникла сварка з батьками, він пішов з дому, його забрала до себе старша сестра ОСОБА_8 , у якої протягом п`яти років мешкає сестра ОСОБА_6 , з батьками жити він не бажає, вони не дозволяють йому дружити з ким він бажає, все йому забороняють, заставляють працювати з ними на підробітках, зловживають спиртними напоями;

копією письмового пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за змістом якого вона мешкає із сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умови проживання у батьків не належні, відсутнє світло, продукти харчування, батьки не здійснюють за дітьми належний догляд, мати і батько ніде не працюють, сильно зловживають алкогольними напоями;

копією письмового пояснення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким старша донька ОСОБА_8 мешкає окремо у селі Сурсько-Михайлівці, зі старшою донькою вона взагалі не спілкується протягом десяти років, донька ОСОБА_6 пішла з дому після того, як у них за місцем мешкання відключили електропостачання, мешкає вона у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 пішов з дому 01.11.2024, категорично відмовився повертатися додому, його забрала до себе ОСОБА_8 ;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким їх двоє малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не бажають спільно з ними проживати та мешкають з їхньою старшою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за якою адресою йому невідомо, він з нею не спілкується взагалі, вони з дружиною не працюють, коштів, щоб забезпечити існування своїм дітям, не дають;

копією акта обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , складеним 04.11.2024;

копією акта обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , складеним 04.11.2024, де проживають Турочкіна ОСОБА_4 з братом і сестрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складеним 04.11.2024;

копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з якими їхнім батьком є ОСОБА_1 ;

довідкою інспектора СЮП ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП капітана поліції Бобильової Є. за результатами звернення ОСОБА_1 , датованої 06 листопада 2024 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, та доходить висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук