Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 563/2079/24
Провадження № 3/279/133/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О. Г., із секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.01.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі постанови Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 призначений о 15 год. 00 хв. на 13.01.2025.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бовсунівський О.В. не з`явилися, від адвоката на адресу суду надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правпорушення у зв`язку з недопустимістю доказів, долучених про протоколу та недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріаліами.

Згідно з протоколом ЕПР1 № 177699 від 19.11.2024 року о 22 год. 14 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 267 км, поблизу м.Корець, водій ОСОБА_1 керував ТЗ DAFX-195.430 д.н.з. НОМЕР_1 , напів SCHMIIZSPR24, днз. НОМЕР_2 , що має технічні несправності, у якого на одну вісь встановлені шини з різними типами малюнків протектора, чим повторно протягом року вчинив порушення. 08.11.2024 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА 3418818 за ч.1 ст.121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу, чим порушив п.31.4.5 г ПДР, а саме: керування водієм ТЗ, що має технічні несправності колес і шин.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, оскільки матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження складу вказаного правопорушення, що унеможлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення мають узгоджуватися з іншими доказами на підтвердження обставин події та вини особи у вчиненні адміністратвиного правопорушення, яких до суду не надано. Сам по собі опис адміністративного правопорушення у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не може бути єдиним належним та достатнім доказом вчинення особою такого порушення.

Так, в протоколі інкримінується водієві технічна несправність транспортного засобу, а саме колес і шин, в якого були встановлені шини з різними малюнками протектора, чим порушені відповідні правила ПДР , при цьому зазначено про повторність правопорушення з посиланням на відповідну постанову ЕНА 3418818 за ч.1 ст.121 КУпАП, однак надана до матеріалів протоколу копія постанови, складена відносно ОСОБА_1 06.11.2024 не містить інформації щодо вручення чи направлення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані яка саме технічна несправність колес і шин, чи здійснювалось будь-яке вимірювання, детальний огляд для визначення типу форми малюнку, визначення моделі. З долучених до справи двох фотокопій неможливо визначити, які саме колеса з шинами сфотографовані, чи мають відношення до вказаного ТЗ, чи встановлені на одній вісі; відсутні будь-які акти огляду транспортного засобу, результати експертиз на предмет технічних несправностей та визначення типу малюнка, моделі шин.

Згідно з пп. «г» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до п.1 розділу 2 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 26.07.2013 року № 549, з метою виконання цих Правил шини колісних транспортних засобів класифіковано, зокрема, за типом малюнка протектора, також пунктом 7 розділу 2 цих Правил «Класифікація шин» встановлено, що за типом малюнка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності малюнком, розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи малюнків протектора шини, залежно від розташування сегментів його малюнка протектора, як визначено в додатку 2 до цих Правил.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено лише що на «одну вісь встановлені шини з різними типами малюнків протектора» без зазначення на якій осі були встановлені шини з різними типами малюнків протектора,з якими різними малюнками та за якими саме типами, і яким чином це підтверджується. 2 фотокопії, на яких зображені частини коліс з протекторами не дозволяють суду визначити їх розбіжності за типами малюнку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено поза розумним сумнівом того, що водій дійсно вчинив вказане правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно зі ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, що узгоджується з гарантіями, передбаченими ст. 62 Конституції України, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, зокрема презумпції невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 19.11.2024 року вчинив дії, які містять склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ