П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.10.2024 надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 160 КУпАП про вчинення правопорушень 01.10.2024 та 04.10.2024 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали об`єднані постановою від 17.10.2024 в одне провадження під єдиним номером справи № 357/14762/24, провадження № 3/357/6523/24.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, в судове засідання призначені на 17.10.2024, 31.10.2024, 21.11.2024, 11.12.2024 та 06.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була належно повідомлена, шляхом направлення судових повісток за адресою проживання та СМС- повісток, причини неявки невідомі.

Постановами суду від 31.10.2024, 21.11.2024 та 11.12.2024 до ОСОБА_1 неодноразово застосовувався примусовий привід в судове засідання.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11.11.2024 надійшли матеріали виконання постанови про привід від 31.10.2024, де міститься розписка ОСОБА_1 , в якій зазначено, що остання з`явиться в судове засідання призначене 21.11.2024 на 09 год 45 хв, однак ОСОБА_1 не з`явилася. Аналогічні документи надалися до суду 24.12.2024 із зобов`язанням ОСОБА_1 з`явитися до суду 06.01.2025 на 09 год 30 хв, однак вона вкотре не з`явилася.

Суддя зауважує, що на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), її виклик здійснювався шляхом направлення повісток та застосування приводу. ОСОБА_1 отримумала СМС-повістки та спілкувалася з працівниками під час виконання ухвал про привід, тому знала про відкрите провадження у суді стосовно неї і жодним чином не цікавилася станом розгляду справи та не повідомляла суд причини своєї неявки.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2024 о 11 год 30 хв за адресою м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 84 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю товарами з рук у невстановленому для цього місці та без належних документів (протокол серії ВАД №243486 від 01.10.2024).

Згідно іншого протоколу 04.10.2024 о 14 год 45 хв за адресою м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 84 гр. ОСОБА_1 торгувала кавунами у забороненому місці без належних документів з рук (протокол серії ВАД №243394 від 04.10.2024)

Як вбачається з протоколів адміністративні правопорушення були вчинені 01.10.2024 та 04.10.2024, є разовими, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом (06.01.2024) від часу вчинення правопорушення (01.10.2024 та 04.10.2024) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після закриття провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вказане, а також приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язковість участі особи при розгляді питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, унеможливлює з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 38, 160, 221, 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП з урахуванням ст. 36, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОксана ВОЗНЮК