Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7836/24
Провадження № 3/279/118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

07.09.2024 року згідно Розпорядження № 100 ОСОБА_1 , зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначений на посаду такелажника.

23.12.2024 року близько 07 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу в умовах особливого періоду, що триває з моменту введення воєнного стану в Україні, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння.

Цього ж дня, представниками військової частини ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де спеціалізованим прибором Алконт-М №00272 проведено тест на виявлення рівню алкоголю в крові. За результатами проходження огляду встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,85 ‰), що підтверджується актом №294 від 23.12.2024 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 призначений о 10 год. 15 хв. на 27.12.2024 року, в зв`язку з неявкою учасників справи відкладено на 14.01.2025 року о 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 30.12.2024 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву військовослужбовця ОСОБА_1 про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з виконанням завдань за призначенням під час несення служби. Зі змісту заяви слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зі змістом протоколу згідний, свою винну визнає повністю, підтверджує що дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації військової частини.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі протоколу КИЖ № 402 про військове адміністративне правопорушення від 23.12.2024 та долучених до нього матеріалів, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його позиції щодо виду та міри відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 року продовжено строк дії воєнного стану з 5 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 днів.

За таких обставин дії ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Окрім визнання військовослужбовцем ОСОБА_1 своєї винуватості, факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується даними, що містяться у таких джерелах доказів:

- протоколі КИЖ № 402 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 23.12.2024 року;

- акті огляду №294 від 23.12.2024 року на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М №00272, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,85 проміле ( ‰);

- результатом (чеком) тесту на алкоголь № 809 за допомогою приладу Алконт-М №00272;

- копією військового квитка серія НОМЕР_2 від 25.12.1994.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, зокрема містить письмове пояснення ОСОБА_1 з визнанням своєї вини та підпис про ознайомлення його зі змістом протоколу.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують, а також таких, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 та ст. 33, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081100/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006827, код класифікації доходів бюджету:21081100 ).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення згідно зі ст.308 КУпАПз правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ