Справа №: 634/1375/24
Провадження № 3/634/23/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198748 від 17.12.2024 року, згідно якого 17.12.2024 року о 16.40 год. ОСОБА_1 , рухаючись за кермом транспортного засобу CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в сел. Сахновщина Харківської області, виїхала на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофора, чим порушив п.20.5.В ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Дослідивши заяву правопорушника, матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як встановлено судом та не заперечується правопорушником, 17.12.2024 року о 16.40 год. ОСОБА_1 , рухаючись за кермом транспортного засобу CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в сел. Сахновщина Харківської області, виїхала на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофора, чим порушив п.20.5.В ПДР України.

Відеозаписом з боді-камери уповноваженої особи зафіксовано обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пп. «в» п.20.5 Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

За таких обставин, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали справи, серед яких протокол серії ЕПР1 № 198748 від 17.12.2024 року про адміністративне правопорушення, інформацію, що міститься на DVD диску, визнання провини, вважаю, що в дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП як в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та дійшов висновку, що у даному випадку застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, та буде необхідним для його виправлення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 123, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: