Справа № 674/1935/24
Провадження № 3/674/9/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, пенсіонера, мешкан ку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.07.1999 року

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 30.07.2024 по 31.10.2024 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.7 ст.150 СК України відносно онука (підопічного) ОСОБА_2 , 2012 р.н., який в період часу з 30.07.2024 по 31.10.2024 проник до будинку №6 в с. Маків по вул. Базарна, де таємно умисно викрав TV-тюнер, інтернет роутер, металеву драбину, що належить ОСОБА_3 , що містить ознаки кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0001475 за ч.4 ст.185 КК України, яке закрито у зв`язку із тим, що малолітній ОСОБА_2 на момент вчинення діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується законний представник (опікун), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В період часу з 30.07.2024 по 31.10.2024 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.7 ст.150 СК України відносно онука (підопічного) ОСОБА_4 , 2011 р.н., який в період часу з 30.07.2024 по 31.10.2024 проник до будинку №6 в с. Маків по вул. Базарна, де таємно умисно викрав TV-тюнер, інтернет роутер, металеву драбину, що належить ОСОБА_3 , що містить ознаки кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0001475 за ч.4 ст.185 КК України, яке закрито у зв`язку із тим, що малолітній ОСОБА_2 на момент вчинення діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується законний представник (опікун), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по розгляду вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.12.2024 року, об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи 674/1935/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала у повному обсязі та підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Частиною 4 ст.184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №272478 від 02.12.2024, серії ВАД №272477 від 02.12.2024, копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.11.2024, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 14.11.2024, копією рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.01.2027, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч.2 ст.36 КУпАП на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.184 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 185, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA0022655, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна