Провадження № 3/333/300/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого реалізатором у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року, о 17 год. 00 хв., в кіоску за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 22, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, здійснював продаж цигарок ТМ «Прима» без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 226 Податкового кодексу України, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частина перша ст. 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Згідно з приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зразки марок розробляються Мінфіном разом з ДПС, Мінекономіки, СБУ, МВС, Мін`юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Тютюнові вироби сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Так, в судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 003511 від 27.11.2024 року, де викладено суть адміністративного правопорушення;

-рапорт чергового ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 27.11.2024 року, о 17 год. 04 хв., за адресою Комунарський район, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 20, працівник поліції, в кіоску під назвою Тютюн ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку;

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 349, згідно з якою, ДОП СП ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Лисенко В. передано до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 137 пачок цигарок різних марок, вилучених ним 27.11.2024 року;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими у кіоску він придбав цигарки, які як виявилося були без марок акцизного податку;

-ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами під № 2400207 видана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 терміном з 27.02.2024 року по 27.02.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , кіоск;

-фотознімок на якому зафіксований кіоск, де здійснювалась роздрібна торгівля цигарок без марок акцизного податку та ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи, які були надані для розгляду разом із протоколом підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 003511 від 27.11.2024 року.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу від 27.11.2024 року співробітником поліції були вилучені тютюнові вироби, загальною кількістю 137 пачок. Цигарки не марковані марками акцизного податку, що є обов`язковою умовою для їх законного обігу (продажу) на території України, також не надані суду документи, що підтверджують їх безпечність та відповідність чинним нормам та стандартам, тому такі об`єкти підлягають знищенню.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст. 156, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цигарки ТМ «Прима» у кількості 137 пачок.

(Реквізити для сплати: Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA0008479 Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Реквізити для оплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).)

Тютюнові вироби, а саме 137 пачок цигарок різних марок, що перебувають на зберіганні у відділі поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст. ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик