Справа № 216/335/25
номер провадження 3/216/614/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 орган що видав 1231 від 12.07.2022 року, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2024 року уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 648007 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 29.10.2024, о 01:43 год. за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, на проїзній частині біля будинку № 4 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичну речовину канабіс. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/44920-НЗПРАП від 20.11.2024 року - надана на експертизу 06.11.2024 речовина масою 0,8315 г є канабісом. Канабіс піднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,7372 г. Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зі змінами, внесеними Постановою кабінету Міністрів України № 1298 від 02.12.2009 року, канабіс "(таблиця 1, список № 1), віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 року № 634, від 11.04.2012 року № 253, від 15.05.2015 року № 280, розмір небезпечного наркотичного засобу - канабісу до 5,0 г, вважається невеликим розміром, тобто, незаконний обіг такої кількості не тягне за собою кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс загальною масою 0,07372 г., що не перевищує 5.0 г. тобто є невеликим розміром. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, його протиправні дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.?

В судовому засіданні 13.01.2025 року ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, з протоколом погодився.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 44 КУпАП визначається незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому з постанови дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Яшкова К.В. від 28.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі канабіс масою 0,07372 г., що не перевищує 5,0 г, тобто є невеликим розміром, внаслідок чого кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за 0000443 від 29.10.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, відносно останнього закрито.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду від 29.10.2024 року, висновком експерта від 20.11.2024 року, постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Яшкова К.В. від 28.11.2024 року про закриття кримінального провадження, письмовими та усними поясненнями порушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 14.11.2003 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Речовий доказ канабіс, у спеціальному пакеті № 5414543, який зданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Л.А. ГАЙТКО