Провадження № 3/361/5447/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 близько 03:00 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалась в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принизливими словами, чим порушила п.п. 14 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №244227 від 04.11.2024, рапорт поліцейського від 26.09.2024, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2024, копію пояснень ОСОБА_1 від 26.09.2024, копія пояснень ОСОБА_2 , копія ID-карти ОСОБА_1 .

У своїх письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 зазначив, що 26.09.2024 близько 22:00 год. він зустрів свою співмешканку ОСОБА_3 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, потім вони почали разом відпочивати. Близько 03:30 год. між ними виник конфлікт. ОСОБА_1 , вилізла на дах автомобіля та почала бити по даху, висловлювалась в сторону потерпілого нецензурною лайкою та принизливими словами.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 26.09.2024 за адресою: с. Княжичі, Броварський район, на полі близько 01:00 год. колишній хлопець громадянин ОСОБА_2 дістав її за ногу з машини, тим самим протягнув її спиною по асфальту, декілька разів вдарив її по лицю, розбивши ніс з якого пішла кров, після чого вона сказала йому, щоб він не залишав її на полі одну, залізла на кришу його авто, після чого ОСОБА_2 почав возити її по цьому полю. ОСОБА_2 зняв її на телефон, дістав биту та почав бити по спині та голові.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №244227 від 04.11.2024 року стосовно ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 26.09.2024 року, тобто з моменту його вчинення і до моменту розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Керуючись ст. 38, ст.173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.Червонописький