Справа № 352/19/25
Провадження № 3/352/114/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) в Івано-Франківській області Кудлою Є.І. 24 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

24 грудня 2024 року о 15:00 годин в селі Драгомирчани, вулиця Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що був припаркований ліворуч, чим порушив пункти 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

02 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 14 січня 2025 року.

07 січня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання без його участі.

14 січня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про визнання вини, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 24 грудня 2024 року о 15:00 годин в селі Драгомирчани, вулиця Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що був припаркований ліворуч, чим порушив пункти 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис.

Схема місця ДТП складена 24 грудня 2024 року

Згідно із схемою, на ділянці автодороги в селі Чукалівка, (міське кладовище) вулиця Драгомирчани, вулиця Миру відбулось ДТП без потерпілих, внаслідок зіткнення двох автомобілів: «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 , та «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_2 від 24 грудня 2024 року

ОСОБА_2 пояснює, що 24 грудня 2024 року близько 15:00 годин в селі Драгомирчани по вулиці Миру 146 на території міського кладовища припаркував свій автомобіль Ніссан, номерний знак НОМЕР_2 , на узбіччі та відійшов на декілька метрів й почув хрускіт. Побачив, що автомобіль марки «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого трапилась ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1 від 24 грудня 2024 року

ОСОБА_1 пояснює, що 24 грудня 2024 року близько 15:00 годин в селі Чукалівка на території міського кладовища, керував автомобілем «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок недотримання безпеки бічного інтервалу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 24 грудня 2024 року о 15:39 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що 24 грудня 2024 року о 15:38 годин за адресою: Тисменицький район, село Чукалівка, вулиця Головна на території міського кладовища сталося ДТП між Нісан Кашкай, номерний знак НОМЕР_2 , і Дачіа Дастер, номерний знак НОМЕР_1 .

Фото, на якому зображено два автомобілі, після вчинення зіткнення.

Заява від ОСОБА_1

Згідно із текстом заяви, яка надійшла до суду 07 січня 25 року ОСОБА_1 просить проводити судове засідання без його участі, вину визнає, просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті п`ятої Закону України «Про судовий збір».

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 24 грудня 2024 року о 15:00 годин в селі Драгомирчани, вулиця Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що був припаркований ліворуч, чим порушив пункти 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.3 б Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: не був уважним та внаслідок недотримання безпеки бічного інтервалу здійснив зіткнення з іншим автомобілем, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 визнає вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

ОСОБА_1 разом із заявою надіслав до суду копію пенсійного посвідчення, відповідно до якого він являється особою з інвалідністю 2 групи.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО