НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року Справа № 322/2221/24 (Провадження № 3/322/53/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 26.12.2024, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.12.2024, о 18 год. 05 хв., на 52 км. автомобільної дороги Запоріжжя-Донецьк, водій автомобіля Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не переконалася в безпеці руху та здійснила наїзд на автомобіль МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв у попутній смузі руху з увімкненими габаритними вогнями, чим порушила вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби пошкоджено, чим завдано матеріальні збитки.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2024 серії ЕПР1 № 202785 за ст. 124 КУпАП, реєстрацією в журналі єдиного обліку від 22.12.2024 за № 4040, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення та схему дорожньо-транспортної пригоди без заперечень, а під час розгляду справи у суді заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в умовах недостатньої видимості вона невірно оцінила дорожню обстановку, оскільки вважала, що транспортний засіб, з яким вона допустила зіткнення, рухався. Також, за твердженням ОСОБА_1 автомобіль МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зупинився з порушенням вимог Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1993 № 1094, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху не дотрималася, в результаті чого відбулася вищезазначена дорожньо-транспортна пригода.

Пояснення ОСОБА_1 суддя відхиляє, як необґрунтовані, оскільки навіть за умови наявності порушення правил зупинки в діях водія автомобіля МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , це не звільняє її як водія від обов`язку дотримання вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху, а відтак не спростовує наявності складу адміністративного правопорушення в її діях.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого 124 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 3 028,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»), що становить 3 028,00*0,2 = 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

3. Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков