Провадження № 3/537/173/2025
Справа № 537/6706/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

потерпілої особи ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.03.2016, орган видачі 3512,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Процедура.

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 16.12.2024 матеріали справи № 537/6706/24 (провадження № 3/357/2310/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590325 від 10.12.2024) передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 16.12.2024 матеріали справи № 537/6707/24 (провадження № 3/357/2311/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590326 від 10.12.2024) передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне розглядати відповідні матеріали в межах одного провадження, а тому відповідні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний унікальний № 537/6706/24 (провадження № 3/357/173/2025).

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590325 10.12.2024 о 10 год. 19 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичної розправою у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим міг спричинити розлади психологічного здоров`я. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

5. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590326 10.12.2024 о 11 год. 37 хв. ОСОБА_1 , відносно якого 10.12.2024 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 587224, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив заборону контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 та вчинив психологічне насильство, що виразилось у нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичної розправою у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим міг спричинити розлади психологічного здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

6. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

7. Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

IІI. Досліджені в судовому засіданні докази.

8. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590325 від 10.12.2024;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2024;

- пояснення ОСОБА_2 від 10.12.2024;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 587224 від 10.12.2024;

- рапорт інспектора СПДН ВП Кременчуцького РУП капітана поліції Артема Скиби від 10.12.2024 щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 та відмови від надання пояснень;

- довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (Постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/4739/24 від 11.10.2024);

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590326 від 10.12.2024;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2024;

- пояснення ОСОБА_2 від 10.12.2024.

ІV. Оцінка суду.

9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

10. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

11. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 10.12.2024 близько о 10 год. 19 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось у нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичної розправою у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим міг спричинити розлади психологічного здоров`я, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 .

В подальшому, 10.12.2024 о 11 год. 37 хв. ОСОБА_1 , відносно якого 10.12.2024 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 587224, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив заборону контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 та вчинив психологічне насильство, яке виразилось у нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичної розправою у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим міг спричинити розлади психологічного здоров`я, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/4739/24 від 11.10.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

13. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590325 від 10.12.2024 та серії ВАД № 590326 від 10.12.2024, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

14. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

V. Накладення адміністративного стягнення.

15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

16. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАПє повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

17. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

19.12.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" № 3733-IX від 22.05.2024.

Зазначеним вище нормативно-правовим актом було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема до ст.1732 КУпАП, суттєво збільшивши санкцію відповідної статті. Окрім цього, до зазначеного кодексу було додано статтю 1738, якою виокремлено вчинення такого виду адміністративного правопорушення як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Відповідно до приписів ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За таких обставин, в даному конкретному випадку, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення до набрання Законом № 3733-IX від 22.05.2024 законної сили, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

18. Згідно приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

19. Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та наявність обставини, що обтяжує адміністративну відповідальність, керуючись приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

20. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

21. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 36, 1732, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати матеріали справи № 537/6706/24 (провадження № 3/357/173/2025) та справи № 537/6707/24 (провадження № 3/357/174/2025) в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 537/6706/24 (провадження № 3/357/173/2025).

2. ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.03.2016, орган видачі 3512, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначенняплатежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.03.2016, орган видачі 3512.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ