Справа № 277/1642/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2025 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, директора департаменту Міністерства оборони України

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.12.2024 року близько 17 години 33 хвилини в с. Підлуби по вул. Центральна, 53, Звягельського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota «Land Cruiser», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Daewoo «Lanos», д/н НОМЕР_2 , водій якого рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами серії ЕПР1 №190342, БР №036906 від 06.12.2024 року, доданими до них: рапортом інспектора чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Дейнеко В.В. від 07.12.2024 року, з якого слідує, що 06.12.2024 року о 18:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.12.2024 року о 18:12 заявниця ОСОБА_2 повідомила про те, що в с. Підлуби по вул. Центральна посеред дороги стоїть авто Ланос, д/н НОМЕР_2 , поруч немає нікого; поясненням ОСОБА_3 про те, що 06.12.2024 року близько 17 год. 30 хв. він рухався автомобілем ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_2 , з смт Ємільчине в с. Підлуби. Назустріч йому рухався автомобіль, водій якого здійснив зіткнення з лівою частиною його автомобіля, внаслідок чого його розвернуло перпендикулярно дорозі. Вийшовши зі свого автомобіля, підбіг до іншого автомобіля, щоб з`ясувати стан здоров`я водія; поясненням ОСОБА_1 про те, що 06.12.2024 року близько 17 год. 33 хв. рухався автомобілем Toyota «Land Cruiser», д/н НОМЕР_1 , в с. Підлуби в напрямку смт Ємільчине. Назустріч йому рухався автомобіль Daewoo «Lanos», д/н НОМЕР_2 , і коли вони під`їхали один до одного, заїхав йому крайньою лівою стороною та після зіткнення його викинуло на обочину, а Ланос залишився на проїжджій частині; схемою місця ДТП, яка сталася 06.12.2024 року в с. Підлуби по вул. Центральна, 53, з якої слідує, що автомобіль Daewoo «Lanos», д/н НОМЕР_2 , знаходиться на правій смузі руху в напрямку с. Підлуби, перпендикулярно розвернутий відносно автодороги, задньою частиною частково перебуває на узбіччі. Автомобіль Toyota «Land Cruiser», д/н НОМЕР_1 , знаходиться за межами проїжджої частини автодороги з лівої сторони в напрямку смт Ємільчине, на відстані 35 м від початку узбіччя. На вказаній схемі наявні уламки пластику, що знаходяться на смузі руху автомобіля Daewoo «Lanos», сліди юзу від лівого переднього колеса автомобіля Daewoo «Lanos», сліди юзу автомобіля Toyota «Land Cruiser». Автомобіль ЗАЗ-Daewoo, д/н НОМЕР_2 , отримав пошкодження лівих передньої та задньої дверцят, двох фар, переднього колеса та крила, капота, лобового скла; автомобіль Toyota «Land Cruiser», д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження переднього бамперу, капота, двох фар, решітки радіатора, заднього правого габариту; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 1,31‰; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 06.12.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 06.12.2024 року о 19 год. 08 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 1,31‰; згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 16.10.2024 року за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 16.10.2025 року; відеозаписами з бодікамери, з яких слідує, що 06.12.2024 року о 18:34 працівники поліції перебувають на місці події, а саме біля автомобіля, який знаходиться за межами проїжджої частини автомобільної дороги. В автомобілі на водійському місці знаходиться чоловік, спрацьовані подушки безпеки. Чоловік виходить з автомобіля та на пропозицію працівника поліції представляється. Працівник поліції та ОСОБА_1 виходять на автодорогу. Працівник поліції запитує у ОСОБА_1 чи потребує він медичної допомоги, на що останній відповідає, що ні. На автодорозі знаходиться інший автомобіль з механічними пошкодженнями та перпендикулярно розвернутий відносно автодороги. ОСОБА_1 пояснює, що на нього наїхали. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погоджується та продовує у даний прилад, результат якого показує 1,31‰. Працівник поліції з`ясовує у ОСОБА_1 в якому напрямку він рухався транспортним засобом. В подальшому Кур`ята пояснює працівнику поліції, що сталося ДТП, автомобіль в`їхав в його автомобіль та з`їхав у кювет. О 20:07 працівник поліції відбирає у ОСОБА_3 пояснення, яке пише зі слів останнього. ОСОБА_3 розписується у даному поясненні. О 22:18 працівники поліції починають проводити заміри, складають схему ДТП. Працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 зі схемою ДТП. ОСОБА_1 запитує на скільки виїхав Кур`ята на зустрічну смугу руху. О 23:42 ОСОБА_1 ознайомлюється зі схемою ДТП, робить до неї зауваження. Працівник поліції проводить повторний замір. Після цього працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 зі змістом протоколу та повідомляє про те, що відносно нього складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки після вчинення ДТП на пропозицію пройшов тест на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1,31‰, при допустимій нормі 0,20‰. ОСОБА_1 від отримання копії протоколу та підписів в документах відмовився.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 06.12.2024 року близько 17 години 33 хвилини в с. Підлуби по вул. Центральна, 53, Звягельського району керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає вид адміністративного стягнення на водіїв штраф з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько