Справа № 484/6012/24
Провадження № 3/484/36/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 4, 126 ч. 5, 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП серії ЕПР1 №154803 від 20.10.2024 року (справа № 484/6012/24, провадження № 3/484/36/25), за ст. 126 ч. 5 КУпАП серії ААД № 840539 від 20.10.2024 року (справа № 484/6013/24, провадження № 3/484/37/25), за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 №154815 від 20.10.2024 року (справа № 484/6014/24, провадження № 3/484/38/25) та за ст. 122-4 КУпАП серії ААД № 840668 від 20.10.2024 року (справа № 484/6015/24, провадження № 3/484/39/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/6012/24, провадження № 3/484/36/25.

19.10.2024 року о 23.00 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Шевченка біля будинку 20, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 323 д/н НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом здійснив виїзд на тротуар та в подальшому допустив наїзд на освітлювальну опору, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб). Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в той же день час та місці ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10 а, б, д ПДР України (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських). Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, за вказаних обставин ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2024 року строком на 5 років. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, так як постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 860490 від 27.07.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адмістративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому в даному випадку порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, за вказаних обставин ОСОБА_1 після ДТП вжив алкогольні напої чим порушив п. 2.10 е ПДР України (до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Справи розглянуті у відсутність ОСОБА_1 , який на час розгляду перебуває під вартою у кримінальній справі, що розглядається судом, був повідомлений про час та місце розгляду справ, проте не виявив бажання приймати участь у розгляді справ.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 4, 126 ч. 5, 124 та 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відеозаписами, доданими до протоколів, схемою місця ДТП та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля Mazda 323 д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 4 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 7 років (як додаткове стягнення за ч. 5 ст. 126 КУПАП України), без оплатного вилучення транспортного засобу, який ОСОБА_1 не належить.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу № 484/6012/24, провадження № 3/484/36/25, справу № 484/6013/24, провадження № 3/484/37/25, справу № 484/6014/24, провадження № 3/484/38/25 та справу № 484/6015/24, провадження № 3/484/39/25 в одне провадження і присвоїти номер справи 484/6012/24, провадження № 3/484/36/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 124 та 122-4 КУпАП та піддати його стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: