Провадження №3-в/751/1/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката Великородної Марини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду від 18 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.5 ст. 126 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300. без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Адвокат Великородна Марина Олегівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить розстрочити виплату штрафу в розмірі 40800 грн. строком на 10 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами щомісячно по 4080 грн., починаючи із січня 2025 року і по жовтень 2025 року включно, який стягнуто з ОСОБА_1 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2024 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки його матеріальне становище не дозволяє сплатити всю суму відразу.

У судове засідання 09.12.2024 ОСОБА_1 та його представник адвокат Великородна М.О. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи не повідомлялися. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його адвоката Великородної М.О.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова постановою від 18.12.2024 року визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та наклав стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, враховуючи те що ОСОБА_1 дійсно має скрутне матеріальне становище, перебуває на військовій службі, виконує завдання командування та отримує відповідне грошове забезпечення, розмір якого залежить від складності завдань та періоду їх виконання, тому дохід ОСОБА_1 на разі є не сталим. Крім того ОСОБА_2 має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина та син на даний час перебувають на його утриманні та забезпеченні, оскільки дохід ОСОБА_1 є основним у сім`ї. Також, ОСОБА_1 матеріально допомагає та частково утримує двох батьків пенсійного віку, що підтверджується наданими матеріалами (а.с. 23-25), тому суд вважає, що зазначені обставини ускладнюють виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, однак надавши ОСОБА_1 розстрочку виконання постанови суду від 18 грудня 2024 року у сумі 40 800 грн, строком саме на 6 місяців з виплатою кожного місяця по 6800 грн., оскільки такий розмір платежу не поставить ОСОБА_1 в скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Великородної Марини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови суду від 18 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.5 ст. 126 КУпАП задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплату штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, визначеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2024, строком на 6 (шість) місяців, з січня 2025 року і до липня 2025 року (включно), встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Лібстер