Справа № 132/3638/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 15.11.2024 надійшов протокол серії ВАД №155507 від 11.11.2024, із додатками, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із цим протоколом 12.10.2024 о 19 год. 07 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , виражався словами нецензурної лайки в сторону бувшої співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене повторно протягом року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2024, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали цієї справи суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №155507 від 11.11.2024 у графі «Місце проживання» зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер його мобільного телефону НОМЕР_1 .

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 09:00 год. 19.11.2024 та направлено судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

У вказані дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12.12.2024 на 08:30 год. і надіслано 19.11.2024 судову повістку ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Здійснити виклик у судове засідання в телефонному режимі не виявилося можливим так, як номер абонента НОМЕР_1 не активний або абонент не може приймати вхідні дзвінки.

Вказана судова повістка не була вручена ОСОБА_1 , оскільки до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою та відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою.

У вказані дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на08:20 год. 02.01.2025 і надіслано 17.12.2024 судову повістку ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Також цю повістку надіслано 17.12.2024 о 10:15 год. у електронному виді на вказаний номер телефону ОСОБА_1 . Згідно із довідкою про доставку повідомлення про виклик доставлено не було.

Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 17.12.2024 опубліковано оголошення про необхідність його явки до цього суду на 08:20 год. 17.12.2024 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У вказані дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Беручи до уваги зазначене, зокрема, вимоги ст. 268 КУпАП щодо своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також те, що за вказаною у протоколі адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутній, необхідно встановити точну адресу його місця проживання (перебування), а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №1557 від 11.11.2024 відносно ОСОБА_1 із долученими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Одночасно суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, роз`яснюючи необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя