Справа № 227/2767/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07.01.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в.ч. НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.08.2024, тобто в умовах особливого періоду, сержант з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в одному приміщенні з підпорядкованими йому військовослужбовцями на території за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, будучи начальником неналежним чином виконав свої обов`язки проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, не забезпечив огляд старшого солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, а також допустив неправильне зберігання стрілецької зброї та боєприпасів до неї, внаслідок чого 17.08.2024 близько 23:00 години підлеглий йому військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння використав бойову гранату РГ-42, застосувавши її на подвір`ї та кинувши у напрямку військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав поранення в області правого плеча. Натомість, 17.08.2024 близько 23:10 години підлеглий ОСОБА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_3 , перебуваючи житлового будинку за адресою, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, використав травматичний пістолет, здійснивши 4 постріли у військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_2 , заподіявши останньому поранення живота, руки, спини та голови, тобто ОСОБА_1 допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, крім його письмових пояснень, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 79/24 від 03.09.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якогоОСОБА_1 ознайомлений без зауважень, про що свідчить його підпис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2024, який підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 про перебування на військовій службі;

- копією витягу з ЄРДР за № 0000395 з якого слідує, що 18.08.2024 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за заявою ОСОБА_2 про те, що 17.08.2024 близько 23:10 години ОСОБА_3 спричинив заявнику тілесні ушкодження., а саме: здійснив 4 постріли з травматичного пістолету по тілу (ЄО № 5832 від 18.08.2024);

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 17.08.2024 близько 23:30 години почув поблизу вибух, після чого втратив свідомість, коли отямився, зателефонував до ШМД, яким повідомив, що отримав чисельні осколкові поранення голови, ноги та плеча;

- копією протоколу огляду місця події з фото-таблицею від 18.08.2024;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.08.2024 з якого вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який під час словесного конфлікту вистрелив в нього з травматичного пістолету, чим спричинив тілесні ушкодження;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні проте, що він дійсно ОСОБА_3 вистрелив в нього з пістолету, внаслідок чого він отримав поранення живота, руки, спини та голови;

- копіями протоколі допиту свідків ОСОБА_5 , який підтвердив отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як такі, що виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинено 17.08.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вперше надійшов на судовий розгляд 05.09.2024 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

07.10.2024 рішенням Вищої ради правосуддя змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В подальшому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП надійшов з Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 30.12.2024, тобто після закінчення 17.11.2024 строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент надходження 30.12.2024 справи до суду та, відповідно, її розгляду по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко