П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого водієм в ПАТ «Білоцерківський автобусний парк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

08.11.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 7 листопада 2024 року о 14 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого поблизу буд. 17 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VDL Ambassador 200 д.н.з. НОМЕР_2 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що працює водієм, 07.11.2024 перебував на роботі, на маршруті громадського транспорту № 19 в м. Біла Церква, керував пасажирським автобусом VDL Ambassador 200 д.н.з. НОМЕР_2 . Під час робочого дня нічого підозрілого не трапилося. Близько 14:50 год. проїздив по вул. Ярослава Мудрого, але ніяких зіткнень транспортному засобу з іншими транспортними засобами не відчув. Про те, що ним було здійснено зіткнення, дізнався 08.11.2024, коли йому зателефонували з поліції. Того ж дня працівниками поліції було оглянуто транспортний засіб VDL Ambassador 200 та виявлено потертості фарби кріплення правого дзеркала заднього виду. Не заперечує факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Водночас, заперечує свою винуватість у залишенні місця події, оскільки не відчув зіткнення. ОСОБА_1 додав, що транспортний засіб VDL Ambassador є громадським транспортом, автобусом, призначеним для перевезення пасажирів. Довжина цього автобуса 12 метрів. Враховуючи габарити транспортного засобу, ОСОБА_1 не міг відчути незначного зіткнення з іншим транспортним засобом.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168799 від 08.11.2024 р.; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168787 від 08.11.2024 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схему місця ДТП від 08.11.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.11.2024; акт огляду транспортного засобу від 08.11.2024, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168787 від 08.11.2024 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно з цим протоколом 7 листопада 2024 року о 14 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого поблизу буд. 17 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VDL Ambassador 200 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб NISSAN ROGUE SPORT д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований праворуч, власником якого є ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зі схеми місця ДТП від 07.11.2024 вбачається, що внаслідок ДТП на транспортному засобі NISSAN ROGUE SPORT д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено ліве бокове дзеркало.

В письмових поясненнях від 07.11.2024 ОСОБА_2 зазначила, що 07.11.2024 близько 14:30 год. залишила свій автомобіль NISSAN ROGUE SPORT д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 17. Коли повернулася до автомобіля близько 15:00 год., то виявила пошкодження автомобіля, а саме: розбите ліве дзеркало. На місці події був свідок, яка повідомила, що бачила, як автобус збив та пошкодив бокове дзеркало та поїхав з місця події.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 від 07.11.2024 зазначила, що 07.11.2024 стала свідком ДТП о 14:50 год., коли автобус з номерним знаком 5061 відбив дзеркало у припар кованого автомобіля NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_3 та поїхав з місця події.

Згідно з актом огляду транспортного засобу від 08.11.2024, в м. Біла Церква в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу - автомобіля VDL Ambassador 200 д.н.з. НОМЕР_2 . Оглядом встановлено, що на автомобілі наявні потертості фарби кріплення правого дзеркала заднього огляду.

Механічні пошкодження транспортних засобів, їх характер та локалізація свідчать про правдивість пояснень ОСОБА_1 про те, що він не відчув зіткнення транспортного засобу VDL Ambassador 200 д.н.з. НОМЕР_2 з транспортним засобом NISSAN ROGUE SPORT д.н.з. НОМЕР_3 .

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Досліджені докази свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу VDL Ambassador 200 д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу NISSAN ROGUE SPORT д.н.з. НОМЕР_3 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО