Справа № 364/56/25
Провадження № 3/364/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

13.01.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 14.01.2025, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 15.01.2025 та в подальшому на 16.01.2025.

Судом встановлено, що 03.01.2025 о 22:21, ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру: ображала останню нецензурною лайкою. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 1732 КУпАП, оскільки протягом року, а саме 21.02.2024, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, розкаялася, обіцяла подібного більше не допускати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, телефонограмою повідомила, що стверджує обставини викладені у протоколі та просила судовий розгляд справи проводити без її участі.

Винність у скоєнні правопорушення, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073699 від 03.01.2025 (а.с. 1);

- оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства від 03.01.2025 ( а.с.2);

- довідкою про притягнення та накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП протягом року;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 21.02.2025 (справа № 364/97/24) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП;

- даними відеозапису - додаток до протоколу про адміністративне правопорушення (диск з відеозаписом з нагрудної камери № № 476746, 476750 від 03.01.2025), які досліджено безпосередньо у судовому засіданні (а.с. 11).

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 1732 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, з огляду на відсутність доданих до протоколу належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в стані сп`яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушниці, яка розкаюється у вчиненому та обіцяла суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховую, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, доходжу висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах, передбачених санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення та сприятиме недопущенню вчинення подібних правопорушень в подальшому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 ( одна тисяча шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20 ____

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.