overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6144/24
Провадження № 3/346/75/25
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

10 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чиномповідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що у відсутності ОСОБА_1 прийняти рішення в справі неможливо, то до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 23.01.2025 року о 10 год. 30 хв. у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 346/6506/24
Провадження № 3/346/126/25
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

10 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чиномповідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що у відсутності ОСОБА_1 прийняти рішення в справі неможливо, то до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 23.01.2025 року о 10 год. 50 хв. у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 347/54/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №251395 від 04.01.2025 року, згідно з яким 02.01.2025 року близько 12:00 год. в с. В. Березів, Яблунівської ТГ порушила правила утримання собак, які в подальшому напали на гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 цього Кодексу, відповідно до ст. 221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, повернути до Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, як такі, що не підлягають розгляду в Косівському районному суді Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа 350/46/25
Номер провадження 3/350/50/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №350/43/25 провадження №3/350/47/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення №350/44/25 провадження №3/350/48/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення №350/45/25 провадження №3/350/49/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення №350/46/25 провадження №3/350/50/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати справи в одне провадження.

Враховуючи, що правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП інкримінуються одній і тій же особі, одночасно розглядаються одним і тим же органом та знаходяться у провадженні одного судді, а тому, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду вказаних справ про адміністративні правопорушення, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №350/44/25 провадження №3/350/48/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №350/45/25 провадження №3/350/49/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №350/46/25 провадження №3/350/50/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №350/43/25 провадження №3/350/47/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №350/43/25 провадження №3/350/47/2025.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 386/90/25
Провадження № 3/386/63/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 02.01.2020 року органом 3517, РНОКПП НОМЕР_2 не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 січня 2025 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВАД №268956 від 19.12.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 19.12.2024 року о 12 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи, нецензурну лайку в сторону своєї матері ОСОБА_2 , що проживає спільно з ним, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того, відповідно до 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, до матеріалів справи не долучено доказів та не наведено фактів про повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 по. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належногооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/88/25
Провадження № 3/386/61/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 02.01.2020 року органом 3517, РНОКПП НОМЕР_2 не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 січня 2025 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВАД №268956 від 19.12.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 19.12.2024 року о 12 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи, нецензурну лайку в сторону своєї матері ОСОБА_2 , що проживає спільно з ним, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Крім того, відповідно до 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, до матеріалів справи не долучено доказів та не наведено фактів про повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 по. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, п о с т а н о в и в: Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/89/25
Провадження № 3/386/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 02.01.2020 року органом 3517, РНОКПП НОМЕР_2 не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 січня 2025 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВАД №268956 від 19.12.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 19.12.2024 року о 12 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи, нецензурну лайку в сторону своєї матері ОСОБА_2 , що проживає спільно з ним, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Крім того, відповідно до 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, до матеріалів справи не долучено доказів та не наведено фактів про повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 по. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, п о с т а н о в и в: Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 390/14/25
Провадження № 3/390/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія, за фактом якої складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 208106 відносно ОСОБА_1 , мала місце у смт Нове по вул. Металургів, 2А.

Відоповідно до адміністративно-територіального устрою смт Нове відноситься до Фортечного району міста Кропивницького.

Таким чином, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Кропивницького району Кіровоградської області, то дана справа про адміністративне правопорушення територіально не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому вона підлягає поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 404/236/25
Номер провадження 3/404/87/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду з УПП в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що місце вчинення правопорушення згідно з твердженнями, викладеними у протоколі, знаходиться за адресою: вул.Євгена Плужника (раніше Гмирьова), 32, м.Кропивницький та не розташоване на території Фортечного району м.Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Кіровського районного суду м.Кіровограда, а розташоване на території Подільського району м.Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Тобто під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що місце вчинення правопорушення не належне території Фортечного району м.Кропивницького. Відтак відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, які стали підставою для направлення її для розгляду до Кіровського районного суду м.Кіровограда, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повернути органу, який їх склав, для належного оформлення, з`ясування належного суду, якому підсудне провадження, та виконання вимог ст.ст.257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до УПП в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В. Поступайло