overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 718/3562/24
Провадження № 3/718/1115/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, окрім цієї справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №718/3562/24 (провадження №3/718/1115/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Єдиний унікальний номер 722/85/23
Номер провадження 3/722/6/25
ПОСТАНОВА

14 січня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року на розгляд Сокирянського районного суду від т.в.о. начальника ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Гринько В.Р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 27.01.2023 року №2/124, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний по мобілізації 14.09.2022 року у в/ч НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

Постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 13.02.2023 року судове провадження у зазначеній справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Разом з тим, згідно отриманого повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.01.2025 за №2/10, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив службу по мобілізації з 14.09.2022 по 21.08.2023.

Отже встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на даний час військову службу не проходить, відповідно підстава з якої провадження у справі було зупинено відпала, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.245 КУпАП та ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 14 год. 28 січня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5985/24
Провадження № 3/723/53/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №355063 від 26.12.2024 року, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року о 17 год. 43 хв. по вулиці Назарія Яремчука, 85 в с.Глибочок неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме перфаратор вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, однак оскільки суб`єкт не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність до адміністративної відповідальності притягується його батько.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч.3 ст.184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягувач ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван Яківчик
Провадження № 3/752/101/25
П О С Т А Н О В А

13.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582838 від 20.10.2024 року, ОСОБА_1 20.10.2024 року о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку, під час ознайомлення з постановою Голосіївського районного суду міста Києва, справа №752/10213/24 від 05.09.2024 року, почала неадекватно себе поводити, не виконувала законних вимог поліцейських, відштовхувала працівників поліції, чим вчинила злісну непокору законним вимогам поліцейських, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративны правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання вона не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/313/25
П О С Т А Н О В А

13.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 293371 від 08.11.2024 року, ОСОБА_1 08.11.2024 року об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 13Б, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товару на загальну вартість 181 гривня 58 копійок без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративны правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 35 хвилин 30 січня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/471/25
П О С Т А Н О В А

13.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 582935 від 16.11.2024 року, ОСОБА_1 21.10.2024 року о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Бадьорий», за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 47/1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товару на загальну вартість 695 гривень 00 копійок без ПДВ, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративны правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 30 січня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
ПОСТАНОВА

14.01.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124, та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Порощука П.П. надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ААД № 768858 від 17.10.2024 за ст.124 КУпАП та серії ЕПРТ №152908 від 17.10.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Скарковський П.Е. просили адімінстративні справи об`єднати в одне провадження, на підставі письмового клопотання котре адвокат Скарковський П.А. подавав до суду раніше.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання адвоката та особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням спільного номера.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року в приміщенні залу судових засідань № 3 Жмеринського міськрайонного суду вінницької області, з викликом учасників.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 131/26/25
Провадження № 3/131/8/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №089417 від 29 грудня 2024 року.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 29.12.2024 року близько 00:00 в АДРЕСА_2 жбурнув камінця у вікно за вищевказаною адресою, в результаті чого вікно було розбито, чим порушив громадський порядок і спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання, яке призначалось на 09:30 год. 09.01.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

09.01.2025 Іллінецьким районним судом Вінницької області застосовано примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 на 09:30 год. 14 січня 2025 року.

В судове засідання, яке призначалось повторно на 09:30 год. 14 січня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно рапорту старшого лейтенанта поліції Олександра Марченка від 14.01.2025, доставити до приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 не вдалося через відсутність даних про місце його перебування.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Іллінецький районний суд Вінницької області, за адресою: м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, вул. Європейська, 28, на 09:30 год. 21 січня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/64/25
Провадження № 3/131/26/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, заповнено уповноваженою особою поліції чорнилом низької якості, що позбавляє суд можливості прочитати зміст документа, його реквізити.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: