Справа № 484/6981/24
Провадження № 3/484/117/25
Постанова

іменем України

09.01.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

встановив

17.12.2024 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надіслано для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №720 від 06.12.2024 року, ОСОБА_1 здійснила продаж одягу (жіночий костюм двійка) на загальну суму 995 грн через соціальну мережу інтернет без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, підтвердження оплати є платіжна інструкція АТ «ПриватБанк» № Р24АD0082 від 30.10.2024 року на суму 200 грн (аванс), згідно із листуванням замовника з продавцем в Інтернет було досягнуто домовленості про оплату решти вартості товару при отриманні у відділенні Нової пошти. Вказані дії головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ГУ ДПС у Миколаївській області Чорною Т.П. зазначені вище дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Боровська О.В. до суду надала заперечення, вважає його складеним з порушенням норм чинного законодавства, через що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.164КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, при цьому посилаючись на викладені обставини у письмовому клопотанні, яке долучене до матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

За положеннями пунктів 12-13 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ст.164 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до законів, які регулюють, зокрема, порядок здійснення певних видів господарської діяльності, що потребують ліцензування або державної реєстрації.

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити, якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається, коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Згідно ст.42 ГК України встановлено, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення №720 від 06.12.2024 року, копія листування на сторінці в соціальній мережі інтернет на 8-ми аркушах, копія платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 30.10.2024 року, копія запрошення ОСОБА_1 до управління, копія доказів направлення запрошення, копія акту, що засвідчує неявку ОСОБА_1 .

Інших доказів до матеріалів справи не додано.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 164 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме закони порушено ОСОБА_2 , законів - які регулюють, зокрема, порядок здійснення певних видів господарської діяльності, що потребують ліцензування або державної реєстрації. Не розкрито об`єктивну сторону правопурушення за ч. 1ст. 164 КУпАП, оскільки не зазначено: періодичність здійснення такої торгівлі (як однієї з ознак господарської діяльності систематичності, виходячи зі змісту ч. 1ст. 3 Господарського кодексу України), а також прізвища, адреси свідків чи потерпілі, оскільки ОСОБА_3 перераховувала ОСОБА_1 кошові кошти в сумі 200 грн.

Також, відсутні докази того, що ОСОБА_1 не має державної реєстрації як суб`єкт господарювання або не подавала повідомлення про початок здійснення господарської діяльності.

Разом з тим, ч. 1ст. 164 КУпАП, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні відомості про фактичне вилучення предметів торгівлі та одержаної від їх продажу виручки та їх місцезнаходження.

Зі наданих до матеріалів адміністративної справи доказів не вбачається того, що ОСОБА_1 займалась продажою товару через інтернет систематично.

Та обставина, що в мережі Інтернет наявні оголошення, подані ОСОБА_1 про продаж певних товарів - не свідчить про те, що ці оголошення подані саме ОСОБА_1 , оскільки не встановлено, що саме вона подала ці оголошення, та це не свідчить про те, що вона здійснює господарську діяльність.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст.164, п.1 ст.247, 251, п.3 ст.284 КУпАП, суд

постановив

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя