Справа № 187/2065/24
ПОСТАНОВА

"13" січня 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157858 від 24.10.2024 року, згідно з яким 24.10.2024 року о 13-56 год. в с-щі Петриківка по пр-ту П. Калнишевського Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей). Від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, водій відмовився під відеозапис на боді-камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через додаток «Viber», а також судовим поштовим повідомленням, однак до суду не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157858 від 24.10.2024 року щодо ОСОБА_2 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено що водій відмовився від підпису та дачі пояснень; рапорт поліцейського СРПП ВП № 3 ДРУП № 2 Могили А.С. про те, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом без бризговика, після зупинки, в ході перевірки документів у водія ОСОБА_2 було виявлено наркотичні ознаки, від проходження, у встановленому законом порядку медичного огляду водій відмовився; копію постанови серії ЕНА № 3333020 від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння від 24.10.2024 року; диск з відеозаписом з боді-камери поліцейського, з якого не вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Як вбачається із відеофайла, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем ВАЗ д.з. НОМЕР_1 24.10.2024 року в с. Петриківка по пр. Калнишевського і був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та відсутність задніх бризговиків, відповідно чого був складений протокол по ст. 121 ч.1 КпАп, однак доказів явного наркотичного стану у водія ОСОБА_2 не вбачалось і після відмови пройти медичний огляд у м. Камьянське на нього працівниками поліції був складений протокол за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП із яким не погодився ОСОБА_2 , після чого працівники поліції дозволили йому рухатись далі і відсторонення водія не було здійснено.

Посилання посадової особи працівника поліції Могили А.С. що у водія ОСОБА_2 було явне почервоніння очей, які не реагували на світло нічим не підтверджується, свідок який знаходився в салоні автомобіля, як вбачається із відеофайлу, не опитаний по суті правопорушення, а навпаки пояснював, що водій ОСОБА_2 на його прохання везе його до лікарні в с. Дніпро і нікуди в Камьянське вони їхати не будуть, бо йому треба медична термінова допомога.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, - що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, .... тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

До суду не надано жодних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані наркотичного оп`яніння, водій до суду не явився, пояснень свідка який знаходився в момент складання протоколу не встановлено і не опитано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а представлені суду докази не є такими, що беззаперечно підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи докази по справі,

приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 та 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко