ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2751/24

Провадження № 3/571/52/2025

13 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв. в с.Борове по вул.Центральна,169, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Kinlon» без реєстраційного номера в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку експерта №826 від 23.10.2024, при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,67% проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини, викладені у адміністративному протоколі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновків експерта №826 від 23.10.2024 та №1624 від 22.10.2024, проведених у кримінальному провадженні №0000256 від 16.09.2024, при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 2,67%о (проміле). Вказана концентрація алкоголю в крові відповідає тяжкій степені алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови слідчого від 30 жовтня 2024 року, кримінальне провадження №0000256 від 16.09.2024 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 вересня 2024 року за участі ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 керував мотоциклом «Kinlon-150» та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з бетонною опорою. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, окрім ОСОБА_1 ніхто не постраждав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190847 від 07.12.2024, висновками експерта №826 від 23.10.2024 та №1624 від 22.10.2024, згідно яких в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 2,67%о, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими доказами.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 07.12.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався. Права керування не позбавлявся.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя А.Ф.Комзюк