overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/5392/24
Провадження № 3/545/43/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" січня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 545/5392/24 (3/545/43/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, 545/5393/24 (3/545/44/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/5390/24 (3/545/42/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/5390/24, номер провадження (3/545/42/25).

У задоволенні клопотання захисника адвоката Горобця Романа Миколайовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 545/5393/24
Провадження № 3/545/44/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" січня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 545/5392/24 (3/545/43/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, 545/5393/24 (3/545/44/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/5390/24 (3/545/42/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/5390/24, номер провадження (3/545/42/25).

У задоволенні клопотання захисника адвоката Горобця Романа Миколайовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 550/1177/24
Провадження № 3/550/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП № 550/1177/24 (провадження № 3/550/535/24).

Крім цього, 04.09.2024 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП № 550/1058/24 (провадження № 3/550/484/24).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1058/24 (провадження № 3/550/484/24) та № 550/1177/24 (провадження № 3/550/535/24) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1058/24 (провадження № 3/550/484/24) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП № 550/1177/24 (провадження № 3/550/535/24) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1058/24 (провадження № 3/550/484/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1058/24 (провадження № 3/550/484/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 550/1432/24
Провадження № 3/550/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП № 550/1432/24 (провадження № 3/550/621/24).

Крім цього, 04.09.2024 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП № 550/1058/24 (провадження № 3/550/484/24).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1058/24 (провадження № 3/550/484/24) та № 550/1432/24 (провадження № 3/550/621/24) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1058/24 (провадження № 3/550/484/24) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 550/1432/24 (провадження № 3/550/621/24) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1058/24 (провадження № 3/550/484/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1058/24 (провадження № 3/550/484/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 561/1780/24
УХВАЛА

06 січня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2024 року застосовано привід ОСОБА_2 . Ухвала суду не виконана, ОСОБА_2 в судове засідання 06 січня 2025 року не доставлений.

Згідно письмового рапорта інспектора СРПП ВП № 2 Твердуна О.М. виконати привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявилося можливим, оскільки він був відсутній вдома.

За змістом ст. 327 КПК України, яку у цих правовідносинах суд застосовує за аналогією, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду цієї справи необхідно здійснити привід ОСОБА_2 до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, 327 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 примусово супроводивши його до Зарічненського районного суду Рівненської області на 12:00 год 20 січня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити відділенню поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4/25

07 січня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Костопільського районного суду з Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986991 від 17.03.2024 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 17.03.2024 о 14 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував за місцем проживання АДРЕСА_1 , не впускав до будинку громадянина ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 17.03.2024 року.

Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 17.09.2024 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду 06.01.2025, тобто за межами строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/29/25

07 січня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 21.04.1997 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2024 р. серії ВАВ № 986978 20 червня 2024 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство щодо своєї друждини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адмінітсративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, обов`язковою не визнана.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Судом встановлено, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 20 червня 2024 року.

Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 20 грудня 2024 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду 07 січня 2025 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 567/43/25
Провадження №3/567/88/25
П О С Т А Н О В А

07 січня 2025 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВЧ НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" не міститься будь-яких пояснень ОСОБА_1 , як і не міститься зазначення того, що вони додаються на окремому аркуші чи того, що ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення, яке ставиться йому в провину.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути військовій частині НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 567/41/25
Провадження №3/567/86/25
П О С Т А Н О В А

07 січня 2025 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВЧ НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" не міститься будь-яких пояснень ОСОБА_1 , як і не міститься зазначення того, що вони додаються на окремому аркуші чи того, що ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення, яке ставиться йому в провину.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути військовій частині НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 571/2809/24
Провадження № 3/571/76/2025

07 січня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 07.01.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Судове засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, до нього слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ (Національної поліції), оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул.О.Вишневецького,14, с-ще Рокитне, Сарненського району Рівненської області).
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для організації її виконання.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя А.Ф.Комзюк