Справа №345/364/22
Провадження № 3-в/345/3/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши подання провідного інспектора Калуського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Савчук І.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Калуського міськрайонного суду від 16.03.2022,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Калуського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Савчук І.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Подання обґрунтовує тим, що у них на обліку з 05.04.2022 знаходиться ОСОБА_1 . З метою направлення на суспільно корисні роботи порушнику ОСОБА_1 двічі скеровувались виклики до їхнього сектору. У зв`язку з цим проводились першочергові розшукові заходи щодо встановлення його місцезнаходження.

Згідно отриманої інформації із сільської ради стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований на їх території, проте відсутній за місцем реєстрації, та його місце знаходження не відомо. 26.04.2022 надійшла відповідь із Красненського старостинського округу, що фактичне місце проживання та перебування ОСОБА_1 невідоме.18.05.2022р. Калуський відділ ДВК повідомив, що згідно виконавчого провадження №51840398, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою с. Красне Калуський район. 22.07.2022 працівниками Калуського районного сектору було здійснено перевірку за місцем проживання порушника згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2022, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 за вказаним адресом не проживає останніх вісім років.

08.09.2022 на адресу Калуського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло повідомлення, про те, що ухвалою суду ОСОБА_1 оголошено в розшук. 14.06.2023р. згідно повідомлення Калуського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, станом на 31.05.2023 відсутні відомості про можливе місце фактичного проживання боржника ОСОБА_1 та не отримано повідомлення із Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення його місця знаходження.

18.10.2023 на адресу Калуського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області сектором було скеровано запит, проте чи відомо про місце знаходження ОСОБА_1 , у відповідь на запит отримане повідомлення, що станом 02.11.2023 Калуському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не відоме місце знаходження порушника. Запити скеровувались до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. та ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак місце знаходження ОСОБА_1 , їм не відоме.

08.08.2024 року і 11.10.2024 (повторно) на адресу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було скеровано запит з метою отримати інформацію про стан розшуку порушника у відповідь на запит сектором було отримано 05.11.2024 року повідомлення з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що 27.06.2017 року відносно гр. ОСОБА_1 заведено розшукову справу і оголошено в розшук як неплатника аліментів. На даний час тривають заходи по встановленню місця знаходження останнього.

Ураховуючи вище наведене, та те, що постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2022 набрала законної сили 28.03.2022 з об`єктивних причин залишається не виконаною більше двох років, то відповідно до ст. 303,304 просить вирішити питання шляхом звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного 16.03.2022 постановою Калуського міськрайонного суду у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Представник Калуського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлено те, що однією із основних засад судочинства є «обов`язковість судового рішення».

За правилами статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Суд звертає увагу на те, що строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду від 16.03.2022 щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, своєчасно звернута до виконання.

Частинами першою та другою статті 31-1 КУпАП передбачено, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до підпункту 15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за №457/22989 (далі Порядок №474/5) виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;

- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до підпункту 13.13. Порядку №474/5 якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Буквальне тлумачення цитованого припису дозволяє суду стверджувати про те, що звернення уповноваженого органу з питань пробації може зумовлюватися: 1)встановлення факту не проживання порушника за місце проживання; 2)відсутністю відомостей про місцеперебування порушника; 3)наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду. Тобто той факт, що місцеперебування порушника є невідомим не слід ототожнювати із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Конституційний суд України у пунктах 3.4 і 3.6 рішення від 11.10.2011 у справі №10-рп/201, аналізуючи положення міжнародних актів наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Між тим, що стосується норм КК України, то такі не підлягають застосуванню за аналогією з іншими галузями права, що чітко передбачено частиною 4статті 3 КК України, у відповідності до якої застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено. Відповідно до ч.1 ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.245,304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Калуського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Савчук І.В. щодо звільнення ОСОБА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: