Справа № 954/2160/24
Номер провадження 3/954/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2024 о 14 год. 20 хв., перебуваючи в магазині за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння виражався грубою нецензурною лайкою щодо громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090324 від 29.12.2024, за яким ОСОБА_1 , 29.12.2024 о 14 год. 20 хв. перебуваючи в магазині за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння виражався грубою нецензурною лайкою щодо громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.12.2024, за яким ОСОБА_2 просила прийняти міри до ОСОБА_1 , який 29.12.2024 о 14 год. 20 хв. перебуваючи в магазині за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння виражався грубою нецензурною лайкою щодо громадянки ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора чергового сектора поліцейської діяльності ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 29.12.2024, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за якими 29.12.2024 о 14 год. 20 хв. вона перебувала за місцем роботи, а саме: в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та при продажі товару громадянам, які відвідували магазин, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння гучно розмовляв, тому вона зробила усне зауваження на що ОСОБА_1 почав виражатися грубою нецензурною лайкою щодо неї та щодо її чоловіка, який на даний час служить у ЗСУ.

За довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 29.12.2024, ОСОБА_1 за період 2023-2024 роки не притягувався до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення також доданофотокопія паспорту ОСОБА_1 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання (телефонограмою від 07.01.2025) за яким просив справу розглядати без його участі, бо не має змоги з`явитися на судове засідання, яке призначене на 07.01.2025, у зв`язку з браком коштів на проїзд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області. Щодо факту вчинення правопорушення пояснив наступне: 29.12.2024 о 14 год. 20 хв., перебуваючи в магазині за адресою АДРЕСА_2 , дійсно висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , бо вона почала провокувати сварку першою. Просив цю обставину врахувати при розгляді справи.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 без її участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Призначаючи покарання, суддею враховано:

- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок та спокій громадян, допущено прояв неповаги до суспільства;

- умисне вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ;

- ставлення до скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав;

- відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено. Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись, ст. 40-1, 173, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник