Справа № 352/2785/24
Провадження № 3/352/24/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця)Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Костюком Д.Р. 16 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_1 будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом відповідно до рішення суду, 16 жовтня 2024 року о 09:40 годин місто Тисмениця, вулиця Об`їзна, керував автомобілем Huindai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила) та вчинив повторно протягом року порушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

24 жовтня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 06 листопада 2024 року.

06 листопада 2024 року судове засідання відкладено на 28 листопада 2024 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

28 листопада 2024 року судове засідання відкладено на 17 грудня 2024 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

17 грудня 2024 року судове засідання відкладено на 27 грудня 2024 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

27 грудня 2024 року судове засідання відкладено на 13 січня 2025 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

13 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

Стаття 126 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_1 будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом відповідно до рішення суду, 16 жовтня 2024 року о 09:40 годин місто Тисмениця, вулиця Об`їзна, керував автомобілм Huindai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1.а Правил та вчинив повторно протягом року порушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші паперу.

Пояснення ОСОБА_1 від 16 жовтня 2024 року

ОСОБА_1 пояснює, що 16 жовтня 2024 року близько 09:50 годин місто Тисмениця рухався на автомобілі марки «Хюндай Туксон», номерний знак НОМЕР_1 , на роботу в селі Хом`яківка, де по вулиці К.Левицького місто Тисмениця його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте він відмовився від проходження огляду, у зв`язку із тим, що не мав часу їхати у медичний заклад.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №151743

Згідно із текстом протоколу, 16 жовтня 2024 року о 09:40 годин місто Тисмениця, вулиця Об`їзна, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку водія відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Копія постанови у справі №352/1814/24 від 23 липня 2024 року

Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 та частини п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановивши, що 21 червня 2024 року о 19:20 годин в місті Тисмениця, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень.

Копія постанови у справі №352/1488/24 від 06 червня 2024 року

Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановивши, що 08 травня 2024 року о 17:50 годин в місті Тисмениця, ОСОБА_1 керував автомобілем без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Івано-Франківським міським судом від 02 листопада 2023 року на 5 років та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 40800 гривень.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування повторно

В ході розгляду справи встановлено, ОСОБА_1 будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом відповідно до рішення суду, 16 жовтня 2024 року о 09:40 годин місто Тисмениця, вулиця Об`їзна, керував автомобілем Huindai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1.а Правил та вчинив повторно протягом року порушення, передбачене частиною четвертої статті 126 КУпАП.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови у справі 352/1814/24 від 23 липня 2024 року, копією постанови у справі №352/1488/24 від 06 червня 2024 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.1.а Правил визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив повторно протягом року порушення, передбачене частиною четвертої статті 126 КУпАП, що повністю доведено в суді.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкція частини п`ятої статті 126 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою у справі 352/1814/24 від 23 липня 2024 року визнаний винним та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу, постановою у справі №352/1488/24 від 06 червня 2024 року визнаний винним та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не вперше, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до семи років.

Враховуючи, що транспортний засіб Huindai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 згідно із текстом протоколу належить не ОСОБА_1 , а іншій особі, стосовно якої протокол про адміністративне правопорушення не складався, а в протоколі та долучених документах відсутні відомості про належність будь-якого транспортного засобу ОСОБА_1 , підстави для оплатного вилучення транспортного засобу відсутні.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування строком на 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО