Провадження № 3/554/29/2025
Провадження № 3/554/30/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 03 листопада 2024 року постановою поліцейського за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2024 року, близько 09:17 год, у м.Полтаві по вул.В.Сосюри, 62 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи із ознаками стану алкогольного сп`яніння, (а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, за вказаних обставин, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування такими транспортними засобами у зв`язку з постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС від 05 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 51784875, чим порушив вимоги ст.31-1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у керуванні транспортним засобом як особою, щодо якого встановлене відповідне обмеження у праві керування ТЗ у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Водночас ОСОБА_1 не погодився із протоколом про адміністративне правопорушення, який складений щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що він не відмовлявся від проходження від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а у патрульних поліцейських не виявилося при собі алкотестерів для проведення такого огляду на місці зупинки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суддя дійшов до таких висновків.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, серед іншого, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зокрема, за наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 15 Закону України Про дорожній рух та постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року (зі змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130, повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом серії ЕПР1 № 165200 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2024 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від ознайомлення з яким і підписання якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася; карткою обліку адміністративного правопорушення до цього протоколу (витягом з підсистеми Адмінпрактика ІКС ІПНП);

- протоколом серії ЕПР1 № 165217 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2024 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, від ознайомлення з яким і підписання якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася; карткою обліку адміністративного правопорушення до цього протоколу (витягом з підсистеми Адмінпрактика ІКС ІПНП);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП ПО Центр терапії залежностей ПОР, складеним о 10:00 год 03 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; результат огляду: огляд не проводився, до медичного закладу не доставлявся;

- копією постанови державного виконавця державного виконавця Шеченківського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 05 березня 2018 року, згідно з якою встановлено тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим документом (ВП № 51784875);

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та факт його відмови від проходження процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, так і в лікаря-нарколога безпосередньо в медичному закладі КП Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень під час складання протоколу та процедури огляду, оскільки рівень суттєвості таких порушень недостатній для спростування висновку про наявність свідомої відмови у проходженні огляду.

Згідно з довідкою від 04 листопада 2024 року, виданою відділом АП УПП в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Єдиного державного реєстру МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 02.02.2012 категорії В, С.

За цих обставин, суддя вважає можливим застосування до особи правопорушника додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП), а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Будь-яких відомостей про те, що особа звільнена від сплати судового збору, ОСОБА_1 в судовому засіданні не зазначив та не надав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко