Справа 274/9947/24
Провадження 3/0274/3084/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.01.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038570, 28 листопада 2024 року о 14.40 хв. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи і магазині «Gabis» за адресою: м. Бердичів, вул. Маложитомирська, 2, здійснила дрібну крадіжку одягу, а саме: куртку вартістю 920 грн, однак не досягла віку адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, тому відповідальність за дії неповнолітньої несе мати - ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038569, 04 грудня 2024 року о 10.15 хв. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 84, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: шоколад вартістю 667 грн, однак не досягла віку адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому відповідальність за дії неповнолітньої несе мати - ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена шляхом надсилання SMS - повідомлення на її номер мобільного телефону, який вона вказала при складенні стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №038570 від 18.12.2024 та ВАВ №038569 від 18.12.2024, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.12.2024, ОСОБА_2 від 18.12.2024, ОСОБА_4 від 18.12.2024, ОСОБА_5 від 23.12.2024;
- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2024 та від 10.12.2024;
- довідками про вартість товару викраденого майна.
Таким чином, своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, вина особи доведена повністю.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, із врахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/9947/24, №274/9949/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/9947/24 (провадження 3/0274/3084/24).
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька