П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 30.11.2024 року о 11 год. 15 хв. в м. Ужгороді по проспекту Свободи, 1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобі марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, в яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтись. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185482 від 30.11.2024 /а.с. 1/, схему ДТП від 30.11.2024 /а.с. 2/, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 30.11.2024 /а.с.3/, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 /а.с.4/, суддя встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, доходить висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1 700,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА