Справа № 214/43/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

07.12.2024 року о 12-58 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Олексія Різниченка, 66а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи рух не переконався що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників руху, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв позаду, а саме на Hundai i30, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальні збитки. БК 474478, 471662, 471662 ,474478

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 10.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав. Суду пояснив, що він почав здавати заднім ходом на машині, подивився в праве та ліве дзеркало, нікого не було. Машина на яку він здійснив наїзд попала йому в «мертву зону». Він її не бачив. За сторонню допомогою не звертався. У вчинено розкаявся. Просив суворо його не карати.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР 1 № 190802 від 07.12.2024 року відповідно до якого, 07.12.2024 року о 12-58 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Олексія Різниченка, 66а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи рух не переконався що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників руху, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв позаду, а саме на Hundai i30, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальні збитки

-Доповідну записку

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.12.2024 року

-Схему місця ДТП від 07.12.2024 року

-Фототаблицю

-Картку обліку адміністративних правопорушень на ім`я ОСОБА_1 ,

-Довідку видану ст. інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Агєєвої Т, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська