Провадження № 3/193/62/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Гапликом О.О. складено протокол серії ВАВ № 016823 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, про те, що 10 січня 2025 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні магазину «Кароліна» по вул. 40-річчя Перемоги с. Мар`ївка, Криворізького району Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв , тютюнових виробів» .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання вини та розгляду справи у її відсутність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Окрім визнання вини самої ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена наявними матеріалами, а саме:

- протоколом серії ВАВ № 016823 від 10 січня 2025 року складеного уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображено обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та у якому остання поставила свій підпис (а.с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

-протоколом вилучення речей від 10 січня 2025 року, згідно якого вбачається, що у магазині, розташованого за адресою: вул. 40-річчя Перемоги с. Мар`ївка, Криворізького району Дніпропетровської області, було вилучено 4 пачки Мальборо, 10 пачок Лакі Страйк без марок акцизного збору (а.с.3);

-фототаблицями (а.с. 5-9);

-рапортом (а.с.4);

-відеодоказом (а.с.10).

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що 10 січня 2025 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи кількість вилученого безакцизного товару, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки будь-які відомості про виручені кошти від продажу алкогольних напоїв, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./ОТГ с Софіївк/2108110, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Конфіскувати у дохід держави предмети торгівлі, а саме: 4 пачки сигарет без марок акцизного збору Мальборо та 10 пачок сигарет Лакі Страйк без марок акцизного збору , що передані на зберігання до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко