Справа № 503/1016/24
Провадження №3/503/75/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 01.01.2025 року, справи про адміністративні правопорушення №503/1016/24 та №503/1017/24 порушені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/1016/24.

Судом встановлено, що 30.04.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось у висловлюванні на її адресу грубою ненормативною лексикою, недопущенні до кухні спільного житлового будинку для харчування та відправленні з цього житла, через що потерпіла разом із малолітньою дитиною вимушена була залишити місце проживання, що має ознаки психологічного та економічного домашнього насильства, внаслідок чого могла бути або була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої та малолітньої дитини, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

30.04.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, у присутності малолітньої дитини, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось у висловлюванні на її адресу грубою ненормативною лексикою, недопущенні до кухні спільного житлового будинку для харчування разом із дитиною та відправленні з цього житла, через що потерпіла разом із малолітньою дитиною вимушена була залишити місце проживання, що має ознаки психологічного та економічного домашнього насильства, внаслідок чого могла бути або була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої та малолітньої дитини, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадоваособа)оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,керуючись закономі правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №305774 та серії ВАД №305775 від 03.05.2024 року, в яких зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2024 року; письмовими поясненнями малолітньої дитини ОСОБА_3 від 03.05.2024 року, відібраними у присутності матері ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2024 року, в яких він особисто підтверджує обставини, викладені у протолах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його особисте ставлення до вчиненого, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ст.36 КУпАП, у межах санкції, визначеної ч.2 ст.173-2 цього ж Кодексу, що за своїм видом та мірою, за вищевказаних обставин, відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП, у межах санкції, визначеної ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять )грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова