Справа № 529/1152/24
Провадження № 3/529/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Центральному окрузі, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 88-1 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 004720, ОСОБА_1 24.12.2024 по АДРЕСА_2 біля будівлі магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушила правила збуту об`єктів рослинного світу, а саме здійснювала роздрібну торгівлю деревини породи «сосна» без відповідних дозвільних документів, бірок та чіпів, закріплених у встановленому порядку, чим порушила ст. 10, ст. 11 ЗУ «Про рослинний світ», п. 17 Інструкції ведення електронного обліку деревини, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема, є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму закону за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а саме частину ст.88-1 КУпАП, тоді як вказана стаття складається з трьох частин.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись ст. 256, ст.278 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 529/1152/24, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП повернути Державній екологічної інспекції у Центральному окрузі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко