Справа № 216/7907/24
номер провадження 3/216/147/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 014615 від 23.10.2024 року, ОСОБА_1 29 червня 2024року приблизно о 09 год25 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Червоний маркет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 24, таємно викрав з полиці магазину шампунь для волосся ТМ SyossOleoIntense440 мл у кількості 2 штук вартістю370 грн. та шампунь для волосся ТМ SyossColor440 мл. у кількості 2 штук вартістю 369,87 грн., чим спричинив збиток на 741,87 грн.

ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 26.12.2024 р. та 09.01.2025, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим до нього був застосований примусовий привід, який не був виконаний.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,прийшов до наступнихвисновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у розмірі 3028 грн., розмір податкової соціальної пільги складає 1514 грн., таким чином відповідно до ст. 51 КУпАП крадіжка чужого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 268,4 грн.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 29.06.2024, а Постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 датована 27.09.2024 року на час розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.А. Гайтко