П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Справа № 608/2839/24

Номер провадження3/608/45/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаної, з вищою освітою, неодруженої, провідного документознавця Чортківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Провідним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Подюк Н. С. при здійсненні, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УІІІ (далі - Закон) та пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (далі - Особливості), моніторингу відкритих торгів з особливостями, здійснених Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини на закупівлю «Бензин А-95» (оголошення про здійснення закупівлі відображено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UА-2024-05-24-000957-а); підлеглість: Головне управління Держспоживслужби в Тернопільській області; місцезнаходження - вулиця Микулинецька, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: ОСОБА_1 , займаючи посаду провідного документознавця Чортківської районної державної лікарні ветеринарної медицини та, відповідно до наказу №13-ОД від 10.04.2024 призначена відповідальною особою за публічні закупівлі товарів, робіт, послуг, допустила порушення щодо не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Зокрема, при проведенні моніторингу відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Бензин А-95» (оголошення про здійснення закупівлі відображено на веб-порталі уповноваженого органу за номером UА-2024-05-24-000957-а) в порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178, не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Укрнафта-постач», яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Так, аналізом тендерної пропозиції учасника ТОВ «Укрнафта-постач» встановлено, що згідно додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації Замовником зазначена вимога для учасників торгів: «Якість палива повинна відповідати Державним стандартам України та технічним вимогам, сертифікату якості, а саме:

ДСТУ- 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови»; технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927), що має бути підтверджено в тендерній пропозиції копіями сертифікатів якості і відповідності» (колонка 3 Таблиця 1).

В складі пропозиції ТОВ «Укрнафта-постач» не надано копій сертифікатів якості і відповідності на бензин А-95.

Однак, тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі не відхилено та, згідно протоколу уповноваженої особи від 04.02.2024 (фактично 04.06.2024 через механічну помилку) за №67 прийнято рішення визначити ТОВ «Укрнафта-постач» переможцем закупівлі та укласти з останнім договір про закупівлю. Протокол підписала уповноважена особа ОСОБА_1 ..

Згідно пункту 4 частини 10 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі», п.4.2 «Положення про уповноважену особу» уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця та відповідно до пункту 4.3 «Положення про уповноважену особу» уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (в т, ч. бездіяльність) відповідно до чинного законодавства України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 16-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, однак, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки будь-якого умислу вона не мала та шкоди суспільним інтересам не нанесла, матеріальна шкода вказаним правопорушенням не завдана.

Представник Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП України. Однак вважає, що допущені нею порушення не є суттєвими, від її дій не настала істотна шкода суспільству, всі ці порушення пов`язані із процедурою проведення відкритих торгів та умовами визначеними Тендерною документацією, що доволі часто призводить до порушень при їх проведенні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно примітки до цієї статті положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Отже, законодавець не встановив перешкод для можливості на підставі ст. 22 КУпАП звільнення особи від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП і обмеження усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушником.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 164-14, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , провідного документознавця Чортківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , провідного документознавця Чортківської районної державної лікарні ветеринарної медицини від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2839/24.

Постанова набрала законної сили « » р.

Суддя Н. З. Коломієць

Копію постанови видано « » року

Секретар: