Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/943/24
Провадження № 3/670/21/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилипи Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2024 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с-ще Віньківці по вул. Шевченка, 34, керуючи автомобілем марки Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та скоїв зіткнення із мотоблоком Zubr 8, яким керував ОСОБА_3 у попутному напрямку. Під час ДТП автомобіль та мотоблок отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 22.12.2024 року він керував автомобілем Hyundai Tucson та під час руху його засліпило сонце і він в`їхав у мотоблок, який рухався попереду нього.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 26.12.2024 року, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності. Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 22.12.2024 року він керував мотоблоком Zubr 8 в с-ще Віньківці по вул. Шевченка, 34, і відчув сильний удар в задню частину мотоблока. Коли він повернувся, то побачив, що автомобіль Hyundai Tucson зіткнуся із його мотоблоком і пошкодив причіп.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (надалі ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 22.12.2024 року водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 із схемою ознайомлені, дані про пошкодження транспортних засобів підтверджують.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2024 року серії ЕПР1 № 202640; схемою місця ДТП, яка сталася 22.12.2024 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_3 .

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (50х17 грн).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.п. 12.1, 13.1 ПДР, ст.ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв