overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/48/25 Справа № 212/6415/24 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., при секретарі судового засідання Примак Н.М., за участю захисника адвоката Пшиченка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Пшеченка Ю.В., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не відомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір, -

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката Пшеченка Ю.В., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 09.01.2025 року о 16-50 годині.

Суддя Ірина СВІЯГІНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/46/25 Справа № 211/4387/24 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., при секретарі судового засідання Примак Н.М., за участю захисника адвоката Ніколенка М.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Ніколенка М.Є., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір, -

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката Ніколенка М.Є., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 09.01.2025 року о 16-30 годині.

Суддя Ірина СВІЯГІНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/60/25 Справа № 243/3899/24 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., при секретарі судового засідання Примак Н.М., за участю захисника адвоката Желдакова Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката Желдакова Я.І., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір, -

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні клопотання захисника адвоката Желдакова Я.І., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 червня 2024 року, щодо ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Желдакова Я.І., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 червня 2024 року, щодо ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 09.01.2025 року о 14-00 годині.

Суддя Ірина СВІЯГІНА
Справа № 346/3251/24
Провадження № 33/4808/63/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участю адвоката Бежука С.М., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року якою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з судовий збір.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 15 січня 2024 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 353/862/24
Провадження № 33/4808/97/25
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ЛУЩАК Н. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

13 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. на постанову судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2024 року. Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год. 00 хв. 17 січня 2025 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката Бежука С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. на постанову судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2024 року, проводити у режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 17 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. за участю адвоката Бежука С.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 346/5234/24
Провадження № 33/4808/115/25
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

13 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2024 року. Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката Бежука С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2024 року, проводити у режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 22 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. за участю адвоката Бежука С.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/96/25 Доповідач - Кружиліна О.А
Провадження № 23-з/818/3/25
Категорія: визначення підсудності
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., розглянувши подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова - Сілантьєвої Е.Є. про вирішення питання про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова - Сілантьєвої Е.Є. про вирішення питання про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 20 червня 2023 року по теперішній час виконує обов`язки присяжного у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення подання подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова - Сілантьєвої Е.Є., та направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП до іншого суду.

Частинами 1, 2 статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

У зв`язку із наведеним, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова та направити справу про адміністративне правопорушення до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 7, 221-1, 245, 257,276, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова - Сілантьєвої Е.Є. про вирішення питання про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Надіслати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП до Московського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5348/24 Головуючий суддя І інстанції Власова Ю. Ю.
Провадження № 33/818/204/25 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового засідання в режимі відеоконференції)

13 січня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю секретаря - Вакула Н.С., розглянувши клопотання захисника Вакуліч Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

22.10.2024 року Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Не погодившись з таким рішенням захисник Вакуліч Ю.І. подав апеляційну скаргу.

09.01.2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Вакуліча Ю.І., в якому він просив провести судове засідання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Корецьким районним судом Рівненської області, посилаючись на дію військового стану в Україні та постійними обстрілами території м. Харкова. Також посилався на те, що постійно проживає у м. Корець Рівненської області, що територіально знаходиться на значній відстані від м. Харкова. Враховуючи наведене просив приймати участь в судовому засіданні в Харківському апеляційному суді в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Корецьким районним судом Рівненської області, оскільки це поза розумним сумнівом, узгоджується з місцем перебування захисника Вакуліча Ю.І.

Відповідно до частини 7 статті 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Вакуліча Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Вакуліча Ю.І. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України в судовому засіданні 15 січня 2025 року о 16 годині 05 хвилин в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Корецьким районним судом Рівненської області за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вакуліча Ю.І.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції керівнику апарату Корецького районного суду Рівненської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков
Справа № 129/94/25
Провадження по справі № 3/129/212/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія маршрутного таксі, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

установила:

28.12.2024 р. о 18 год. 08 хв. в м.Гайсині на перехресті вулиць Центральна та Соборна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування перед поворотом ліворуч на вулиці Соборна не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п. 10.7 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 134/57/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13 січня 2025 року на розгляд до Крижопільського районного суду з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли три адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Справи № 134/57/25, 134/59/25 та № 134/61/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/57/25 (номер провадження 3/134/46/2025).

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

У судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3335/24
Провадження №:3/138/8/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника-адвоката Карпової І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та наявним військовим станом.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Карпової Ірини Анатоліївни задовольнити.

Судове засідання по справі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, призначене на 14 год. 00 хв. 24 січня 2025 року, здійснити дистанційно.

Допустити до участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, захисника-адвоката Карпову Ірину Анатоліївну.

Судове засідання за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідальним особам Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області організувати виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова