Провадження №3/447/88/25
Справа №447/3299/24
П О С Т А Н О В А

06.01.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

20.08.2024 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Миколаєві по вул. Шептицького, 78, Стрийського р-ну Львівської обл. керуючи транспортним засобом Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.08.2024 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Миколаєві по вул. Шептицького, 78, Стрийського р-ну Львівської обл. керуючи транспортним засобом Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №174520; серії ЕПР1 №174529;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого 20.08.2024 о 18 год. 36 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.08.2024 о 18 год. 35 хв. за адресою: Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Шептицького, 87 відбулось ДТП між транспортним засобом Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 . Водій, який скоїв ДТП залишив місце пригоди;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.08.2024;

- схемою місця ДТП від 20.08.2024;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/3300/24 слід об`єднати зі справою № 447/3299/24 та присвоїти їм номер 447/3299/24.

Встановлено, що порушення вчинено 20.08.2024. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП надійшли на адресу суду 19.11.2024.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.