Справа № 711/9695/24
Номер провадження 3/711/33/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головою комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м.Черкаси () з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2018 по 21.11.2024 та правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 21.11.2024 (акт від 05.12.2024/215074/23-00-07-03-01/05390036) встановлено, що посадова особа: ОСОБА_1 , будучи головою комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Черкаси () вчинила правопорушення вимог: 1.п.181.1 ст. 181, п.п.,183.1, 183.2, 183.3, 183.10 ст. 183 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податкові зобов`язання на загальну суму 3571,18 грн., в т.ч. за лютий 2024 року на суму 3 571,18 грн; 2.п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI в частині своєчасності подання в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, і сум утриманих з них податків, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4-ДФ) за III квартал 2022 року та за III квартал 2023 року; 3.пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб із заробітної плати за квітень, червень 2022 року на загальну суму 31 564,66 грн.; 4. п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, абз. 1 п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, в результаті чого не подано 2 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 850/23-00-07-03-01 від 05.12.2024; витягом з акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м.Черкаси № 15074/23-00-07-03-01/05390036 від 05.12.2024 та іншими матеріалами справи.

Пом`якшуючою відповідальність правопорушниці обставиною суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявність пом`якшуючої обставини, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст.40-1 КУпАП зОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч.2 ст.308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник