провадження № 3/294/190/25
справа № 294/1933/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037583 від 10.10.2024 ОСОБА_1 10.10.2024 по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а саме: в будинку брудно, сміття, без поважних причин ОСОБА_4 пропустив навчання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 головуючим суддею у справі № 294/1740/24 визначено суддю Білеру І.В.,

У судове засідання, прижначене на 08.01.2025, ОСОБА_1 не з"явилась, на її адресу судом скеровано повістку про виклик, а також судом вживались заходи з метою інформування ОСОБА_1 про розгляд справи засобами мобільного зв"язку.

На офіційному сайті Чуднівського районного суду Житомирської області розміщувалось оголошення про те, що на 11.00 год. 08.01.2025 призначена до розгляду справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, ОСОБА_1 знала про наявність справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП та не була позбавлена можливості цікавитись ходом її розгляд.

Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність належним чином повідомленої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, невиконання обов`язків чітко передбачено законодавством.

У даному випадку, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення визначено, які саме неправомірні дії ОСОБА_1 , вказують на її ухилення від батьківських обов`язків, та в чому такі дії виражалися, зокрема зазначено що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, так як в будинку брудно та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропустив навчання.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні цього правопорушення підтверджується актом обстеження умов проживання від 10.10.2024, складеним працівниками Служби у справах дітей, відповідно до якого умови проживання дітей визнані незадовільними: в будинку брудно, розкидані речі, побутове сміття, пляшки з-під солодких газованих напоїв, папір, обгортки, в кухні брудно, присутні сторонні запахи, брудний посуд із залишками застарілої їжі. Син ОСОБА_5 перебував удома, мати зізналась, що син школу не відвідував, оскільки вони проспали. Марина спала у своєму ліжечку, мала охайний вигляд.

За результати обстеження умов проживання матері рекомендовано звернутися до сімейного лікаря. Крім того, зобов`язано забезпечити відвідування сином КЗ «Вільшанський ліцей» та з 11.10.2024 надано термін до 14.10.2024, для наведення ладу у помешканні.

З огляду на викладене, враховуючи те що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, остання підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .184 КУпАП, та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, враховуючи що вона не працює, а відповідно не отримує доходу, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 26, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (рахунок для сплати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/ 22030106, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. БІЛЕРА