Провадження № 3/742/11/25
Єдиний унікальний № 742/4015/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівське, Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника начальника, майора служби цивільного захисту 21 Державної пожежно-рятувальної частини з охорони об`єктів (нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта») (смт.Талалаївка) 5 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Чернігівській області,

за ч.2 ст.172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника караулу 21-шої Державної пожежно-рятувальної частини з охорони об?єктів (нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта») (смт. Талалаївка) 5-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернігівській області, маючи звання «капітан служби цивільного захисту», що у відповідності до пп. 3 ч.1 ст. 104 Кодексу Цивільного захисту України є особою середнього начальницького складу служби цивільного захисту та відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов`зані з корупцією, порушив встановлені п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону обмеження щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті, а саме в період з 11.06.2021 по 27.06.2023 входив до складу правління Фермерського господарства «Червоноплугатарське» (), де перебував засновником.

За цим фактом співробітниками Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №4/2-24 від 02.07.2024 року за ч.2 ст. 172-4КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно у 2012 році входив до складу засновників фермерського господарства, яке заснував його батько ОСОБА_2 , який і був його головою. У 2014 році батько помер і головою фермерського господарства стала мати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовився від спадщини. З того часу стосунки між ним та матір`ю значно погіршилися, вони майже не спілкувалися, він не цікавився взагалі фермерським господарством. Проте, згідно податкових декларацій, які брав у податковій інспекції для заповнення відомостей декларації знав, що дане господарство ніякого доходу не має, та і взагалі з 2016 чи 2017 року існує лише формально. Як тільки дізнався про складений відносно нього протокол, зразу ж вийшов із членів фермерського господарства, про що свідчить протокол загальних зборів від 17.07.2024.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Панасенко А.М. просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки останній діяв без прямого умислу, відсутній склад злочину , оскільки фермерське господарство ніякого прибутку не отримує, та і взагалі закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виду штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до копії витягу з наказу (по особовому складу) № 69 від 24.05.2021, ОСОБА_1 , звільнено з посади капітана служби цивільного захисту начальника караулу 21 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об?єктів (нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта») (смт. Талалаївка) 5 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Чернігівській області та призначено на посаду начальником караулу 21 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об?єктів (нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта») (смт. Талалаївка) 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернігівській області з охорони об?єктів (а.с. 36). З посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлено (а.с.37-42).

Відповідно до копії витягу з наказу (по особовому складу) № 224 від 27.06.2023, ОСОБА_1 , звільнено із займаної посади капітана служби цивільного захисту начальника караулу 21 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об?єктів (нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта») (смт. Талалаївка) 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернігівській області з охорони об?єктів та призначено заступником начальника 21 Державної пожежно-рятувальної частини з охорони об`єктів (нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта») (смт. Талалаївка) 5 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Чернігівській області з охорони об`єктів (а.с. 29). З посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлено (а.с.30-35).

Відповідно до копії витягу з наказу (по особовому складу) № 262 від 21.07.2023, ОСОБА_1 , присвоєно чергове спеціальне звання «Майор служби цивільного захисту» (а.с. 42).

Перевіркою співробітників Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника караулу 21-шої Державної пожежно-рятувальної частини з охорони об?єктів (нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта») (смт. Талалаївка) 5-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернігівській області, маючи звання «капітан служби цивільного захисту», а саме в період з 11.06.2021 по 27.06.2023 входив до складу правління Фермерського господарства «Червоноплугатарське» (), де перебував засновником.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП настає у разі порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих аспектів декларування» від 29.04.2021 №1443-ІХ, ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» доповнено новою частиною такого змісту: особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Тобто, упродовж періоду часу з 24.05.2021 по 14.06.2021 у ОСОБА_1 виник обов`язок здійснити дії, спрямовані на припинення його повноважень у складі правління Фермерського господарства «Червоноплугатарське», відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною другою статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 4 статті 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі, й вини або невинуватості особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 4/2024 від 02.07.2024, датою вчинення правопорушення є період часу з 11.06.2021 по 27.06.2023. Що стосується дати виявлення правопорушення, суд звертає увагу на дату складання і підписання протоколу, а саме 02 липня 2024.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення № 4/2024 від 02.07.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-4 КУпАП, надійшов до суду лише 05.07.2024, в той час, як датою вчинення правопорушення є період часу з 11.06.2021 по 26.06.2021, а відтак як на момент надходження протоколу до суду, так і судового розгляду закінчився визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП дворічний строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки КУпАП не передбачає будь-якої можливості поновлення чи продовження строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням положень ст. 283 КУпАП у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення судовий збір стягненню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 38, 172-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-4 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення -закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО