Провадження №3/712/158/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю прокурора Лисика М.А., Корякіної Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення працюючої головним державним інспектором відділу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Черкаській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Черкаській області, та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 29.09.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки нею були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала повністю, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя встанови таке.

Згідно зі ст.ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що наказом Управління Держпраці у Черкаській області №6-к від 23.07.2015 «Про призначення на посади» ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів з 24.07.2015 у порядку переведення з Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області.

У подальшому, наказом Управління Держпраці у Черкаській області №72-к від 29.04.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 » припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Черкаській області 05 травня 2021 року, відповідно до ч.2 ст.86 Закону України «Про державну службу», за угодою сторін.

Відповідно до Посадової інструкції головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Черкаській області, головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів є посадовою особою управління Держпраці у Черкаській області і належить до посади державного службовця, на яку поширюється дія Закону України «Про державну службу».

Згідно з підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на неї розповсюджуються обмеження, передбаченні ст.45 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2015 ОСОБА_1 була попереджена про вимоги та обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», пов`язані із прийняттям на державну службу та її проходженням. Текст відповідного попередження за підписом ОСОБА_1 міститься в матеріалах адміністративної справи.

Абзацом другим частини другої статті 45 Закону передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з п.5 ч.1 ст.12 Закону, Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Декларація суб`єкта декларування, який припинив відповідну діяльність (декларація після звільнення) декларація, яка подається відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до пункту 2-7 Розділу XIII Закону, особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подаються такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановленні частинами сьомої-чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_1 звільнено з посади 05.05.2021, а тому граничний термін подачідекларації після звільнення є 31.01.2024.

Згідно з витягом із офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 фактично подала вказану декларацію 29.09.2024.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання декларації без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №767/2024 від 12.12.2024; копією витягу з наказу Управління Держпраці у Черкаській області №6-к від 23.07.2015 про призначення на посаду ОСОБА_1 ; копією наказуУправління Держпраці у Черкаській області №72-к від 29.04.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 »; копією Посадової інструкції головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Черкаській області, затвердженої наказом від 18.07.2016; копією Попередження про встановлені законодавством обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходження, за підписом ОСОБА_1 від 24.07.2015; фотокопією сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua»; фотокопією публікації декларації після звільнення за 2021 рік, яку подала ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Під час судового розгляду справи суддею не встановлено, а ОСОБА_1 не доведено, поважних причин несвоєчасності подання декларації після звільненні до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 11, ч.1 ст.172-6, 245, 251, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк