Єдиний унікальний номер №943/2300/24
Провадження №3/943/61/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2024 року серії ЕПР1 № 144231 водій ОСОБА_2 06.10.2024 року о 13.15 год на автодорозі Т 18-06 на території Золочівського району Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2109, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри бличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі, відмовився від відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Буського районного суду від 15.10.2024 даний протокол про адміністративне правопорушення серії відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернуто начальнику ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення, оскільки до матеріалів справа про адміністративне правопорушення не долучено відео диску з записом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані адмінматеріали надійшли на адресу суду вдруге, після дооформлення 25.11.2024 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про доставку СМС повідомлення.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши належність та допустимість як доказу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Звертаю увагу на те, що надсилаючи повторно протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2024 року серії ЕПР1 № 144231 та матеріали справи, інспектором поліції не долучено належних та допустимих доказів по даному факту, тобто не усунуто недоліки вказані в постанові судді Буського районного суду Львівської області від 15.10.2024 року, що позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу по суті.

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 , тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що недоліки в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в постанові Буського районного суду Львівської області від 15.10.2024 року, не усунуті, а протокол черговий раз скеровано до суду без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності усі докази, наявні у матеріалах справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджений належними і допустимими доказами при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, судом встановлено порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, що є суттєвим в даній категорії справ, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за ч.1ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда