справа № 619/134/25
провадження № 3/619/161/25
Постанова

Іменем України

08 січня 2025 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установила:

21.12.2024 старшим інспектором з ЮП СВГ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Котенко Т.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261882 у відношенні ОСОБА_1 , згідно якому, 21.12.2024 приблизно о 06 год 00 хв за адресою мешкання ОСОБА_1 не виконала покладених на останню батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самовільно покинув домівку бродяжничав вулицями м. Дергачі без догляду дорослих тривалий час, чим міг наразити себе на небезпеку, у зв`язку з тим, що має важку розумову відсталість з важким розладом мови, що призвело до вираженої соціальної дезорієнтації згідно медичної довідки, чим ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про невиконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас матеріали справи не містять копії свідоцтва про народження дитини, у зв`язку з чим, суд, позбавлений можливості в повному обсязі з`ясувати обставини справи.

Крім того, матеріали справи містяться копії документів, а не оригінали, проте зазначені копії не засвідчені в установленому порядку, що відповідно до закону ставить під сумнів їх допустимість.

Згідно з п. 8 розд. 10 Правил засвідчення копій документів, визначених Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.05.2019 року (справа № 160/7887/18).

Однак копії документів, які долучені до протоколу адміністративне правопорушення, не засвідчено відповідно до вищевикладених вимог.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Повернути Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко