overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/2914/24
Номер провадження 3/736/90/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше притягувалась,

за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/2914/24, 736/29/15/24 та 736/2916/24.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/2914/24 (провадження 3/736/90/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, №736/2915/24 (провадження 3/736/91/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та №736/2916/24 (провадження 3/736/92/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/2914/24 (провадження 3/736/90/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/2795/24
Номер провадження 3/736/45/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/2795/24, 736/2796/24 та 736/2797/24.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/2795/24 (провадження 3/736/45/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №736/2796/24 (провадження 3/736/46/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №736/2797/24 (провадження 3/736/47/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/2795/24 (провадження 3/736/45/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/2905/24
Номер провадження 3/736/81/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше притягувалась,

за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/2905/24 та 736/2906/24.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/2905/24 (провадження 3/736/81/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та №736/2906/24 (провадження 3/736/82/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/2905/24 (провадження 3/736/81/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/2808/24
Номер провадження 3/736/52/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/2808/24 та 736/2809/24.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/2808/24 (провадження 3/736/52/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №736/2809/24 (провадження 3/736/53/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/2808/24 (провадження 3/736/52/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа№751/238/25
Провадження №3/751/367/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернігів на перехресті вул. Мартина Небаби вул. Національної Гвардії, водій ОСОБА_1 , рухаючись зі сторони просп. Миру в напрямку вул. Національної Гвардії по вул. М. Небаби, керувала т/з Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч не надала переваги в русі т/з Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення, після чого т/з Skoda продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на т/з Haval, д.н.з. НОМЕР_3 , котра зупинилась перед перехрестям виконуючи вимоги д.з. 2.1. «Дати дорогу». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.13 ПДР України. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207292 від 28.12.2024 року за ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, у якій просить розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що вину визнає повністю, у вчиненому кається та просить застосувати мінімальний розмір покарання, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Провадження № 3/742/19/25
Єдиний унікальний № 742/6108/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло 3 матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: справа №742/6108/24 (провадження 3/742/19/25), справа №742/6110/24 (провадження 3/742/20/25) та справа №742/6111/24 (провадження 3/742/21/25).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів зазначених вище трьох справ вбачається, що всі вони стосуються притягнення до адміністративної відповідальності однієї й тієї ж особи - ОСОБА_1 , а тому з метою більш оперативного розгляду вказаних матеріалів суд вважає за можливе об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №742/6108/24 (провадження 3/742/19/25), справа №742/6110/24 (провадження 3/742/20/25) та справа №742/6111/24 (провадження 3/742/21/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Об`єднаній справі присвоїти номер №742/6108/24 (провадження 3/742/19/25), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 745/7/25
Провадження № 3/745/27/2025
П О С Т А Н О В А

10.01.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області складі головуючого: судді Смаль І.А. за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 26.07.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 23.08.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 10.01.2025 року о10.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 16.01.2025 року на 11.30 год.

Привід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 132/3012/24
Провадження № 33/801/67/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кулика Олександра Володимировича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/293/25Головуючий у 1-й інстанції Ісаков Д.О.
Єдиний унікальний №334/5825/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.472 МК України
ПОСТАНОВА

10 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання Запорізької митниці в особі її представника Катрич Катерини Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст.472 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ

27.12.2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, Запорізька митниця в особі її представника Катрич К.Ю. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що 05.12.2024 року вона звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбаченої ч.2 ст.501 МК України належно оформленої довіреності, виданої митним органом, що підтверджує повноваження представника митного органу на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

27.12.2024 року після усунення недоліків Запорізька митниця в особі її представника Катрич К.Ю. повторно подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду, тому Запорізька митниця вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи Запорізької митниці в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення Запорізькій митниці строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2024 року, у зв`язку з чим її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити Запорізькій митниці строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/5825/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/299/25Головуючий у 1-й інстанції Гашук К.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

10 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова винесена 16.12.2024 року, в той час як апеляційна скарга подана ОСОБА_1 06.01.2025 року, тобто поза строком, встановленим ст.294 КУпАП.

В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції із дотриманням вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2024 року, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 335/11892/24