Справа № 352/2922/24
Провадження № 3/352/33/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Лебуховською М.В. 08 листопада 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

08 листопада 2024 року о 13:10 годин на дорозі дорога Н10 115 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повернув ліворуч в садове товариство «Діброва», чим порушив пункт 2.3.б, 14.6.а, 14.6.є Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

14 листопада 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 29 листопада 2024 року.

29 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 06 січня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

06 січня 2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, клопотання про відкладення або пояснення по суті справи до суду не надав.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 08 листопада 2024 року о 13:10 годин на дорозі Н10 115 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повернув ліворуч в садове товариство «Діброва», чим порушив пункт 2.3.б, 14.6.а, 14.6.є Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП від 08 листопада 2024 року

Згідно із схемою, на ділянці дороги Н10 115 км відбулось зіткнення двох автомобілів: Джип Черокі GVML961 (CANADA) та Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 . Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Із схемою місця ДТП ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_3 від 08 листопада 2024 року

ОСОБА_3 пояснила, що вона разом із чоловіком їхали в автомобілі Grand Cherokee GVML 961 напрямку села Марківців. Перед ними рухались два автомобілі. Один автомобіль перед ними зупинився повністю і вони з`їхали з дороги. Їм не було видно, що автомобіль перед попереднім автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , включив поворот.

В той момент, коли її чоловік об`їжджав то перед ними, Форд здійснив лівий поворот, внаслідок чого відбулось зіткнення між транспортними засобами.

Пояснення ОСОБА_2 від 08 листопада 2024 року

ОСОБА_2 пояснив, що 08 листопада 2024 року о 13:10 годин рухався по трасі на село Марківці в автомобілі Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 . Повертаючи в садове товариство «Діброва», зробив маневр вліво, включив поворот та почув удар в машину від автомобіля Grand Cherokee GVML 961, яка виїхала на смугу зустрічного руху. Його автомобіль відкинуло вбік, а також транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1 від 08 листопада 2024 року

ОСОБА_1 пояснив, що він рухався в напрямку села Марківці. Біля садівничого товариства «Діброва» побачив, що автомобіль, який рухався перед ним почав гальмувати. Він не гальмував, а йшов накатом та виїхав на зустрічну полосу, щоб уникнути зіткнення. Побачив, що автомобіль, який рухався перед автомобілем, що затормозив, включив поворот та почав рух наліво. Внаслідок цього трапилося зіткнення.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 08 листопада 2024 року о 13:10 годин на дорозі Н10 115 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повернув ліворуч в садове товариство «Діброва», чим порушив пункт 2.3.б, 14.6.а, 14.6.є Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.3 б Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 14.6.а Правил обгін заборонено на перехресті.

Відповідно 14.6.є Правил обгін заборонено колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: під час керування транспортним засобом в порушення Правила дорожнього руху виїхав на зустрічну полосу та допустив зіткнення з іншим автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО