Справа № 645/80/25
Провадження № 3/645/237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

08.01.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова від Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками за ознаками ч. 1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка скала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.6 Наказу Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року N585 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення №2269/20-40-07-30 від 26.12.2024 складений не розбірливим почерком, що позбавляє суд можливості встановити суть вчиненого правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не долучено документів, що встановлює особу, відносно якої складено протокол, підтвердження того, що ОСОБА_1 працює адміністратором магазину ТОВ «Октан Трейд», відсутні пояснення ймовірних свідків події.

Відповідно до п. 2.2.20 Акту (Довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №58024/20/34/РРО/44125471 від 26.12.2024 до Протоколу про адміністративне правопорушення №2269/20-40-07-30, в графі «Додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки:

1. Проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме при продажу коньяку (касовий чек від 02.01.2023, РРО№), у роздрукованому касовому чеку відсутні 10 символів коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД;

2. Порушення ведення в порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів на складах товару за місцем їх зберігання на суму 4945,00 грн згідно додатку, а саме не надання контролюючому органу при проведенні фактичної перевірки документів у паперовій або електронній формі, що підтверджують облік та походження товарних запасів, які знаходились на момент перевірки у місці продажу.

Окрім того, в п 4.2. Акту (Довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №58024/20/34/РРО/44125471 від 26.12.2024 до Протоколу про адміністративне правопорушення №2269/20-40-07-30 «Додатки до акта перевірки» зазначено, що до нього додано: чек, х-звіт, відомість оподаткування товару.

Однак суду, не надано жодних документів, перелічених у пункті 4.2. Акту (Довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №58024/20/34/РРО/44125471 від 26.12.2024.

Таким чином, суб`єктом податкового органу, окрім копії акту перевірки не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження виявлених порушень, які зафіксовані в Акті перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому.

Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Таким чином, без усунення порушень, допущених при оформленні матеріалів даної справи, суд позбавлений можливості здійсним повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та надати належну правову оцінку викладеним у протоколі обставинам.

З огляду на вищезазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 278КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, до Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко