Провадження № 3/175/9741/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2025 року

смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №983844 від 02.11.2024 за ч. за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №175/19717/24, провадження 3/175/9742/24), протокол про адміністративне правопорушення ААД №981576 від 28.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №175/19716/24, провадження 3/175/9741/24) та протокол про адміністративне правопорушення ААД №981584 від 28.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №175/19720/24, провадження 3/175/9743/24)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне справи №№:

№175/19717/24, провадження 3/175/9742/24;

№175/19716/24, провадження 3/175/9741/24;

№175/19720/24, провадження 3/175/9743/24 - об`єднати в одне провадження та визначити Єдиний унікальний номер справи №175/19716/24 (провадження 3/175/9741/24).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 981576 від 28.10.2024 зазначено, що 28.10.2024 року, приблизно о 21 годині 32 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку № 3 по вул. Н. Курченко в м. Краматорську Донецької області повторно протягом року керувала автомобілем «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобами на підставі постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 року, чим порушила вимоги п. 2.1.а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 983844 від 02.11.2024 зазначено, що 02.11.2024 року, приблизно о 18 годині 31 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку № 3 по вул. Н. Курченко в м. Краматорську Донецької області повторно протягом року керувала автомобілем «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобами на підставі постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року, чим порушила вимоги п. 2.1.а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 981584 від 28.10.2024 зазначено, що 28.10.2024 року, приблизно о 09 годині 23 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №76 по вул. О. Тихого в м. Краматорську Донецької області повторно протягом року керувала автомобілем «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобами на підставі постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 року, чим порушила вимоги п. 2.1.а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадській організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Так, за правилом ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а так само керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, за повторне протягом року керування транспортним засобом або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за повторне протягом року керування транспортним засобом, а так само особа, позбавлена права керування транспортними засобами, за повторне протягом року керування транспортним засобом.

Як було встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 на підставі постанови суду була позбавлена права керування транспортними засобами. Однак, в подальшому, ОСОБА_1 неодноразово керувала транспортним засобом, будучи позбавленою права керування транспортними засобами, за що неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності.

Отже, встановлені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що у цьому випадку прослідковується наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підлягає перевірці саме в ході досудового розслідування.

Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано положенням ст. 253 КУпАП. Ця норма встановлює, що якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому, зазначена норма КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення, для вирішення цього питання достатньо наявності ознак відповідного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з передачею матеріалів прокурору для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи: №175/19717/24, провадження 3/175/9742/24;

№175/19716/24, провадження 3/175/9741/24;

№175/19720/24, провадження 3/175/9743/24 - об`єднати в одне провадження

та визначити Єдиний унікальний номер справи №175/19716/24 (провадження 3/175/9741/24).

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до Краматорської окружної прокуратури Донецької області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова