Справа №197/1222/24
Провадження №3/197/21/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №7 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Латівка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року о 10.30 год. в с. Новолатівка по вул. Шкільна, 5, на території Новолатівського ліцею, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.175-1 КУпАП встановлено, що куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 року серії ВАВ № 016050, 16.12.2024 року о 10.30 год. в с. Новолатівка по вул. Шкільна, 5, на території Новолатівського ліцею, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.

Сам ОСОБА_1 в своїх поясненнях поліцейському не заперечує факт куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При визначені виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності непрацевлаштований, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя вважає необхідним і достатнім для останнього призначити захід впливу у виді попередження відповідно до статті 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що до особи застосованується захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря