06.01.2025
Справа № 331/4/25
Провадження № 3/331/236/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , командира відділення бойової машини, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

05 січня 2025 року о 15:00, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, навпроти буд.29 по вул. Українська на Прибережній автомагістралі, неподалік майданчику для вигулу собак, гр. ОСОБА_1 здійснив стрільбу з пристрою «Blow TP92 P.A.K. к.9мм № В3814-19120240», для відстрілу патронів за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в не відведених для цього місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиросердечно розкаявся та зазначив, що він є військовослужбовцем, наразі проходить військово-лікарську комісію. 05 січня 2025 року йому зателефонували та повідомили про те, що на полі бою загинув його побратим, після чого він пішов на безлюдний майданчик та зі стартового пістолету, дозвіл на носіння якого не потрібен, здійснив три постріли у повітря для вшанування пам`яті загиблого.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Статтею 174 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004922 від 05.01.2025; рапортами помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Чабаненка А.І. від 05.01.2025; рапортом старшого лейтенанта поліції Середи О. від 05.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2025; копією паспорту ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2025, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2025; заявою ОСОБА_2 від 05.01.2025; рапортом капітана поліції Воробйова В. від 05.01.2025.

Отже, враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 здійснив постріл із пістолета для вистрілу патронів за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у населеному пункті у невстановленому місці, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, є військовослужбовцем, наразі проходить військово-лікарську комісію, планує продовжити військову службу після поранення, правопорушенням не завдано тяжких наслідків, вважаю вчинене ним порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,221,283- 285,294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Пристрій «Blow TP92 P.A.K. к.9мм № В3814-19120240» - повернути володільцю ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Пивоварова