П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши заяву адвоката Мишинчука Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 року (справа №308/19487/24) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Сербія, визнано винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 49311,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Сербія, на користь держави 605,60 грн судового збору. Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0721/30500/24 від 24.10.2024 товари повернути громадянину України ОСОБА_3 або його представнику за довіреністю, для здійснення митних формальностей.

Адвокат Мишинчук В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про виправлення описки, згідно з якою, не зачіпаючи суті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 у справі №308/19487/24, просить виправити механічні описки, вказавши в тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 у справі №308/19487/24 вартість товару 74915,72 грн замість 98622,30 грн, а також в її резолютивній частині замість слів 49311 (сорок дев`ять тисяч триста одинадцять) гривень 15 коп. слова 37457,86 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 86 копійок) грн.

В обґрунтування вказаної заяви адвокат посилається на те, що у вказаній постанові зазначається, що вартість товарів враховувалася за одиницю товару (шин), а саме: по 6,99 євро за шини вживані та по 9,99 євро за шини вживані з металевими дисками незалежно від їх асортименту. Вартість товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 230 шин вживаних та 6 шин вживаних в комплекті з металевими дисками відповідно до рахунку №26 від 16.10.2024 становить 98622,30 грн (абз. 10 стор. 4 постанови). Цією ж постановою накладено штраф на винну особу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 49311,15 грн. Разом з тим, за офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2024 курс гривні до євро становить 44,9232 грн. за 1 євро, через що загальна вартість 230 шин вживаних у використанні по 6,99 євро та 6 шин вживаних в комплекті з металевими дисками по 9,99 євро становить 1667,64 євро, що становить 74915,72 грн. З урахуванням цього постанова містить механічну описку в частині зазначення суми вартості товару (98622,30 грн замість 74915,72 грн) та штрафу (49311,15 грн замість 37457,86 грн).

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що у тексті постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 міститься описка, яка стосується суми вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме, у мотивувальній частині постанови зазначено вартість товару 74915,72 грн замість 98622,30 грн, з огляду на те, що станом на 16.10.2024 курс гривні за 1 євро становить 44,9232 грн., відповідно еквівалент 1667,64 євро (230 шин вживаних по 6,99 євро + 6 шин вживаних у комплекті з металевими дисками по 9,99 євро) складає 74915,72 грн. Виходячи з цього, у резолютивній частині даної постанови невірно зазначено розмір адміністративного стягнення 49311,15 грн замість 37457,86 грн (50 % від 74915,72 грн.).

Зазначена допущена описка підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Вважаю, що вказані описки є очевидними, носять редакційний характер, не впливають на суть ухваленого рішення, а тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч під час виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ст. 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 (справа №308/19487/24) допущені описки, зазначивши у мотивувальній частині постанови вартість товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил «74915,72 грн» замість «98622,30 грн», та зазначивши у резолютивній частині постанови розмір адміністративного стягнення «37457 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 86 коп.» замість «49311 (сорок дев`ять тисяч триста одинадцять) гривень 15 коп.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 (справа №308/19487/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик