overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/3841/24
Номер провадження 3/950/121/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Агрологістика України»;

за ст. 124 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 листопада 2024 року о 18 год. 00 хв., на автодорозі с. Боровенька - с. Московський Бобрик керуючи автомобілем Даф, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на дику тварину, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Винуватість притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 175304 від 16.11.2024 року, схемою, поясненнями та іншими документами, приєднаними до справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 950/3846/24
Номер провадження 3/950/124/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця;

за ст. 124 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2024 року о 12 год. 50 хв., на вул. Тараса Шевченка в м. Лебедин, Сумської області, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Будильська, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Винуватість правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177907 від 20.11.2024 року, схемою, поясненнями та іншими документами, приєднаними до справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 587/154/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшло чотири матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що у провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають чотири адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №587/154/25, провадження №3/587/115/25, справа №587/155/25, провадження №3/587/116/25, справа №587/156/25, провадження №3/587/117/25, справа №587/157/25, провадження №3/587/118/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи: №587/154/25, провадження №3/587/115/25, справа №587/155/25, провадження №3/587/116/25, справа №587/156/25, провадження №3/587/117/25, справа №587/157/25, провадження №3/587/118/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
Присвоїти один номер справи №587/154/25 та один номер провадження № №3/587/115/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/3717/24
ПОСТАНОВА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
07 січня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за місцем свого розташування.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання свідка ОСОБА_1 задовольнити.
Провести судовий розгляд адміністративної справи № 587/3717/24 (3/587/2093/24) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеної на 11 год. 00 хв. 14 січня 2025 року, за участю свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати представнику для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 766/163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 07.01.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 766/162/25, пр. № 3/766/1637/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Радченко Г.А.

Також, 07.01.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 766/163/25, пр. № 3/766/1638/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Радченко Г.А.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 766/162/25, пр. № 3/766/1637/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та провадження у справі № 766/163/25, пр. № 3/766/1638/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти № 766/162/25, провадження № 3/766/1637/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Радченко
Справа № 766/162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 07.01.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 766/162/25, пр. № 3/766/1637/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Радченко Г.А.

Також, 07.01.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 766/163/25, пр. № 3/766/1638/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Радченко Г.А.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 766/162/25, пр. № 3/766/1637/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та провадження у справі № 766/163/25, пр. № 3/766/1638/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти № 766/162/25, провадження № 3/766/1637/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Радченко
Справа № 766/401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.152 КУпАП, в якому зазначено, що 04.01.2025 року близько 11:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Благодатне, вул. Херсонська, буд. 15-А, здійснив викід сміття та побутових відходів на прибудинковій території у невстановленому для цього місці, чим порушив правила благоустрою Чорнобаївської сільської ради.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАд № 234929від 04 січня 2025 року в частині, де зазначена суть правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.152 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 152 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує таке питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, однак за ст.152 КУпАП не передбачено.

Відповідно до ст. 219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП розглядають виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад.

Дана обставина виключає можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП необхідно повернути до ВП № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД №234929 від 04 січня 2025 року) повернути до ВП № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, як непідсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 732/1907/24
Провадження № 3/732/78/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2024 ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.09.2024 у вечірній час на території колишнього заводу «Агат», що за адресою: м. Городня вул. Захисників України, 48 зловживав спиртними напоями, а саме випив пиво «Garage» та алкогольний напій „Revo, внаслідок чого сп`янів. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 24.09.2024, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська