Справа № 706/1573/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.11.2024 не з`явився на реєстрацію до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п. 3 резолютивної частини постанови у справі № 706/637/24 від 13.06.2024 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення повторно впродовж року після накладення стягнення за постановою № 3/706/522/24 від 21.10.2024.

Також він 29.11.2024 не з`явився на реєстрацію до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п. 3 резолютивної частини постанови у справі № 706/637/24 від 13.06.2024 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення повторно впродовж року після накладення на нього стягнення постановою № 3/706/522/24 від 21.10.2024.

Також він 18.12.2024 о 23 год 13 хв був відсутнім за місцем проживання, чим порушив п. 2 резолютивної частини постанови у справі № 706/637/24 від 13.06.2024 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення повторно впродовж року після накладення на нього стягнення.

Також він 13.12.2024 не прибув на реєстрацію до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п. 3 резолютивної частини постанови у справі № 706/637/24 від 13.06.2024 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно впродовж року.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справи щодо чотирьох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою судді від 07.01.2025 об`єднані в одне провадження з присвоєнням ЄУН 706/1573/24.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що на даний час проживає по АДРЕСА_2 . Йому відомо, що постановою Христинівського районного суду відносно нього встановлено адміністративний нагляд, за умовами якого він зобов`язаний знаходитися вдома із 22 год до 6 години ранку наступного дня. 18.12.2024 близько 23 год був відсутнім за місцем проживання, оскільки в той час перебував у сусіда. Факт нез`явлення на реєстрацію без поважних причин 08.11.2024, 29.11.2024 та 13.12.2024 підтвердив.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що доводяться шляхом подання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Частина друга ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дослідженням наявних у справі доказів встановлені такі обставини:

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 13.06.2024 у справі № 706/637/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням щодо нього таких обмежень: 1) заборонити перебування в кафе, барах або торгівельних закладах, де дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив; 2) заборонити вихід з будинку за місцем проживання із 22 години до 6 години ранку наступного дня; 3) зобов`язати реєструватись у ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в другу та останню п`ятницю місяця впродовж строку адміністративного нагляду.

Згідно із реєстраційним листком ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 08.11.2024, 29.11.2024 та 13.12.2024.

Із копії долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених убачається, що ОСОБА_1 08.11.2024, 29.11.2024 та 13.12.2024 приміщення ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не відвідував.

Факт відсутності ОСОБА_1 18.12.2024 у нічний час за місцем проживання підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією службового завдання та рапортом від 18.12.2024, відповідно до якого на лінію «102» 18.12.2024 о 23 год 15 хв надійшло повідомлення про відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАБ № 231662 від 23.12.2024, серії ВАБ № 231663 від 23.12.2024, серії ВАБ № 231648 від 30.11.2024, серії ВАБ № 2316493 від 30.11.2024, копією постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 13.06.2024 у справі №706/637/24 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Христинівського районного суду від 21.10.2024 у справ №706/1278/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, копією постанови Христинівського районного суду від 04.11.2024 у справ № 706/1311/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, копією Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, копією реєстраційного листа піднаглядного ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівнику поліції під час складення протоколів про адміністративні правопорушення.

При прийнятті рішення у справі суддею також враховується те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до нього, до суду не скеровував, під час судового розгляду про них не повідомляв.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ( ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При призначенні покарання суддя виходить із необхідності забезпечення уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом» та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, бере до уваги відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35, 36,40-1, ч. 2 ст. 187,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА