Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/253/25
Провадження №3/572/288/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оса Туріського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець

- за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який з 08.01.2025 по 09.01.2025 був ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час його чергування було вчинено випадок самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_2 , а також пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Таким чином, молодший лейтенант ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст. 11, 17 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, інструкції патрульного по охороні пункту тимчасової дислокації основних (приданих) підрозділів НОМЕР_1 прикордонного загону, затверджений наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №2936-АГ від 30.12.2024 «Про організацію служби військ вії прикордонному загоні у 2025 році», а також на підставі п. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII («...Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби з дня зарахування до списків особового складу військової частини»). Таким чином молодший сержант ОСОБА_4 в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП «Недбале ставлення до військової служби», чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що був черговим в період з 08.01.2025 року по 09.01.2025 року. Заступивши на чергування провів інструктаж патрульним щодо контролю солдата ОСОБА_2 , який може самовільно залишити розташування військової частини. Сам особисто перевірив патрульних о 21:30 та солдата ОСОБА_2 та о 21:50 провів вечірню перевірку особового складу, даний військовослужбовець був присутнім. Також проінструктував особовий склад про заборону виходу за межі військового містечка.

Частиною 2 статтею 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

До матеріалів справи долучено витяг з наказу (про особовий склад) №733-ОС від 12 серпня 2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 призначений офіцером групи розвідки прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки, який перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витяг з наказу про організацію служби військ в НОМЕР_1 прикордонному загоні у 2025 році, функціональні обов`язки чергового підрозділу, які є додатком 18 до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.12.2024 року №2936-АГ.

З даних матеріалів не вбачається, що саме в період часу з 08.01.2025 року по 09.01.2025 року ОСОБА_1 був черговим прикордонної комендатури, виконував організаційно-розпорядчі обов`язки.

Крім того, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення є посилання на факти, які послугували складанню протоколу , однак такі докази не були долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Справу про вчинення ч.2 ст.172-15, ч. 1 ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя