Справа 362/137/25
Провадження 3/362/300/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

встановив:

25.12.2024 о 19:18 год. у с. Дослідницьке Білоцерківського району Київської області по вул. Вчених, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення п. п. 1.5. 2.3б, 10.1, 12.1 ПДР України не був уважним, перед початком руху не переконався, що це не створить небезпеку, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку,у результаті допустив наїзд на три транспортні засоби: Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_3 та Renault Master, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками для власників.

Крім того 25.12.2024 о 19:18 год. у с. Дослідницьке Білоцерківського району Київської області по вул. Вчених, 9, водій ОСОБА_1 у порушення п. 2.9а ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager» ARLM 0372, результат якого становить 2,26 ‰. Тест № 1237. З результатом згоден.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав у повному обсязі і підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, просив суд суворо не карати.

Крім визнання винуватості, на думку суду, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ЕПР1№ 205126 від 25.12.2024, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то суд вважає, що вона підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ЕПР1№ 205141 від 25.12.2024

-даним результатів приладу «Alcotest- 7510», тест № 1237 від 25.12.2024, згідно з яким виявлено 2,26 ‰;

-даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна поведінка що не відповідає обстановці. виражене тремтіння пальців рук, ОСОБА_1 проведено огляд за допомогою приладу Alcotest 7510, результат - 2,26 ‰, при цьому у графі з результатом згоден зазначено « ОСОБА_1 » та проставлено короткий підпис;

-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2024, який не реалізована через відмову ОСОБА_1 ;

-даними письмової розписки ОСОБА_4 від 25.12.2024 про отрим ання транспортного засобу з метою доставки за місцем проживання власника та зобов`язанням не допускати водія керувати ним;

-даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні з на якому з поміж іншого зафіксовано прибуття працівників поліції на місце події за фактом ДТП, надалі під час встановлення всіх обставин пригоди водій ОСОБА_1 підтверджує факт керування та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Надалі під час спілкування працівники поліції повідомляють водія ОСОБА_1 про виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці зупинки. Проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу, результат якого становить 2,26 ‰, жодних зауважень не висловлює, так само не заперечує отриманий результат. Надалі зафіксовано оформлення адміністративних протоколів, щодо водія ОСОБА_1 з подальшим його ознайомленням з ними під час яких водій повністю визнає свою винуватість у вчиненні даних правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП України, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України та допустив наїзд на інші транспортні засоби, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, а саме високий ступінь їх суспільної шкідливості, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкцій вищезазначених статей.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-34, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/138/25 (провадження № 3/362/301/25) та № 362/137/25 (провадження № 3/362/300/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/300/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко