Справа 688/27/25
№ 3/688/29/25
Постанова

Іменем України

09 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 грудня 2024 року о 18 год. 10 хв., в м. Шепетівка по вул. Шкільна, 5-б, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», що зафіксовано на спеціальний технічний засіб портативний відеореєстратор, з результатом 1,80‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 21 грудня 2024 року о 18 год. 10 хв., в м. Шепетівка по вул. Шкільна, 5-б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагував на її зміну, внаслідок чого, здійснив рух прямо, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, тому допустив зіткнення із металевим парканом, за адресою: м. Шепетівка, вул. Шкільна, 5-б, чим його пошкодив та завдав матеріальних збитків власнику паркану ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2024 року о 17 год. 20 хв., в м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 20, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ E 280 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2024 року о 18 год. 10 хв., в м. Шепетівка по вул. Шкільна, 5-б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та пізніше жестом руки працівника поліції та голосової команди, не зупинився та продовжив рух, чим порушив п.2.4б, п.8.9 а) б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, п.2.10, п.п.2.3б, 12.1, 13.1, п.2.3.б, п.2.4б, п.8.9 а) б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року справи за справи №688/27/25 (номер провадження 3/688/29/25), №688/25/25 (номер провадження 3/688/30/25), №688/29/25 (номер провадження 3/688/31/25), №688/30/25 (номер провадження 3/688/32/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП для спільного їх розгляду об`єднано в одне провадження під №688/27/25 (номер провадження 3/688/29/25).

Матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до суду 03 січня 2025 року.

Судовий розгляд по справах призначався на 10 год 00 хв 08 січня 2025 року, однак за клопотанням ОСОБА_1 відкладався на 10 год 00 хв 09 січня 2025 року.

09 січня 2025 року ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

08 січня 2025 року від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в період часу з 25 січня 2025 року по 25 лютого 2025 року, для скористання послугами адвоката.

Дане клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки, вважаю, що у ОСОБА_1 був достаній час скористатись правом на захист з моменту вчинення правопорушень до початку розгляду справи, а саме з 21 грудня 2024 року по 09 січня 2025 року. На момент розгляду справи, своїм процесуальним правом не скористався. Відповідні докази суду не надав, поважні причини не явки в судове засідання суду не повідомив.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст.268КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245КУпАП та своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вимогами п.2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки або увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу (пп. «а», «б» п. 8.9. Правил дорожнього руху).

Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вимогами п.2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно вимог п.2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД№ 670217, серії ААД№ 670227, серії ААД№ 670237 та серії ААД№ 670238 від 21 грудня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; з якого вбачається, що огляд водія був проведений на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, результат огляду на стан сп`яніння склав 1,80%, проводилась відеофіксація вказаного огляду; даними результату тестування на алкоголь №1357, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 18 год 20 хв 21 грудня 2024 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1,80‰; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21 грудня 2024 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня»; фототаблицею результату тестування на алкоголь №1357; повідомленням т.в.о. начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області О.Ляшука про відсутність в діянні даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР та необхідність розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО за №12462 від 21 грудня 2024 року згідно Закону України «Про звернення громадян»; рапортом чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в Журналі ЄО 21 грудня 2024 року за №12462; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 грудня 2024 року; витягом з бази «Інформаційна підсистема Національної поліції» про належність транспортного засобу; постановою серії БАД №961578 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою підтверджено факт керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто керування транспортним засобом не маючи на це права; відеозаписом події адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 грудня 2024 року, яка мала місце події 21 грудня 2024 року о 18 год 10 хв по вул. Шкільна, 5-б, в м. Шепетівка; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 грудня 2024 року, яка мала місце події 21 грудня 2024 року о 17 год 20 хв по вул. Старокостянтинівське шосе, 20, в м. Шепетівка; яким зафіксовано факт вчинення правопорушень направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04 грудня 2024 року, у зв`язку із виявленням поліцейським ознак сп`яніння у водія; фото таблицями місця події; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№668707 від 21 грудня 2024 року; заявою ОСОБА_3 від 21 грудня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21 грудня 2024 року; фототаблицями події, що мала місце 21 грудня 2024 року о 17 год 20 хв по вул. Старокостянтинівське шосе, 20, в м. Шепетівка.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК