Справа № 156/6/25
Провадження № 3/156/112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Крупець Дубнівського району Рівненської області, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 28 грудня 2024 року о 19 год. 15 хв.,був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, почервоніння очей, порушення мовлення та різкий запах алкоголю з порожнини рота. У подальшому солдата ОСОБА_1 направлено до КНП «Нововолинська ЦМЛ» для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено факт алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,36 проміле.

Також, 30 грудня 2024 року о 16 год., у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, почервоніння очей, порушення мовлення та різкий запах алкоголю з порожнини рота. У подальшому ОСОБА_1 направлено до КНП «Нововолинська ЦМЛ» для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено факт алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,56 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Вину визнає, кається, просить суворо не карати та розстрочити сплату штрафу на 6 місяців.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 02.01.2025 об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №156/6/25, провадження № 3/156/112/25 та справа №156/7/25, провадження № 3/156/113/25).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.1, ч. 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі. Тобто, на даний час в Україні діє особливий період.

Обставини вчинення правопорушень, окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджуються:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №708 від 29.12.2024 та серії в/ч НОМЕР_1 №710 від 31.12.2024, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями службових осіб за фактом виявлення у солдата ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та подальшого проходження ним огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив викладенні у протоколах обставини;

- консультаційним висновком спеціаліста відділення КНП «Нововолинська ЦМЛ» №107/3 від 28.12.2024 відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, 2,36 проміле;

- консультаційним висновком спеціаліста відділення КНП «Нововолинська ЦМЛ» №109/3 від 30.12.2024 відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, 2,56 проміле.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що солдат ОСОБА_1 , порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме. 28 грудня 2024 року о 19 год. 15 хв. та 30 грудня 2024 року о 16 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується у частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 просив розстрочити сплату штрафу на шість місяців.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 , а також розмір призначеного судом штрафу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання останнього та розстрочити сплату штрафу рівними частинами на строк шість місяців.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 298, 301 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави держави (отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Литовеж/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003464) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Розстрочити виконання цієї постанови у частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на 6 (шість) місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 35 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомляти Іваничівський районний суд Волинської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа.

Перебіг строку давності виконання постанови у частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Н.Н. Комзюк