печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.09.2024р. о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA 3» д.н. НОМЕР_1 , у. м. Києві на вул. Грушевського, 3, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ «AUDI А6» д.н. НОМЕР_2 . При ДТП обидва авто отримали механічні пошкодження та власникам завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 б, 2.3 (б) ПДР України.

Окрім цього, 15.09.2024р. о 01 год. 45 хв. у м. Києві, на вул. Грушевського, 3, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП за його участю, тест проводився на місці у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», тест позитивний 0.90 ‰, чим порушив вимоги п. 2.10 Є ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Його захисник - адвокат Приходько А.С. просив провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного порушення, оскільки не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушенннях підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №862587 від 15.09.2024р., серії ААД № 862586 від 15.09.2024, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даними відеозапису з боді-камери 470640, 473571, даними схеми ДТП, даними огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 прилад ARMF-0293, згідно якого вміст алкоголю становить 0.90 ‰, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо недоведеності факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки вказане спростовується зібраними по справі доказами, зокрема відеозаписом бодікамери, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який будь-яких заперечень з цього приводу не висловлював.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закінчився 14.12.2024 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 124, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик