Провадження № 3/127/9805/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2024 о 22:25 год. в м.Вінниця, вул. Київська, 175, керував автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортними засобами, постановою ВП №67317717 відділом державної виконавчої служби у м.Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ від 20.09.2024 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух".

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.01.2025 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193588 від 10.12.2024 року, рапортом працівника поліції, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.09.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 10.12.2024 о 22:25 год. в м.Вінниця, вул. Київська, 175, керував автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортними засобами, постановою ВП №67317717 відділом державної виконавчої служби у м.Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ від 20.09.2024 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух".

Вказані в протоколі обставини узгоджуються із рапортом працівника поліції від 10.12.2024 року.

Відповідно до постанови ВП № 67317717 від 11.05.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі судового наказу № 127/24624/21 виданого 28.10.2021 року.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.12.2024 року вбачається, що 22:10 год. на в`їзді в м.Вінниця на блокпосту зупинили працівники поліції, при перевірці документів виявили, що на його посвідченні водія покладено обмеження на право керування транспортними засобами. Листів чи повідомлень він не отримував, тому не знав що на ньому є таке обмеження, тому сів за кермо транспортного засобу.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2024 року о 22:25 год. керував транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: