Справа № 348/1362/24
Провадження № 33/4808/27/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Максименко О. Ю.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

14 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю адвоката Лейбюка В.П.

розглянувши клопотання адвоката Лейбюка Василя Петровича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі,

ВСТАНОВИВ:

Суддя суду першої інстанції встановив, що 31 травня 2024 року о 22:56 год. в с. Верхній Майдан по вул. Річкова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz ML 430, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному заклад відмовився згідно чинного законодавства, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі адвокат Лейбюк В.П. просить постанову судді суду першої інстанції скасувати, закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Під час апеляційного розгляду адвокатом Лейбюк В.П. заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі в військовій частину НОМЕР_2 , що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою від 16 вересня 2024 року №313.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи клопотання, доходжу до наступних висновків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

Так, вимога «якості закону» у розумінні п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Разом з тим, діючий КУпАП взагалі не врегульовує питання щодо порядку прийняття судом рішення про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, відповідно до національного законодавства проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період є належною правовою підставою для прийняття рішення про зупинення судового провадження до звільнення з військової служби.

Також відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки від 16 вересня 2024 року №313 (а.с. 63) ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частину НОМЕР_2 .

У вказаній довідці відсутні дані, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а тому доходжу до висновку, що в даному випадку слід відмовити в задоволенні клопотання адвоката Лейбюка В.П.про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Лейбюка Василя Петровича про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло