Єдиний унікальний номер 175/216/25
Провадження № 3/175/65/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної податкової служби України Східного міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Донбасенерго», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №234/32-00-04-04-01-08 від 29 жовтня 2024 року.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Донбасенерго» (), було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Донбасенерго» ОСОБА_1 було вчинено правопорушення з порушенням вимог п. 57.1 ст. 57, підпункт 222.1.1 пункту 222.1 статті 222 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період серпень, жовтень грудень 2021 року у загальній сумі 236 564 637,45 грн., в тому числі : 96 053 633,50 грн., із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання; 140 511 003, 95 грн., із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та дату повідомлялася належним чином, проте причини своєї неявки не повідомила, відповідних клопотань чи заяв не надавала, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки, що є складовою права на справедливий судовий розгляд для усіх учасників процесу.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до положень ст. 163-2 КУпАП, - відповідальність за даною статтею наступає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2024 року Державної податкової служби України Східного міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків було винесено Акт №833/32-00-04-04-01-07-23343582 про порушення ТОВ «Донбасенерго» термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №234/32-00-04-04-01-08 від 29 жовтня 2024 року видно, що дата, час та місце вчинення правопорушення 12.09.2024 року (правопорушення, яке виявлено актом камеральної перевірки від 12.09.2024 року №833/32-00-04-04-01-07-23343582) ПАТ «Донбасенерго», яке розташовано за адресою: вул. Тихого Олекси, буд. 6, м. Краматорськ, Донецька область, 84306.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області лише 06.01.2025 року та був призначений до розгляду на 15.01.2025, тобто вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, ст.163-2, 284, п. 7 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко