overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2392/24
Провадження № 3/396/21/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2024 року о 14.00 год. в м. Новоукраїнка гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 11.12.2024 року о 14.00 год. знаходячись на вул. Павла Поповича, 1 в м. Новоукраїнка розпивала алкогольні напої, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушувала людську гідність та громадську мораль вчинивши правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення. Так, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, кваліфікуючи ознаки якого не передбачені ч.1 ст.184 КпАП України.

З протоколу вбачаються, що дії неповнолітньої ОСОБА_3 - доньки ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст. 178 КпАП України. Санкція даної ст. 178 КУпАП містить три частини, яку саме з них порушила неповнолітня інспектором не зазначено.

Отже, через неправильне складання протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 396/2447/24
Провадження № 3/396/74/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2024 року о 23.27 год. встановлено що ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді висловлював образи та погрози, висловлювався нецензурно, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно санкції ст. 173-2 КУпАП станом на день вчинення правопорушення 17.12.2024 року ст. 173-2 не містить взагалі частини третьої.

Частина третя ст. 173-2 КУпАП включено до КУпАП лише після прийнятих змін, які набрали чинності 19.12.2024 року.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення. Так, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, кваліфікуючи ознаки якого не передбачені КпАП України.

Отже, через неправильне складання протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 396/2226/24
Провадження № 3/396/75/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.11.2024 року о 01.00 год. по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрозами на адресу ОСОБА_2 , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 погодився з викладеними обставинами в ньому, чим визнав вину.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 3/953/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінка Троїцького району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031795 від 18.12.2024 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2024 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 24 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта від 05.11.2024 № СЕ-19/121-24/32564-НЗПРАП, вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса 0,0057 г.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

26.12.2024 та 10.01.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, та вимогу ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка передбачає присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 256, 268 КпАП України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статею 44 КУпАП призначити на 06.02.2025 о 11:00 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Застосувати примусовий привід на 06.02.2025 о 11:00 год відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Дяченко О.М.

Суддя О.М. Дяченко
Справа № 626/3699/24
Провадження № 3/626/25/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського айонного суду Харківської області Дудченко В.О.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №152758 від 15.10.2024 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, а саме 14.10.2024 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 з співмешканкою вживали спиртні напої, діти були без нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ №152758 від 15.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 14.10.2024 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що має малозначний характер, той факт, що відсутня систематичність вчиненого, так як особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП вперше, жодних негативних наслідків від вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити останнього від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 626/3701/24
Провадження № 3/626/24/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського айонного суду Харківської області Дудченко В.О.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №152759 від 15.10.2024 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, а саме 14.10.2024 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 з співмешканцем вживали спиртні напої, діти були без нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ №152759 від 15.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 14.10.2024 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що має малозначний характер, той факт, що відсутня систематичність вчиненого, так як особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП вперше, жодних негативних наслідків від вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити останню від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 632/2207/24
провадження №3/632/21/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року о 08 годині 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу села Паризьке у Лозівському районі Харківської області, траса Р-51 Мерефа Лозова Павлоград, 61 км + 165 м, здійснюючи керування транспортним засобом - автомобілем КрАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 12.1. розділу 12 Правил дорожнього руху невірно вибрав безпечну швидкість руху відповідно до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з полупричепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у схемі місця ДТП, фототаблиці, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , а також особистими документами як потерпілого, так і особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 713/3954/24
Провадження №3/713/66/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області у Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 19.09.2024 року було винесено терміновий заборонний припис серії АА за №450524 відносно ОСОБА_1 о 21.00 год., в якому з підпунктів вказаного заходу вимога щодо добровільного залишення місця проживання , постраждалої особи ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_1 та повідомлення про місце свого перебування прцівників Вижницького РВП , однак ОСОБА_1 24.09.2024 року , не повідомив про місце свого перебування в супереч вимогам тимчасового припису.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В рапорті працівників поліції зазначено, що останній проходить службу в ЗСУ.

Згідно ст. 38 КУпАП, (в редакції яка діяла на момент вчинення правопорушення 24.09.2024 року ) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК