Справа 682/3056/24
Провадження № 3/682/5/2025
П О С Т А Н О В А

13 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі захисника Андрієвського О.А.,

розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває об"єднана справа № 682/3056/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 13.01.2025 о 12 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

06.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника Турчак М.В. про об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 682/3222/24 та 682/3056/24 в одне провадження.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні суду перебуває справа № 682/3222/24, провадження № 3/682/8/2025 (головуючий суддя Матвєєва Н.В.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В провадженні судді Мотонок Т.Я. перебуває об"єднана справа № 682/3056/24, провадження № 3/682/1327/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Оскільки під час розгляду даних справ, які розглядаються одним і тим же органом, будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання порядку можливого накладення адміністративного стягнення, захисник вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП матеріали справи № 682/3056/24 та № 682/3222/24 слід об`єднати в одне провадження.

Захисника Турчак М.В. 13.01.2024 року в судове засідання не з"явилася. Але з"явився захисник Андрієвський О.А., який повністю підтримав клопотання ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 визначено основні вимоги до автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Відповідно до п.п. 2.3.44 п. 2.3 вищевказаного Положення, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Об`єднання справ про адміністративні правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП є правом, а не обов`язком суду.

Так, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суддею Мотонок Т.Я. було об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вказані протоколи надійшли в один день, в провадження одного судді, крім того зазначені правопорушення стосуються однієї події та одних і тих самих обставин, у зв`язку із чим їх спільний розгляд був визнаний суддею доцільним.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Разом із тим, враховуючи, що у справах № 682/3056/24 та № 682/3222/24 правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 вчинені в різні дати та під час розгляду адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених ним правопорушень, а також беручи до уваги, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язкового об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, якщо справи розглядаються різними суддями того ж суду, відтак суд відмовляє в об`єднанні в одне провадження справ № 682/3056/24 та № 682/3222/24, оскільки їх спільний розгляд є недоцільним та може перешкоджати своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин кожної справи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволення клопотання захисника Турчак Марини Валеріївни про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.