Справа № 645/7025/24
Провадження № 3/645/183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшли на розгляд адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259996 від 08.11.2024 року, з урахуванням уточнень, ОСОБА_1 08.11.2024 року об 11-00 год., за місцем мешкання адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де при обстеженні житлово побутових умов проживання було встановлено антисанітарні умови в будинку, а саме розкидані речі, неприємний запах в приміщенні, їжа в недостатній кількості, занедбане спальне місце та відсутнє робоче місце для розвитку дитини, що є ухиленням батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Правопорушення вчинено повторно протягом року після складання адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №259980 від 08.11.2024 року, з урахуванням уточнень, ОСОБА_1 08.11.2024 року об 11-00 год., за місцем мешкання адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де при обстеженні житлово побутових умов проживання було встановлено антисанітарні умови в будинку, а саме розкидані речі, неприємний запах в приміщенні, їжа в недостатній кількості, занедбане спальне місце та відсутнє робоче місце для розвитку дитини, що є ухиленням батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Правопорушення вчинено повторно протягом року після складання адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №259979 від 08.11.2024 року, з урахуванням уточнень, ОСОБА_1 08.11.2024 року об 11-00 год., за місцем мешкання адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де при обстеженні житлово побутових умов проживання було встановлено антисанітарні умови в будинку, а саме розкидані речі, неприємний запах в приміщенні, їжа в недостатній кількості, занедбане спальне місце та відсутнє робоче місце для розвитку дитини, що є ухиленням батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Правопорушення вчинено повторно протягом року після складання адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.12.2024 справа № 645/7025/24, провадження №3/645/2194/24, №645/7026/24, провадження №3/645/2196/24 та справа №645/7024/24, провадження №3/645/2197/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно їм номер справи № 645/7025/24, провадження № 3/645/2194/24 (3/645/183/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу за її відсутності, зобов`язувалась навести лад в квартирі та посилити контроль за навчанням дітей.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства», дитиною вважається особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Відповідно до ст. 12 Закону, на кожного з батьків покладено однакову відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має бути спрямоване на формування її особистості, розвиток поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві на засадах взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними і релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав й обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, а також за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст.155Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №259996 від 08.11.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №259980 від 08.11.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №259979 від 08.11.2024 року, листом Служби у справах дітей по Немишлянському району м.Харкова від 08.11.2024, поясненнями ОСОБА_5 від 08.11.2024, фотографіями, долученими до протоколу, постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., рапортом інспектора поліції.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення повторно надана постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2024 року, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Таким чином суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному виконанні нею батьківських обов`язків, та кваліфікує її порушення за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова виготовлена 13 січня 2025 року.

Суддя