Справа №: 634/1187/24
Провадження № 3/634/38/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, працюючого трактористом ПСП «Маяк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161120 від 28.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 28.10.2024 року о 19 год. 00 хв. на вул. Миру в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 та під час зустрічного об`їзду з автомобілем «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28.10.2024 року о 19 год. 00 хв. він на вул. Миру в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 та під час зустрічного об`їзду з автомобілем «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів. Вину у вчинені зазначеного ДТП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, шкода ним відшкодована. Також зазначив, що в письмових поясненнях місцем вчинення ДТП зазначено вул. Тарасів Шлях, сел. Сахновщина, що не відповідає дійсності. Цей запис був здійснений зі слів поліцейського, а він цього не оспорював, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161120 від 28.10.2024 року, рапортом інспектора ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 29.10.2024 року, постановою серії ЕНА №3362790 від 28.10.24 року, якою Ялового МВ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 28.10.2024 року, фототаблицею та відеозаписом долученим до протоколу, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: