Справа № 930/2479/24
Провадження №3/930/14/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України,

За ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КупАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128057 від 12.09.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Пасат ДНЗ НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Горького в напрямку м. Вінниці під час виїзду із другорядної дороги на головну перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок цього сталося зіткнення з автомобілем ДАФ під керуванням ОСОБА_2 із подальшим його перекиданням на автомобіль Фольксваген. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

З адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 не погоджується, вважає себе невинним у скоєній дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , останній 12.09.2024 року керував автомобілем Фольксваген Пассат ДНЗ НОМЕР_1 . Крім нього, в салоні автомобіля Фольксваген на передньому пасажирському сидінні перебувала ще одна людина. ОСОБА_1 рухався з м. Немирів у напрямку м. Вінниця, під`їхав до перехрестя дороги з круговим рухом, яка має дві смуги руху в одному напрямку, які розділені переривчатою лінією. Помітив, що по круговому перехрестю, у внутрішньому ряду рухається автомобіль ДАФ з напівпричепом. Те що вантажний автомобіль рухався по внутрішньому ряду кругового перехрестя йому стало зрозуміло, оскільки переривчаста лінія дорожньої розмітки була з правої сторони по напрямку руху вантажного автомобіля. Впевнившись, що небезпеки для руху його автомобіля та інших учасників дорожнього руху не існує, ОСОБА_1 виїхав на перехрестя з круговим рухом у правий ряд, який був вільний. Після цього, вантажний автомобіль ДАФ з напівпричіпом порівнявшись з автомобілем Фольксваген Пассат ДНЗ НОМЕР_1 почав зміщатись з лівого ряду у правий, після чого відбулось зіткнення з подальшим перекиданням напівпричіпу на автомобіль Фольксваген Пассат ДНЗ НОМЕР_1 . Від початку кругового перехрестя до місця зіткнення я проїхав близько 35 метрів. З моменту початку перестроювання вантажного автомобіля ДАФ з лівого ряду у правий до моменту зіткнення пройшло не більше 3-4 секунд, а відстань яку подолали автомобілі від початку маневру перестроювання вантажного автомобіля до моменту зіткнення склала не більше 10 метрів. На момент зіткнення швидкість автомобіля Фольксваген Пассат ДНЗ НОМЕР_1 була близько 20 км/год. Швидкість вантажного автомобіля ДАФ з напівпричіпом була вищою ніж швидкість автомобіля Фольксваген Пассат.

Внаслідок цього, ОСОБА_1 просить суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши адміністративний матеріал з додатками, розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності із наданими до нього матеріалами, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з тих підстав, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного вище, суд призначає судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручає експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8). На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи та узгоджуються з орієнтовним переліком питань автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 124, 273, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити у справі № 930/2479/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

як повинен був діяти водій автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?;

як повинен був діяти водій автомобіля марки DAF XF 105 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки MOL В39 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?;

чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки DAF XF 105 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки MOL В39 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 930/2479/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора