Справа №701/1264/24
Провадження №3/701/5/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.01.2025 року захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Гейко В.А., звернувся до суду із клопотанням про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП для дооформлення. В обґрунтування клопотання зазначив, що результати дослідження драгера на стан сп`яніння ОСОБА_1 , низької якості та є нечитабельними, що унеможливлює з`ясування обставин та підтвердження стану сп`яніння ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали в розрізі вирішення клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначеним вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 348216 від 13.11.2024 року відповідає. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписаний особою, яка його склала, та зазначено про відмову від підпису протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Питання, порушене в клопотанні про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення, а саме низька якість та нечитабельність результату дослідження "Драгер", не можуть бути досліджені суддею, оскільки станом на час та дату подачі клопотання, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 348216 від 13.11.2024 року та додані до нього матеріали не досліджувалися. Надання оцінки інформації зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення та перевірки її доказами наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення буде надано за результатами судового розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 348216 від 13.11.2024 року складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Питання, які ставляться захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокатом Гейко В.А., в клопотанні про повернення протоколу на доопрацювання відносяться до питань оцінки доказів, що відповідно до ст. 252 КУпАП покладено на орган (посадову особу), що розглядає протокол та додані до нього матеріали, що зобов`язаний зробити суддя після розгляду справи по суті в нарадчій кімнаті.

З огляду на наведене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Гейка В.А., з приводу повернення до відповідного правоохоронного органу для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Гейка В.А., про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко