Номер провадження: 33/813/328/25
Номер справи місцевого суду: 510/1387/23
Головуючий у першій інстанції Бошков І. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ренійського районного суду Одеської області від 31 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 31 січня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що в ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи. Про прийняте рішення дізнався від державного виконавця, який повідомив про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу. Копії матеріалів справи отримав представник ОСОБА_1 лише 13 грудня 2024 року.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 присутнім в судовому засіданні під час ухвалення постанови не був. Матеріали справи не містять відмітки про вручення йому копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. 05 грудня 2024 року адвокат Томин С.В. діючий в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ренійського районного суду Одеської області із заявою про ознайомлення із матеріалами справи.13 грудня 2024 року адвокатом Гайновського В.П. повторно було надіслано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ренійського районного суду Одеської області від 31 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 15 хв. 12 лютого 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , адвоката Томина С.В.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова