Справа № 282/52/25
Провадження № 3/282/45/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РС УДМС України 12.07.2023,

за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

8 грудня 2024 року близько 19 год 46 хв в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ображав свою співмешканку словами нецензурної лайки, намагався затіяти бійку, шарпав за верхній одяг, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

11 грудня 2024 року близько 22 год 49 хв в АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

11 грудня 2024 року близько 22 год 49 хв в АДРЕСА_1 ображав свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, словами нецензурної лайки, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

7 січня 2025 року близько 11 год 00 хв в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов проживання, догляду та виховання дітей, внаслідок антисанітарних умов проживання житловий будинок в аварійному стані, діти брудні із присутнім неприємним запахом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративні правопорушення. Окрім того, у матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 , в яких він просить провести розгляд адміністративних протоколів без його участі. Свою вину визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №552484 від 07.01.2025; рапортом інспектора чергового ВП №1 Житомирського РУП від 08.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 8.12.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №552487 від 07.01.2025; рапортом інспектора чергового ВП №1 Житомирського РУП від 11.12.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.12.2024; постановою Любарського районного суду від 18.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №552485 від 07.01.2025; рапортом інспектора чергового ВП №1 Житомирського РУП від 12.12.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.12.2024; медичним висновком щодо встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2024.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №552486 від 07.01.2025; актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.01.2025.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 для проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ч.3 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA0006759, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Любар21081100, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 2040 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.