Справа №: 716/2412/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції (відділення № 3) ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 170974 від 11.11.2024 року - 09.11.2024 року о 19:00, м.Заставна по вул. Чорновола, 8, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10АПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України не визнав. Просив провадження у справі закрити, в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України. Пояснив, що того дня дійсно керував автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_3 , підчас об`їзду припаркованого автомобіля «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_4 ., допустив зіткнення. Однак, не відчув, що здійснив зіткнення з даним транспортним засобом та поїхав далі. Про те, що став учасником ДТП дізнався від працівників поліції. Умислу залишати місце ДТП не мав. Шкоду (вартість дзеркала) потерпілому відшкодував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є безпосередньо водій транспортного засобу.

Відповідно до п.2.10-А Правил дорожнього руху, водій уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Даний пункт Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я,у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на транспортному засобі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 , поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що став учасником ДТП, а тому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП України, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За змістом ст. 252 КУпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283-285 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Р.М.