Справа № 278/56/25
Номер провадження 3/278/263/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять дев`ятого грудня 2024 року о 10 годині 56 хвилин на 127 км + 150 м автодороги М-06 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.10 а), 12.1, 13.1 ПДР та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі пошкоджено. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушника про те, що виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем, аналогічними письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схемою на якій зафіксовані наслідки ДТП з яких убачається, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «Nissan», після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 а), 12.1, 13.1 ПДР, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справи за №278/56/25 та №278/57/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/56/25.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

постановив:

Об`єднати справи за №278/56/25 та №278/57/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/56/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити остаточне адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: