Справа № 559/4966/24
Провадження № 3/559/198/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 від 10.01.2002, виданий Дубенським МРВ УМВС України,пенсіонерку, місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за участю захисника - адвоката Пасічника Ю.О та потерпілої ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601104 від 18.12.2024 ОСОБА_1 ставиться в провину , що вона 18.12.2024 близько 14:00 год., перебуваючи по місцю проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: шарпала за одяг, ображала та погрожувала, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, однак могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред`явленому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що її дочка поводить себе неадекватно, вона нервова, агресивна та психічно хвора. В той день дочка до неї підійшла з пропозицією миритися, при цьому взяла її за шию та почала душити, била її і не реагувала на її прохання зупинитися. Вона кричала та намагалася вирватися. Свідків даної події немає, так як неповнолітній син дочки був в сусідній кімнаті, більше в хаті нікого не було.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає в батьківській хаті, і у них з матір`ю ОСОБА_1 постійно виникають конфліктні ситуації. Того дня, коли сталася подія, вона вирішила піти до адвоката та зайнятися випискою брата ОСОБА_3 з її квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , про що і повідомила свою матір. Однак мати на це зреагувала дуже агресивно, кричала, ображала її, шарпала за одяг та порвала їй кофтину.

Захисник Пасічник Ю.О. підтримав позицію своєї довірительки, та зазначив, що ОСОБА_1 навпаки намагається згладити сімейні конфлікти, а не виступає їх ініціатором.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адмінправопорушення серії ВАВ №601104 від 18.12.2024, пояснення, з`ясовано, що між ОСОБА_1 та її донькою виникла сімейна сварка (конфлікт побутового характеру). При цьому на них обох складено протоколи про адміністративне правопорушення, тобто вони у цій події обоє мають статус одночасно кривдника та жертви. Доказів, які можуть підтвердити факт домашнього насильства (свідки, відео), крім слів потерпілої, відсутні. За таких умов, в судовому засіданні не підтвердилась подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 278, 280, 282-283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Макеєв С.В.