Справа № 163/2207/24 Провадження №33/802/27/25 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Киришко О.В. та представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 129041,05 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч сорок одна гривня 05 копійок) з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів, транспортних засобів документів у справі про порушення митних правил № 0306/20500/24, товару, загальною вартістю 129 041,05 грн (сто двадцять дев`ять тисяч сорок одна гривня 05 копійок).

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок та 286,41 (двісті вісімдесят шість гривень 41 копійка) за зберігання товарів.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України за наступних обставин.

Так, 23.07.2024 близько 01:37 в зону митного контролю пункту пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці по смузі руху «червоний коридор» у напрямку «в?їзд в Україну» в якості гуманітарної допомоги заїхав транспортний засіб марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , з товарами гуманітарної допомоги.

Для проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 посадовій особі Волинської митниці подано наступні товаросупровідні документи, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.07.2024 (унікальний код гуманітарної допомоги 24010644), якій присвоєно номер 24UA57 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Під час проведення митного контролю гр. України ОСОБА_2 запропоновано заповнити митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності. В митній декларації вказаний громадянин жодних товарів не вказав.

Відповідно до поданої митному органу декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.07.2024 (унікальний код гуманітарної допомоги 24010644), якій присвоєно номер 24UA57, від донора - FUNDACIA RAZEM DLA POMOCY (NIP - , regon НОМЕР_3 , ul. Domaniewska, 37, Warszawa, kod 02-672, Польща), на адресу БО «Благодійний фонд «Котики»» (код ЄДРПОУ - 45208160, 79004, Львівська область, м. Львів, Сихівський район, вул. Стрийська, буд.45) переміщуються товари: акумулятори - 10 шт. та автомобіль - 1 шт.

Вищевказана декларація, відповідно до КЕП (електронного підпису) подана ОСОБА_1 , керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «Котики»» (код ЄДРПОУ - 45208160).

За результатом повного митного огляду вказаного транспортного засобу та товарів встановлено наявність незаявлених належним чином в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.07.2024 (унікальний код гуманітарної допомоги 24010644), якій присвоєно номер 24UA57 та у митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов?язаних з провадженням підприємницької діяльності гр. ОСОБА_2 , товарів: літієва акумуляторна батарея «Haniwinner, model: 12V 200Ah», в кількості 1 шт., гелева акумуляторна батарея «Volcom, VRLA/AGM 12V 100Ah», в кількості 2 шт. та тепловізор «Liemke, модель LUCHS-25.1» в кількості 1 шт. Незадекларовані товари знаходились в салоні та багажному відсіку автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також в салоні автомобіля серед особистих речей гр. України ОСОБА_2 виявлено фактуру (Fartura) VAT FAS/2024/07/12912/PL від 18.07.2024, а в коробці разом з тепловізором «Liemke, модель LUCHS-25.1», що знаходилась між передніми та задніми сидіннями на підлозі автомобіля виявлено рахунок (Rechnung) № НОМЕР_4 від 25.06.2024.

Відповідно до пояснення гр. України ОСОБА_2 у м. Варшава, Республіка Польща він забрав акумулятори в кількості 10 шт. та автомобіль - 1 шт., які передав йому ОСОБА_3 . По дорозі з м. Варшава, Республіки Польща в Україну в телефонному режимі Олег Котик повідомив йому, що необхідно додатково забрати три акумулятора та один тепловізор, отримувачами яких є Благодійна організація «Благодійний фонд «Котики»».

В своєму поясненні керівник Благодійної організації «Благодійний фонд «Котики»» (код ЄДРПОУ - 45208160) гр. України ОСОБА_1 вказав, що зробив декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.07.2024 (унікальний код гуманітарної допомоги 24010644) тільки на акумулятори в кількості 10 шт. та автомобіль - 1 шт, в зв?язку з тим, що по дорозі з м. Варшава, Республіки Польща в Україну вказаний автомобіль був додатково завантажений трьома акумуляторами та одним тепловізором, які не були вказані у декларації.

В поданій апеляційній скарзі захисник Киришко О.В. вважає постанову судді незаконною. Вказує на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких повідомлень на його адресу не надходило, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Посилається на те, що суд першої інстанції не забезпечив всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, яка підтримувала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, представника митниці, яка заперечила доводи апеляційної скарги і просила судове рішення залишити без змін, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задовольнити не підлягає з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин є слушними та обґрунтованими, а тому строк на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_1 підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України, вказаних вимог закону дотримався.

Висновок місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Суддя в оскаржуваній постанові проаналізував всі докази і дав кожному з них відповідну оцінку, вказавши які обставини ними підтверджуються чи спростовуються, та прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про порушення митних правил №0306/20500/24 (а.с.1-5), протоколом про тимчасове вилучення товарів від 27.07.2024 (а.с.6), контрольним талоном серії УПА номер 256749 (а.с.8), витягом з бази АСМО «Інспектор» (а.с.9), декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (а.с.10-11), актом приймання передачі благодійної матеріальної допомоги (а.с.12), митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності (а.с.13), актом про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.14), рахунком-фактурою FAS/2024/07/12912/PL (а.с.15), інвойсом № 84365 (а.с.16), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.18), витягом з ІКС «Податковий блок» (а.с.21), письмовими поясненнями голови БФ «Котики» (а.с.29), рахунком-фактурою FV №2024/00055 (а.с.31).

Як встановлено місцевим судом, що відповідно до поданої декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою номер 24UA57 від 22.07.2024, від донора - FUNDACIA RAZEM DLA POMOCY, на адресу БО «Благодійний фонд «Котики»» переміщуються товари, а саме: акумулятори - 10 шт. та автомобіль - 1 шт. (а.с.10-11).

Вказана декларація, відповідно до КЕП (електронного підпису) подана ОСОБА_1 , як керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «Котики»»

А відповідно до поданої митної декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, в митній декларації водій ОСОБА_2 жодних товарів не вказав (а.с.13).

Як убачається із акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу працівниками митниці було виявлені товари, які не вказані у декларації: літієва акумуляторна батарея «Haniwinner, model: 12V 200Ah», в кількості 1 шт., гелева акумуляторна батарея «Volcom, VRLA/AGM 12V 100Ah», в кількості 2 шт. та тепловізор «Liemke, модель LUCHS-25.1» в кількості 1 шт.. Незадекларовані товари знаходились в салоні та багажному відсіку автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.14).

Крім того, як убачається зі змісту письмових пояснень водія ОСОБА_2 , у м. Варшава, Республіка Польща він забрав акумулятори в кількості 10 шт. та автомобіль - 1 шт., які передав йому ОСОБА_3 . По дорозі з м. Варшава, Республіки Польща в Україну в телефонному режимі Олег Котик повідомив йому, що необхідно додатково забрати три акумулятора та один тепловізор, отримувачами яких є Благодійна організація «Благодійний фонд «Котики»» (а.с.17-18).

Також в своїх письмових поясненнях керівник Благодійної організації «Благодійний фонд «Котики»» - ОСОБА_1 вказав, що зробив декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.07.2024 (унікальний код гуманітарної допомоги 24010644) тільки на акумулятори в кількості 10 шт. та автомобіль - 1 шт., в зв`язку з тим, що по дорозі з м. Варшава, Республіки Польща в Україну вказаний автомобіль був додатково завантажений трьома акумуляторами та одним тепловізором, які не були вказані у декларації.

Таким чином, керівником «Благодійно фонд «Котики»» - ОСОБА_1 не заперечується той факт, що він не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до диспозиції ст.472 МК України зазначається про недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

При розгляді справи суддя відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відтак, матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, що було належним чином встановлено місцевим судом та перевірено судом апеляційної інстанції.

Щодо доводів захисника про те, що у ОСОБА_1 не було умислу на приховування товару, то такі доводи є необґрунтованими виходячи з такого.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно з ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, виробника, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД, вартість товару, тощо.

Приписами ст.266 МК України регламентовано, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до вимог ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що порушенням митних правил за ст.472 МК України може бути вчинено із необережності, а те, що ОСОБА_1 не брав участі при завантажені товару, та не здійснював контролю за ним - не звільняє його від відповідальності, оскільки законом визначено, що саме декларант несе повну відповідальність за відомості, внесені у декларації, а тому він повинен контролювати та перевіряти товар, що ввозився.

Відсутність умислу на вчинення правопорушення, на яке посилається апелянт, не звільняють декларанта від обов`язку належним чином відобразити у декларації товар, який перевозиться, що само по собі передбачає необхідність огляду товару або вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на правильне відображення у декларації товару, який перевозиться, а відтак не спростовує обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил.

Таким чином, усі інші доводи апеляційної скарги, які в ній викладені і наведені захисником в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і, фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.472 МК України шляхом закриття провадження у справі.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи сукупність вищенаведених доказів у даній справі, слід прийти до переконання, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та призначив стягнення, яке відповідає вимогам митного законодавства, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику Киришко О.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу захисника Киришко О.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов