Справа № 367/82/25
Провадження №3/367/306/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, -

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209017 від 30.12.2024 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Так, згідно відомостями, які містяться у протоколі 30.12.2024 о 20:25 в місті Буча, Київської області, по вулиці Нове Шосе, будинок 10Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Т3 AUDI, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Хоча при цьому зазначено, що відповідальність за вказане порушення, передбачено частиною п`ятою статті 126 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію постанови серії ББА №118860 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП, пояснення від 30.12.2024 та заявку на отримання судової повістки за допомогою SMS-повідомлення.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддею враховується таке.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП. Так, частина друга передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, третя - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, четверта - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять відомостей та документів, засвідчених належним чином, які вказують на те, що його протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставин справи, вирішити її в точній відповідності із законом та ухвалити законне та мотивоване рішення.

Частина друга статті 251 КУпАП визначає імперативний обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, щодо збирання доказів.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 у справі № 800/23/17 (800/182/16) зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що справа з протоколом про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись статями 221, 251, 256, 257, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення з протоколом серії ЕПР1 № 209017 від 30.12.2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд