Справа №534/2037/24
Провадження №3/534/564/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7323 від 06.08.2024, згідно якого 06.08.2024 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок УПА ГУ ДПС у Полтавській області Табунщиком Д.В. за результатами проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки та не видала розрахункового документу, не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила: пп. 1, 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями із змінами і доповненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнає, просить розглядати справу без її участі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення зазначено 06.08.2024. Справа може бути розглянута у разі належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол. Проте станом на 06.11.2024 інформація про належне повідомлення ОСОБА_3 була відсутня. Таким чином суд був позбавлений моливості розглянути справу у строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Підсумовуючи, суддя звертає увагу, що з матеріалів адміністративної справи в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, проте, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.Ю. Комарова