Справа № 162/1147/24
Провадження № 3/162/24/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969358 09 грудня 2024 року виявлено, що ОСОБА_1 , маючи відповідний документ дозвільного характеру, у вересні 2021 року в озері Тучне, що поблизу села Ветли Камінь-Каширського району Волинської області, втопив мисливську рушницю «ІЖ-17», чим порушив пункт 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (наказ МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року).

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт втрати рушниці у вересні 2021 року не заперечив та повідомив, що одразу після події звертався з цього приводу у відділ поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 втратив мисливську рушницю, на яку мав документ дозвільного характеру, у вересні 2021 року. Підстав вважати цей проступок триваючим немає. З моменту вчинення правопорушення минуло понад три роки.

ОСОБА_1 не ставиться у вину неповідомлення про втрату мисливської рушниці та порушення у зв`язку з цим пунктів 12.13, 12.18 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення 09 грудня 2024 року строки накладення адміністративного стягнення збігли, а провадження у справі розпочато у порушення пункту 7 статті 247 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за реабілітуючою обставиною.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук