Провадження № 3/756/402/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне від 10.12.2024 року № 193355, 10 грудня 2024 року о 15 год 00 хв, в м. Києві, проспект Володимира Івасюка, 7/5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ataman», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу при перестроюванні «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого вони отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2024 року № 193364, 10.12.2024 року о 15 год 00 хв, в м. Києві, проспект Володимира Івасюка, 7/5, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, через що здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ataman», д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що не порушував Правила дорожнього руху, а зіткнення відбулося внаслідок перестроювання водія транспортного засобу «Ataman».

Як встановлено судом, безпосередньо перед ДТП водій ОСОБА_1 рухався у лівій смузі руху, ОСОБА_2 - у правій.

Як передбачено п. 10.3 Правил дорожнього руху, за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Також суд враховує локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів (ліві двері автомобіля «Volkswagen Passat» та правий передній бампер транспортного засобу «Ataman»), які свідчать, що в момент зіткнення, автомобіль «Volkswagen Passat» рухався попереду по відношенню до транспортного засобу «Ataman».

За таких обставин, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього-руху, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП України, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Пукало