overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/279/68/25
Справа № 279/7478/24
П О С Т А Н О В А

01.01.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сандугей І.В. клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ЄСІТС.

При цьому, нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно вимог ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, визначеному законом.

Керуючись ч.1 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Сандугея Ігоря Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ЄСІТС задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП 06.01.2025 року о 08-25 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ідентифікатор захисника Сандугея І.В. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови негайно надіслати адвокату Сандугей І.В.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7626/24
Провадження № 3/279/85/25
П О С Т А Н О В А

02 січня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 призначений о 11 год. 00 хв. 20.12.2024 року. У зв`язку з неявкою особи розгляд справи відкладений на 09 год. 30 хв. на 02.01.2025 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 привід, так як при розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться о 11 год. 30 хв. 10.01.2025 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Під час здійснення приводу перевірити особу та забезпечити наявність у ОСОБА_1 документа, що посвідчює особу.

Постанову суду направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
провадження № 3/294/4111/24
справа № 294/1841/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 550320 від 20.09.2024 ОСОБА_1 23.08.2024 о 17:15 год. поблизу буд. АДРЕСА_2 виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 . Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що правопорушення було вчинено 23.08.2024, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 20.09.2024, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Таким чином, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В. БІЛЕРА
провадження № 3/294/4105/24
справа № 294/1833/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037127 від 20.09.2024 ОСОБА_1 , 24.08.2024 о 17:30 год. в АДРЕСА_1 виражалась словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , намагалася затіяти бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скільки правопорушення було вчинено 24.08.2024, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 20.09.2024, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В. БІЛЕРА
провадження № 3/294/4100/24
справа № 294/1822/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 109869 від 18.09.2024 ОСОБА_1 17.09.2024 о 15:00 год. в АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалась словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , штовхала її, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, як правопорушення було вчинено 17.09.2024, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 18.09.2024, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В. БІЛЕРА
Справа №: 339/334/24
Провадження №: 3/343/766/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Долина

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 - Фреїшин Т.М. про витребування доказів, зокрема: копії рішення Болехівської міської ради від 26.11.2020 року, копії протоколу пленарного засідання сесії Болехівської міської ради від 09.05.2023 або витяг з протоколу щодо питання про надання допомоги ОСОБА_2 та відеозапис засідання в цій частині голосування за вищезгадане питання.

Учасники процесу не прибули.

Суд, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 34 КУпАП , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заявник позбавлений можливості отримати вказані документи самостійно, суд вважає, що подане клопотання слід задоволити, оскільки це буде впливати на своєчасність та об`єктивність вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фреїшин Тетяни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Болехівської міської ради наступні матеріали:

-Копію рішення Болехівської міської ради від 26.11.2020 № 09-01/20;

-Копію протоколу пленарного засідання чергової сесії Болехівської міської ради від 09.05.2023 або витяг з протоколу щодо надання допомоги ОСОБА_2 та відеозапис засідання в цій частині голосування за вищезгадане питання.

-Копію рішення Болехівської міської ради № 22-28/23 від 09.05.2023 року «Про надання допомоги ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Болехівській міській раді, КНП "Болехівська багатопрофільна лікарня" Болехівської міської ради - для виконання.

Розгляд даної справи призначити на 13.01.2025 року на 11 год. 00 хв.

Суддя: І.І.Керніцький
Справа № 526/4730/24
Провадження № 3/526/1829/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №526/4730/24 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середняки, Гадяцького району, Полтавська обл., громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029336 від 28.09.2024 року о 15 год 01 хв 28.09.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «МаркетОпт» за адресою: м. Гадяч, пл.. Соборна,5, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив комірку камери зберігання, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Таким чином, станом на 01 січня 2025 року - на дату розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП, закінчилися.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, лише якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

З наведеного слідує, що законодавець надав правову можливість за встановлений законом строк (у цій справі 3 місяці з моменту виявлення) притягнути винну особу до відповідальності. Якщо суд не вкладається у цей строк, то справа має бути невідкладно закрита за строком давності без підтвердження чи спростування вини правопорушника.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/4728/24
Провадження № 3/526/1828/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №526/4728/24 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Лохвицький район, Полтавська обл., громадянина України, працює ТОВ "Агро-Край" - слюсарем, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029339 від 18.10.2024 року, 01.09.2024 року о 20 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Таким чином, станом на 01 січня 2025 року - на дату розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закінчилися.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, лише якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

З наведеного слідує, що законодавець надав правову можливість за встановлений законом строк (у цій справі 3 місяці з моменту виявлення) притягнути винну особу до відповідальності. Якщо суд не вкладається у цей строк, то справа має бути невідкладно закрита за строком давності без підтвердження чи спростування вини правопорушника.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/4403/24
Провадження № 3/526/1727/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/4403/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/3514/24
Провадження № 3/526/1552/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/3514/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/4475/24
Провадження № 3/526/1762/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла відвідділу поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 ч.1 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 ч.1 та ст. 124 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 ч.1 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/4475/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок