Справа № 676/8759/24
Номер провадження 3/676/84/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №202011 від 21 грудня 2024 року, складеного поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Мандзюком Д.В., ОСОБА_1 21 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв. на трасі Н-ОЗ 276 км.+800 м. керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру перестроювання із додаткової ділянки дороги, що здійснює функцію зупинки транспортних засобів у випадку технічної несправності або непередбачуваних обставин, яка позначена дорожньою розміткою 1.1 ПДР (вузька суцільна лінія), не надав переваги в русі автомобілю ВMW д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Савчука Р.Р. надійшло письмове клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 до Косівського районного суду Івано-Франківської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 проживає у с.Яворів Косівського району Івано-Франківської області та у зв`язку з незадовільним станом здоров`я ОСОБА_1 , який потребує постійного лікування, останній не має змоги бути присутнім у судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відмовити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Савчука Р.Р., про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно із ч.2 цієї ж статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Більш того, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічну позицію викладено і Пленумом Верховного Суду України у постанові №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно із п.2 якої роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є автомобільна дорога Н-ОЗ 276 км.+800 м., що розташована в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області. Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання Рибчук І.І. повідомив поліцейським, що проживає заадресою: АДРЕСА_1 . А тому, орган, що порушив провадження в справі, у відповідності до приписів ст.276 КУпАП прийняв рішення про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду саме до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Крім того, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Санкцією ст.124 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 передбачене стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, у зв`язку з чим з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вказане правопорушення необхідно визнати таким, що має кримінально-правовий характер.

Тому, оскільки нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване, до провадження можуть застосовуватися норми Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином питання про направлення провадження стосовно ОСОБА_1 до Косівського районного суду Івано-Франківської області може бути вирішено лише колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Савчука Р.Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О