Справа № 567/2035/24
Провадження №3/567/41/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Національної гвардії України, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.11.2024 о 18:01 год. в м.Острог Рівненської області по вул.Татарська, 2 а ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП та при цьому залишив місце ДТП, до якої причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до письмого пояснення від 01.12.2024 повідомив, що 29.11.2024 о 18:01 год. в м.Острог Рівненської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Татарській з наміром повернути ліворуч на пр-кт Незалежності, у зв`язку з чим перестроївся у ліву смугу руху, коли автомобіль, який виїхав хі стоянки від ресторану "Шафран" здійснив зіткнення з його автомобілем.

Зазначив, що учасники ДТП зупинили свої автомобілі, оглянули пошкодження та після цього інший учасник ДТП сів в свій автомобіль марки Сітроен С4 та поїхав з місця ДТП, що в подальшому зробив і він, поїхавши до свого місця проживання, але 01.12.2024 повідомив про дану ДТП поліцію.

Пояснив, що розуміє наслідки зникнення з місця ДТП та готовий нести відповідальність.

Обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення про місце та час судового розгляду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, то, відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2024 серії ЕПР1 №186356, схемою місця ДТП, яка сталася 29.11.2024 о 18.01 год., рапортом працівника поліції, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 29.11.2024 о 18:01 год. вбачається, що ДТП мала місце в м.Острог по вул.Татарська Рівненської області, у ній зазначені об`єкти ДТП та вказані пошкодження, які отримав автомобіль ВАЗ 21101 в результаті ДТП.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 "а" ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2024 о 18:01 год. в м.Острог Рівненської області по вул.Татарська, 2 а ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП та при цьому залишив місце ДТП, до якої причетний.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 09.12.2024, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд вважає, що для перевиховання ОСОБА_1 необхідним є накладення на нього стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.