Номер провадження3/205/59/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «АЛЬТ-СЕЛ ЕНДЛЕСС ГРУП» працевлаштований, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400421 від 05.12.2024, ОСОБА_1 05.12.2024 приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Старий шлях, 7 допустив реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400420 від 05.12.2024, ОСОБА_1 05.12.2024 приблизно о 13 год. 20 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Старий шлях, 7, допустив здійснення реалізації тютюнових виробів з анульованою ліцензією. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП постановою суду від 06.01.2025 провадження у справі № 205/17374/24 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та у справі № 205/17375/24 за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження під єдиним номером № 205/17374/24.

07.01.2025 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Будьоного В.С. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1. ст. 247 КУпАП. В клопотанні викладені заперечення сторони захисту, а також міститься клопотання про розгляд справи без участі особи що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у її відсутність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400421 від 05.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 допустив здійснення реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд зазначає, що частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою тобто лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, які наповнюють норму статті 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильного правової кваліфікації вказаного діяння, отже уповноважена на складання протоколу особа повинна зазначати, яка саме норма закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне серії ВАД № 400421 від 05.12.2024 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 .

Крім того в наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення не вказано хто саме здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, не зафіксовано отримання грошей (виручки) за реалізований товар, кошти не вилучались, відсутні дані про здійснення контрольної закупівлі товару, з долученої до матеріалів справи копії фотознімку неможливо встановити наявність чи відсутність марок акцизного збору на пачках сигарет.

Отже матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів вчинення саме ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400420 від 05.12.2024, ОСОБА_1 ставиться в провину здійснення реалізації тютюнових виробів з анульованою ліцензією. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії або без одержання документа дозвільного характеру , якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з адміністративними матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення до суду надано копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер: 2407250 від 05.11.2024, термін дії з 12.11.2024 до 12.11.2025 виданої ТОВ «АЛЬТ-СЕЛ ЕНДЛЕСС ГРУП», керівником якої є ОСОБА_1 , вказано місце торгівлі: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Старий шлях, 7, кіоск. В цій ліцензії містяться відмітки про поточні сплати за ліцензію за період з 12.11.2024 до 12.02.2025. Будь-яких доказів того, що ця ліцензія анульована матеріали справи не містять.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст.164 КУпАП.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 05.12.2024 предмети повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Денис ГРОНА