Справа № 587/4223/24
ПОСТАНОВА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 Неклеса Миколи Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
09 січня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 Неклеса М. М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», оскільки в Україні діє військовий стан та у зв`язку з тим, що офіс адвоката знадиться віддалено від міста Суми, що утруднює його особисту участь в судовому засіданні.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Неклеса М. М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю адвоката ОСОБА_1 адвоката Неклеса М. М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_1 Неклеса Миколи Миколайовичазадовольнити.
Провести судовий розгляд адміністративної справи № 587/4223/24 (3/587/2394/24) відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначеної на 10 год. 10 хв. 17 січня 2025 року, та всі послідуючі судові засідання за участю адвоката Неклеса Миколи Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати Неклесу Миколі Миколайовичу для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей