П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/61/25

Провадження № 3/348/84/25

14 січня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

04.12.2024 о 15 год. 47 хв. ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видала розрахункового документа встановленого зразка. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що на даний час касовий апарат уже встановлено, всі розрахункові операції проводяться через нього. На момент проведення перевірки всі операції проводили через термінал і кошти від розрахункових операцій зараховували на банківський рахунок. Про необхідність касового апарату вона не знала.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:копією акта (довідки) про результати фактичної перевірки №091492 від 12.12.2024, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства щодо порядку ведення розрахункових операцій; поясненнями адміністратора, відповідно до яких вона вказала, що продала спрей по ціні 450,00 гривень, розрахункову операцію провела через банківський термінал та видала банківську квитанцію.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність значної шкоди, та поведінку особи після виявлення порушення, а отже порушення є малозначним, а провадження в даній справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.