Справа № 559/4739/24
Провадження № 3/559/165/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.11.1997 Дубенським МВ УМВС Вкраїни в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців немає, працює директором ТОВ «Євро Авто Діагностика», до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП і та розглядаються одночасно, об`єднати за № 559/4739/24 (провадження № 3/559/165/2025) згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно протоколу серія ААД № 382468 від 03.12.2024, 07.11.2024 о 10:00 год в м. Дубно, по вул. Грушевського, 117, будучи посадовою особою порушив порядок видачі документа про технічну справність т/з, а саме: видав документ про технічну справність т/з W01670-00403-24 на т/з SCHMITZ S01 д.н.з. НОМЕР_3 з порушенням вимог п. 18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану т/з», а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю т/з внесено інформацію про вантажність т/з, в якій різниця між повною масою т/з та масою навантаження, що становить 32572 кг для категорії N.О.

Окрім того, 22.11.2024 о 17:48 год в м. Дубно по вул. Грушевського, 117, будучи посадовою особою порушив порядок видачі документа про технічну справність т/з, а саме: видав документ про технічну справність т/з № 01670-00424-24 на т/з Renault Midlum д.н.з. НОМЕР_4 , з порушенням вимог п. 18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю», а саме: на фотоматеріалах процесу перевірки немає заднього захисного пристрою т/з.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що за подією від 07.11.2024 допустив описку, яку можна було виправити в робочому порядку, а не робити на цьому статистику, будь-якого умислу в нього на вчинення правопорушення не було, лише технічна описка. Допущена описка не завдала нікому жодних збитків і не вплинула на технічний стан транспортного засобу - він технічно справний хоч з нею, хоч без неї. Щодо подій від 22.11.2024, то цей транспортний засіб вже проходив техогляд до того двічі і у нього, і у його конкурентів та отримував дозвільні документи, а нагляд їх пропускав, що підтверджуєтсья даними з бази. При цьому, на фото видно конструкцію на авто, яка була розцінена саме як наявний задній захисний пристрій і з цим пристроєм авто проходило техогляд без зауважень, а цього року поліція чомусь позицію змінила, але це не свідчить про вчинення ним адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ: протоколи про адмінправопорушення серії ААД № 382468 від 03.12.2024, серія ЕПР1 № 193122 від 10.12.2024, листами РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській області від 08.11.2024 та від 25.11.2024, довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу, фотознімки, роблю наступний висновок.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень. Має місце описка і протилежного суду не доведено. Однак дана описка не впливає на стан т/з та не завдала нікому шкоди. Щодо проходження огляду техогляду т/з Renault Midlum то вказую на те, що попередні техогляди даний т/з проходив без будь яких порушень. Окрім того, щодо заднього захисту пристрою то його і не повинно бути, так як це інший елемент конструкції.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36, п.1 ст. 247, ч.1 ст.127-1, 283 284 КУпАП, ст.62 Конституції України -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи № 559/4739/24 (провадження № 3/559/165/2025) та № 559/4806/24 (провадження № 3/559/177/2025) в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи № 559/4739/24 (провадження № 3/559/165/2025).

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.