Справа № 569/150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невідомі за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157492 від 25.12.2024 року з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

25.12.2024 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дані і місце його складення, посади, імені, імені, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додані до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Фабула ч. 3 статті 173-2 КУпАП законодавцем викладена з урахуванням доповнень, внесених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 № 3733-IX, наступним чином: «Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню».

Суд, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив відсутність будь-яких данних (доказів) про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП і в даний час скоїв адміністративне правопорушення, та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. До того ж в протоколів графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначили, що ОСОБА_1 не піддавався згідно бази ІПНП.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 , наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Суд звертає увагу на строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25 грудня 2024 року.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції не враховано змін, внесених до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 №3733-IX, а відтак здійснено невірну кваліфікацію діяння, вчиненого ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виправлення недоліків Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області для дооформлення. При дооформленні необхідно усунути наведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук