overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/845/25
Провадження № 3/686/654/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло чотири справи: № 686/845/25, № 686/848/25, № 686/850/25 та № 686/852/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП/головуючий -суддя Слободян В.С./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 686/845/25, № 686/848/25, № 686/850/25 та № 686/852/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одно провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.01.2025 року на 09 год. 00 хв. в залі суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312.

С У Д Д Я :
Справа № 686/234/25
Провадження № 3/686/390/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.12.2024 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Най-Най», що в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 1А, таємно викрав з полиці магазину цигарки West Червоний XL 25 сигарет 1 шт. вартістю 102 грн. 86 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, накладною, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини викладенні в протоколі.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за частиною 1 статті 51 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 51, 283, 284-289 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276103 від 27.12.2024 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081100, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022490, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/334/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «СУНП 2К»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «СУНП 2К», не своєчасно надав платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного уточненого декларацією з податку на прибуток за І квартал 2024 року, чим порушено ч.1ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 001914/225, витягом з акту перевірки.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведенного слідує, що строки визначені ч.2ст.38КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №686/456/25
Провадження № 3/686/485/25
ПОСТАНОВА

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директор ПП «Світ-Хім»,

за ст. 472 МК України, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницької митниці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Окрім цього, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Данькова С.О.) перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/27879/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/456/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України судді Даньковій С.О. для об`єднання їх в одне провадження та спільного розгляду із справою №686/27879/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/456/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення №686/27879/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/770/25
Провадження № 3/686/611/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відУПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/770/25 та № 686/771/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 /головуючий -суддя Слободян В.С./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 686/770/25 та № 686/771/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.ст. 124, 1224 КУпАП об`єднати в одно провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.01.2025 року на 11 год. 00 хв. в залі суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312.

С У Д Д Я :
Справа № 686/767/25
Провадження № 3/686/609/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відУПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/767/25 та № 686/768/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124/головуючий -суддя Слободян В.С./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 686/767/25 та № 686/768/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одно провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.01.2025 року на 10 год. 00 хв. в залі суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312.

С У Д Д Я :
Справа № 686/633/25
Провадження № 3/686/552/25
ПОСТАНОВА

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 274409 від 28.12.2024 року про те, що ОСОБА_1 28.12.2024 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого пасенка ОСОБА_2 повторно протягом року, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в нецензурній лайці в його сторону та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

При розгляді протоколу та доданих до нього документів встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова суду, згідно з якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначеного недоліку поданих документів.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/462/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня, 31 жовтня та 12 грудня 2024 року справа поверталась до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для належного оформлення.

Не вчинивши належних дій для виконання постанов суду (до матеріалів справи лише долучено рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 Батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції В.Захарця про неможливість доопрацювати матеріали справи, оскільки ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає, по місцю проживання відсутній), справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно виконати вимоги постанови суду від 30 вересня 2024 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження № 3/686/161/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениця ліцею №8,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276353: «10 листопада 2024 року, о 03 год. 08 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, в ході якого розпилила сльозогінний газ дратівливої дії в обличчя ОСОБА_2 , чим принизила його честь та гідність, порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що жодних хуліганських дій не вчиняла та громадський порядок не порушувала. Пояснила, що пізно повертаючись додому зустріла у під`їзді свого будинку на сходовій клітці гр. ОСОБА_2 , із яким у неї неприязні відносини та раніше був конфлікт. В подальшому ОСОБА_2 почав висловлюватись нецензурною лайкою та загрозливо наближатись до неї. Злякавшись таких дій ОСОБА_2 вона дістала газовий балончик та розпилила в його сторону, після чого втекла.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Диспозицією ст.173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276353, рапорт про отримання виклику на лінію «102» та її власне письмове пояснення від 08.12.2024.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що виклик на лінію «102» надійшов від ОСОБА_3 дружини потерпілого та стосувався того, що її чоловіку погрожують. Про обставини, що викладені в протоколі вона не зазначає. Потерпілий від пояснень та написання заяви відмовився та досуду не з`явився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним дії ОСОБА_1 не можна вважати такими, які б порушували громадський порядок і спокій громадян в розумінні ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №686/302/25

ПОСТАНОВА

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/302/25 та № 686/305/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/302/25 та № 686/305/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/302/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/403/25
Провадження № 3/686/470/25
ПОСТАНОВА

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 13.01.2025 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2607/24
Провадження № 3/689/42/25
ПОСТАНОВА

13 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/2607/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а також справа №689/2608/24 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/2607/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою №689/2608/24 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/2607/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК