Справа №522/212/25
Провадження №3/522/160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П. під час підготовки до судового розгляду адміністративних матеріалів в порядку ст. 278 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ЕПР1 №198451 від 17.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.12.2024 року о 17:20 год., у м. Одеса, вул. Довга, 116 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Land Rover Range Rover Evoque» н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150» н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.2.10 (а) ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а із змісту зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 суд вбачає певні розбіжності між суттю адміністративного правопорушення та диспозицією ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливості розглянути справу по суті.

КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення. Зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дані про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це обов`язково повинно бути зазначено в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано, що в наслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху відбулось зіткнення автомобілями «Land Rover Range Rover Evoque» та «Toyota Land Cruiser Prado 150», за що передбачена адміністративна відповідальність ст.122-4 КУпАП, в той час як диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відсутність в протоколі обов`язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256 КУпАП, обмежує права учасників провадження в справі, про адміністративне правопорушення, які визначені главою 21 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що в протоколі не вказані всі обставини правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема обставини щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди його учасником.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП слід повернути для вирішення питання щодо належного оформлення.

Недоліки повинні бути усуненні у найкоротший строк, з урахуванням того, що адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/212/25 провадження №3/522/160/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга Ляшко