ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/299/25 Справа № 243/6306/24 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м.Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2024р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

в с т а н о в и л а :

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2024р., ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанову суду першої інстанції оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , шляхом надіслання апеляційної скарги поштовим відправленням.

Дослідивши подану апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга подана без останнього аркуша, що підтверджується актом № 13 про відсутність вкладень, що надійшли до суду першої інстанції від 18.12.2024р., відповідно до якого у поданій апеляційній скарзі відсутній підпис апелянта ОСОБА_2 та дата складення апеляційної скарги (а.с. 61).

Крім того судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга також не містить вимог апелянта, та з поданої апеляційної не можливо встановити загальну кількість аркушів, які вона містить, та загальні доводи апелянта, викладені на цих відсутніх аркушах.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту для її належного оформлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 права подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2024р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторно звернутись з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя