Справа №-613/35/25 Провадження №-3/613/55/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 близько 15:00 год., ОСОБА_1 поблизу будівлі магазину «Жжук» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 32, здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці деревами хвойних порід, чим порушив рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 91 від 26.03.2013 «Про впорядкування торгівлі на території Богодухівської міської ради в місцях її стихійного виникнення», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 91 від 26.03.2013 «Про впорядкування торгівлі на території Богодухівської міської ради в місцях її стихійного виникнення» визначено місцями торгівлі на території Богодухівської міської ради лише спеціально обладнані для цього місця (магазини, павільйони, кіоски, бари, кафе, інші споруди оптової, роздрібної та дрібно-роздрібної торгівлі, ресторанного господарства), ринок ПХО «Богодухівський ринок» та торгівельні майданчики ПП «Гранд» і БГКТ «Підприємець» при наявності відповідних дозвільних документів. Пунктом 2 вказаного рішення дозволено здійснювати одноразову торгівлю при проведенні міських заходів за погодженням з міською радою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №260758 від 24.12.2024, складеним в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Протокол підписано ОСОБА_1 , у поясненнях останній вказав, що з порушення згоден;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими працівникам поліції від 24.12.2024, у який останній пояснив, що 23.12.2024 він поблизу свого домоволодіння у лісовому масиві вирізав три ялинки породи сосна звичайна та вирішив продати їх у м. Богодухів. 24.12.2024 ОСОБА_1 , на своєму велосипеді привіз три ялинки в м. Богодухів та близько 14:00 год. поблизу магазину «Жук» за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 32 вирішив їх продати. Через деякий час до нього підійшла раніше невідома йому жінка та придбала одну ялинку за 150 грн. і пішла в невідомому напрямку. Після чого близько 15:00 год. до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та склали адміністративний протокол;

- протоколом вилучення речей та документів від 24.12.2024 о 15:00 год., в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання 1 дерево хвойної породи (ялинка) висотою 1,8 м та 2 дерева хвойної породи (ялинка) висотою по 1,5 м. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- розпискою ОСОБА_1 від 24.12.2024 відповідно до якої він отримав від працівників поліції на тимчасове зберігання вилучені у нього 3 ялинки породи сосна, які зобов`язався зберігати до прийняття рішення по суті;

- фотографією, на якій зафіксовано факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею з рук у невстановленому місці деревами хвойних порід;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 24.12.2024, наданими працівникам поліції, в яких остання пояснила, що 24.12.2024 вона перебувала на ринку м. Богодухів, де купляла продукти харчування та близько 14:30 год. вона йшла по пл. Незалежності та поблизу магазину «Жук» придбала у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 ялинку породи сосна звичайна за 150 грн.. Після чого, повертаючись додому, ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції та на питання, де вона придбала ялинку, остання повідомила, де саме;

- усними поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Сіннянським старостинським округом виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 88 від 30.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання на останнього скарг не надходило, іншими даними старостат не володіє.

Як вбачається зі змісту довідки АРМОР, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу та майновий стан правопорушника, зокрема, той факт, що він не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВ ГУМВС України у Харківській області від 05.11.2008) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник