ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/44/25 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.3 ст.178 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 29.10.2024 о 8:10 по вул. Листопадовій, 5 в м. Тернополі перебувала у громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що судом не з`ясовано усі обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, з мотивів викладених у ній, прихожу до наступних висновків.

Апелянт ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку із наявністю поважних причин неявки в судове засідання суду не подавала, а отже відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП, неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, які належно оцінені судом першої інстанції і детально викладені у постанові.

Ч.1 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 статті 178 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Обґрунтовуючи такий свій висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адмінправопорушення, суд вірно поклав в основу оскаржуваної постанови наявні в матеріалах справи докази, відображені у даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2024 року серії ВАД №162429 від 29.10.2024; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 29.10.2024; копією консультативного висновку спеціаліста №1198 від 29.10.2024 року; копією виписки із медичної карти хворого №173 від 29.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2024; рапортом інспектора СПК Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29.10.2024.

Так, із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 29 жовтня 2024 року близько 06:30 години гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 перебувала у громадському місці у стані сп`яніння та конфліктувала із ним, у зв`язку з чим він зробив їй зауваження, після чого вона викликала працівників поліції.

При цьому із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання підтвердила, що перебувала у п`яному вигляді.

Вказаним доказам суд дав належну оцінку та вірно, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин, зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі дії.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, призначаючи ОСОБА_1 суворіше за видом та у розмірі стягнення, яке передбачене санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, своє рішення взагалі не мотивував.

Зокрема у матеріалах справи відсутні відомості щодо інших обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту в даному випадку є надто суворим і його слід змінити.

З огляду на викладене вище та відповідно до ч.9 ст. 294 КУпАП при апеляційному перегляді постанови по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність зміни постанови місцевого суду в частині накладення стягнення в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.178 КУпАП та вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині призначеного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя