Справа №522/225082/24
Провадження №3/522/849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_2 в порушені ст.150 СК України, ухилилась від своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання 07.12.2024 року о 18.30 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд.18, у дворі «Лотос Миру» розпивала слабоалкогольний напій «Моя полуничка» об`ємом 0.5 л., вміст алкоголю 20%.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №610546 від 07.12.2024 року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи міститься заява останньої, згідно якої вона просить суд розглядати справу за її відсутності, вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №610546 від 07.12.2024 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст.184 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_2 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова