П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого водієм в ПАТ «Білоцерківський автобусний парк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

7 листопада 2024 року о 14 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого поблизу буд. 17 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VDL Ambassador 200 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб NISSAN ROGUE SPORT д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований праворуч, власником якого є ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168787 за ст. 124 КУпАП від 08.11.2024 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що не заперечує факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 07.11.2024 з автомобілем NISSAN ROGUE SPORT. Про те, що ним було здійснено зіткнення, дізнався 08.11.2024, коли йому зателефонували з поліції. Того ж дня працівниками поліції було оглянуто транспортний засіб та виявлено потертості фарби кріплення правого дзеркала заднього огляду. ОСОБА_1 додав, що транспортний засіб VDL Ambassador є громадським транспортом, автобусом, призначеним для перевезення пасажирів. Довжина цього автобуса 12 метрів. Враховуючи габарити транспортного засобу, ОСОБА_1 не міг відчути незначного зіткнення з іншим транспортним засобом.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, день та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168787 від 08.11.2024 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168799 від 08.11.2024 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

схемою місця ДТП від 07.11.2024 р., а саме: координатами розміщення транспортного засобу NISSAN ROGUE SPORT д.н.з. НОМЕР_3 відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі NISSAN ROGUE SPORT д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено ліве бокове дзеркало;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.11.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2024;

актом огляду транспортного засобу від 08.11.2024, відповідно до якого в м. Біла Церква в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу - автомобіля VDL Ambassador 200 д.н.з. НОМЕР_2 . Оглядом встановлено, що на автомобілі наявні потертості фарби кріплення правого дзеркала заднього огляду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО