overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3525/24
Провадження № 3/645/15/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи прийнято постанову, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини

.

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено до 13.01.2025.

Суддя
Справа № 717/74/25
Номер провадження 3/717/71/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП , зокрема за грубе порушення Правил любительського рибальства, внаслідок чого була спричинена шкода на суму 36788 грн і по даному факту внесені відомості в ЄДРДР за № 0000170 від 19.11.2024 року

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне направити вказані матеріали прокурору для вирішення питання щодо організації проведення досудового розслідування для встановлення підстав притягнення осіб, причетних до вчинення правопорушення, до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП направити керівнику Дністровської окружної прокуратури, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 717/78/25
Номер провадження 3/717/75/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2041 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2025 з відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 .

В матеріалах перевірки справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002552Е від 10 грудня 2024.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002552Е від 10 грудня 2024 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують місце проходження військової служби особою, яка притягається до адміністративної відповідності.

Таким чином, вказані недоліки протоколу серії ЗхРУ № 002552Е від 10 грудня 2024 про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 2041 КУпАП ОСОБА_1 повернути Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 717/72/25
Номер провадження 3/717/69/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП , зокрема за грубе порушення Правил любительського рибальства, внаслідок чого була спричинена шкода на суму 36788 грн і по даному факту внесені відомості в ЄДРДР за № 0000170 від 19.11.2024 року

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне направити вказані матеріали прокурору для вирішення питання щодо організації проведення досудового розслідування для встановлення підстав притягнення осіб, причетних до вчинення правопорушення, до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП направити керівнику Дністровської окружної прокуратури, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 717/73/25
Номер провадження 3/717/70/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 90 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 90 КУпАП , зокрема за знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища незаконний вилов забороненими знаряддями лову «Вирезуба причорноморського» і по даному факту внесені відомості в ЄДРДР за № 0000170 від 19.11.2024 року

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне направити вказані матеріали прокурору для вирішення питання щодо організації проведення досудового розслідування для встановлення підстав притягнення осіб, причетних до вчинення правопорушення, до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 90 КУпАП направити керівнику Дністровської окружної прокуратури, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 727/333/25
Провадження № 3/727/270/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2025 року щодо розгляду справи 727/333/25 визначено суддю Ярему Л.В.

10 січня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, згідно якого просить вирішити питання про передачу даної справи для об`єднання з іншою справою, посилаючись на те, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення 727/325/25, яка надійшла до суду першою.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що з метою повного та всебічного розгляду справи, а також із урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення 727/333/25, провадження 3/727/270/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення належить передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешку П.С. для вирішення питання щодо об`єднання її в одне провадження зі справою 727/325/25 відносно ОСОБА_1 , яка перебуває у його провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст. 187, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 727/333/25, провадження 3/727/270/25 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешку Петру Степановичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою 727/325/25 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/307/25
Провадження № 3/727/259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КпАП України.

Так, 15.12.2024 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебувала у громадському місці, а саме: гуртожиток №3, що по вул.П.Орлика в м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим принижувала людську честь та гідність, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені в протоколі обставини підтвердила. Вину визнала. Пояснила, що в той день відвідала заклад «Білий налив» де вживала алкогольні напої. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема її вік: неповнолітня.

Відповідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 33/4808/40/25
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

13 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Белей О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 17 січня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 491/410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої у справі судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін по справі:

захисника Опалько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2024 року серії ААД №477582, за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя: Надєр Л.М.
Справа № 493/2071/24
Провадження № 3/493/54/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , працює в Одеському військовому ліцеї, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року о 22:00год ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого вона вчинила правопорушення, а саме образила вчителя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, її вина підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №170435 від 06.12.2024 року;

- копією рапорту про реєстрацію заяви про факт вчинення адміністративного правопорушення за №5386 від 28.11.2024 року;

- копією заяви ОСОБА_3 від 28.11.2024 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 28.11.2024 року;

- письмовим поясненням малолітньої ОСОБА_2 від 29.11.2024 року;

- письмовим поясненням малолітньої ОСОБА_4 від 29.11.2024 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.11.2024 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме не виконала батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/38/25
Провадження № 3/493/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки 1-го курсу Балтського педагогічного фахового коледжу, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року приблизно о 16:00год неповнолітня ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Магдебурзька на дитячому майданчику розпивала спиртні напої, а саме пиво «Garage», вміст алкоголю якого складає 4,5%, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, її вина підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №170479 від 15.12.2024 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.12.2024 року;

- письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_1 від 15.12.2024 року.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до останньої слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що остання визнала свою провину, вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ