Справа № 954/2053/24
Номер провадження 3/954/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , сапер, солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , 07.12.2024 близько 15 год. 20 хв. був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , доставлений до медпункту для обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора АлкоФор 505 №22021, у присутності двох свідків було встановлено результат 3.13 % "Алкогольне сп`яніння".

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №26 від 08.12.2024, за яким ОСОБА_1 , проходить військову службу за мобілізацією на посаді сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 . 07.12.2024 близько 15 год. 20 хв. згідно з рапорту командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_2 від 07.12.2024 вх.№312, солдат ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння на місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 . Командир інженерно-саперного взводу ОСОБА_3 доставив солдата ОСОБА_1 до медпункту для обстеження на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою газоаналізатора АлкоФор 505 №22021, в присутності двох свідків, було встановлено результат 3.13 % "Алкогольне сп`яніння";

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.12.2024, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці результат огляду - проба позитивна 3,13 %;

- тестом на алкоголь №26 від 07.12.2024 з результатом 3,133%;

- поясненням головного сержанта ОСОБА_4 , за якими 07.12.2024 було виявлено з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , після чого, заступник командира в/ч з ППП капітан ОСОБА_5 провів тестування за допомогою газоаналізатора АлкоФор 505 в результаті проба виявилася позитивна з результатом 3.133% проміле тест №00041, та був складений акт на солдата ОСОБА_1 ;

- поясненням молодшого сержанта ОСОБА_6 , за якими 07.12.2024 командиром взводу був виявлений солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах з ротової порожнини, поведінка не відповідає ситуації, після чого направилися до заступника командира в/ч НОМЕР_1 з ППП капітана ОСОБА_5 де було підтверджено факт вживання алкоголю з результатом 3.133%;

До матеріалів також додано:

- копію військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

- копію сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера від 29.07.2024 Алкофор 505 серійний номер 22021;

- копію свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4167 від 29.08.2024;

У судові засідання, призначені на 25.12.2024, 14.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя, врахувавши, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення за статтями 34, 35 КУпАП, суддя не вбачає.

Таким чином солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння в районі АДРЕСА_2 в місці тимчасової дислокації інженерно-саперного взводу в умовах воєнного стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник