overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1208/24
ПОСТАНОВА

15.01.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, який навчається у Боринському професійному ліцеї народних промислів і ремесел та отримує стипендію,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2024 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 458/1208/24 (провадження № 3/458/667/2024) , ч. 1 ст. 126 КУпАП № 458/1209/24 (провадження № 3/458/668/2024) та за ч. 5 ст. 121 КУпАП № 458/1210/24 (провадження № 3/458/669/2024).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №458/1208/24 (провадження №3/458/16/25), №458/1209/24 (провадження № 3/458/17/25) та №458/1210/24 (провадження № 3/458/18/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №458/1208/24 (провадження №3/458/16/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
Справа № 642/22/25
Провадження № 3/642/144/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово безробітна, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1, ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки, щодо виховання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 , 2017 р.н. та ОСОБА_3 , 2015 р.н., внаслідок чого малолітні діти ОСОБА_2 , 2017 р.н., та ОСОБА_3 2015 р.н., не відвідують онлайн- заняття у КЗ «Харківська гімназія №67», що підтверджується листом від Департаменту служб у справах дітей по Холодногірському району(Вх.№9420, від 17.12.2024р.)

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ва саме невиконання матір`ю обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зазначила, що у неї немає матеріальної можливості для придбання дітям планшетів, для відвідування онлай- занять у школі. Обіцяла, що в продовж найближчого часу придбає необхідну техніку, та буде слідкувати, щоб діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відвідували онлайн заняття у КЗ «Харківська гімназія №67».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031659 від 25.12.2024, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, листом Служби у справах дітей по Холодногірському району, дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 1 ст. 184, ст. ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020656, код 22030101, ).

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/31/25
Провадження № 3/642/149/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л.,розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 психологічне насильство та почав словесну сварку з нецензурною лайкою, кидав в нього речі, а потім вчинив фізичне насильство в п`яному вигляді, чим вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві зазначив, що визнає свою провину у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031818 від 03.01.2025, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховав характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020656, код 22030101, ).

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 629/282/25
Номер провадження 3/629/126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівськогоміськрайонного судуХарківської області Мицик С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заправником АЗС «LPG», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031308 від 07.01.2025, 27.11.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта від 09.12.2024 року речовина рослинного походження канабіс, маса в перерахунку на суху речовину склала 0,4986 г.

Ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Вищевказана стаття не містить частину 4, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що всупереч вимог КУпАП, матеріали справи не містять у собі процесуального рішення, прийнятого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956, саме щодо його закриття, що в свою чергу може стати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Таким чином, відсутність такого процесуального рішення як закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній. Крім того, відсутність такого процесуального рішення як закриття кримінального провадження під час розгляду справи по суті ускладнить визначення строків накладення на особу адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП (зокрема, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 44, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.44 КУпАП, повернути для дооформлення до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Провадження № 3/466/185/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/12379/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м.Львова 05.12.2024 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/12381/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/12382/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Від особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 поступило клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/12379/24, №466/12381/24 та № 466/12382/24 в одне провадження та присвоює №466/12379/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №466/12379/24, №466/12381/24 та № 466/12382/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/12379/24.

Суддя О. І. Баєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2024 року серії ВАД №601092, ОСОБА_1 03.10.2024 близько 12:15 год за адресою: м.Суми, вул. героїв Крут,38б з торгівельного залу магазину «Еко-Маркет», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме ковбасу ТМ «Самобранка», вартістю 99,9 грн. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 27 грудня 2024 року на 09-00 год, 15 січня 2025 року на 08-15 год, адміністративний протокол було призначено до судового розгляду. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 13 лютого 2025 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 643/107/25
Провадження № 3/643/633/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Пасічник О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.12.2024 о 12 год. 00хв. здійснив крадіжку трьох мачок горішків в магазині «Аврора» за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 160Б, судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєнні правопорушення визнала, зобов`язалася більше часу приділяти вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №260040 від 20.12.2024, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.М. Пасічник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює ,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2024 року серії ВАД № 601543, ОСОБА_1 28.10.2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Суми , вул.Героїв Крут, 38Б в магазину "ЕКО маркет" здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: горілка "Перша Гільдія" об`ємом 0,7 л, вартістю 140 грн. без ПДВ. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 20 листопада 2024 року, 03 грудня 2024 року, 25 грудня 2024 року, 15 січня 2025 року, адміністративний протокол було призначено до судового розгляду. ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не прибула в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 13 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює .

Копію постанови направити для виконання начальнику Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2024 року серії ВАД №602479, ОСОБА_1 18.10.2024 близько 16:45 год у м.Суми по вул. Героїв Крту,1/3, зберігала при собі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/16784-НЗПРАП є PVP, масою 0,1358г. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

На 27 грудня 2024 року на 09:00 год, 15 січня 2025 року, адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 302 (тел.: 60-05-27) на 06 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, моб.тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська