№ 3/183/6326/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «20.11.2024 року о 11.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку, чим порушила чинне законодавство».

В судіОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що вона дійсно 20.11.2024 року о 11.50 годині знаходилась в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до кіоску зайшла жінка, яка попросила налити їй «чикушку» горілки, на що вона запитала, чи є в неї тара куди налити горілку, жінка сказала, що не має. Після чого вона дістала пластмасову пляшку, об`ємом 0,5л, в яку налила горілку з закритої пляшки горілки на якій міститься марка акцизного податку. Жінка сказала, що вона передумала та попросила долити їй всю горілку, що була в пляшці. Після чого жінка вийшла з кіоску, а через деякий час до кіоску зайшли працівники поліції та повідомили їй, що вона продала алкогольний напій без марок акцизного податку. Зазначила, що вона не здійснювала торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного податку, просила справу закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом даного судового розгляду, зазначено: 20.11.2024 року о 11.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку.

Судом безпосередньо досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи на підтвердження адміністративного правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення; протокол огляду від 20.11.2024 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто торгівельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому виявлено пластикову пляшку об`ємом 2л. з написом «Ранкова роса» та пластикову пляшку об`ємом 0,5л. з характерним запахом алкоголю.

Оцінивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Зазначені вище письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності, не доводять винуватостіОСОБА_1 у порушенні нею чинного законодавства за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 інкримінується реалізація алкогольних напоїв, без марок акцизного податку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено лише протокол огляду від 20.11.2024 року разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто торгівельний кіоск за адресою: АДРЕСА_2 , в якому виявлено пластикову пляшку об`ємом 2л. з написом «Ранкова роса» та пластикову пляшку об`ємом 0,5л. з характерним запахом алкоголю, та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Що стосується складеного відносноОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, то суд зазначає, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості і оцінюється у сукупності з іншими доказами.

Щодо протоколу огляду приміщення торгівельного кіоску, то він свідчить про факт виявлення пластикової пляшки об`ємом 2л. з написом «Ранкова роса» та пластикової пляшки об`ємом 0,5л. з характерним запахом алкоголю, однак не доводить факт наявності алкоголю у вказаних пляшках так само, як факт його реалізації.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі, посадовою особою поліції до протоколу не надано.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, без марок акцизного податку матеріали справи не містять.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд наголошує, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків чи понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З тлумачення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, викладених в рішеннях ЄСПЛ вбачається, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою органу поліції, уповноваженою на складання протоколу, не надано належних доказів того, що 20.11.2024 року о 11.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 20, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та відповідно наявність в її діях складу даних правопорушень, що є підставою для закриття проваджень у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк