Справа № 703/5581/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду протокол серії ВАВ №838938 від 11 жовтня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 28 березня 2024 року близько 15 години 00 хвилин в м. Сміла по вул. Тараса Шевченка, 16А, перебуваючи в магазині «Єва», таємно викрав з полиці магазину чоловічу парфумовану воду «Dolce&Gabbana The One», об`ємом 100 мл, вартістю 2802 гривні 67 копійок.

28 березня 2024 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою прокурора Смілянської окружної прокуратури Шепотіна В.В. від 23 вересня 2024 року кримінальне провадження №0000298 від 28 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Матеріали кримінального провадження направлено до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 06 січня 2025 року не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження №0000298 від 28 березня 2024 року, у зв`язку з прийняттям свого матеріали цього кримінального провадження було направлено до відділу поліції для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, прийнято прокурором 23 вересня 2024 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 30 жовтня 2024 року та в подальшому неодноразово відкладено в зв`язку з його неявкою та не виконанням працівниками поліції постанов суду про його привід.

При цьому, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судові засідання неодноразово не з`являвся, його привід працівниками поліції на підставі відповідних постанов суд не виконано, перешкоджало судді провести розгляд даної справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч.8 ст.38, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.8 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко