overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/75/25
Провадження №3/463/212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2024 о 08 год. 20 хв. на вул. Личаківська, 14, у м.Львові, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Вітвера вул. Личаківська, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,6 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №463/51/25
Провадження №3/463/197/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2024 о 14 год. 25 хв. на вул. Тершаковців, 10, у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортнрому засобу марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,6 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 458/4/25
ПОСТАНОВА

16.01.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, який навчається у Боринському професійному ліцеї народних промислів і ремесел та отримує стипендію,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.01.2025 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 458/4/25 (провадження № 3/458/24/2025) , ч. 1 ст. 126 КУпАП № 458/5/25 (провадження № 3/458/25/2024) та за ч. 1 ст. 122 КУпАП № 458/6/25 (провадження № 3/458/26/2025).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №458/4/25 (провадження № 3/458/24/2025) , ч. 1 ст. 126 КУпАП № 458/5/25 (провадження № 3/458/25/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №458/1208/24 (провадження №3/458/4/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
Справа № 598/6/25
провадження № 3/598/41/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером СФГ «Колосок», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

16 грудня 2024 року при проведенні перевірки у СФГ «Колосок», с.Чернихівці Тернопільського району Тернопільської області, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на суму 2864410 грн., а також завищено ПДВ , який підлягає сплаті до бюджету в сумі 832030 грн., чим порушив вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.188, пп. 192.1.1 п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення № 1246/19-00-07-01 від 16 грудня 2024 року, актом про результати перевірки від 16 грудня 2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 675/20/25
Провадження № 3/675/39/2025
П О С Т А Н О В А

15 січня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14 лютого 2020 року органом 6820, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2025 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли три адміністративні матеріали з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП, порушення яких мало місце 19.12.2024, розгляд яких призначено на 15.01.2025.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (3 провадження) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 675/20/25 провадження № 3/675/39/2025, справа № 675/21/25 провадження № 3/675/40/2025, справи № 675/22/25 провадження № 3/675/41/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/20/25 провадження 3/675/39/2025.

Суддя Р .В. Пашкевич
Справа № 676/283/25
Номер провадження 3/676/197/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ВАД №272318 від 09 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання об 11:30 год. 16 січня 2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась без поважних причини, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , непрацюючого на 08:30 год. 22 січня 2025 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №13, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити виконання приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , непрацюючого на 08:30 год. 22 січня 2025 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №13, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію постанови суду направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа 682/2578/24
Провадження № 3-в/682/1/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частии)

16 січня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,

представника органу пробації Василюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання Шепетівського РВ № 1 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про встановлення підстав, що унеможливлюють виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 682/2578/24 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , якого відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 683/3885/24
ПОСТАНОВА
16 січня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, розлучена, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року визнана винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, крім випадків зупинення перебігу зазначеного строку, визначених ст. 303 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст судового рішення буде проголошено 20 січня 2025 року о 11 год 30 хв.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ААД №669106 складеного 10.12.2024 р. поліцейським СРПП капралом поліції Гай О.Р., Цісельський «Иисельський» В.В. 10.12.2024 р. о 08:05 год. на а/д Р-50 Ярмолинці-Сатанів 6 км+500 м, керуючи транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із м.Городок у напрямку с-ще. Ярмолинці, не впевнився в безпечності руху, не врахував швидкості руху та у зв`язку із слизькою та засніженою дорогою не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », водночас, із доданих матеріалів, зокрема, супровідної начальника відділення поліції та схеми ДТП, його прізвище зазначено « ОСОБА_4 ».

Крім того, матеріали справи не містять документальних підтверджень правильного прізвища особи відносно, якої складено протокол.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов