Справа № 710/12/25
Провадження № 3/710/50/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 16.01.1996 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, працює в АТ «Укрзалізниця», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 206407 від 27.12.2024 - 27.12.2024 о 14.23 годині у м. Шпола по вул. Васильківська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС № 67071976 від 07.10.2021, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вказане обмеження скасоване, на підтвердження чого надав постанову державного виконавця.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск із записами з нагрудної камери поліцейського №00093 та частину тексту постанови старшого державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2-н-710/66/21, виданого 23.09.2021.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав до суду постанову від 20.01.2023 державного виконавця Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ ( м.Київ) про скасування тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлене відповідно до постанови від 19.08.2022, у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2-н/710/66/21, виданого 23.09.2021 ( ВП № 67071976).

Отже, доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи.

Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а від так справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1.ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак