Номер провадження 3/754/132/25
Справа №754/52/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2025 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Деснянського районного суду м. Києва від Національного агентства з питань запобігання корупції, надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2024 року №50-33/534, на підставі статті 17 Закону Національне агентство здійснило перевірку Звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіти), поданих політичною партією «Партія європейських демократів», ідентифікаційний код 39511789 (далі - Партія) за І та II квартали 2024 року, до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр) (копії Звітів за І та II квартали 2024 року додаються).

За результатами перевірки Звітів Партії, Національним агентством встановлено, що такі Звіти подано з недотриманням строку, встановленого частиною 9 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон).

Політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Відповідно до п. З розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 507/36129, - політична партія має подати до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру:

за І квартал 2024 року до 10 травня наступного за звітним періодом року;

за II квартал 2024 року до 9 серпня наступного за звітним періодом року.

Таким чином, останнім днем подання Звіту за І квартал 2024 року, відповідно до положень Закону України № 3337 -IX, є 10 травня 2024 року, а за II квартал 2024 року - 9 серпня 2024 року.

Частиною двадцять статті 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями Звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк, розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/novyny/ponad-180-politychnyh-partiy-ne-vykonaly-vymogy-zakonu-schodo-zvituvannya-do-nazk-za-i-kvartal-2024-roku/, https://nazk.gov.ua/uk/mayzhe-170-politychnyh-partiy-ne-podaly-zvity-do-nazk-za-ii-kvartal-2024-roku/.

На виконання вимог частини двадцятої статті 17 Закону, Партію включено до переліку політичних партій, які не подали та/або несвоєчасно подали Звіти за І та II квартали 2024 року.

Звіти Партії за І та II квартали 2024 року підписано ОСОБА_1 шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису та несвоєчасно подано до Національного агентства через Реєстр, а саме:

-Звіт Партії за І квартал 2024 року підписано 10.08.2024 о 09:37 (унікальний ідентифікатор Звіту - f493f6b0-56e2-11ef-9f3c-219e709335ad);

-Звіт Партії за II квартал 2024 року підписано 10.08.2024 о 09:35 (унікальний ідентифікатор Звіту - аее474а0-56е2-11ef-9f3c-219e709335ad).

Таким чином, зазначене свідчить про порушення пункту шостого розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні».

Виявлене порушення зафіксовано у Висновках про результати перевірки Звітів Партії за І та II квартали 2024 року, затверджених наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.09.2024 № 285/24, та опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону:

-Висновку про результати перевірки Звіту Партії за І квартал 2024 року від 16.09.2024 № 1419;

-Висновку про результати перевірки Звіту Партії за II квартал 2024 року від 16.09.2024 № 1429.

Таким чином ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону порушив строки подання Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І та ІІ квартали 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може бути розглянутий Деснянським районним судом м. Києва та підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з таких підстав.

Так, згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, зокрема звіти Партії за І та ІІ квартали 2024 року, датою вчинення зазначеного правопорушення є 10.08.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Щодо місця вчинення правопорушення, суд зазначає наступне.

Так, зі звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І та ІІ квартали 2024 року вбачається, що місцем розташування політичної партії «Партія європейських демократів» на момент подання звітів (10.08.2024) є: Україна, 83004, Донецька область, м. Донецьк, р-н Ворошиловський, вул. Артема, 171/14 .

Із висновків про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 16.09.2024 року №1419, №1429 вбачається, що місцем розташування політичної партії «Партія європейських демократів» є: 83004, м. Донецьк, вул. Артема, 171/14.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 50-33/534 від 11.12.2024 визначено місце вчинення правопорушення за місцем державної реєстрації партії, при цьому необґрунтовано вказано адресу: АДРЕСА_3 .

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.11.2024 року, доданого до протоколу, вбачається, що 09.09.2024 року було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме змінено адресу місцезнаходження юридичної особи на адресу: АДРЕСА_1 . Отже, на момент вчинення правопорушення (несвоєчасна подача звітів партії), а саме на 10.08.2024, політична партія була зареєстрована за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 171/14 , що і вважається місцем вчинення правопорушення.

З наведеного слідує, що місцем вчинення правопорушення є місце знаходження політичної партії на момент його вчинення, тобто, м. Донецьк, вул. Артема, 171/14 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 подано до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки наведене місце вчинення правопорушення, не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб відповідних органів.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не вірне зазначення місця вчинення правопорушення позбавляє суд можливості належним чином здійснювати правосуддя, порушує право особи на захист, порушує її процесуальні права, а також принцип територіальності при розгляді судових справ.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Відповідно до загального правила, визначеного ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Здійснення судом розгляду справи в порушення правил територіальної підсудності свідчитиме про розгляд справи неналежним судом, що у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є порушенням права особи на справедливий суд.

Враховуючи дані обставини, суд не має можливості провести повний та всебічний розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення за наявності вказаних недоліків, а саме те, що в протоколі не вірно вказано місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 276, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №50-33/534 від 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП до Національного агентства з питань запобігання корупції для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена БАНАХ