Справа №: 634/1385/24
Провадження № 3/634/26/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258805 від 30.12.2024 року, згідно якого 27.12.2024 року о 09.00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області за адресою: вул. Поштова 4, сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник провину не визнав, вказавши, що 27.12.2024 року о 09.00 год прибув до приміщення ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, оскільки також є потерпілим по кримінальному провадженні № 0000146 від 25.12.2024 року та був викликаний дізнавачем.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП є правопорушенням, що полягає порушення правил адміністративного нагляду.

Диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258805 від 30.12.2024 року ОСОБА_1 27.12.2024 року о 09.00 год. не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області за адресою: вул. Поштова 4, сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Разом з тим, у провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000146 від 25.12.2024 року. Згідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000146 від 25.12.2024 року 27.12.2024 року потерпілому ОСОБА_1 було повідомлено про завершення досудового розслідування, що свідчить про те, що ОСОБА_1 знаходився в приміщенні ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Згідно ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.2ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, ст.173, 247п.1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя :