Провадження № 3/161/420/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового зсідання Семенової І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого інвалідність 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №594937 від 18.10.2024 року в період часу з 17.10.2024, 22:00 годин по 18.10.2024 року о 06:00 годин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: у нічний час заважав відпочивати, образливо чіплявся, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №594938 від 18.10.2024 року з 17.10.2024, 22:00 годин по 18.10.2024 року о 06:00 годин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки гр. ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: у нічний час заважав відпочивати, образливо чіплявся, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю. Зазначені дії вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2024 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 161/20573/24 та № 161/20574/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 34).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив про те, що ніяких протиправних дій щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , та доньки ОСОБА_3 , не вчиняв, конфлікт між колишнім подружжям виник тому, що він хотів 18.10.2024 року зранку відвезти доньку - ОСОБА_3 до школи, а його колишня дружина - ОСОБА_2 безпідставно викликала працівників поліції. Окрім цього зазначив, що його дружина намагається вижити його з будинку, в якому вони разом проживають, внаслідок чого робить його життя нестерпним, постійно провокує його на сварки та скандали, після чого викликає працівників поліції для складання протоколів про вчинення ним щодо неї домашнього насильства. Щодо стосунків з донькою, пояснив, що з дитиною поводився нормально, проте поведінка доньки, на його думку, теж не завжди адекватна, внаслідок чого між ними також можуть виникати суперечки. Окрім цього зазначив, що не визнає своєї вини у даному адміністративному правопорушенні, оскільки обидва протоколи про адміністративні правопорушення та два термінових заборонних приписи були складені за його відсутності, з їх змістом він не був ознайомлений, процесуальні права йому також не роз`яснювались, та данні документи не надавались йому для підпису, що свідчить про неправомірні дії працівників поліції та явну фальсифікацію наданих суду документів. Послався на те, що, на його думку, у працівників поліції до нього наявне упереджене ставлення, що має наслідком складання відносно нього чисельних протоколів про вчинення домашнього насильства, тощо. На підставі викладеного, просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що за даною адресою вона проживає з колишнім чоловіком ОСОБА_1 , та їх неповнолітньою донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Між ними склалися неприязні танапружені стосунки, які тривають вже не один рік. Так, в період часу з 22 год. 17.10.2024 року по 06 год. 18.10.2024 року колишній чоловік ОСОБА_1 , вчиняв щодо неї та їх доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, а саме: кричав, заходив до кімнати без дозволу ОСОБА_2 під час відпочинку, на протязі тривалого часу навмисно грюкав дверима, чим заважав їй з донькою відпочивати (спати). Навмисно під дверима голосно говорив по телефону, та час від часу робив це на підвищених тонах. Пояснила, що подібні дії ОСОБА_1 вчиняє регулярно. Також систематично висловлюється у бік дружини та доньки образливими та лайливими словами, що принижує їх людську гідність та призводить до душевних хвилювань та психологічних страждань; постійно фіксує на телефон їх доньку - ОСОБА_3 , саму ОСОБА_2 , показує їх по відеозв`язку невідомим особам, з якими спілкується по телефону, насміхається над ними. ОСОБА_1 забороняє користуватися домашньою технікою, виключає світло в лічильнику, внаслідок чого не працює насос, немає в хаті води, вибив двері, в хаті холодно, проте викликати майстра вони не можуть, оскільки ОСОБА_1 не дозволяє їм цього робити. Дитина відмовляється ходити до школи, оскільки ОСОБА_1 , відключає воду і немає можливості помитися, та попрати речі. Все це робить її життя та життя їх доньки нестерпним.

Представник потерпілої адвокат Стретович І.С., підтримала позицію ОСОБА_2 , просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та їх неповнолітньої доньки домашнє насильство, внаслідок чого потерпілі не можуть жити нормальним життям, постійно перебувають в пригніченому стані та зазнають психологічних страждань.

Також в судовому засіданні неповнолітня потерпілаОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності спеціаліста Виконавчого комітету ЛМР ОСОБА_4 , надала наступні пояснення. ОСОБА_1 , який є її батьком, 17.10.2024 року в вечірній час, приїхав до дому, почав голосно грюкати дверима, кричати. В цей час вона перебувала у своїй кімнати на другому поверсі. Почувши це, вона дуже злякалась, тому що подібна поведінка батька була не вперше. Вона спустилась на перший поверх, подивитись, що відбувається та побачила, що батько вибиває вхідні двері, поросила його припинити, на що останній не реагував. Внаслідок чого двері в хаті вибиті та досі не закриваються. Її мати - ОСОБА_2 , теж просила батька зупинитись та не ламати двері, проте ОСОБА_1 не реагував на їх прохання. Щоб захиститись від такої агресивної поведінки батька та не бачити всього цього, вона разом із матір`ю, ОСОБА_2 , зачинились в кімнаті на другому поверсі, проте батько хотів увійти до кімнати, шарпав ручку дверей, та вони не відчиняли, а вранці викликали поліцію. Окрім того, зазначила, що боїться батька, скільки останній схильний до агресивної поведінки, яка виникає раптово та несподівано, в такому стані може фізично нашкодити як їй так і її матері - ОСОБА_2 .. Зазначила, що стосунки між нею та батьком погані, внаслідок чого вона не хоче його бачити, жити поруч з ним, оскільки він завжди ображає, принижує її матір та її. Єдиною людиною, хто її підтримує і допомагає, є її мати ОСОБА_2 . Як наслідок перебування в такому оточенні, вона була змушена відвідувати шкільного психолога.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, їх представників, відтворивши відеозаписи, надавши оцінку всім доказам, наявним в матеріалах справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено порушення вимог КУпАП під час складання протоколу щодо ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги містить й розділ ІІ Інструкціїз оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі за текстом Інструкція).

Так, п. 8 та 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Пунктами 11-13 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Отже, з вимог глави 19 КУпАП та розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, вбачається обов`язковість присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу щодо неї про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, під час судового розгляду справи ОСОБА_1 наполягав на тому, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП серії ВАД №594937 від 18.10.2024 року та серії ВАД № 594938 від 18.10.2024, а також термінові заборонні приписи серії АА № 651363 від 18.10.2024 року та серії АА № 651362 від 18.10.2024 року, були складені працівниками поліції за його відсутності та є підробленими документами, з якими його не було ознайомлено під час їх складання.

З огляду на вищевикладене, судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування з ГУНП Луцького РУП Волинської області відео з нагрудних бодікамер працівників поліції фіксування адміністративного правопорушення, що відбулось 17.10.2024 року о 22:00 год, протокол серії ВАД № 594937 від 18.10.2024 року та серії ВАД № 594938 від 18.10.2024 року (а.с. 39).

На виконання вимог суду, було надано відео з нагрудного відеореєстратора поліцейського під час фіксування адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , що відбулось 17-18.10.2024 року (а.с. 41-42).

Відтворивши в судовому засіданні дані відеофайли, судом встановлено, що події, які зафіксовані на них, відбувались в вечірній (нічний) час 17 18.10.2024 року, тобто передують факту складання протоколу серії ВАД № 594937 від 18.10.2024 року та серії ВАД № 594938 від 18.10.2024 року та не містять запитувану судом інформацію.

19.12.2024 року ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи два оптичні диски, під час відтворення яких судом встановлено, що на них зафіксовані події, які мали місце 18.10.2024 року з 09:38 по 10:42 год., під час приїзду працівників поліції за заявою ОСОБА_2 стосовно вчинення щодо неї домашнього насильства ОСОБА_1 , складання працівниками поліції матеріалів за фактом даної заяви, винесення термінових заборонних приписів щодо кривдника ОСОБА_1 серії АА № 651363 від 18.10.2024 року та серії АА № 651362 від 18.10.2024 року (а.с. 46).

При цьому, суд зауважує, що на даних відео особа, стосовно якої винесені термінові заборонні приписи щодо кривдника, серії АА № 651363 від 18.10.2024 року та серії АА № 651362 від 18.10.2024 року, - ОСОБА_1 не був присутній (а.с. 46).

Доказів, на підтвердження складення протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 594937 від 18.10.2024 року та серії ВАД № 594938 від 18.10.2024 року, в присутності ОСОБА_1 , суду не надано.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.254 КУпАП, а тому не можуть бути визнані належними і допустимими доказами у розумінні статті 251 КУпАП.

Виходячи із загальних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначених статтею 1 цього Кодексу, уповноважені посадові особи органів державної влади, які відповідно до ст. 255 КУпАП наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні діяти на підставі закону та згідно процедури визначеної законодавчими нормами.

Тому, враховуючи вимоги КУпАП та загальні принципи судочинства, суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова