Справа № 496/5/25
Провадження № 3/496/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир зенітного артилерійського відділення зенітної ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час перебування на бойовому чергуванні на об`єкті ЧЗАВ № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , в ході перевірки був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з рота, порушена координація рухів, згідно результату алкотесту (газоаналізатор Алкофор 405, с.№, сертифікат UA/TR/001 Rev/0) - 2,26%.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої він вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, вживав алкогольні напої у зв`язку з сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 33 від 26.12.2024 року, рапортом командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 24.12.2024 р., актом освідчення ОСОБА_1 на предмет алкогольного сп`яніння від 24.12.2024 р. результату алкотесту - 2,26%., письмовими поясненнями матроса ОСОБА_3 , старшого сержанта ОСОБА_4 , та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв