Справа № 212/143/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року о 09.00 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі на перехресті вулиць об`їзної дороги та Фабрична, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обставновкою, не вибрав безпеченої швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai I30 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були травмовані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_1 ст.124 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- доповідною запискою інспектора відділення розшуку та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 30 грудня 2024 року;

- листом начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 11 грудня 2024 року, згідно якого внаслідок ДТП, що мало місце 06 грудня 2024 року о 09.00 годині водій транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана чола, а також водій транспортного засобу Hyundai I30 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин голови. Тілесні ушкодження, спричинені внаслідок ДТП, яка відбулась 06 грудня 2024 року не підпадають під ознаки тяжкого тілесного ушкодження або середньої тяжкості тілесного ушкодження, а тому відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.286 КК України потерпілий від злочину, тому відомості про дану ДТП не підлягають внесенню до ЄРДР. Відповідно до ст.11 КК України матеріали, що зареєстровані 06 грудня 2024 року до ІТС Інформаційний портал НПУ (журнал єдиного обліку) за №№ 34609, 34612, 34627 не містять об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, а тому не підлягають відповідно до вимог ст.214 КПК України внесенню до ЄРДР;

- рапортом слідчого відділення Криворізького РУП в Дніпропетровській облаті, згідно якого 06 грудня 2024 року приблизно о 09.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля Hyundai I30 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду у попутньому напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана чола, а також водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин голови;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 грудня 2024 року із схемою та фототаблицями;

- повідомленням Комунального підприємтсва Криворізька міська клінічна лікарня № 2 Криворізької міської ради № 5797 від 12 грудня 2024 року, ОСОБА_2 зверталась за медичною допомогою у відділення екстренної медичної допомоги КП Криворізька міська клінічна лікарня № 2 КМР 06 грудня 2024 року о 10.58 годині з діагнозом: забій м`яких тканин голови, алкотест 0,00 ‰;

- повідомленням Комунального підприємтсва Криворізька міська клінічна лікарня № 2 Криворізької міської ради № 5798 від 12 грудня 2024 року, ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою у травмпункт КП Криворізька міська клінічна лікарня № 2 КМР 06 грудня 2024 року об 11.01 годині з діагнозом: відкрита рана волосистої частини голови, алкотест 0,00 ‰;

- заявою ОСОБА_2 від 20 грудня 2024 року, за якою остання відмовилась від проходження СМЕ по факту ДТП, що мало місце 06 грудня 2024 року на проїзній частині вулиці об`їздна дорога;

- заявою ОСОБА_1 від 20 грудня 2024 року, за якою останній відмовився від проходження СМЕ по факту ДТП, що мало місце 06 грудня 2024 року на проїзній частині вулиці об`їздна дорога;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, що мала місце 06 грудня 2024 року приблизно о 09.00 годині;

- повідомленням про неможливість надання висновку Криворізького районного відділу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Вих. № 151 від 24 грудня 2024 року, згідно якого неможливо провести судово-медичну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без огляду потерпілої та аналізу оригіналів медичних документів на її ім`я;

- повідомленням про неможливість надання висновку Криворізького районного відділу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Вих. № 152 від 24 грудня 2024 року, згідно якого неможливо провести судово-медичну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без

огляду та аналізу оригіналів медичних документів на його ім`я;

- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко