П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючої провідним фахівцем сектору мобілізаційної роботи ГУ ДСНС України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області, за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний фахівець сектору мобілізаційної роботи ГУ ДСНС України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області ОСОБА_1 у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116, 211 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці при наступних обставинах.

Так, у період з 09 по 16 грудня 2024 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці (далі - ОДТ) у ГУ ДСНС України у Закарпатській області. За результатами заходів контролю у ГУ ДСНС України у Закарпатській області комісією СБ України виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку № 939») в частині забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях з боку провідного фахівця сектору мобілізаційної роботи ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_1 (має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Закарпатській області від 10.10.2022 №б6-д/дск, наданий доступ до відомостей зі ступенем секретності «цілком таємно» відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 24.10.2022 №20дск).

Зокрема, комісією СБУ в ході опрацювання Актів про придатність режимних приміщень комісією СБУ встановлено порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116, 211 «Порядку 939», а саме: в актах придатності режимних приміщень №№201, 301, 306, 303, 210 ГУ ДСНС України у Закарпатській області (інв. №2950ск, 297дск, 2980ск, 2990ск, 3020ск) усупереч Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними» (далі - ДБН В. 2.2-14-2004), членом комісії ОСОБА_1 не зазначено будівельні характеристики приміщення (конструктивні рішення): матеріали стін, перекриття тощо. Також членом комісії ОСОБА_1 не зазначені всі технічні засоби, розміщені в режимних приміщеннях (до прикладу: ПЕОМ інв. № 10460001 (прим. 301), ПОМ інв. №№ , , БФП ін6. №№, (прим. 210), ПЕОМ інв. №№ 3/0536, (прим. 306), телефони та інше).

Крім цього, у висновку акту про придатність (інв. №295дск) приміщення №201 (кабінет начальника) ГУ ДСНС України у Закарпатській області членом комісії Ісайчик Н.Л. не зазначені відомості щодо періодичності секретних робіт, що там проводитимуться. Вказані відомості також чітко передбачені (після затвердження актів придатності режимних приміщень) у графі 5 («ступінь секретності робіт, що виконуватимуться у приміщенні (зоні, території), тривалість і періодичність їх проведення») Переліку режимних приміщень (зон, територій) за формою 30 до «Порядку 939». Разом з цим, у вищеперерахованих актах про придатність режимних приміщень відсутня окрема думка ОСОБА_1 щодо можливої незгоди останньої з описовою частиною актів та висновками комісії зазначеної установи.

Отже, громадянка України ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання громадянка України ОСОБА_1 не з`явилась. Однак слід урахувати, що в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , в якій остання вину у вчиненні правопорушення визнала, а справу просила розглянути у її відсутності, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 03.01.2024 року, листом ГУ ДСНС України у Закарпатській області № 04/22/135 від 26.12.2024; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ГУ ДСНС України у Закарпатській області № 58/26-8641дек від 17.12.2024; копією посадової інструкції провідного фахівця сектору мобілізаційної групи ГУ ДСНС України у Закарпатській області; витягом з наказу ГУ ДСНС України у Закарпатській області № 179 від 04.08.2021; копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 05.09.2022 року.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянку України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,212-2,283-284,287,291,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА