Справа № 296/9799/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лалаян В.М., Шателюк А.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.10.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 та ст. 126 ч. 2 КпАП України.

14 жовтня 2024 року о 15 год 30 хв в м. Житомирі, по вул. Саєнка біля будинку №184 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вересівський Шлях на вул. Саєнка не надав перевагу в русі маршрутному автобусу Ataman д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

14 жовтня 2024 року о 15 год 30 хв в м. Житомирі, по вул. Саєнка біля будинку №184 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП, при цьому виявився особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч. 2 КУпАП.

14 жовтня 2024 року о 15 год 30 хв в м. Житомирі, по вул. Саєнка біля будинку №184 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, не зупинився та залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 22.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, 22.11.2024 року о 09 год 25 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124,122-4,126 ч. 2 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 16.12.2024 року, ОСОБА_1 з`явився, проте 16.12.2024 року о 10 год 10 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, 126 ч. 2 КУпАП не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Будинку Правосуддя, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судовому засіданні 03.01.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 14.10.2024р., залишення місця ДТП та керування ним автомобілем, не маючи права керування, за обставин, викладених в протоколах, визнав повністю. Надав суду наступні пояснення. 14.10.2024р. після школи вирішили з друзями покататися на машині. Поки батьків не було вдома, він, ОСОБА_1 , без дозволу останніх взяв автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , належний його батьку, сів за кермо та поїхав. Під час руху автомобіля один із друзів попросив прибавити швидкість, в результаті чого автомобіль зіткнувся з маршруткою. Він, ОСОБА_1 , злякався та поїхав далі, залишивши місце ДТП. В подальшому, відносно нього було складено адміністративні протоколи. У вчиненому розкаюється, запевнив суд у недопустимості в подальшому вчинення ним подібних дій.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Лалаян В.М., зверталася увага суду на наступне. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, будучи неповнолітнім, мама ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 приїжджала на місце ДТП, з сином було проведено профілактичну бесіду щодо недопустимості таких дій. Просила суд врахувати той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, добре навчається в школі, вину визнав повністю, пообіцяв не вчиняти необдуманих дій, та заявила клопотання про передачу ОСОБА_1 під нагляд батькам. В задоволенні клопотання захисту судом відмовлено, за безпідставністю. З доповнень адвоката, просила призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, доводи захисту, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, 126 ч. 2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ст. 126 ч. 2 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150645 від 14.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 14.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2024 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Ю. Новікової від 14.10.2024 року; копією скрин шоту відправлення повідомлення УПП в Житомирській області на ім`я ОСОБА_1 про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира; письмовим клопотанням інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Ю. Новікової від 16.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150634 від 14.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 18.10.2024 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150654 від 14.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 03.01.2025 року, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу № 296/9801/24 3/296/49/25, справу № 296/9800/24 3/296/50/25 та справу № 296/9799/24 3/296/48/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/9799/24 3/296/48/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН