Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4633/24
П О С ТА Н О В А

13 січня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з другої комендатури (з. м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2024 о 11 год. 00 хв. в контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №1359 на залізничній станції (до лінії ДК 8 км) під час перевірки документів у осіб, які прямували у дизель потязі «Коростень Бережесть» було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які рухалися в бік державного кордону, з метою перетину державного кордону. Тобто вчинили спробу незаконного перетину державного кордону з України в республіку білорусь. У зв`язку зі збройною агресією рф в Україні пункти пропуску між рб та Україною закриті, дані громадяни порушили вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинили адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Судова повістка, яка направлялася за адресою вказаною ОСОБА_1 в протоколі повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «адреса відсутній за вказаною адресою». Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, щиро розкаюється, суддя приймає рішення розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №043242 від 13.12.2024 року; протоколом про адміністративне затримання від 13.12.2024 року; рапортом ІПС категорії кулеметника 1 групи ІПС 1 віпс 6 прикордонної застави ОСОБА_4 ; копією паспорта № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; схемою затримання порушників на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ); письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких слідує, що 11.12.2024 рок він виїхав з м. Дніпро зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до м. Житомир 12.12.2024, провели день у м. Житомир, переночували у хостелі. Зранку 13.12.2024 виїхали з м. Житомир з пересадкою в м. Коростень напрямку кордону. Інформацію по перетину кордону надав ОСОБА_6 .. Вони із знайомими вирішили покинути територію України з метою подальшого перетинання до країн ЄС та уникнення мобілізації; довідкою за результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів, з якої видно, що в ході проведения опитування було встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються давніми друзями, товаришують з дитинства. Близько місяця тому вищевказані громадяни почали переглядати на відеохостингу YouTube на каналі «Euro Custom» відеоролики, в яких обговорювались можливості незаконного перетину ДК України. Аналізуючи повідомлення від різних користувачів, почали готуватися до незаконного перетину державного кордону з республікою Білорусь. З вибором маршруту руху допоміг ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 (Довідково: у листопаді 2024 року незаконно перетнув ДК України, на даний час перебуває у Федеративній Республіці Німеччина) дана особа являється однокласником вищезазначених осіб. В подальшому ОСОБА_3 в месенджері Телеграм розпочав обговорення з ОСОБА_6 можливих маршрутів залишення території України. Останній надавав вказівки та поради щодо порушення ДК та запропонував використати свій маршрут руху до кордону з рб. На дану пропозицію громадяни ОСОБА_3 погодився. Після чого призначив зустріч своїм товаришам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та обговорив питання незаконного перетину державного кордону України з республікою білорусь, зазначивши, що має маршрут руху який надав йому ОСОБА_6 .. На дану пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповіли згодою, після чого розпочали підготовку та планування поїздки до к.п. Кварците Гладковицької OTT Коростенського району Житомирської області, Для легендування своєї подорожі в прикордоння ОСОБА_3 розробив легенду про купівлю транспортного засобу марки Volkswagen Polo з н.п. Кварците Гладковицької OTT та довів дану легенду до своїх попутників. 11. 12.2024 року о 21:00 годині 01.12.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули до автомобільного вокзалу м. Дніпро, з якого о 22:00 годині вирушили у напрямку м. Житомир, куди прибули 12.12.2024року о 08.10. Після цього вказані особи заселилися до хостелу «Привокзалиний», який знаходиться за адресою: м. Житомир, Привокзальний майдан. 6. 13.12.2024 року о 05:05 зазначені особи з залізничного вокзалу міста Житомир вирушили електропотягом у напрямку м. Коростень, до якого прибули о 07:20, після чого о 09:30 здійснили посадку на дизель-потяг сполученням Коростень- Бережесть, під час перевірки якого п/н «ПП» даних осіб було виявлено.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що на території України діє воєнний стан, а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч