Справа № 438/2247/24
Провадження № 3/438/60/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 січня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 130, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП,-

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області від відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 194951 від 12 грудня 2024 року (справа № 438/2247/24 провадження № 3/438/60/2025), ЕПР № 194988 від 12 грудня 2024 року (справа № 438/2248/24 провадження № 3/438/61/2025), ЕПР № 194977 від 12 грудня 2024 року (справа № 438/2249/24 провадження № 3/438/62/2025).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що відомості, вказані у протоках про адміністративні правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки він у ДТП участі не брав та автомобіль, вказаний у протоколі не пошкоджував.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 194951 від 12 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 12 грудня 2024 року о 13:53 у місті Бориславі по вулиці Шевченка, 1, керував автомобілем ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці події з використанням технічного засобу драгер 6820, результат 0.56 проміле, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, будучи причетним до ДТП, чим порушив пункт 2.10 є ПДР, відповідальність за що передбачена частиною 4 статті 130 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 194988 від 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 12 грудня 2024 року о 13:53 у місті Бориславі по вулиці Шевченка, 1, керував автомобілем ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не звернувся за допомогою до інших учасників, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем HONDA CRV д.н.з. НОМЕР_2 , в ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 ПДР, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП.

У протоколі відсутня інформація про потерпілу ОСОБА_2 , хоча вонає безпосереднім учасником ДТП, її пояснення долучені до матеріалів справи, схема місця ДТП містить інформацію лише про пошкодження її транспортного засобу та містить лише її підпис.

Крім того, будь-які свідки того, що ДПТ сталася за участі ОСОБА_1 чи будь-які інші докази вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин зіткнення автомобілю під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем HONDA CRV д.н.з. НОМЕР_2 до матеріалів справи не долучені.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 194977 від 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 12 грудня 2024 року о 13:53 у місті Бориславі по вулиці Шевченка, 1, залишив місце ДТП, чим порушив пункт 2.10 а ПДР, відповідальність за що передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП

Зазначені обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Керуючись статтями 36, 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 438/2247/24 провадження № 3/438/60/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої частиною 4 статті 130 КУпАП, справу № 438/2248/24 провадження № 3/438/61/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої статтею 124 КУпАП зі справою № 438/2249/24 провадження № 3/438/62/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої статтею 122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 438/2247/24 провадження № 3/438/60/2025.

Повернути ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 130, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР