Провадження №3/712/164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 703465 від 12.12.2024) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Автотранслогістика», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 703465 від 12.12.2024, 07.11.2024 о 12 год. 20 хв. у м. Черкаси по вул. Смілянська, 163, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою ВП ТОВ «Автотранслогістика», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00151-05198-24 на транспортний засіб ПАЗ32054, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме до реєстру результатів «ОТК» транспортним засобом внесено показника вимірювання об`ємної частки вуглеводню при максимальній (СО, N підв.-580) частоті обертання колінчатого валу встановленого на даному транспортному засобі двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, перевищують норми (CnHm, N підв.-200), також показники вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при мінімальній (СО, N мін.-2,63) та максимальній (СО, N підв.- 1,49) частоті обертання колінчатого валу, значно перевищують допустимі норми (Т/З з 01.07.2007 року випуску об`ємна частка СО при N мін. 05% та об`ємна частка СО при N підв.-0,3%) відповідно до таблиці 12 пункту 9 розділу ІІ Вимог до перевірки. Код невідповідності 8.2.1.0.2.1 (вміст газоподібних забруднювальних речовин у відпрацьованих газах).

За правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що наміру вчиняти вказане правопорушення не мав. Зазначив, що дійсно видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на автобус ПАЗ 32054, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно його технічного стану, на час огляду, був справним. Додав, що модифікація даного транспортного засобу не передбачає відповідності екологічним нормам Євро-5, оскільки даний автобус виготовлений у 2007 році та має базовий варіант комплектування з бензиновим карбюраторним двигуном ЗМЗ-5234.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненнями даними у судовому засіданні, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 703465 від 12.12.2024, рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Черкаській області капітана поліції Прилуцького В. від 12.12.2024, листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 27.11.2024, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 07.11.2024, фотокопіями доданими до протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника є визнання вини, розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що даним правопорушенням заподіяно будь-яку шкоду.

Враховуючи, що даним правопорушенням шкоди суспільству не завдано, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 127-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Крім того, враховуючи, що у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 127-1 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька