Провадження № 3/712/28/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №173764 від 14.11.2024) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює медичною сестрою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 о 18 год. 05 хв. в м. Черкаси, вул. Благовісна, 187/88, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_1 ), по вул. Святотроїцька, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Благовісна, не надала переваги у русі автомобілю Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_2 ), який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, після чого автомобіль Volkswagen Touran відкинуло і він здійснив наїзд на автомобіль Mercedes Benz E350, д.н.з. НОМЕР_3 , (власник ОСОБА_3 ), який стояв припаркований на парковкі біля перехрестя. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №173764 від 14.11.2024 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначила, що Правила дорожнього руху не порушувала, вважає винним у даній ДТП водія автомобіля Dacia Logan.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що він 14.11.2024 приблизно о 18 год. рухався разом з ОСОБА_1 в її автомобілі, в якості пасажира. При виїзді на перехрестя вул. Святотроїцької та вул. Благовісна водій ОСОБА_1 переконавшись у відсутності на її шляху перешкод, здійснюючи перетин перехрестя, зіштовхнулася з автомобілем Dacia Logan, який рухався по головній дорозі з великою швидкістю.

В судовому засіданні був допитаний заступник командира роти № 1 УПП в Черкаській області капітан поліції Запорожець В., який склав протокол про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 14.11.2024 о 18 год. 55 хв. він перебував у складі екіпажу Агат-111, разом з лейтенантом поліції Переваловим О.Ю. Ними було здійснено виїзд на виклик на ДТП за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 187/88. Прибувши на місце виклику було встановлено, що приблизно о 18 год. 05 хв. автомобіль Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухаючись по вул. Святотроїцька від вул. Надпільна у напрямку вул. Благовісна, при виїзді на перехрестя з вул. Благовісна, не надала перевагу у русі автомобілю Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, після якого автомобіль Volkswagen Touran відкинуло і він скоїв наїзд на автомобіль Mercedes Benz E350, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на парковкі неподалік перехрестя. Було опитано учасників події та з`ясовано, що водій автомобіля Dacia Logan, втік з місця ДТП, тому було встановлено та викликано на місце ДТП власника даного транспортного засобу ОСОБА_2 , який прибувши на місце події повідомив, що не володіє інформацією хто керував автомобілем на момент пригоди, тому що автомобіль був приблизно місяць у користуванні сина, який в свою чергу передав транспортний засіб у користування особі на ім`я ОСОБА_5 , останній, в подальшому, на місце так і не прибув, а встановити його місце перебування не виявилося можливим.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, поліцейського, яким складено протокол, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №173764 від 14.11.2024, схемою місця ДТП від 14.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 14.11.2024, рапортом заступника командира роти № 1 УПП в Черкаській області капітана поліції Запорожця В. від 14.11.2024.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька