Номер провадження 3/754/186/25
Справа №754/148/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2025 року місто Київ

суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 17.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 585540, згідно якого, 17.12.2024, близько о__год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що від виконання батьківських обов`язків не ухилялась, доньку виховує добре, контролює її та проводить виховні бесіди. Того дня перебувала на роботі, про ситуацію їй стало відомо з телефонного дзвінка від класного керівника доньки.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідності до приписів ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків чи осіб, які їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме: за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, тобто особою яка не досягла чотирнадцяти років, а відтак ОСОБА_1 , не могла вчинити діяння передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо часу вчинення адміністративного правопорушення. Окрім цього у протоколі не зазначені батьківські обов`язки, які ОСОБА_1 не виконала відносно доньки, яка перебувала в закладі дошкільної освіти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК