Провадження № 3/127/9790/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2024 близько 09:30 год. під час проведення відповідно до припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2024 № 7/7711 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 проводились профілактичні заходи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) щодо запобігання вживання алкогольних напоїв і наркотичних засобів та запобіганню перебування в стані алкогольного чи наркотичного сп?яніння на території вказаної військової установи було виявлено вищезазначеного матроса з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Тим самим матрос ОСОБА_1 перебував 12.12.2024 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані наркотичного сп?яніння, що підтверджується висновком медичного огляду КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР № 2369 від 12.12.2024.

З огляду на вищезазначене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання повістки-повідомлення від 24.12.2024, наявною у матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_2 було відомо, що виклик його в судові засідання буде здійснюватися за номером телефону, який міститься в матеріалах справ, але своїми фактичними діями він ігнорує його отримання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_2 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справ.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Таким чином, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», вбачається що на території України після оприлюднення Указу Президента України діє особливий період.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Станом на сьогоднішній день Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» продовжено Указом Президента від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію». Крім того, відповідно до Указу Президента № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 та по теперішній час.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ № 257 від 13.12.2024 слідує, що ОСОБА_1 12.12.2024 близько 09:30 год. під час проведення відповідно до припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2024 № 7/7711 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 проводились профілактичні заходи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) щодо запобігання вживання алкогольних напоїв і наркотичних засобів та запобіганню перебування в стані алкогольного чи наркотичного сп?яніння на території вказаної військової установи було виявлено вищезазначеного матроса з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Тим самим матрос ОСОБА_1 перебував 12.12.2024 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані наркотичного сп?яніння, що підтверджується висновком медичного огляду КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР № 2369 від 12.12.2024.

Відповідно до витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 244 від 30.08.2024, ОСОБА_1 з 28.05.2024 призначено на посаду гранатометника 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_2 .

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі суду надано довідку комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2369 від 12.12.2024, з якої слідує, що ОСОБА_1 12.12.2024 о 14:50 год. перебував в стані наркотичного сп`яніння відповідно до аналізу сечі на швидкий тест-канабіс позитивний.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: