ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/359/25 Хайкін В.М.
Категорія: ч. 1 ст. 164 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС у Харківській області Лютянського М.Я. на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаною постановою, представник ГУ ДПС у Харківській області Лютянський М.Я. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, їх права та обов`язки визначені Главою 21 КУпАП (статті 268-275 КУпАП).

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведений в частині 2 статті 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Посилання в апеляційній скарзі представника ГУ ДПС у Харківській області на те, що ГУ ДПС у Харківській області має статус потерпілого, відповідно наділене правом на апеляційне оскарження постанови судді, є безпідставним, з огляду на таке.

Стаття 269 КУпАП встановлює, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У даному випадку ГУ ДПС у Харківській області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 КУпАП в особі головного державного інспектора Кібець І.В., яка склала протокол № 54755 від 22 листопада 2024 року, є уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема за статтею 164 КУпАП, посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення та не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 255, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути представнику Головного управління ДПС у Харківській області Лютянському М.Я. апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна