Номер провадження 3/725/3706/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника відділу обслуговування громадян № 3 Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СЕ № 01 від 05.12.2024 р. ОСОБА_1 неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит, чимвчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідження матеріалів по справі приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з таких мотивів.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія СЕ № 01 від 05.12.2024 року окрім прізвища, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначені відомості щодо дати та місця народження, також не зазначено місце проживання.

Особа, яка склала протокол, лише обмежилась зазначенням у відповідних графах протоколу «повідомити відмовилась» .

У зв`язку з відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо дати та місця народження, місця проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи. Окрім цього, постанова суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності є виконавчим документом, а тому постанова суду повинна відповідати вимогам, які встановлені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена не чітко, не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за що передбачено накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У даному складі адміністративного правопорушення спеціальний суб`єкт - посадова особа.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

До протоколу СЕ № 01 від 05.12.2024 р. не додані докази що ОСОБА_1 є посадовою особою, а також відсутні відомості про обсяг її службових обов`язків.

Якщо уповноваженим органом не доведено підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/12214/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Чернівецької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко