Провадження № 3/161/378/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною другою статті 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії ЕПР1 №191930 від 08.12.2024 викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):

- 08.12.2024, о 22:36, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно даних протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Тобто ОСОБА_1 звинувачується в повторному вчиненні порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, органом поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додана довідка від 09.12.2024, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 від 07.03.2015 (категорія - В, С).

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 та у довідці від 09.12.2024, яка додана до протоколу, міститься взаємовиключна і суперечлива інформація.

Зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення (доопрацювання).

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно пояснити виявлені розбіжності між протоколом і доданими до нього документами, усунути вищенаведені недоліки та повернути до компетентного органу в межах строків накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області, для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін