П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1490/24

08 січня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляді Богородчанського районного суду перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув неодноразово, останній раз не прибув у судове засідання, призначене 09 годину 45 хвилин 08 січня 2025 року, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Разом з тим, 08 січня 2025 року адвокат Доронін А.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України у зв`язку з мобілізацією, перебуває на посаді водія, за характером служби на даний час не має можливості прибути в суд, але бажає особисто брати участь у справі, тому просить зупинити провадження у справі. Одночасно зазначає, що оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративне правопорушення, то просить суд застосувати аналогію закону та на підставі норм кримінального процесуального законодавства зупинити провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Чинним КУпАП (стаття 277 КУпАП) передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зважаючи на відсутність у Кодексі України про адміністративні правопорушення норми, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, наявна практика судів України з розгляду таких клопотань шляхом застосування аналогії закону, тобто застосування норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві, зокрема ч.1 ст.335 КПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що до Богородчанського районного суду 25 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 надійшло дві справи про адміністративні правопорушення - № 338/1490/24 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 338/1491/24 за ст.124 КУпАП. Під час розгляду справи № 338/1491/24 за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 хоч і не прибув в судове засідання, однак подав письмове клопотання про її розгляд без його участі, визнав свою провину у вчиненні ДТП та просив суворо його не карати. Постановою суду від 09 грудня 2024 року, яка набула чинності, ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 850 грн штрафу.

Суд зауважує, що згідно з вимогами ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Суд також зауважує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості прийняти участь в розгляді справи безпосередньо в судовому засіданні, в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні пояснення про обставини справи у письмовій формі, як він це зробив у справі № 338/1491/24 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.

Отже у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 7, 245, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Дороніна Артура Петровича про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко