Справа №678/45/25
Провадження №3-678-28/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали №526, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.12.2024 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, а саме в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, словесних погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню а одне з порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті.

У судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 10.01.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №276253 від 26.12.2024 року, а.с.1, а також повідомлений відповідно до відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських від 26.12.2024 року) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №276253 від 26.12.2024 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, рапортом інспектора-чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 26.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2024 року, формою оцінки ризиків домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 26.12.2024 року, терміновим заборонним приписом серії АА №596463 відносно ОСОБА_1 від 26.12.2024 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.04.2024 року (справа №678/506/24, провадження №3-678-265/24).

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 36, 173-2, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №276253 від 26.12.2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , - 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський