справа № 166/1554/24
провадження № 3/166/985/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Надвірнянська автобаза",

за ст. 124 КУпАП,

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 571663 від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року о 17 год 50 хв у смт.Заболоття на вул. Сагайдачного, керував транспортним засобом «Volvo», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з проводом мережі інтернет, який розташовавний був над проїзною частиною. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився.

На доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення органом поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 571663 від 01.10.2024;

-рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 смт Ратне Ковельського РУП ГУНП у Волинській області В. Михальчука від 01.10.2024 про фіксацію заяви ОСОБА_3 про пошкодження автомобіля Інтернет-проводом;

-письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 01.10.2024 про пошкодження Інтернет-проводом автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ;

-схему місця ДТП з фототаблицями, на яких зображено пошкоджений транспортний засіб та розірваний провід;

-рапорт ОСОБА_5 від 05.11.2024;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейськогоз місця ДТП.

Згідно із протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.3 ПДР України, який складається із восьми підпунктів, кожен із яких визначає конкретний обов`язок водія транспортного засобу.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з інтернет-проводом, який був розташований над проїзною частиною.

Однак, незважаючи на скерування двічі матеріалів для доопрацювання, орган поліції не надав доказів на підтведження того, що саме з вини ОСОБА_1 сталося пошкодження провода та його падіння на дорожнє покриття; не доведено, що на ділянці дороги, де рухався автомобілем ОСОБА_1 , був установлений знак, що обмежував рух транспортних засобів, які перевищують допустиму висоту з огляду на розміщення провода над проїзною частиною.

З огляду на наведене, безпідставними є звинувачення ОСОБА_1 у тому, що той не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь. Вказане свідчить про те, що суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується із усталеною судовою практикою ЄСПЛ, відповідно до якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з правовою позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Враховуючи відсутність достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун