Справа № 395/2276/24
Провадження № 3/395/78/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., за участю захисника Гахова С.В., особи щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді водія КНП «Новомиргородська МЛ», який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 28.10.2024 року близько 15 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, економічне насильство в сім`ї, а саме за його заявою від 28.10.2024 року у вищевказаному домоволодінні було відключено електропостачання, що унеможливлює проживання в даному будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.12.2024 року близько 11 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , затіяв сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , у ході чого ображав останню нецензурною словами, погрожував фізичною розправою у словесній формі, намагався навмисно вимкнути газопостачання у будинку, де проживає колишня дружина ОСОБА_2 з їхнім сином ОСОБА_3 , 2011 року народження, дані події відбувались в присутності малолітнього ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №683627 від 12.12.2024 року, серії ВАД №683628 від 12.12.2024 року, серії ВАД №269772 від 12.12.2024 року складено незаконно та з порушенням чинного законодавства України, події описані в протоколі не відповідають дійсності, адже була звичайна словесна перепалка, яка швидко закінчилась, будь-яких дій економічного, психологічного чи фізичного насильства ним не було здійснено. Просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що останніх 10 років не проживає спільно з її колишнім чоловіком ОСОБА_1 . З того моменту між ними періодично виникають конфлікти щодо майнових прав на будинок в якому вона проживає. На даний час у судовому порядку вирішується питання про поділ вказаного будинку. 28.10.2024 року ОСОБА_1 за своєю заявою, як титульний власник будинку, достовірно знаючи, що у ньому проживає вона із їх спільним сином відключив електропостачання, у зв`язку з чим позбавив сина та її на належні умови проживання. Крім того, 12.12.2024 року в обідній час ОСОБА_1 приїхав за місцем їх із сином проживання, за затіяв сварку з нею у присутності їх сина 2011 року народження та намагався здійснити відключення їх будинку від газопостачання.

Допитаний в судовому засіданні за участю матері неповнолітній ОСОБА_5 повідомив, що разом з мамою проживає по АДРЕСА_2 . Його мама з батьком тривалий час спільно не проживають і у нього з батьком не склалися відносини. У жовтні 2024 року батько відключив світло у будинку де вони з матір`ю проживають у зв`язку з чим вони з мамою вимушені проживати у будинку без світла, користуючись генератором та акумуляторами. Пізніше він був очевидцем як його батько ображав його маму ОСОБА_6 та його та намагався відключити газопостачання у будинку в якому вони проживають.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно положень підпунктів 3-4 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683627 від 12.12.2024 року, серії ВАД №683628 від 12.12.2024 року, серії ВАД №269772 від 12.12.2024 року, рапортом від 15.11.2024 року, відповідь №342/14 від 08.11.2024 ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», відповідь №111/05/60 від 07.11.2024 року, відповідь №118/05/60 від 02.12.2024 року, відповідь №120/05/60 від 03.12.2024 року, заява ОСОБА_1 про відключення електропостачання, протоколом про прийняття заяв від 15.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні домашнього насильства, тобто вчиненні протиправних дій психологічного та економічного характеру, які виразились у словесних образах та погрозах, в діях з відключення електропостачання, намір на відключення газопостачання в будинку, де проживають потерпілі, внаслідок чого психічному здоров`ю ОСОБА_2 та малолітньому ОСОБА_3 завдана шкода психологічного та економічного характеру - доведена.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний