overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП та за ст. 124 КУпАП (справа № 712/14864/24; провадження № 3/712/130/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/14863/24, провадження № 3/712/129/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження №3/712/89/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 712/14575/24; провадження № 3/712/90/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/14574/24, провадження № 3/712/89/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження №3/712/229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю прокурора Лисика М.А., Головка О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого страховим експертом з охорони праці сектору профілактики страхових випадків Черкаського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/15287/24, провадження №3/712/229/25), за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/15288/24, провадження №3/712/230/25), ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/15289/24, провадження №3/712/231/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/15287/24, провадження №3/712/229/25), за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/15288/24, провадження №3/712/230/25), ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/15289/24, провадження №3/712/231/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/229/25, справа №712/15287/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Гоменюк
Справа № 709/2204/24
П О С Т А Н О В А

13 січня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 січня 2025 року у справі № 709/2204/24 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 06.01.2025 у справі № 709/2204/24 застосовано щодо ОСОБА_1 привід для участі в судовому засіданні щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Під час виготовлення суддею тексту вказаної постанови було допущено описки в даті її ухвалення, а саме: помилково не зазначено дату прийняття постанови «06 січня

2025 року», а також місця розгляду справи, тобто «селище Чорнобай».

Суд, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про усунення описки у постанові. При цьому виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущені описки в постанові судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 06.01.2025 у справі № 709/2204/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме доповнити постанову датою її прийняття, тобто «06 січня 2025 року», а також місцем розгляду справи, тобто «селище Чорнобай».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая
Номер провадження 3/754/128/25
Справа №754/47/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.01.2025 року від Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.12.2024 о 14 годині 25 хвилин в м. Києві по проспекту Червоної Калини,26 ОСОБА_1 незаконно збувала свіжу рибу, а саме: короп - загальною вагою 46 кг, карась - загальною вагою 55 кг, товсто лоб - загальною вагою 24 кг, чим порушила порядок придбання, збуту об`єктів тваринного світу без документів підтверджуючих законність придбання, що підтверджують їх походження, що є порушенням ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Соловйов
Номер провадження 3/754/142/25
Справа №754/69/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.01.2025 року з Відділу поліції в річковому порту Києва ГУНП в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18.12.2024 о 13 годині 00 хвилин в м. Києві по проспекту Червоної Калини,26 ОСОБА_1 незаконно здійснювала реалізацію водних біоресурсів (рибу), а саме: щуку, лин, пелінгас без належних на те документів, а саме: накладна оформлена не належним чином, відсутня декларація виробника на даний різновид риби, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Соловйов
Провадження №: 3/755/63/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши у залі Дніпровського районного суду міста Києва справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, яку на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року (справа № 755/22084/24, провадження № 3/755/63/25) визначено та передано у провадження судді Вовк О.І.

Крім того, 19 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла ще справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 грудня 2024 року (справа № 755/22083/24, провадження № 3/755/67/25 передано у провадження судді Вовк О.І.

Відповідно до вимог частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду міста Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення № 755/22084/24, (провадження № 3/755/63/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення справа № 755/22083/24, (провадження № 3/755/67/25); про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/22084/24 (провадження № 3/755/63/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк
Провадження №: 3-в/755/6/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши заяву заступника начальника відділу адміністративної практики О. Коломійця про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 29.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.10.2024 року постановою Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років., а також стягнуто судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та змісту вищезазначеної постанови, що в зазначеній постанові суду від 29 жовтня 2024 року допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови вказано по-батькові ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », в той час, як правильним по-батькові ОСОБА_1 - є « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського суду м.Києва від 29 жовтня 2024 року, вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2024 року, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови, правильне по-батькові ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: замість по-батькові « ОСОБА_2 », правильне по-батькові - « ОСОБА_3 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2024 року у справі за №755/16741/24.

Суддя:
Справа №601/90/25
Провадження № 3/601/79/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 ..

У судове засідання 13.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 283 КУпАП,-

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 50 хв. 23 січня 2025 року в приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець.

Копію постанови направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13.01.2025 Справа №607/551/25 Провадження №3/607/737/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

13.01.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ: № 607/551/25, провадження № 3/607/737/2025; № 607/553/25, провадження № 3/607/739/2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя

постановила:

об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП: № 607/551/25, провадження № 3/607/737/2025; № 607/553/25, провадження № 3/607/739/2025, в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер № 607/551/25, провадження № 3/607/737/2025.

СуддяН. П. Воробель
ПОСТАНОВА

13.01.2025 Справа №607/551/25 Провадження №3/607/737/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

13.01.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, містяться протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №325999 від 21.12.2024, серії ВАД №326000 від 21.12.2024, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У цих протоколах містяться відмітки, згідно з якими ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 13.01.2025 о 10:00.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, у судове засідання, призначене на 03.02.2025 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель