Справа №: 272/6/25
Провадження № 3/272/24/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи №112209, №12210, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше притягувалася постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.10.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2024 о 15.00 годині в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки стосовно своїх дітей: ОСОБА_2 , 2014 року народження та ОСОБА_3 , 2010 року народження, а саме: не забезпечила належного виховання, в результаті чого діти вчинили неправомірні дії стосовно інших осіб, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Також 30.12.2024 року о 11.00 годині в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки стосовно своїх дітей: ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_2 , 2014 року народження та ОСОБА_4 . 2009 року народження, а саме не забезпечила належними умовами проживання: в будинку брудно, антисанітарія, давно не проводилося вологе прибирання, діти не охайні, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві зазначила, що вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Факт вчинення зазначених адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112210 від 30.12.2024 р.(а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112209 від 30.12.2024 р. (а.с.2); рапортом від 30.12.2024 про реєстрацію заяви в ЄО № 21170 (а.с.3); копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2024 р. (а.с.4), копією пояснень ОСОБА_5 (а.с.5), копією пояснень ОСОБА_6 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи (а.с.7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10), копією довідки згідно якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно (а.с.11), копією паспорта (а.с.12,13), копією постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.14).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 184 КУпАП, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 коп) в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп) (р/p UA0026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков