справа №176/3570/24
провадження №3/176/17/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, власника ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв., в Дніпропетровській області, м.Жовті Води, на перехресті вул.Хмельницького та вул.Європейська керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на вул.Європейська, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення по проїзній частині та скоїв зіткнення з ТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що 14.12.2024 об 11.30 хв. він, керюучи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 їхав по вул.Хмельницького і повертав ліворуч на вул.Європейська, а саме по середині дороги здійснював поворот ліворуч на вул.Європейську, подавши при цьому лівий сигнал повороту. В цей час позаду нього їхав автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 . Під час здійснення маневру він подивився в дзеркало заднього виду та помітив, що водій Volkswagen Passat їхав з великою швидкістю та без сигналу повороту мав намір обігнати його. В результаті чого було зіткнення його лівої бокової частини автомобіля з правою частиною автомобіля Volkswagen Passat. Вважає себе не винуватим у ДТП, оскільки зіткнення відбулось на пішоходному переході, перед перехрестям, тобто в місцях, де обгін заборонений згідно ПДР.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14.12.2024 об 11.30 хв. він рухався на автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Хмельницького в сторону вул.Березнева. Їхав він в крайній лівій смузі. Автомобіль ВАЗ, увімкнувши лівий показник повороту, здійснював поворот ліворуч в бік вул.Європейська з крайньої правої смуги. Автомобіль ВАЗ зміщувався на його смугу. Водій з крайнього положення повинен був дати дорогу попутним транспортним засобам.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Відповідно до п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п.п.6,7 Наказу № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Відповідно до схеми місця ДТП від 14.12.2024 року та додаткової схеми місця ДТП вбачається, що на перехресті вул.Хмельницького та вул.Європейська керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на вул.Європейська, водій автомобіля ВАЗ не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення по проїзній частині та скоїв зіткнення з ТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо в попутному напрямку. Ширина дорожньої смуги складає 6 м 30 см, що візуально ділиться на дві смуги руху та давало можливість водію ВАЗ заздалегіть зайняти крайне ліве положення на дорозі з її правої частини, пропустивши при цьому автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспротної пригоди підтверджується, крім його пояснень та пояснень потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №297576 від 14 грудня 2024 року, схемою місця ДТП, яка сталася 14.12.2024 року в м.Жовті Води на перехресті вул.Б.Хмельницького та вул.Європейська, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фотокопіями з місця ДПТ.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо допиту свідків судом, учасники справи про адміністративне правопорушення не заявляли.

Доводи ОСОБА_1 по відсутність його вини в даному ДТП, оскільки воно відбулось на пішоходному переході і перед перехрестям де заборонений обгін, не можуть бути покладені в основу судового рішення, оскільки спростовуються поясненнями потерпілого та схемою ДТП, характером ушкоджень автомобілів, світлинами місця ДТП та автомобілів.

З даних доказів вбачається, що рух по вул.Хмельницького односторонній, водій автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 перед ДТП рухався в попутному напрямку прямо та здійснював випередження автомобіля ВАЗ, який знаходився відносно нього зправа. З огляду на дану дорожню обстановку такі дії водія автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 не є обгіном, який супроводжується виїздом на зустрічну смугу з подальшим обов`язковим поверненням на свою смугу руху.

На відміну від обгону, випередження дозволяється виконувати як зліва, так і справа (на дорогах з декількома смугами руху в одному напрямку). Крім того, його можна виконувати практично в будь-якій ситуації і його заборони регламентуються дуже рідко, або коли всі смуги зайняті транспортом.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та додержання нею законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровськівй області/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ