Номер провадження 3/521/706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Коржеван В.А.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 30.01.2002 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській обл., РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» (, України, 03134 м. Київ, в. Кільцева дорога б. 22-А кв. (офіс) 9), працюючого на посаді керівника, змінено назву на ТОВ «РЕГАРД ІНДОСТРІ» та перереєстрована (16512, Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач р-н, м. Батурин, вул. Гетьманська, буд. 162), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0902/50000/24 від 06.09.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 15.08.2024 листом Чернігівської митниці №22790/7 повідомлено Одеську митницю, що на підставі наказу Чернігівської митниці від 21.06.2024 №123 проведена документальна невиїзна перевірка дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями №UA500010/2019/019387.

За результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «РЕГАРД ІНДАСТРІ» () (назва на день митного оформлення ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС») дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти на рахування та сплати митних платежів (акт від 17.07.2024 №8/24/7.11-19-12/42796289) прийнято рішення про коригування митної вартості товарів за МД №UA500010/2019/019387 в розмірі 1 670 592,13 грн. та встановлено заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 119 994,9 грн, у тому числі зі сплати ввізного мита на суму 32 431,04 грн, зі сплати податку на додану вартість 87563,82 грн.

Також, Одеською митницею встановлено, що 20.07.2019 керівником ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () в особі гр. ОСОБА_1 подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі - МД), яка була зареєстрована за номером № UA500010/2019/ 019387.

В якості підстави для переміщення товару через митний кордон Україні ТОВ «АДЕЛАЇДА ПЛЮС» подано до митного органу наступні товаросупровідні документи: зовнішньоекономічний договір від 10.07.2019 № 0124, рахунок-фактура (інвойс) від 10.07.2019 № 34003, від 15.07.2019 № 34003-1, коносамент від 10.07.2019 №ARKIST та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної У МД №UA500010/2019/019387 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «BESIK DERI VE TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (TELSIZ MAH DURSUN KILIC CAD NO 43/C ZEYTINBURNU ISTANBUL TURKEY), контрактоутримувачем є компанія «OLK декларантом та Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA), а одержувачем, особою, відповідальною за фінансове врегулювання виступає ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» в особі керівника ОСОБА_1 .

В рамках зовнішньоекономічного договору від 10.07.2019 №0124 до Одеської митниці з Туреччини на умовах поставки «CPT Odessa» на морському судні SONGA IRIDIUM у контейнері ARKU8491339 прибув товар «Трикотажне полотно....».

Згідно граф МД від 19.01.2022 № UA500010/2019/019387 було заявлено 2 товари «Трикотажне полотно», загальною вагою брутто - 13 097,83 кг., загальною вагою нетто - 12927,00 кг, загальною фактурною вартістю 48 605,52 дол. США, загальною митною вартістю 1 265 204,07 грн.

20.07.2019 за МД типу ІМ 40 ДЕ № UA500010/2019/019387 здійснено митне оформлення вищевказаного товару та випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Румунії.

Листом Державної митної служби України від 27.01.2023 №26/26-04/7.10/161 до Одеської митниці надійшла відповідь митних органів Турецької Республіки від 25.11.2022 №4.01.03/UA-72185898 (вх. ДМС України від 16.01.2023 №1209/11) із наданням експортних документацій, які були підставою для відправлення зазначених товарів з Турецької Республіки до України.

В ході опрацювання інформації, яка надана у вищевказаному листі митного органу Турецької Республіки встановлено, що фактично товари, які на морському судні SONGA IRIDIUM у контейнері ARKU8491339 надійшли за МД типу «ІМ40ДЕ» №UA500010/2019/019387 та рахунок-фактура (інвойс) від 10.07.2019 № 34003, від 15.07.2019 № 34003-1, оформлювались у митних органах Турецької Республіки за експортною митною декларацією від 05.07.2019 №19343100EX162822 та експортним інвойсом від 05.07.2019 №104313 у режимі «експорт» до України.

Відповідно даних, зазначених в копії вищезазначеної експортної декларації, експортного інвойсу з території Туреччини в Україну від відправника BESIK DERI VE TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI. у контейнері ARKU8491339 відправлено товар «Трикотажне полотно...»., загальною фактурною вартістю - 64 179,37 доларів США., загальною вагою брутто - 13 097,83 кг., кількість місць 584.

Отже, даними, які містяться у графах експортної декларації від 05.07.2019 №19343100EX162822 та експортним інвойсом від 05.07.2019 №104313 підтверджено достовірність даних наданих при митному оформленні митної декларації №UA500010/2019/019387, а саме щодо відправника, країни відправлення, країни призначення, кількості місць, ваги брутто, номеру контейнера.

Таким чином, співставлення даних митного оформлення, які містяться у документах, наданих митною Республікою Туреччини та документах, які подавались при ввезені товарів в Україну за МД №UA500010/2019/019387 дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, експортованого з Туреччини до України.

Однак, під час співставленням даних, які містяться в експортній МД від 05.07.2019 №19343100EX162822 та експортним інвойсом від 05.07.2019 №104313, встановлено, що фактурна вартість товару, заявлена при імпорті товару є меншою, ніж фактурна вартість задекларована у експортній декларації та експортному інвойсі, яка надана митною адміністрацією Туреччини.

Фактурна вартість задекларована за митною декларацією №UA500010/2019/019387 дорівнює 48 605,52 дол. США, митна вартість 1 265 204,07 грн, що не відповідає даним експортної митної декларації від 05.07.2019 №19343100EX162822 та експортного інвойсу від 05.07.2019 №104313 - 64 179,37 дол. США (дорівнює 1 670 592,13 грн., за курсом НБУ на день митного оформлення МД - 26,030049).

Тобто, різниця між вартістю товару, оформленого в Туреччині та вартістю товару, задекларованого в Україні за МД «ІМ40ДЕ» №UA500010/2019/019387 становить 405 388,07 грн., що свідчить та підтверджує заниження митних платежів.

Також, відповідно документів, наданих турецькою стороною, одержувачем та покупцем товарів є компанія «LAVANTIR LLC (61145, UKRAINE, KHARKIV, KOSMICHINA STR 21, ID 42431190)».

Отже, відповідно до Акту перевірки та за результатами опрацювання інформації наданої від митних органів Республіки Туреччина стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () за МД N?UA500010/2019/019387 встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документах при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно одержувача/покупця та вартості товарів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «АДЕЛАЇДА ПЛЮС» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані щодо одержувача/покупця та вартості товару.

Одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання згідно наданих до Одеської митниці документів є ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () в особі гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, ОСОБА_1 протягом 2023-2024 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482, 483 Митного кодексу України.

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» гр. України ОСОБА_1 було переміщено товари вартістю 1 670 592,13 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача покупця та вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол № 0902/50000/24 за ст. 485 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повідомленням на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua), та направлення судової повістки.

Відповідно до ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Через електрону пошту суду від адвоката Кардашевської Т.В. надійшли заперечення на протокол про порушення митних правил, відповідно до яких просить справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, а також у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України (далі МК України),завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положення ст. 487 МК України передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Згідно ч. 3 цієї ж статті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.

Таким чином, вирішуючи питання щодо встановлення дати виявлення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суд вважає, що нею слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, після чого зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.

Згідно досліджених матеріалів справи днем виявлення правопорушення є надходження відповіді митних органів Турецької Республіки від 25.11.2022 року до Державної митної служби України за вхідною датою 16.01.2023 року №1209/11.

Таким чином адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 16.07.2023 року. Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 10.12.2024 року, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідних листах та протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, виходячи з того, що порушення ОСОБА_1 митних правил митним органом виявлено більше ніж за шість місяців до дня надходження до суду протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, суд приходить до висновку про відсутність в силу ч. 1 ст. 467 МК України підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил, оскільки таке стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчинені правопорушення.

Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 467, 527-529 Митного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.