Справа № 585/50/25
Номер провадження 3/585/77/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.12.2024р. о 17 год. 06 хв. в м. Ромни по вул. Київська, водій ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, дане порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 а ПДР керування ТЗ особою яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вони із знайомим їхали містом, зламався автомобіль, водій з братом поїхали по запчастини, а він сидів в автомобілі. Приїхали поліцейські стали перевіряти документи, виявили що він позбавлений прав керування і запитали чому він керує, він відповів що не керував, а просто сидить у автомобілі. Поліцейські ще возили його на огляд. В протоколі він написав, що не згоден з рішенням. На автомобілі їхав його знайомий ОСОБА_2 , автомобіль по техпаспорту незнайомих людей, а користується тим автомобілем ОСОБА_3 , він з ними того дня не їхав. Провину не визнає. Коли виписували постанову взагалі була повітряна тривога.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження провини ОСОБА_1 інспектором до складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №202740 від 22.12.2024 року додано:

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2707418 від 29.07.2024 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. за те, що 29.07.2024 року о 11:40 в м. Ромни, вул. Коржівська, 2 керував ТЗ не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, не мав полюса обов`язкового страхування цивільно правової автоцивілки, чим порушив п.2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідку ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно тдо якої сектор адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області повідомляє, що згідно комп`ютерної бази даних «ІПНП» ГСЦ гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія категорії «В, С» НОМЕР_1 від 20.12.2022 року.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою правав керування транспортним засобом.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, необхідно встановити, що особа повторно протягом року керувала транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом або будучи позбавленою права керування транспортним засобом.

З протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 полягали саме у керуванні транспортним засобом без права керування таким, що вчинено ним повторно протягом року, проте жодного доказу на підтвердження вказаних обставин до протоколу не додано.

Тим більше з наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 має право керування транспортним засобом відповідної категорії та жодних доказів того, що особа була позбавлена права керування транспортним засобом матеріали справи не містять. Також суд звертає увагу і на ту обставину, що відеозапис який би міг підтвердити факт керування особою транспортним засобом матеріали даної справи не містять.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення, який було складено поліцейським Роменського РВП ГУНП в Сумській області Чемерис В.Є. не був засвідчений його підписом, як посадової особи, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП. Саме складання протоколу це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, з досліджених судом матеріалів справи було встановлено, що при складанні протоколу інспектором були допущені суттєві порушення, які унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності. За таких обставин, з урахуванням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 порушень саме ч.5 ст.126 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга