Номер провадження 3/711/101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року .Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАВ № 024266), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП у матеріалах справи відсутні, студентки І курсу ДНЗ «ЧВПУ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 25 листопада 2024 року, близько 12.10 години, перебуваючи у м.Черкаси на вул. Подолинського, 20, у громадському місці, а саме на території, прилеглій до навчального закладу ДНЗ «ЧВПУ», палила тютюновий виріб цигарки «Winston».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, однак ознак каяття чи жалю з приводу вчиненого не виявила. Пояснила, що перебувала біля навчального закладу в компанії однолітків і палила електронну сигарету, а пачку цигарок «Winston» тримала в руках.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання вини самим порушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024266 від 25.11.2024, відомостями рапорту інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області Р. Морозова від 25.11.2024.

Таким чином, ураховуючи наявність доказів, які не викликають сумнівів у їхній достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, наявні всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила у віці сімнадцяти років, а тому до неї підлягають застосуванню приписи ч. 2 ст. 13 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених

ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись статтями ст. 9, 13, 24-1, 183, 252, 283-285, 294, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та згідно зі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. А. Остапенко