Справа № 128/4975/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Фанда О.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про призначення судово-хімічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 134836 від 07 грудня 2024 року ОСОБА_1 07 грудня 2024 року о 16 год. 16 хв. в смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях, 8, керував автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичнго сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується медичним висновком № 1066 (канабіс) - результат позитивний, відсторонений від керуваня транспортним засобом шляхом передачі тверезому водію, та своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шиманський В.М. подав до суду клопотання про призначення судової судово-хімічної експертизи.

Обгрунтовуючи клопотання захисник посилався на те, що висновок медичного обстеження не містить відомостей, що лікар, який проводив огляд водія, був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, а тому, є підстави для призначення вказаної експертизи. Крім того, ОСОБА_1 заперечує свою провину в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, з результатами медичного огляду на стан сп`яніння він не згоден, так, як ніколи не вживав наркотичні засоби та був тверезим.

ОСОБА_1 та його захисник Шиманський В.М. в судове засідання не з`явилися, захисник подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи виходячи з наступного.

Судовий розгляд справи не розпочатий.

Методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженими 18.01.2011 року з МОЗ України, а саме, п. 2.6, передбачена можливість проведення повторного судово-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Аналізуючи зазначені вище норми, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення виходячи з конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху при вирішені справи по суті на підставі оцінки зібраних в справі доказів.

Пунктом 12 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 3, 4, 7 розділу III Інструкції встановлено, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

З врахуванням вищезазначеного, висновок медичного огляду особи на стан сп`яніння є одним із доказів, які в сукупності з іншими підлягають оцінці судом.

Обставини, на які посилається захисник не є підставою для призначення експертизи. Невідповідності висновку лікаря вимогам чинного законодавства не встановлено.

Окрім цього, право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду, передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

ОСОБА_1 не оскаржував дії лікаря під час проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також не звертався у встановленому порядку щодо визнання недійсним чи скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З врахуванням вищезазначеного підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 279 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про призначення судово-хімічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фанда О.А.