14.01.2025 Єдиний унікальний № 371/1725/24
провадження № 3/371/68/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/68/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 176279, складений за ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18 листопада 2024 року інспектором СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Гавейем І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176279 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 18 листопада 2024 року о 07 годині 30 хвилині в с. Росава по Трасовому провулку створив своїми діями загрозу безпеці інших учасників дорожнього руху, що змусило їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення чим порушив Р02030500.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення засідання в зв`язку із хворобливим станом, доказів існування якого не надав.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів того, що він допустив порушення, передбачені частинами першою четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху.

Зокрема в матеріалах справи відсутні данні потерпілого чи транспортного засобу, який у наслідок дій ОСОБА_1 різко змінив швидкість руху.

Крім того, в матеріали справи не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частинами першою четвертою ст. 122 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 листопада 2024 року написані нерозбірливо, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про здійснення відеозапису та технічний засіб, яким здійснювався відеозапис.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції України.

У відповідності до ст. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд повинен бути безстороннім та не може перебирати на себе тягар доказування, про що Європейський суд з прав людини констатував у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява №36673/04) «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08), «Михайлова проти України» від 06 березня 2018 року (заява № 10644/08).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук