Справа № 305/4922/24
Номер провадження 3/305/55/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

08.01.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 26.12.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 15.12.2024 серії ВАД № 246938 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, ФОП ОСОБА_1 15.12.2024 о 12:35 год в смт. Ясіня по вул. Привокзальна, 18, в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснював торгівлю слабоалкогольних напоїв, а саме пива марки «Закарпатське», Krusovice, Budwiser, Gambrinus, Kozel, об`ємом 0,5 літра кожна, без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- копію рапорта поліцейського, зареєстрованого у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 10450 вiд 15.12.2024, з якого вбачається, що 15.12.2024 об 11:59 за адресою: смт Ясіня Рахівського району Закарпастької області, площа Привокзальна буд. 18, під час перевірки у магазині «Сувеніри» виявлено слабоалкогольні напої, а саме пиво іноземного виробництва без акцизу та ліцензії;

- пояснення ОСОБА_1 , у якому той зазначив, що у нього закінчилася ліцензія і він подав заяву на її продовження, а пиво яке вилучили він купив на фірмі «Думен» на підтвердження чого має накладну;

- копію квитанції про отримання на зберігання за № 14 від 17.12.2024, відповідно якого на зберігання в кімнату речових доказів поміщено вилучені згідно адміністративного протоколу серія ВАД № 248333, в смт. Ясіня по вул. Привокзальна буд. 18 у магазині «Сувенір» 113 жерстяних банок алкогольного пива, 75 банок ємкістю 0,5 літра марки «Закарпатське», 2 банки ємкістю 0,5 літра марки Krusovice, 5 банок ємкістю 0,5 літра марки Budweiser; 6 жерстяних банок ємкістю 0,5 літра марки Gambrinus, 25 жестяних банок ємкістю 0,5 літра марки Kozel;

- копії документів щодо державної реєстрації ОСОБА_1 , паспорта та коду;

- світлини банок із пивом.

Жодних доказів на підтвердження факту торгівлі ОСОБА_1 вилученим пивом, окрім самого протоколу (відеозаписи, пояснення, рапорти працівників поліції тощо) матеріали не містять.

Свідки правопорушення у протоколі не зазначені, що унеможливлює для суду здійснити виклик таких осіб та отримати від них пояснення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як зазначено у п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

До протоколу не додано доказів на підтвердження того, що вилучене пиво має вміст спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць, що не вбачається і зі світлин, доданих до матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У даному випадку, для підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення посадовій особі, що склала протокол, необхідно довести, що мала місце реалізація алкогольних напоїв (1) та що такі напої підлягають маркуванню марками акцизного податку (2), однак докази на підтвердження цього у матеріалах відсутні.

За таких обставин, відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Питання щодо вилучених речей не вирішується, так як вони вилучені в іншій справі.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК