Провадження № 3/646/34/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.,

секретаря - Герко Є.В.,

особи, відносно якої складено

протокол - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 на посаді стрільця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз`яснені,

ВС Т А Н О В И В:

12.09.2024 о 17 год. 30 хв. в м. Харків, вул. Основ`янська, 136, велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом FIDO, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем MERSEDES BENZ державний номерний знак НОМЕР_3 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушено вимоги п. 2.3. б, п. 12.1 та п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що 12.09.2024 року їхав на електричному велосипеді по вул. Основ`янська, 136 у м. Харкові назустріч йому виїхав автомобіль, далі він нічого не пам`ятає.

В подальшому в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 12.09.2024 року їхав по вул. Основ`янська у м. Харкові де діяв дорожній знак, який передбачає односторонній рух. Проїхав приблизно 50 м. як в цей час йому на зустріч на швидкості виїхав велосипедист. Велосипедист швидкість руху не скинув та врізався з автомобілем MERSEDES BENZ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням свідка. Після зіткнення велосипедист впав на дорогу. Свідок зупинив т/з та викликав швидку та поліцію. Швидка забрала велосипедиста до лікарні, а згодом приїхали поліцейські.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 183887 від 28.11.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2024 року, протоколом огляду місця ДТП від 12.09.2024 року, схемою місця ДТП до протоколу від 12.09.2024 року, фотознімками, копією посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_2 , копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , консультативним висновком № 27141 від 12.09.2024 року, випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 17704, протоколом допиту ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1, ПДР України та кваліфікує дії за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншогомайна.

З вимог ст.38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020001, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУК у Харківській області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) гривень, 60 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.В. Клімова