Справа №705/198/25
3/705/388/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №299949 від 05.01.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 05.01.2025 о 20 год. 00 хв. за адресою м. Умань, площа Івангородська, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону особи ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що05.01.2025 близько 20.00 год. він з товаришем на ім`я ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вживання горілки та пива, в м. Умань, підійшли до таксиста і запитали скільки буде коштувати проїзд до с. Полянецьке, але під час розмови виникла сварка і водій, повідомив, що везти їх не буде та сів у машину і мав намір рушати. ОСОБА_1 почав заважати руху авто, кидався під колеса. Пізніше, поблизу школи №14 у м. Умань, ОСОБА_1 з товаришем, знову побачили цього таксиста та підійшли до нього, останній знову почав рух автомобілем. Далі до них підійшов ще один чоловік (батько вказаного таксиста) , який повідомив, що викликав поліцію. Після почутого, ОСОБА_3 з ОСОБА_1 почали тікати, але водій таксі наздогнав останнього, після чого його привезли до відділу поліції.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2025 близько 20.00 год. він перебував у м. Умань, на площі Вокзальній, розмовляв з товаришем біля припаркованого авто служби таксі SMS - Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , коли до нього підійшло двоє осіб в стані алкогольного сп`яніння, які поросили їх підвезти, але ОСОБА_2 їм відмовив. Далі вказані особи почали чіплятися до ОСОБА_2 , висловлюватись нецензурною лайкою, а також один із них почав кидатися під колеса авто. ОСОБА_2 все ж таки поїхав та зупинився на площі Івангородській у м. Умань, до нього знову підійшли тих двоє осіб, які почали чіпати автомобіль, чіплятися за задній бампер, тому він викликав поліцію, але хлопці втекли. Пізніше ці ж хлопці знайшли іншого водія таксі, щоб він їх підвіз, і цей водій завіз одного хлопця до поліції.

4. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив те, що 05.01.2025 вживав алкоголь, був у стані алкогольного сп`яніння та підтвердив інцидент, який виник у нього з водієм таксі. Свою провину визнав та щиро розкаявся.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №299949 від 05.01.2025 р. за ч. ст. 173 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_1 , від 05.01.2025;

- пояснення ОСОБА_2

ІV. Оцінка Суду

5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

7. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

8. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

9. Як вбачається з протоколу серії ВАД №299949 від 05.01.2025 р. та пояснень ОСОБА_1 у його поведінці та діях 05.01.2025 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

10. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

11. Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 184, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин