overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/142/25 Справа № 734/5566/24
ПОСТАНОВА

02 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/5567/24 (номер провадження 3/734/3373/24) і справу № 734/5566/24 (номер провадження 3/734/3372/24) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер 734/5566/24 (провадження № 3/734/3373/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №745/1194/24
Провадження №3/745/20/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2024 року, о 21 годині 04 хвилини, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образливо виражався нецензурною лайкою в сторону свого дядька ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останнього та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а також хапав за шию, чим вчинив домашнє насильство фізичного зарактеру та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи за його відстності, з якої вбачається, що з вимогами протоколу він згодний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції даної статті у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. М. Даньков
Справа № 746/524/24
ПОСТАНОВА

02.01.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі - Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 08 жовтня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 28 жовтня 2024 року, на 18 листопада 2024 року та на 29 листопада 2024 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією про відмову ОСОБА_1 від отримання. Постановами суду від 29.11.2024, від 23.12.2024 та від 26.12.2024 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, але постнови суду органами внутрішніх справ повторно виконані не були.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 09 годину 30 хвилин 03 січня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 303/45/25
Провадження № 3/303/18/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП (справа №303/45/25, провадження № 3/303/18/25) та за ч.3 ст.156 КУпАП (справа №303/46/25, провадження № 3/303/19/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП (справа №303/45/25, провадження № 3/303/18/25) та за ч.3 ст.156 КУпАП (справа №303/46/25, провадження № 3/303/19/25).

Справі присвоїти № 303/45/25, провадження № 3/303/18/25.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 січня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія,13/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 січня 2025 року Справа № 322/2174/24 (Провадження № 3/322/25/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 19.12.2024, за ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 02.01.2025 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується довідкою про доставку йому судової повістки 19.12.2024.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 21 січня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 14.11.2024 року у справі було призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

31.12.2024 року на виконання постанови суду надійшов висновок експерта від 27.12.2024 року № СЕ-19/108-24/22561-ІТ.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали на даний час, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 08.01.2025 року на 09 годину 10 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 438/2286/24
Провадження № 3/438/71/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 січня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2024 року серії ВАВ № 023502 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Постановами судді від 30 грудня 2024 року, 31 грудня 2024 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не було виконано з невідомих причин.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, що судом було виконано.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 14:15 6 січня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 442/5/25
Провадження №3/442/114/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 січня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим стрільцем 2-го відділення стрілецького взводу (з ООВДО №27) 5 стрілецького батальйону (з ООВДО) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 близько 14.45 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території охоронюваного об`єкта військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серія НГУ № 3002-0455 про військове адміністративне правопорушення від 31.12.2024 року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (результат огляду 3,61 %).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа №443/15/25
Провадження №3/443/65/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 січня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 126 КУпАП,

встановив:

02.01.2025 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204525 від 25.12.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, приписами частини 2 статті 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд зауважує, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204525 від 25.12.2024 місцем вчинення правопорушення є село Лисовичі Стрийського району Львівської області, на яке поширюється територіальна юрисдикція Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: Івано-Франківська область, Калуський район, селище Перегінське, вул.Сагайдачного,112 територіальна юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області не поширюється.

Інформації про місце обліку транспортного засобу, яким керувала зазначена у протоколі особа, що дозволяла б дійти висновку про підсудність справи саме Жидачівському районному суду Львівської області, матеріли справи не містять.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204525 від 25.12.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 944/4273/24
Провадження №3/944/2991/24
П О С Т А Н О В А

02.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2024 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 .

Однак, при виготовленні постанови комп`ютерним способом було допущено описку, а саме, вказана дата постановлення такої «18 грудня 2024року» замість вірного «30 грудня 2024року».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2024року, вказавши вірну дату постановлення такої, 30 грудня 2024року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 нрудня 2024 року, вказавши вірну дату винесення такої, 30 грудня 2024року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2024 2024 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 944/4341/24
Провадження №3/944/70/25
П О С Т А Н О В А

02.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді в судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів виникла необхідність в отриманні відомостей щодо дати та часу огляду пацієнта ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який був скерований 11.07.2024 з КНП «Новояворівська лікарня Юрія Липи» у КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» із попереднім діагнозом: забійна різана рана лобової ділянки голови, перелом правої очниці, навколоорбітальна гематома, множинні садна.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддя, вважає, що для встановлення всіх обставин справи та об`єктивного та всебічного її розгляду необхідна інформація, щодо дати та часу огляду пацієнта ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який був скерований 11.07.2024 з КНП «Новояворівська лікарня Юрія Липи» у лікарню Першого медичного обєднання Львова із попереднім діагнозом: забійна різана рана лобової ділянки голови, перелом правої очниці, навколоорбітальна гематома, множинні садна.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (79059, м.Львів вул.І.Миколайчука, 9) відомості щодо дати та часу огляду пацієнта ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який був скерований 11.07.2024 з КНП «Новояворівська лікарня Юрія Липи» у КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» із попереднім діагнозом: забійна різана рана лобової ділянки голови, перелом правої очниці, навколоорбітальна гематома, множинні садна.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.