Справа 362/6153/24
Провадження 3/362/28/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любар Житомирської обл., громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2024 о 23.45 год. за адресою м. Васильків, вул. Соборна, 70 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля кафе «Міленіум», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

25.08.2024 о 00.10 год. за адресою м. Васильків, вул. Соборна, 70 ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами до перехожих та працівників поліції. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував та продовжував правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, повідомлявся про час та місце судових засідань шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, вказану у матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, тому, в силу ст. 268 КУпАП, приходить до висновку про неповажність причин його неявки до суду та про можливість розгляду справи стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відповідно до вимог КУпАП, де зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 , підписані останнім без зауважень;

- протокол прийняття заяви;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин скоєного правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що 24.08.2024 близько 23 год. 30 хв. він перебував в м. Васильків, по вул. Соборній біля кафе «Міленіум», де також перебував невідомий чоловік, який кидався до всіх в бійку, мав неадекватну поведінку. Після прибуття на місце працівників поліції останній почав кидатися в бійку до них, на зауваження не реагував, законні вимоги працівників поліції не виконував.

Враховуючи все вище зазначене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка та кидання в бійку в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян, та як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення були вчинені 24.08.2024 та 25.08.2024, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, які не є триваючими, щодо них не застосовуються правила частини третьої-п`ятої ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.