Номер провадження 3/711/90/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючо за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, 16.12.2024 близько 07.17 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у магазині «Файно Маркект» № 208 по вул. Максима Залізняка, 7, в м.Черкаси, таємно викрала з полиці магазину рибні консерви «Аквамарин Печінка тріски» в кількості 3 шт., на загальну суму вартістю 459,97 грн., без ПДВ, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 17.12.2024 близько 08.31 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Файно Маркект» № 208 по вул. Максима Залізняка, 7, в м.Черкаси, таємно викрала з полиці магазину рибні консерви «Аквамарин Печінка тріски» в кількості 2 шт., на загальну суму вартістю 306, 65 грн., без ПДВ, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 19.12.2024 близько 09.47 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Файно Маркект» № 208 по вул. Максима Залізняка, 7, в м.Черкаси, таємно викрала з полиці магазину ковбасу Салтівську Брауншвейську с/к в/г 70 % в кількості 1 шт. вартістю 308 грн. 06 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 , до початку судового засідання надала заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 753451; ВАВ № 753452; ВАВ № 753453; відношеннями магазину «Файно Маркет» про вчинення крадіжок; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2024; формою виводу ОСОБА_1 від 20.12.2024; відеозаписами з камер спостереження магазину «Файно Маркет» на яких зафіксовані факти викрадення ОСОБА_1 майна вказаного в протоколах про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушниці, її віку, стану здоров`я та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник