overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/5540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Щодо руху справи у суді.

11.10.2024 до суду надійшли вище вказані матеріали (а.с. 10).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.10.2024 справа була розподілена судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. (а.с. 10).

В зв?язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя від 05 грудня 2024 року № 2948/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Житомирського районного суду Житомирської області у зв?язку з поданням заяви про відставку», враховуючи наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 12.12.2024р №14-K "Про відрахування ОСОБА_3 зі штату суду", акти передачі судових справ - працівникам загального відділу суду здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.12.2024 справа була розподілена судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевичу М.І.

Щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 02 жовтня 2024 року о 10 год. 17 хв. на 5 км автодороги Н-03 в с. Тетерівка Житомирського району та області, в порушення п. 2.1 а) Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не маючи права керувати таким транспортними засобами, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня вчинення правопорушення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 02.10.2024, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/5967/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Щодо руху справи у суді.

05.11.2024 до суду надійшли вище вказані матеріали (а.с. 37).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.11.2024 справа була розподілена судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. (а.с. 38).

В зв?язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя від 05 грудня 2024 року № 2948/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Житомирського районного суду Житомирської області у зв?язку з поданням заяви про відставку», враховуючи наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 12.12.2024р №14-K "Про відрахування ОСОБА_3 зі штату суду", акти передачі судових справ - працівникам загального відділу суду здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.12.2024 справа була розподілена судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевичу М.І.

Щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.09.2024 близько 12 го. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на земельній ділянці (кадастровий номер :01:000:0917), яка відноситься до комунальної власності Тетерівської сільської ради, перевозив на возі дрова породи «Береза», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 52 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня вчинення правопорушення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 01.07.2024, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/139/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/139/25 (№3/296/108/25), №296/140/25 (№3/296/109/25), №296/141/25 (№3/296/110/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №296/139/25 (№3/296/108/25), №296/140/25 (№3/296/109/25), №296/141/25 (№3/296/110/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/139/25 (№3/296/108/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/140/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/139/25 (№3/296/108/25), №296/140/25 (№3/296/109/25), №296/141/25 (№3/296/110/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №296/139/25 (№3/296/108/25), №296/140/25 (№3/296/109/25), №296/141/25 (№3/296/110/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/139/25 (№3/296/108/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/141/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/139/25 (№3/296/108/25), №296/140/25 (№3/296/109/25), №296/141/25 (№3/296/110/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №296/139/25 (№3/296/108/25), №296/140/25 (№3/296/109/25), №296/141/25 (№3/296/110/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/139/25 (№3/296/108/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1060/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року до Народицького районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення за статтями, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових справ 284/1060/24 й 284/1061/24.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 284/1060/24 та 284/1061/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №284/1060/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 362/6490/24

провадження № 3/0285/124/25

03 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що 10.09.2024 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом KAESSBOHRER STB д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Володимирській, 1 у м. Васильків, Київської області. Під час випередження транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, ОСОБА_1 не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення. У результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заперечень від учасників процесу проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не надійшло.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 38, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5641/24

провадження № 3/0285/149/25

03 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що 30.09.2024 о 19 год. 34 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Копійочка за адресою: вул. Київська, 8А м. Звягель, Житомирської області здійснив дрібну крадіжку, а саме: запальнички, станкові леза, бальзам для гоління, станки, плоскогубці, викрутку, ізоляційну стрічку на загальну суму 680 грн., чим завдав ФОП ОСОБА_2 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заперечень від учасників процесу проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не надійшло.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5097/24

провадження № 3/0285/104/25

03 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що 28.09.2024 о 02 год. 25 хв. на узбіччі дороги поблизу с. Чижівка громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: намагався вчинити бійку з працівниками поліції, на неодноразові заклики припинити хуліганські дії не реагував.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заперечень від учасників процесу проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не надійшло.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 38, ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 285/1085/24
провадження у справі 3/0285/52/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ААД № 662829 від 14.02.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 662830 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем та з 15.07.2024 року рахується зниклим безвісти, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 15228 від 26.12.2024 року.

Вищевказані підстави на переконання судді дають підстави для зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості зупинення судового провадження, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Так, відповідно дост. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 з об`єктивних причин позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи про адміністративні правопорушення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суддя приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі до з`ясування його місцезнаходження або встановлення інших обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зупинити до з`ясування його місцезнаходження або встановлення інших обставин справи.

Суддя О.М. Коцюба