Справа № 375/28/25
Провадження № 3/375/139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якій роз`яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2024 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ "Фора" у смт. Рокитне на вул. Травнева, 11, здійснила дрібне викрадення продуктів харчування на суму 177,85 грн, а саме сир "Пирятин Український класичний", "ківі ваговий", чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вона ж, 28 листопада 2024 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ "Фора" у смт. Рокитне на вул. Травнева, 11, здійснила дрібне викрадення продуктів харчування, а саме ковбасу "Алан", арахіс смажений на суму 400,89 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вона ж, 20 листопада 2024 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ "Фора" у смт. Рокитне на вул. Травнева, 11, здійснила дрібне викрадення продуктів харчування, а саме заправка "Торчин", приправа "Торчин", буряк, скумбрія на суму 276,29 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вона ж, 16 листопада 2024 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ "Фора" у смт. Рокитне на вул. Травнева, 11, здійснила дрібне викрадення продуктів харчування, а саме ковбасу Укрпромпостач "Сервелат" на суму 232,82 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вона ж, 22 жовтня 2024 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ "Фора" у смт. Рокитне на вул. Травнева, 11, здійснила дрібне викрадення продуктів харчування, а саме капуста білоголова, сир "Комо тенеро", морква на суму 116,20 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вона ж, 15 грудня 2024 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ "Фора" у смт. Рокитне на вул. Травнева, 11, здійснила дрібне викрадення продуктів харчування, а саме сосиски Глобино Підкопчені варені, молоко згущене Ічня незбиране на суму 127,80 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вона ж, 2 грудня 2024 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ "Фора" у смт. Рокитне на вул. Травнева, 11, здійснила дрібне викрадення продуктів харчування, а саме креветки Veladis варено морожені на суму 197,90 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вона ж, 7 грудня 2024 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ "Фора" у смт. Рокитне на вул. Травнева, 11, здійснила дрібне викрадення продуктів харчування, а саме форель Skadi філе-шматок, суміш овочева Kwidzyn Балканська, напій кавовий MacCoffe 3 в 1 на суму 466,30 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вона ж, 24 жовтня 2024 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ "Фора" у смт. Рокитне на вул. Травнева, 11, здійснила дрібне викрадення продуктів харчування, а саме напій соковий "Jaffa" та крило куряче "Алан" на загальну суму 224,17 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив факти зазначені в протоколі. Щиро розкаювався.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Судом досліджено матеріали справи за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637944 від 03.01.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918680 від 03.01.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918679 від 03.01.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918678 від 03.01.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637945 від 03.01.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651158 від 03.01.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651160 від 03.01.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651159 від 03.01.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918677 від 03.01.2025; копії рапортів про надходження заяви про вчинення правопорушення від 18.12.2024; заяву (та її копії) ОСОБА_3 від 18.12.2024 про притягнення до відповідальності винних осіб за фактом виявлення крадіжок; копії письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.12.2024; копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.01.2025; копії довідок про вартість викраденого товару станом на 18.12.2024; письмові пояснення надані ОСОБА_1 у під час розгляду справи 08.01.2025.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративних протоколів, відповідають вимогам КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за частиною 1 статті 51 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими у судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому за правилами частини 2 статті 36 КУпАП суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення зачастиною 1 статті 51 КУпАП як більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 33, 40-1, 51 ч.1, 251, 256, 276- 279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частиною 1 статті 51, штраф у подвійному розмірі в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA0026001,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 37993783) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС