ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року о 17:32 годині в м.Дніпрі, Центральний міст, е/о 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_2 , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного для інших об`їзду перешкоди, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого продовжив некерований рух та допустив наїзд на транспортний засіб VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажирам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було завдано тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, надав пояснення щодо механізму ДТП, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката Шахова Д.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні були досліджені такі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195410 від 13.12.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапорти щодо реєстрації заяв про ДТП за ЄО №27879 від 03.12.2024 року та ЄО №27894 від 03.12.2024 року;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2024 року, схема та фото таблиця до нього;

- направлення на огляд водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2024 року;

- довідки КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_4 (забій правого колінного суглобу) та ОСОБА_5 (садна спинки носу і перелом кісток носу);

- рапорт слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.12.2024 року, згідно якого відомостей про те, що тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в результаті ДТП, відносяться до тяжких чи середньої тяжкості, встановлено не було, у зв`язку з чим в діях водія ОСОБА_1 не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копії посвідчення водія ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- копії посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- копії посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, в судовому засіданні досліджено медичну документацію ОСОБА_5 щодо лікування з приводу закритого переламу кісток носа, долучену до матеріалів справи представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом Шаховим Д.А., який також повідомив, що ступень тяжкості вказаних тілесних ушкоджень потерпіла не визначала і наміру проходити СМЕ не має.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна