ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2120 від 05.12.2024, посадовою особою головним державним інспектором відділу аналізу податкової інформації та позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Удовік Валерією Сергіївною, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС», , за період діяльності з 01.01.2021 по 31.09.2024 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 з питань правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, акт від 05.12.2024 № 54954/20-40-07-04-05/35244815, за адресою: вул. Гіршмана, 16, м. Харків, 61002.

Встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС», відповідальний за фінансово-господарську діяльність підприємства за період з 01.06.2020 по день підписання акту перевірки, вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.14.1.11, 14.1 статті 14, п.44.1, п. 44.2 ст.44, п.134.1 с.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1211817 грн., в т.ч. IV квартал 2021 року 720 000 грн., за І квартал 2022 рік 230 400 грн., за 9 міс. 2023 рік на суму 345 грн., за І квартал 2024 року на суму 261073 грн.; п. 12011, 12012 ст. 120, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України порушило термін реєстрації податкових накладних; п. 292.1 ст.292, пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України, занижено єдиний податок, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1380 грн. за квітень 2022 року; ст.240, 242, 243 Податкового кодексу України, занижено екологічний податок на суму 1394,84 грн., в т.ч. за IV квартал 2022 року 697, 42 грн., за І квартал 2023 року на суму 697,42 грн.; пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2021 року не відображено майновий внесок до статутного капіталу ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС» - емітента корпоративних прав в обмін и=на такі корпоративні права ОСОБА_2 в розмірі 297500,00 грн. за ознакою доходу «178», інвестиційний прибуток від проведення операцій з корпоративними правами ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС» ОСОБА_3 у сумі 208250, 00 грн., ОСОБА_4 в сумі 89250,00 грн. за ознакою доходу «112», за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2021 року, ІІ, ІІІ квартали 2022 року, ІІ, ІІІ, IV квартали 2023 року, ІІ, ІІІ квартали 2024 року не відображено суми отриманої від фізичних осіб та повернення поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу «153», «197», податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року по терміну надання 10.05.2022 фактично подано 19.07.2022 року.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У ч.1 ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до системного аналізу положень ст.277 КУпАП,справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, судову повістку про виклик ОСОБА_1 було направлено засобами поштового зв`язку та призначено судове засідання з урахування часу, необхідного для її доставки, а також з урахуванням перебування судді в щорічній відпустці з 25.12.2024 до 03.01.2025.

У судове засідання призначене на 09.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У разі ухилення від явки до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддана приводу лише за розгляду тих справ, у яких присутність особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши адміністративний матеріал та надавши йому належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто виявлення правопорушення є юридично значущою обставиною для вирішення питання про можливість накладення адміністративного стягнення у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення вчинені за період І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2021 року, ІІ, ІІІ квартали 2022 року, ІІ, ІІІ, IV квартали 2023 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що закон пов`язує накладення стягнення не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а не з дня складення акту перевірки чи протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Означеного висновку суду матеріали справи не спростовують.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284).

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Юрлагіна