overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/638/11/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши питання про внесення виправлень в постанову суду від 26 листопада 2024 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.11.2024 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні. Між тим, положення ст.379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши зміст постанови, суд доходить висновку, що за текстом резолютивної частини допущена описка, яку слід усунути шляхом винесення даної постанови, а саме зазначити правильний розмір штрафу за ч.4 ст. 130 КУпАП 34000 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 284, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2024 року, зазначивши за текстом резолютивної частини зазначити правильний розмір штрафу за ч.4 ст. 130 КУпАП 34000 гривень 00 копійок.

В іншій частині постанову суду від 26.11.2024 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/99/25
Провадження № 3/639/172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/97/25, №639/99/25, №639/100/25, №639/101/25, №639/103/25 та №639/104/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/97/25 (провадження №3/639/171/25), справу №639/99/25 (провадження №3/639/172/25), справу №639/100/25 (провадження №3/639/173/25), справу №639/101/25 (провадження №3/639/174/25), справу №639/103/24 (провадження №3/639/175/25) та справу №639/104/25 (провадження №3/639/176/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/97/25, провадження №3/639/171/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа №639/100/25
Провадження № 3/639/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/97/25, №639/99/25, №639/100/25, №639/101/25, №639/103/25 та №639/104/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/97/25 (провадження №3/639/171/25), справу №639/99/25 (провадження №3/639/172/25), справу №639/100/25 (провадження №3/639/173/25), справу №639/101/25 (провадження №3/639/174/25), справу №639/103/24 (провадження №3/639/175/25) та справу №639/104/25 (провадження №3/639/176/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/97/25, провадження №3/639/171/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа №639/101/25
Провадження № 3/639/174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/97/25, №639/99/25, №639/100/25, №639/101/25, №639/103/25 та №639/104/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/97/25 (провадження №3/639/171/25), справу №639/99/25 (провадження №3/639/172/25), справу №639/100/25 (провадження №3/639/173/25), справу №639/101/25 (провадження №3/639/174/25), справу №639/103/24 (провадження №3/639/175/25) та справу №639/104/25 (провадження №3/639/176/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/97/25, провадження №3/639/171/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа №639/103/25
Провадження № 3/639/175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/97/25, №639/99/25, №639/100/25, №639/101/25, №639/103/25 та №639/104/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/97/25 (провадження №3/639/171/25), справу №639/99/25 (провадження №3/639/172/25), справу №639/100/25 (провадження №3/639/173/25), справу №639/101/25 (провадження №3/639/174/25), справу №639/103/24 (провадження №3/639/175/25) та справу №639/104/25 (провадження №3/639/176/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/97/25, провадження №3/639/171/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа №639/104/25
Провадження № 3/639/176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/97/25, №639/99/25, №639/100/25, №639/101/25, №639/103/25 та №639/104/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/97/25 (провадження №3/639/171/25), справу №639/99/25 (провадження №3/639/172/25), справу №639/100/25 (провадження №3/639/173/25), справу №639/101/25 (провадження №3/639/174/25), справу №639/103/24 (провадження №3/639/175/25) та справу №639/104/25 (провадження №3/639/176/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/97/25, провадження №3/639/171/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/166/2025 Справа №641/8482/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.5 ст.126 КУпАП та за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/8482/24, провадження № 3/641/166/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 641/8480/24, провадження № 3/641/165/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/8480/24 , провадження № 3/641/165/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Провадження № 3-в/643/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова, розглянувши заяву начальника Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області Дводненка Сергія про внесення уточнень до постанови Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 156 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, постановою суду не вирішено питання щодо вилучення тютюнових виробів, що обов`язково підлягають конфіскації.

Так, санкцією частини 1 статті 156 КУпАП у редакції чинній на день ухвалення постанови, передбачено від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до Протоколу вилучення від 17.08.2015 у ОСОБА_1 вилучено 353 пачки тютюнових виробів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що провадження у справі було закрито, у зв`язку із закінченням стоку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, питання про винуватість ОСОБА_1 судом не вирішувалось, суд вважає за необхідне ухвалити постанову по даній справі, вирішивши питання про повернення вилученого майна власнику.

Керуючись ч.1 ст. 195-6, ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Тютюнові вироби у кількості 353 (триста п`ятдесят три) пачки, вилучені відповідно до Протоколу вилучення від 17.08.2015 у ОСОБА_2 , які передані на зберігання до камери схову ХРУП № 2, відповідно до квитанції від 18.08.2015, повернути ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 3/643/56/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серія ВАД №095492 від 01.11.2024).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Харківське районне управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), в судове засідання на 03 лютого 2025 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (зал № 39).

Копію постанови направити до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області для виконання.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/247/25
Провадження № 3/643/727/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207851 від 29 грудня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2025 року вищевказаному матеріалу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/247/25, визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.

Крім цього, 09 січня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли ще одні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207885 від 29 грудня 2024 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 січня 2025 року вищевказаному матеріалу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/250/25, визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.

Згідно положень ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, судом встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вищевказаних справах є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, у порядку ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про доцільність об`єднання вищевказаних справ про адміністративні правопорушення в єдине провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 643/247/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 643/250/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер судової справи № 643/247/25.

Призначити розгляд об`єднаної справи № 643/247/25 на 29 січня 2025 року о 15:00 год.

Викликати у судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Провадження № 3/643/487/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

У провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. надійшла справа про адміністративне правопорушення №643/13340/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення №643/13338/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне об`єднати справу № 643/13340/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №643/13338/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/13338/24.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу №643/13340/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №643/13338/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/13338/24, провадження №3/643/484/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова