"03" січня 2025 р. Справа № 363/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №76021319 про адміністративне правопорушення складеного 27.12.2024 року, ОСОБА_1 не виконала законних вимог державного, приватного виконавця, ст.188-13 КУпАП, ст.76 Закону України «Про виконавче провадження». Боржником не подано на вимогу приватного виконавця декларацію про доходи і майновий стан.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, даний протокол №76021319 про адміністративне правопорушення складений 27.12.2024 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у графі «прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання, документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, інші відомості» не зазначено документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер; складений у відсутність ОСОБА_1 , відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особі не роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, під час складання протоколу. Про обізнаність з вищевказаним порушником не поставлено у протоколі свій підпис, відсутні відомості щодо відмови поставити підпис. Порушником не надано письмових пояснень по суті скоєного правопорушення. Разом з тим, протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, їх прізвища, імена по-батькові та адреси їх місця проживання, а також підписи свідків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП повернути до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк