Справа № 577/160/25
Провадження № 3/577/97/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, непрацюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року о 23:00 год. перебуваючи в парку «Юність» по пр. Миру в м. Конотоп ОСОБА_1 з явної неповаги до суспільства та з хуліганських мотивів пошкодив електрогірлянду на новорічній ялинці,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 12 грудня 2024 року о 20:30 год. в парку «Юність» по пр. Миру в м. Конотоп ОСОБА_1 перевертав (топтав) коробки біля центральної міської ялинки, з мотивів явної неповаги до суспільства та з хуліганських мотивів,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, 14 грудня 2024 року о 02:45 год. за адресою: м. Конотоп, вул.Успенсько-Троїцька, 120 ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді обривав гірлянди на новорічній ялинці на території КТУ та вчинив частковий підпал,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 15 грудня 2024 року о 23:50 год. перебуваючи в парку по пр. Миру в м. Конотоп ОСОБА_1 з явної неповаги до суспільства з хуліганських мотивів пошкодив гірлянду міської ялинки,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, 19 грудня 2024 року о 23:30 год. перебуваючи біля ЦДЮТ по пр. Миру в м. Конотоп ОСОБА_1 з явної неповаги до суспільства та з хуліганських мотивів пообривав гірлянду з ялинки,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

08 січня 2025 року постановою Конотопського міськрайонного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненніадміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП уповному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №601817 від 24.12.2024 (а.с. 1), серії ВАД №601896 від 23.12.2024 (а.с.25), серії ВАД №601897 від 23.12.2024 (а.с. 40), серії ВАД №601898 від 23.12.2024 (а.с. 53), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.30, 31, 43, 58), рапортами про виявлення правопорушень (а.с. 3,27, 42, 55, 74), довідками про результати проведення перевірки інформації викладеної у повідомленні про звернення громадян (а.с.2, 26, 41, 54, 73), протоколами огляду місця події (а.с.9-10, 45-46, 61-62), висновком про причини виникнення пожежі (а.с.12-16), актом про пожежу (а.с.17), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (а.с.5, 6-7, 8, 28, 33, 44, 59, 60 ).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацює, має задовільний стан здоров`я (група інвалідності відсутн).

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Потій