ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2320/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює різноробочою у «Відродження»,

прож.:

АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08.12.2024 року об 11-00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік від будинку № 13-А по вул. Воїнів-афганців в м. Кам`янське, здійснювала реалізацію м`яса на встановленому місці, без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення визнала, щиро розкаювалася, просила суворо не наказувати, оскільки має договір з 2023 року про використання об`єктів благоустрою міста, строк дії якого закінчився, а додаткову угоду до договору вона отримала 11.12.2024 року, просила обмежитись усним зауваженням.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641013 від 08.12.2024 року; розпискою ОСОБА_2 про зберігання вилученого м`яса, вагою 5 кг., до вирішення справи у суді; фототаблицями із зображенням товару.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України (торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, допустила малозначне порушення, надавши у судове засідання додаткову угоду № 1 від 11.12.2024 року про продовження строку дії та внесення змін до умов договору про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням № 3455ТК-В від 16.08.2023 року, а також приймаючи до уваги відсутність матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчинення зазначеного правопорушення, в Україні запроваджений воєнний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко