Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4645/24
Провадження № 3/553/87/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.01.2025м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », вдівця, раніше до адміністративної відповідальності не притягненого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості ініціатором складення протоколу не надані, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває справа №553/4645/24, провадження №3/553/87/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП України.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №004739 від 12 грудня 2024 року, ОСОБА_1 о 15 год 50 хв 12 грудня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: здійснював роздрібну торгівлю деревами породи сосна без відповідних дозвільних документів, бірок та чіпів, закріплених на вказаних об`єктах, чи самоклеючих етикеток з індивідуальним номером та відповідним штрих кодом, чим порушив ст. 10, 11 Закону України «Про рослинний світ», п. 17 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 27 вересня 2021 року №621, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП України.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вказує на наступне.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Встановлено, що суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 , зокрема, вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1КУпАП України, проте не вказана частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 . Так, стаття 88-1КУпАП України містить три частини, які визначають різну адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України, у зв`язку з чим, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зазначивши частину статті 88-1 КУпАП, за якою підлягають кваліфікації дії правопорушника.

Керуючись ст.ст. 88- 1, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП України, повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко