Справа № 579/2794/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Божок Кролевецького району Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого тваринником СТОВ «Ранок», -

- за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 листопада 2024 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , зберігав вогнепальну мисливську зброю ТОЗ-ВМ 16 калібр № НОМЕР_2 та 5 набоїв до неї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав та пояснив, що зброя належала його дідові, а потім батьку, а тепер зберігається в нього. Після досягнення необхідного віку він обов`язково оформить дозвільні документи, тому просив зброю не конфісковувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №008016 від 27.11.2024 року (а.с.2);

- довідкою відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 20.11.2024 року про результати проведення перевірки по факту незаконного зберігання зброї (а.с.3).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, оскільки порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.190, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-ВМ 16 калібр № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко