справа №566/1226/24
провадження №3/566/143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського РВП ГНУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137992 від 27.09.2024 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27 вересня 2024 року о 15 год 12 хв по вул.. Народній, 86 у селищі Млинів Рівненської області керував трактором «Lovol», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції у вказаний у протоколі день не здійснювали зупинку його транспортного засобу, а приїхали до його господарства, коли він перебував на подвір`ї біля трактора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є тим доказом, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з наведених вище положень КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції мали бути долучені докази на підтвердження зазначеного у протоколі проступку, в даному випадку, докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом і вчинення ним порушень ПДР, які стали підставою для зупинки керованого ним т/з та перевірки документів.

Однак, на відеозаписі з боді камери поліцейського, який долучено до матеріалів справи, не відображено фактів керування ОСОБА_1 трактором, а також зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, а лише видно його перебування на подвір`ї господарства, в якому він проживає.

Також, матеріали справи не містять інформації щодо того, яке конкретно порушення ОСОБА_1 ПДР мало місце, у зв`язку із яким працівниками поліції здійснювалась перевірка його документів.

Тобто, всупереч ст.251 КУпАП доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом і порушення ним вимог ПДР, до суду не надано.

Крім цього, «Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи, не вбачається безперервне здійснення відеозйомки даної події, оскільки видно, що спілкування одного із працівників поліції із ОСОБА_1 здійснювалось без проведення відеозапису і зміст такого спілкування, а відтак і відповідність дій поліцейського вимогам закону, у тому числі, положенням ст. 266 КУпАП, встановити також неможливо.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 12.11.2024 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було повернуто у Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення та надано можливість працівникам поліції допрацювати вказані недоліки у оформленні адміністративних матеріалів.

Однак, працівниками поліції адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, надійшли до суду, повторно, без доопрацювання, тобто без долучення безперервного відеозапису події 27.09.2024 за участю ОСОБА_1 , у тому числі, розмови з поліцейською ОСОБА_2 , а також, доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За таких обставин, зібраними працівниками поліції доказами, які наявні у матеріалах справи, не підтверджено факт керування ОСОБА_1 27 вересня 2024 року о 15 год 12 хв по вул.. Народній, 86 у селищі Млинів Рівненської області транспортним засобом - трактором «Lovol», номерний знак НОМЕР_1 , що, свою чергу, виключає у його діях подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у відсутності безперервного відеозапису, оформлення матеріалів, дії працівників поліції є такими, що суперечать положенням ст. 266 КупАП, а відтак, проведення огляду ОСОБА_1 є недійсним, у силу чого відмова ОСОБА_1 від проходження недійсного огляду на визначення стану сп`яніння, не утворєю складу інкримінованого йому проступку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення виготовлено 13 січня 2025 року.

Суддя: