Справа № 737/802/24
Провадження № 3/737/8/25
П О С Т А Н О В А

09 січня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

захисника Харченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2024 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул. Вишнева, 48, в с-щі Куликівка, Чернігівського району та області керував автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення. Клопотання аргументоване тим, що протокол, складений на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено, що працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права та обов`язки, правові наслідки складання протоколу та суть правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності. Під час складання протоколу поліцейськими не було залучено свідків правопорушення. Протокол складено нерозбірливо. Не було ознайомлено ОСОБА_1 з протоколом. Також вказує, що поліцейським був порушений порядок огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, останньому не було роз`яснено порядок такого огляду, обов`язок водія пройти такий огляд та наслідки відмови від огляду. На думку захисника, вищевказані обставини вказують про недопустимість протоколу як доказу.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений на ОСОБА_1 саме за ухилення від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 842558 від 27.08.2024, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2024 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови його від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі зафіксований за допомогою технічних засобів відеозапису, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, біля свого домогосподарства був зупинений поліцейськими. Поліцейським повідомлено водія про те, що причиною зупинки стало повідомлення третіх осіб про можливе перебування водія в стані сп`яніння. У зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , останньому було запропоновано. пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій відмовився від проходження огляду, сперечався з поліцейськими.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейськими під час складання протоколу на ОСОБА_1 в повній мірі були дотримані вимоги ст. 256 та ст. 266 КУпАП, дії працівників поліції повністю відповідали вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При вирішенні питання про вид та міру стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою останнього притягнуто до відповідальності, передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Доказів наявності обставин, передбачених ст. 17 КУпАП, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати штрафу в сумі 17000 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ