Справа 729/1622/24
3-в/729/1/25 р.

П О С Т А Н О В А
10 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Булиги Н. О.,
з участю секретаря судового засідання Романченко С. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця подання начальника Ніжинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.09.2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Із матеріалів подання вбачається, що на виконання до Ніжинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшла постанова Бобровицького районного суду про накладення адміністpaтивного стягнення на ОСОБА_1 .
04.10.2024 правопорушнику було направлено виклик до уповноваженого органу для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, однак ОСОБА_1 за викликом до Ніжинського PC №2 не з`явився.
У подальшому, працівниками Ніжинського РС №2 було встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією.
21.10.2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року, №69/2022 року, та направлений до 169 НЦ.
Оскільки, час звільнення ОСОБА_1 з військової служби та повернення його до місця проживання невідомо, то начальник Ніжинського РС №2 звернулася до суду з поданням, в якому просить замінити призначене судом адмінстративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.
У судове засідання представник Ніжинського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, але надав заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує та просить задовольнити його. Також просив долучити до матеріалів справи інформаційну довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої станом на 08.01.2025 відсутня інформація про подальше проходження служби чи можливе звільнення в запас ОСОБА_1 .
Особа, відносно якої надійшло подання ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Направлені на його адресу місця проживання виклики до суду повернулися без вручення.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У судовому засіданні встановлено, що постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.09.2024 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до нього застосоване адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
Згідно інформації, наявної у особовій справі, наданої т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 року та направлений до 169 НЦ.
Відповідно до ст. ст. 302, 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який вин Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Неможливість виконання постанови суду від 23.09.2024 та доцільність заміни громадських робіт на штраф, ініціатор подання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією до лав ЗСУ.
Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі призову на строкову військову службу, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Однак, інформація про перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі станом на 05.12.2024 (дату направлення подання до суду) до матеріалів справи не додана. Разом з тим, як видно із інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 08.01.2025 відсутня інформація про подальше проходження служби чи можливе звільнення в запас ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що уповноваженим органом з питань пробації не доведено належними доказами факт перебування ОСОБА_1 у лавах Збройних Сил України станом на дату звернення до суду із вказаним поданням.
При цьому, ініціатор подання, не позбавлений можливості з`ясувати таку інформацію в подальшому, шляхом направлення відповідного запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1
Ураховуючи, викладені обставини, суд дійшов висновку, що подання начальника Ніжинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про заміну призначеного ОСОБА_1 судом адімінстративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, не підлягає до задоволення у зв`язку з недоведеністю обставин перебування порушника на військовій службі.
Як видно зі змісту ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, підставою для заміни громадських робіт на штраф є, зокрема, призов на строкову військову службу, тоді як, відповідно до змісту подання, ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією, що не є тотожним.
У разі, наявності доказів на підтвердження підстав передбачених ч.3 ст.321-1 КУпАП на час звернення до суду, що унеможливлює виконаня постанови суду у частині відбуття адміністративного стягнення у виді громадських рорбіт, уповноважений орган з питань пробації не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним поданням у порядку ст. 304 КУпАП, п.13.13. Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».
Також суд зазначає, що з матеріалів особової справи ОСОБА_1 не вбачається, що Ніжинський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області, станом на день внесення подання, належним чином проінформував особу про сам факт необхідності відбування покарання у виді громадських робіт.
Зважаючи на те, що судом не встановлено підстав з числа передбачених ст. 321-1 КУпАП для заміни не відбутої частини адміністративного стягнення, подання органу пробації є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст.302, 304, 305, 321-1, 325-4 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Ніжинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига