overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/142/25
Провадження №3/367/334/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М. П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, не одруженого, військовослужбовця, солдат, розвідник - кулеметник військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративні правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Заяву про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу під час воєнного стану і не може прибути до суду без дозволу командира, а його явку командиром забезпечено не було, а також заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 367/173/25
Провадження №3/367/347/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

серії ААД № 793635 від 25.12.2024, відповідно до якого 25.12.2024 о 13год 35хв в м. Ірпінь, вул. Північна, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU IMPREZA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку та на гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

серії ААД № 793635 від 25.12.2024, відповідно до якого 25.12.2024 о 13год 35хв в м. Ірпінь, вул. Північна, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU IMPREZA д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП в порушення ПДР залишив його місце, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_3 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/172/25 провадження № 3/367/346/2025 та за № 367/173/25 провадження № 3/367/347/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за № 367/172/25 провадження №3/367/346/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 367/172/25
Провадження №3/367/346/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

серії ААД № 793635 від 25.12.2024, відповідно до якого 25.12.2024 о 13год 35хв в м. Ірпінь, вул. Північна, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU IMPREZA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку та на гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

серії ААД № 793635 від 25.12.2024, відповідно до якого 25.12.2024 о 13год 35хв в м. Ірпінь, вул. Північна, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU IMPREZA д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП в порушення ПДР залишив його місце, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_3 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/172/25 провадження № 3/367/346/2025 та за № 367/173/25 провадження № 3/367/347/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за № 367/172/25 провадження №3/367/346/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Провадження № 3/369/861/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.07.2024 року близько 16 години ОСОБА_2 за місцем проживання АДРЕСА_2 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні подружжя ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_5 у грудні 2022 року була надана психіатрична допомога з приводу розладу психічної діяльності, надмірної тривожності, стан був стабілізований, але після цього у неї інколи виникають необґрунтовані претензії до чоловіка, 02.07.2024 року вони посварились, але просять заяву не розглядати, оскільки вони порозумілись.

Тому, вислухавши пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вивчивши додані до протоколу документи, вважаю, що дії ОСОБА_6 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, враховуючи заяву про примирення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099189 від 11.07.2024 року) на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/1752/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

11.10.2024 року об 11.30 при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки торгового місця в торгівельному павільйоні ринку «Столичний» в АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків: не проведення розрахункової операції через РРО при продажі риби, факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся передбачений законом спосіб, тому розгляд справи відбувся на підставі протоколу та доданого до нього копії акут перевірки від 18.10.2024 року та підтвердження факту наявності коштів в місці торгівлі, які доводять, що дії підприємця ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за що на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення 2511/10/36/07/08 від 18.10.2024 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/1127/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_2 19.09.2024 року не забрала з навчального заклад сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а направила за ним свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийшов за дитиною в Боярській академічний ліцей «Лідер» напідпитку.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_5 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_5 пояснила, що вона одна виховує двох малолітніх дітей, винаймає житло, працює, 19.09.2024 року не встигла сина забрати зі школи, попросила це зробити знайомого, який після роботи випив пляшку пиву, працівники ліцею почули від нього запах алкоголю та не захотіли віддавати дитину. Також зазначила, що розуміє свій батьківський обов`язок догляду за дитиною, наразі вирішує питання чи чин буде ходити додому самостійно чи буде залишатися на групі продовженого дня.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши додані до протоколу документи, вважаю, що дії ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробила висновки зі своєю поведінки, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200338 від 19.09.2024 року) на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/1129/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 244725 20.09.2024 року ОСОБА_2 забрала з навчального заклад сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Боярського академічного ліцею «Лідер» в стані алкогольного сп`яніння та в такому ж стані перебувала дома з двома неповнолітніми дітьми.

ОСОБА_4 пояснила, що вона одна виховує двох малолітніх дітей, винаймає житло, працює, 20.09.2024 року вона не була в стані алкогольного сп`яніння, чому інспектор ювенальної превенції зробила такий висновок не знає.

На підтвердження неналежного виконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків до протоколу додано рапорт про надходження повідомлення на службу «102» про те, що 20.09.2024 року о 13.15 представник служби у справах дітей Гринюк Т.С. повідомила, що ОСОБА_4 знаходиться за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння та рапорт старшого інспектора сектору ювенальної превенції Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_4 за місцем проживання перебуває в стані алкогольного сп`яніння та в такому ж стані забрала сина зі школи. Сама ж ОСОБА_4 при складенні протоколу вказала, що вона не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, зазначені у протоколі, під час розгляду справи не підтвердились, 20.09.2024 року діти залишились з матір`ю, працівниками служби у справах дітей рішення про тимчасове відібрання дітей від матері не приймалась, що свідчить про вочевидь надумані підстави для складення протоколу.

Отже, висновую, що провадження за протоколом серії ВАД № 244725 від 20.09.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадженні за протоколом серії ВАД № 244725 від 20.09.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244725 від 20.09.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

Справа №377/11/25

Провадження №3/377/15/25

09 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДСП ЧАЕС дозиметристом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа №377/10/25, провадження №3/377/14/25, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП, то ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу №377/11/25, провадження № 3/377/15/25, зі справою №377/10/25, провадження №3/377/14/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/10/25, провадження №3/377/14/25.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
П О С Т А Н О В А

Справа №377/17/25

Провадження №3/377/17/25

09 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/16/25 (провадження № 3/377/16/25) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/16/25 (провадження № 3/377/16/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/16/25 (провадження № 3/377/16/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Єдиний унікальний номер: 378/1102/24
Провадження № 3/378/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись по місцю спільного проживання із дружиною ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 18.12.2024 року, близько 17 годин 15 хвилин, вчинив домашнє насильство відносно останньої, а саме умисні дії фізичного характеру, що виразилось у нанесенні удару рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із матеріалів справи, зокрема пояснень та відеозапису вбачається, що останній свою вину визнає, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №962801 від 18.12.2024 року, заявою ОСОБА_3 від 18.12.2024 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 18.12.2024р., копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 18.12.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

З досліджнених матеріалів справи, а саме: відеоматеріалу, письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.12.2024 року, вбачається, що останній являється військовослужбовцем.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, що свідчить про можливість визнання вчиненого ним правопорушення малозначимим і можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, беручи до уваги щире розкаяння винного, відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів та антигромадської установки, відсутність у потерпілої тілесних ушкоджень, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко