Провадження №3/447/49/25
Справа №447/3101/24
П О С Т А Н О В А

08.01.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №158110 від 24.10.2024, ОСОБА_1 24.10.2024 о 18 год. 50 хв. у м. Новий Розділ по вул. Шептицького, 3А керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Таким чином, згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158110 від 24.10.2024 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

- рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції Борщевського А. від 25.10.2024, , відповідно до якого близько 18 год. 50 хв. під час патрулювання у м. Новий Розділ на вул. Шептицького, 3 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , оскільки водій керував автомобілем у якого не горіла ліва лампочка заднього габариту у темну пору доби. Під час спілкування із ОСОБА_1 було виявлено, що у нього відсутнє посвідчення водія. На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

- витяг з адмінпрактики відповідно до якого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (штраф сплачено);

- відео із бодікамери працівника поліції;

08.01.2025 від представника ОСОБА_1 , адвоката Онацька В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки на відео немає доказів кермування автомобілем ОСОБА_1 . Адвокат Онацько В.В. зазначив, що ОСОБА_1 перебував у салоні автомобіля на задньому сидінні.

У судовому засіданні досліджено відео, яке долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано транспортний засіб LADA, д.н.з. НОМЕР_2 , однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім цього, немає підтверджень факту керування ОСОБА_1 транспортного засобу, оскільки на відео зафіксовано як працівники поліції підійшли до припаркованого автомобіля LADA, д.н.з. НОМЕР_2 . На наступному відео зображено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення адвоката Онацька В.В., враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказаний транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , а на відео зображено транспортний засіб LADA, д.н.з. НОМЕР_2 , крім того, не підтверджено факт керування транспортного засобу ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки таке не доведено матеріалами справи. З відео долученого до матеріалів справи поліцейськими встановлено, що вони зупинили інший автомобіль, ніж той, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є не доведеною.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.