Провадження №3/447/26/25
Справа №447/3011/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №917207 вбачається, що 20.10.2024року о 17год.20хв. в с.Берездівці, по вулиці Болонна,1 Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом « Спарта-VOLF» в стані алкогольного сп`яніння, що пітверджується висновокм медичного огляду №193 від 20.10.2024року. Огляд на стан сп`яніння проводився у Новороздільській міській лікарні ( м.Новий Розділ, вул..Винниченка,37 Львівської області). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що не проходив у медичному заклді огляд на стані алкогольного сп`яніння. Адвокат Ратич Т.М. подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що висновок лікаря про результати медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння складено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, у резолютивній частині висновку вказано «факт вживання алкоголю» а не вказано, чи перебуває ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, долучений до матеріалів справи відеодиск та наявні на ньому відео файли не підтверджують факту проходження ОСОБА_1 такого у медичному закладі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до Розділу І Загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В матеріалах справи міститься висновок №193 від 20.10.2024року лікаря Новороздільської міської лікарні щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з якого вбачається те, що ОСОБА_1 перебуває у стані «факт вживання алкоголю». У графі ознаки сп`яніння вказано « У ОСОБА_1 зі слів вжив дві банки пива» Від обстеження Драгером відмовився, як і забору аналізщу крові. Однак у вказаному висновку лікарня відсутня інформація про те, чи перебуває ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №917207 від 20.10.2024р. до протоколу долучено диск із відео. Відповідно до відеозапису, на такому зафіксовано ОСОБА_1 та його транспортний засіб на місці ДТП. Крім цього, на відео зафіксовано, як працівники поліції в медичному закладі пропонують ОСОБА_1 пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу « Драгер», однак останній відмовляється. На відео відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в інший спосіб ( наприклад здачі біологічного зразку крові чи сечі). Крім цього на відео не зафіксовано факт складення лікарем висновку №193 від 20.10.2024 та ознайомлення ОСОБА_1 з таким.

З урахуванням викладеного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б підтверджували факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння .

З врахуванням наведеного, протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 917207 від 20.10.2024 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, не може бути належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки такий не підтверджений доказами перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а долучений до матеріали справи висновок лікарня №193 складений з порушення передбаченого Порядку та ст.266 КУПАП. Крім цього, протокол відносно ОСОБА_1 складено за порушення п.2.9. а ПДР - перебування у стані алкогольного спяніння, а до матерілів спрви долучено докази відмови від проходження огляд на стан алкогольного спяніння - п.2.5. ПДР. Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бачун О. І.