Справа № 699/1928/24
Номер провадження № 3/699/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2024 серії ААБ № 157904 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 10.11.2024 о 22 год. 10 хв у м. Корсунь-Шевченківський на 150 км автодороги Н-01 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos, н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 03.07.2018 ВП № 47454954 відділом ДВС Шполянського РУЮ, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить його копію, бланк письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію постанови Шполянського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області від 03.07.2018 по ВП № 47454954 про встановлення відносно боржника ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; копію постанови від 10.11.2024 серія ББА № 331046 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 прибув у судове засідання разом із захисником Тітовим А.М. Останній клопотав про закриття провадження за протоколом про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Позиція захисту обґрунтована тим, що постановою суду від 09.12.2024 по справі № 699/1758/24 установлено, що 10.11.2024 ОСОБА_1 не було відомо про встановлене відносно нього обмеження у праві керування. За клопотанням захисника до справи було долучено копію указаної вище постанови. Тому адвокат стверджував, що адміністративний матеріал не містить доказів обізнаності ОСОБА_1 про установлене відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Шполянського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області від 03.07.2018 по ВП № 47454954 відносно боржника ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте слід звернути увагу, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 09.12.2024 по справі № 699/1758/24 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2024 серії ААД № 048272 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. За змістом цього протоколу 10.11.2024 о 20 год. 07 хв на автодорозі Н-01 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos, н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Шполянського ВДВС від 03.07.2018 № 47454954, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Однак оскільки адміністративний матеріал за протоколом ААД № 048272 не містив доказів встановлення відносно ОСОБА_1 обмеження у праві керування транспортними засобами та доказів його обізнаності про наявність указаного обмеження, провадження у справі було закрите.

Разом з тим, протокол ААБ № 157904, що розглядається нині, складено через дві години після протоколу ААД № 048272.

Водночас, доказів вручення (отримання) ОСОБА_1 постанови Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 03.07.2018 по ВП № 47454954 про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, адміністративний матеріал не містить.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений про встановлення такого тимчасового обмеження, що виключає зі складу правопорушення такий його елемент як вина особи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2024 серії ААБ № 157904 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.