Провадження № 3/175/9259/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №981529 від 05.10.2024 року, о 23:00 в м. Краматорськ по вул.Бикова, 15, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом що підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив 2.1 а ПДР та дії якого слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №983328 від 05.10.2024 року, о 22:59 в м. Краматорськ по вул.Бикова, 15, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнинин рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, на вимогу працівника поліції під відеозапис від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та дії якого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв на адресу суду не надходило від правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка не отримувала права керування транспортними засобами, або вже була позбавлена такого права, не може бути позбавлена такого права (Постанова Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"), а тому слід накласти стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Санкція ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка вдруге протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 175/18788/24 (провадження: №3/175/175/9259/24), № 175/18789/24 (провадження: № 3/175/9260/24) - об`єднати в одне провадження та визначити Єдиний унікальний номер справи № 175/18788/24 (провадження: №3/175/9259).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA UA0004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І. С. Шаповалова