Провадження № 3/643/409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Московського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095331 від 19.11.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 11-00 год. 09.12.2024, однак в судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 09.12.2024 стосовно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 19.12.2024 о 13 год. 45 хв. Постанова суду від 09.12.2024 була направлена на виконання до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, проте на вказану дату та час ОСОБА_1 до суду не доставлено. Причин не виконання приводу суду невідомі.

19.12.2024 постановою Московського районного суду м. Харкова застосовано повторний привід ОСОБА_1 на 11 год. 30 хв. 27.12.2024.

25.12.2024 на адресу суду від заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області Кравченка В.В. надійшов лист від 19.12.2024 за вих № 41453/119-67/04, відповідно до якого під час роботи працівниками ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив, на залишені повідомлення не відреагував. Було здійснено телефонний дзвінок на номер телефона НОМЕР_1 , на дзвінок відповів ОСОБА_1 , який пояснив, що повісток про виклик з Московського районного суду м. Харкова не отримував. Останнього в телефонній бесіді було сповіщено про необхідність з`явитись у судове засідання Московського районного суду м. Харкова призначене на 13-45 год. 19.12.2024.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2024 застосовано повторний привід ОСОБА_1 на 12 год. 45 хв. 03.01.2025. На вказану дату та час ОСОБА_1 до суду не доставлено, причин не виконання приводу суду невідомі.

06.01.2025 до суду надійшов лист заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області Кравченка В.В. від 26.12.2024за вих. № 42638/119-07/04 відповідно до якого, під час роботи було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, на залишені повідомлення не відреагував. Було здійснено телефонний дзвінок на номер телефона НОМЕР_1 , на дзвінок відповів ОСОБА_1 , який пояснив, що повісток про виклик з Московського районного суду м. Харкова не отримував. Останнього в телефонній бесіді було сповіщено про необхідність з`явитись до Московського районного суду м. Харкова у судове засідання призначене на 11-30 год. 27.12.2024.

В судове засідання призначене на 10-00 год. 08.01.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на номер телефону та за місцем його проживання вказаними у протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання постанови про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання постанови суду, є неналежним виконанням постанови суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення проведення судового розгляду у розумні строки, пропонується вжити усіх передбачених законом заходів для належного виконання судового рішення.

Таким чином, необхідно здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 245, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 50 хв. 21.01.2025, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (каб. № 18-20).

Виконання постанови про привід доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, щодо якої складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 21.01.2025, 10 год. 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук