overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/82/25
Провадження № 3/626/64/2025
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

10.01.2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч .1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року суддею Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцькою О.В. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в резолютивній частині якої допущено описку.

З мотивувальної частини постанови від 09.01.2025 року вбачається, що суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, який становить 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, в резолютивній частині постанови від 09.01.2025 року допущено описку та зазначено про накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень і відповідно помилково зазначено подвійний розмір штрафу - 340 гривень.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові суддіКрасноградського районного суду Харківської області Бєлостоцької О.В. від 09.01.2025 року у даній справі, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В третьому абзаці резолютивної частини постанови від 09.01.2025 року правильним вважати подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Суддя
Справа № 642/77/25
Провадження № 3/642/186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/75/25, №642/77/25, 642/79/25, 642/80/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 4 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/75/25, провадження №3/642/184/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (№642/75/25, 642/77/25) та за правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП (№642/79/25, 642/80/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/75/25, провадження №3/642/184/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/79/25
Провадження № 3/642/188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/75/25, №642/77/25, 642/79/25, 642/80/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 4 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/75/25, провадження №3/642/184/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (№642/75/25, 642/77/25) та за правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП (№642/79/25, 642/80/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/75/25, провадження №3/642/184/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/80/25
Провадження № 3/642/189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/75/25, №642/77/25, 642/79/25, 642/80/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 4 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/75/25, провадження №3/642/184/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (№642/75/25, 642/77/25) та за правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП (№642/79/25, 642/80/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/75/25, провадження №3/642/184/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 643/235/25
Провадження № 3/643/718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 09.01.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (№643/235/25). Крім того, до суду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (№643/234/25).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 24.12.2024 об 11 годині 36 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 1-Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення, для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/235/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу №643/234/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/234/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 643/261/25
Провадження № 3/643/738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 09.01.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (№643/261/25). Крім того, до суду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП (№643/267/25, №643/272/25).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 24.12.2024 о 13 годині 42 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 55-А; 27.12.2024 о 12 годині 58 хвилин за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 8.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення, для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/261/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу №643/267/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу №643/272/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/261/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 643/254/25
Провадження № 3/643/733/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Пасічник О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військовослужбовець, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 09.01.2025 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 643/254/25 (провадження № 3/643/733/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 643/255/25 (провадження №3/643/734/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 28.12.2024.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 3/643/733/25 та 3/643/734/25 складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 643/254/25 та 643/255/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/254/25 провадження № 3/643/733/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник О.М.
Провадження № 3/644/170/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначений адміністративний матеріал. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця А.П. надійшло клопотання про проведення розгляду вказаної справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, тому слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ст.336 КПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Андрія Петровича задовольнити.

Судове засідання по розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , призначене на 05.02.2025 о 14-00 год провести в режимі відеоконференції в частині участі адвоката Коломійця Андрія Петровича за допомогою його власних технічних засобів через відповідну підсистему сервісу «Електронний Суд».

Копію постанови направити представнику Стіхіляса Р.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Провадження № 3/635/360/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №259420 від 02.10.2024 року, 17.07.2024 року в ранковий час в с.Бабаї Харківського району Харківської області по вул. Соборній, ОСОБА_1 здійснив крадіжку мобільного телефону НОМЕР_1 у потерпілої ОСОБА_2 , в той час як остання спала, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.11.2024 року, 17.12.2024, 08.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Судом було винесено постанову про здійснення працівниками поліції приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до судового засідання, проте, на адресу суду відомості щодо виконання постанови про здійснення приводу не надходили про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , доручити його виконання відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 24 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області і.

Постанову для виконання направити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 699/1930/24
Номер провадження № 3/699/37/25
ПОСТАНОВА

про привід

07.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом крану в ТОВ «Станкозавод», інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2024 серії ВАВ № 333152 (далі протокол).

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 31.01.2025 о 12:30 год у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.