overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/522/25
пр. № 3/759/751/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, що зареєстровані за №№ 759/522/25, 759/504/25.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з положень вищевказаної статті, матеріали справ, зареєстровані за №№ 759/522/25, 759/504/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 759/522/25, 759/504/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши єдиний унікальний номер справи №759/522/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Оздоба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6623/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково вказано державний номерний знак автомобіля «Фольксваген», а саме «НОМЕР_1 » замість вірного «НОМЕР_2».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2024 щодо ОСОБА_1 виправити описку, а саме зазначити державний номерний знак автомобіля «Фольксваген» «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Оздоба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/168/25
пр. № 3/759/552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва 10.01.2025 надійшли матеріали № 759/168/25, № 759/169/25, № 759/170/25, № 759/171/25, № 759/172/25, № 759/173/25, № 759/178/25, № 759/179/25, № 759/180/25, № 759/181/25, № 759/182/25, № 759/185/25, № 759/186/25, № 759/187/25, № 759/189/25, № 759/190/25, № 759/191/25, № 759/193/25, № 759/194/25, № 759/196/25, № 759/197/25, № 759/199/25про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №759/169/25, № 759/170/25, № 759/171/25, № 759/172/25, № 759/173/25, № 759/178/25, № 759/179/25, № 759/180/25, № 759/181/25, № 759/182/25, № 759/185/25, № 759/186/25, № 759/187/25, № 759/189/25, № 759/190/25, № 759/191/25, № 759/193/25, № 759/194/25, № 759/196/25, № 759/197/25, № 759/199/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № №759/168/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 759/168/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, працює лікарем, пенсіонер, ветеран праці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024р. постановою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та обмежено усним зауваженням, а провадження в справі закрито.

Однак, у мотивувальній частині постанови суду від 18.12.2024р. допущено описку, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини постанови невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки «DODGE JOURNEY», зокрема, замість вірного державного номерного знаку НОМЕР_2 , зазначено невірний НОМЕР_3 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим виправити допущену в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 18.12.2024р. описку, а саме: замість невірно зазначеного державного номерного знаку транспортного засобу марки «DODGE JOURNEY» НОМЕР_3 , зазначити вірний державний номерний знак - НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці першому мотивувальної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2024р., а саме:

- замість невірно зазначеного державного номерного знаку транспортного засобу марки «DODGE JOURNEY» НОМЕР_3 , зазначити вірний державний номерний знак - НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваші А.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/47289/24) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/47292/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №761/47289/24 та №761/47292/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №761/47289/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Юлія Никодимівна, розглядаючи матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від від Шевченківського управляння поліції Головного Управління Національної поліції України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 р. на адресу суду від Шевченківського управляння поліції Головного Управління Національної поліції України у місті Києві надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 26.12.2024 р. матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, розглядаються з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 17 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А (каб.706).

Виконання постанови доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/17533/24

Провадження № 33/4815/18/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Теперика О. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 13.01.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2024 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 17 січня 2025 року о 14.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/87/25 Справа № 705/2789/24 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Піньковський Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Поєдинок LA., під час підготовки до розгляду за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2024 року.

в с т а н о в и в :

Особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2024 року в режимі відеоконференції з Уманським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_1 , як учасника справи, а саме: особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Уманським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 24 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/90/25 Справа № 712/8666/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Ковтуна А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Ковтуна А.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Повний текст постанови оголосити 13 січня 2024 року о 16.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Дата документу Справа № 337/5430/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/292/25Головуючий у 1-й інстанції Мальований В.О.
Єдиний унікальний №337/5430/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.ч.1, 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

13 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.12.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження на зазначену постанову судді Яценко Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вказаного судового рішення та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у зв`язку із наступним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП випадках.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову судді було винесено 17.12.2024 року, а тому останній день строку подачі апеляційної скарги припадав на 27.12.2024 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, і відповідне клопотання про поновлення цього строку останнім не заявлено, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 , як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Провадження № 33/811/60/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років з конфіскацією транспортного засобу марки «MAN L2000», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, VIN: НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_1 18.11.2024 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на робочий день 15.11.2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 05 листопада 2024 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 05 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.