Справа № 159/120/25
Провадження № 3/159/240/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює у Поворській амбулаторії загальної практики - сімейної медицини Центрк первинної медико-санітарної допомоги Ковельського МТМО, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 25.12.2024 о 14 год 15 хв, в с. Поворськ Ковельського району, по вул. Київська, 117, керував транспортним засобом марки «Ford», держаний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у вставленому законом порядку та в медичному закладі відмовився, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Зуб В.В. не прибули, захисник подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності провадження у справі просив закрити.

13.01.2025 Захисник Зуб В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі яке мотивує тим, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 заперечує. Зазначає, що він 25.12.2024 о 14 год 15 хв, в с. Поворськ Ковельського району, по вул. Київська, 117, керував транспортним засобом марки «Ford», держаний номерний знак НОМЕР_2 . Його транспортний засіб був зупинений працівниками поліції. Причину зупинки поліцейські не повідомили, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він спочатку відмовився, оскільки не зрозумів усіх наслідків. Через деякий час підійшов до працівників поліції і пояснив, що він не досвідчений водій, зрозумів наслідки відмови від огляду, і виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння, однак працівники поліції відмовили, сказавши що вже оформили протокол та інші документи. При цьому роз`яснили, що він сам вправі пройти огляд в медичному закладі протягом двох годин. Після оформлення адміністративних матеріалів він проїхав до Ковельського МТМО та пройшов огляд на стан сп`яніння, отримав консультативний висновок лікаря № 698 відповідно до якого він у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозаписів, доданих до матеріалів справи, працівники поліції, 25.12.2024 о 14 год 15 хв, рухаючись в с. Поворськ Ковельського району, по вул. Київська, 117, виявили транспортний засіб марки «Ford», держаний номерний знак НОМЕР_2 , прийняли рішення зупинити вказаний транспортний засіб. Вказаний транспортний засіб зупинився, вони підійшли до вказаного транспортного засобу, запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, водій відмовився від проходження огляду о 14 год 18 хв (відеофайл 00014__0004А, 01 хв 25 с). Працівники поліції розпочали оформляти матеріали про адміністративне правопорушення.

Після чого ОСОБА_1 о 14 год 36 хв підійшов до працівників поліції та висловив бажання проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння (відеофайл 00014__0005А, 04 хв 52 с), однак працівники поліції відмовили ОСОБА_1 в проведенні огляду, пояснюючи це тим, що протокол про адміністративне правопорушення вже складений, тимчасовий дозвіл теж виписаний; поліцейський також запропонував ОСОБА_1 дати направлення у медичний заклад для самостійного освідування.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204820 від 25.12.2024 складений о 14 год. 41 хв., також ця обставина підтверджується відеозаписом (відеофайл 00014__0005А) де на 8.38 хв запису чутно як поліцейський роздруковує протокол про адміністративне правопорушення, на відеозаписі стоїть відмітка часу 14 год 40 хв 36 с.

Отже, суд дійшов висновку, що на час коли ОСОБА_1 звернувся до поліцейських з проханням пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, протокол про адміністративне правопорушення за відмову від його проходження складений не був. Натомість із зазначених вище відеозаписів та самого протоколу слідує, що він був складений (роздрукований) по спливу понад 5 хвилин після того, як ОСОБА_1 висловив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, пояснивши це тим, що є недосвідченим водієм.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із встановленими вище суддею обставинами, огляд ОСОБА_1 мав проводитися в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу першого Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735).

Отже, суддя дійшов висновку, що поліцейським не було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, адже він після звернення до нього ОСОБА_1 з проханням провести його огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, повинен був виконати вимоги зазначеної вище статті КУпАП, направивши його на огляд в медичний заклад, а оформлення адміністративних матеріалів зупинити, до отримання результатів такого огляду у медичному закладі.

Приймаючи судове рішення у цій справі суддя також враховує наданий ОСОБА_1 консультативний висновок спеціаліста № 698 від 25.12.2024. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 пройшов самостійно у Ковельській ЦРЛ Ковельського МТМО за допомогою приладу «Alkotest drager 6820», о 15 год 45 хв та 16 год 05 хв, результат 0.00 проміле. Висновок спеціаліста - тверезий.

Також, суддя звертає увагу, що встановлення підстав для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відбулося о 14.15 год 25.12.2024 (зазначений у протоколі час інкримінованого йому правопорушення), а відповідно до консультативного висновку спеціаліста № 698, огляд ОСОБА_1 проводився 25.12.2024 о 15.45 год та 16.05 год, тобто упродовж 2ох годин з моменту виявлення підстав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст .247, ст .280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх