overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/4300/24
Провадження № 3/526/29/2025
П О С Т А Н О В А

10 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2024 року від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначенеі на 10.12.2024 та 10.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2025 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
№ 536/3311/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Реки А.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №536/3311/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 536/3312/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 536/3313/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття суддею одного рішення по справам №536/3311/24, 536/3312/24 та 534/3313/24 відносно ОСОБА_1 , для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №536/3311/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 536/3312/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 536/3313/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №536/3311/24, номер провадження 3/536/1086/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/3517/24
Провадження № 3/553/51/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2025 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., представника Полтавської митниці Крилова О.О., захисника особи, яка притягується до відповідальності Хурсенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/2980/24
Провадження № 3/553/28/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., представника Полтавської митниці Ковальова О.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Карпука А.С., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднану справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України повернути до Полтавської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/982/24
Провадження № 3/553/10/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., представника Полтавської митниці Сидоренка О.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Карпука А.С., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднану справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 Митного кодексу України повернути до Полтавської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/46/25
Провадження №3/547/50/25
П О С Т А Н О В А

13 січня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, при підготовці до розгляду 2 матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер - особа з інвалідністю ІІІ групи, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 і ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Семенівського районного суду Полтавської області з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 (справа № 547/45/25) і ст. 124 (справа № 547/46/25) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 547/45/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 130 (справа № 547/45/25) і справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 (справа № 547/46/25) Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/45/25.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 548/2689/24
Провадження № 3/548/19/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участі секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Пасюти А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого різноробочим СВК "Перемога", одруженого, такого, що пільгових статусів, інвалідності, утриманців не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Реквізити для сплати штрафу: ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
справа № 566/995/24
провадження 3/566/86/25
ПОСТАНОВА

13 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`явилявся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2022 року призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 , належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
справа № 566/1006/24
провадження 3/566/89/25
ПОСТАНОВА

13 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`явилявся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 , належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
справа № 566/1384/24
провадження 3/566/110/25
ПОСТАНОВА

13 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`явилявся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 , належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
справа № 566/956/24
провадження 3/566/82/25
ПОСТАНОВА

13 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`явилявся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 11.03.2022 призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 , належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
Справа № 571/2833/24
Провадження № 3/571/87/2025

08 січня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2832/24 та №571/2833/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2833/24 (провадження №3/571/87/2025) із справою №571/2832/24 (провадження №3/571/86/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/2832/24, провадження №3/571/86/2025.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2833/24, провадження №3/571/87/2025, об`єднати в одне провадження із справою №571/2832/24, провадження №3/571/86/2025.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2832/24, провадження №3/571/86/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 571/68/25
Провадження № 3/571/162/2025

13 січня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №159845 від 11.10.2024: «0610.2024 р. о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №2 за адресою смт.Рокитне, вул.Незалежності,28, у першу неділю місяця, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду від 21.02.2024 р., а саме: з`являтися для реєстрації до ВП №2 у першу та третю неділю місяця».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені у адміністративному протоколі.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 06.10.2024, виявлено 11.10.2024, адміністративний протокол складено 11.10.2024, справа надійшла до суду 13.01.2025. На час надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/69/25
Провадження № 3/571/163/2025

13 січня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/66/25, №571/69/25, №571/70/25, №571/71/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/160/2025, № 3/571/163/2025, №3/571/164/2025, №3/571/165/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/69/25 (провадження №3/571/163/2025), 3571/70/25 (провадження №3/571/164/2025), №571/71/25 (провадження №3/571/165/2025) із справою №571/66/25 (провадження №3/571/160/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/66/25, провадження №3/571/160/2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №571/69/25 (провадження №3/571/163/2025), 3571/70/25 (провадження №3/571/164/2025), №571/71/25 (провадження №3/571/165/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою № 571/66/25, провадження №3/571/160/2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/66/25, провадження №3/571/160/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк