ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/218/25
провадження № 3/753/892/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НГУ №011324 від 31.12.2024 про військове адміністративне правопорушення, 31 грудня 2024 року о 00:55 год. на території військової частини був виявлений старший солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. У подальшому була здійснена перевірка ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на приладі «АЛКОФОР 307». Рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 склав 0,74 проміле, що зафіксовано за допомогою приладу «АЛКОФОР 307» серійний номер Q7. Таким чином старший солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану знаходився на території військової частини у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні старший солдат ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив розстрочити сплату штрафу на три місяці, посилаюсь на те, що у зв`язку з вчиненим правопорушенням та застосуванням до нього дисциплінрного стягнення, він позбавлений надбавок до посадового окладу і премії, які є єдиним його доходом, а тому не може сплати штраф одноразовим платежем.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №011324 від 31.12.2024 року, службову характеристика, рапорт, медичну довідка 91 від 02.01.2025, акт огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, акт 27 медичного огляду, пояснення свідків та правопорушника, копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 30.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який визнав вину, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, оцінивши доводи заявника щодо підстав надання розстрочки виконання постанови, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови підлягає задоволенню, а саме на строк 3 місяці.

Керуючись статтями 172-20, 221, 251, 283-285, 294, 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 3 місяці зі сплатою штрафу рівними платежами у сумі 5 666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок щомісяця.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Якусик