overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/133/25
Провадження № 3/639/187/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/133/25 провадження № 3/639/187/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Раніше, 08.01.2025 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/131/25 провадження № 3/639/186/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/133/25 провадження № 3/639/187/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та № 639/131/25 провадження № 3/639/186/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/131/25, провадження 3/639/186/25, 3/639/187/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа№ 953/71/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, студентка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 178, 280,283, 294 КУпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляд попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Дяченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/16/2025Справа №: 641/9164/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 07 січня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів рослинного світу та стягнуто судовий збір.

При винесенні постанови, помилково вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП уточнити.

Вказати в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 січня 2025 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 627/45/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.01.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків Полтавської області, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину постанови .

Повний текст буде складено та оголошено 10.01.2025.

Керуючись статтями 173 , п.1.ч1 ст. 247, 251-252, 283-285 ,288,289 ,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 642/7049/24
Провадження № 3/642/84/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Балабай С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17.10.2024 о 12:50 в м. Харкові по вул. Озерянській (Муранова), буд.20 водій керував ТЗ спеціалізований СТ та напівпричіп цистерна LAG 0336, днз НОМЕР_1 та перевозив вантаж, який відноситься до категорії небезпечних бензин моторний 3733кг ООН1203 та паливо дизельне 5644кг ООН1202 згідно ТТН ВR-5793 від 16.10.2024 при цьому ТЗ RENO NAGNUM, днз НОМЕР_2 підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов та не виконав вимоги посадової особи Національної поліції 1392 від 17.10.2024. Інспектора ст. лейтенанта поліції Попова А.А., щодо заборони подальшого руху до усунення порушення, а саме до проходження ОТК вказаного т.з., чим порушив п. 1.5. ПДР України невжиття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, чим порушив п. 1.5. ПДР неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 152643 від 17.10.2024, даними припису від 17.10.2024 за № 1392, відеозаписом АЛ 10918 ЕПР 1152643.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Балабай
Справа № 629/93/25
Номер провадження 3/629/75/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.12.2024 о 14-00 год. ОСОБА_1 у під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 , справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії від 30.12.2024, копією рапорту, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (р/рUA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду - адміністративні штрафи)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 629/7045/24
Номер провадження 3/629/16/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Так, за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Однак, копія процесуального рішення на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за наведеними нормами Закону, що дало підставу для кваліфікації дій останнього саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП - відсутня.

Оскільки КУпАП не передбачає можливості органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа №: 630/1397/24
Провадження № 3/630/16/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 259542 від 27 грудня 2024 року), згідно з яким ОСОБА_1 27 грудня 2024 року о 12-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, здійснила виклик наряду поліції і повідомила про факт домашнього насильства про те, що її зять ОСОБА_2 свого неповнолітнього сина. Але зазначена інформація не знайшла свого підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 здійснити завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб».

З матеріалів справи вбачається, що завідомо неправдивий виклик поліції вчинений ОСОБА_1 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , що відносить до території Люботинської міської територіальної громади Харківської області.

За таких обставин, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП не належить до компетенції Люботинського міського суду Харківської області. Тому справу необхідно повернути до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для подальшого направлення до органу, уповноваженого розглядати справу по суті, яким є Адміністративна комісія виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 218, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для направлення до уповноваженого органу для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 3/643/86/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліцій управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 643/14572/24 (провадження № 3/643/4162/24) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа №643/14575/24 (провадження №3/643/4164/24).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах (затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173) визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 643/14572/24 (провадження № 3/643/4162/24) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа №643/14575/24 (провадження №3/643/4164/24 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - № 643/14572/24 (провадження № 3/643/4162/24).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Б.С. Замікула
Провадження № 3/643/85/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу у судові засідання, призначені на 26.12.2024 та 09.01.2025, однак до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачених статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Московського районного суду м. Харкова у судове засідання на 23.01.2024 о 10 год 30 хв для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Виконання постанови доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Замікула