Провадження №3/447/38/25
Справа №459/2619/24
П О С Т А Н О В А

09.01.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ, №000339 від 22.09.2024, ОСОБА_1 22.09.2024 близько 15 год. 28 хв. проводив добування (вилов) річкових раків забороненим знаряддям лову сіткою ятір-пастка, на водоймі (о. Чисте) поблизу селища Розділ, Стрийський район. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п./п.1, п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19.11.2024, 19.12.2024, 09.01.2025 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши та оцінивши всі докази у справі суд встановив наступні обставини.

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ, №000339 від 22.09.2024; обчисленням розміру шкоди, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 000339; описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено сітку (ятір-пастка) у кількості 2 штуки; описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до якого вилучено рака річкового, у кількості 11 екземплярів; актом повернення водних біоресурсів в природне середовище від 22.09.2024; карточкою обліку вилучених знарядь лову.

Відтак, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП надійшли на адресу суду 30.10.2024, судові засідання неодноразово відкладались через неявку правопорушника, а тому на час розгляду справи в суді закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, відтак провадження по справі підлягає закриттю на підстві п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.4, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінівстративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.