Справа№464/8755/24
пр.№ 3/464/89/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 грудня 2024 року о 19 год 59 хв. на перехресті вул. Липова Алея вул. В.Стуса у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечного бокового інтервалу,внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_3 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kadgar» н.з. НОМЕР_4 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo CX40» д.н.з. НОМЕР_5 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б), п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10 грудня 2024 року о 19 год 59 хв. на перехресті вул. Липова Алея вул. В.Стуса у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10а) Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Оскільки на розгляд надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/8755/24 та №464/8756/24, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

При розгляді справі ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколах заперечив, зазначив, що 10.12.2024 близько 20 год. він рухався на автомобілі марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 вверх по вул. Липова Алея у м.Львові. На дорозі по напрямку його руху стояв автомобіль який перешкоджав подальшому руху. Відтак він вирішив об`їхати даний автомобіль по тротуарі, однак не зміг виїхати через недостатній розгін. Внаслідок чого його автомобіль відбився від бордюра і його понесло вниз на зустрічну смугу руху, де автомобіль здійснив контакт з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_3 . Переконавшись, що жодних пошкоджень автомобілі не зазнали він поїхав. Додатково зазначив, що після контакту з автомобілем марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_3 він з свого транспортного засобу не виходив, а лише через вікно побачив, що пошкоджень немає.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи повідомив, що 10.12.2024 близько 19:50 год. він рухався на автомобілі марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_3 вверх по вул.Липова Алея у м.Львові. На повороті, що поблизу дитячої лікарні йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався його смугою руху і здійснив зіткнення з його автомобілем. Від удару його автомобіль та автомобіль марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 понесло вниз, де він здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kadgar», який внаслідок інерційного руху зіткнувся з транспортним засобом марки «Volvo». Після чого водій автомобіля марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 покинув місце ДТП.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи повідомила, що вона була пасажиром автомобіля марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_3 , який 10.12.2024 близько 20 год. рухався вверх по вул. Липова Алея у м.Львові. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 . В той час коли вони піднімались вверх, їм на зустріч виїхав автомобіль марки «Toyota Rav4» і здійснив зіткнення з їхнім автомобілем. Від удару їхній автомобіль понесло вниз, де він здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», який внаслідок інерційного руху зіткнувся з транспортним засобом марки «Volvo». Після чого водій автомобіля марки «Toyota Rav4» залишив місце події, а вона викликала працівників поліції.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197775 від 16.12.2024 та ЕПР1 №197784 від 16.12.2024, схемою місця ДТП, рапортом від 10.12.2024, письмовими поясненнями учасників події, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б), п.13.1, п.2.10а) Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/8755/24 (пр. №3/464/89/25) та №464/8756/24 (пр. №3/464/90/25) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/8755/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протоколи серії ЕПР1 №197784, ЕПР1 №197775.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.