Провадження № 3/243/31/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року о 07 год. 48 хв. в м. Слов`янськ, по вул. Райдужна, біля буд. 116, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування т.з., а саме був позбавлений права керування т.з. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на строк 5 років від 27.09.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

12.12.2024 року о 07 год. 48 хв. в м. Слов`янськ, по вул. Райдужна, біля буд. 116, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення вчинено втретє протягом року, водій притягався двічі протягом року до адміністративної відповідальності. Від керування т.з. відсторонений. Т.з. припаркований без порушень ПДР. Велась відеофіксація на Motorola Solutions VB400 №472688, реєстратор 70 mai. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

13.12.2024 року о 10 год. 18 хв. в с. Привілля, по вул. Мічуріна, біля буд. 35, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування т.з. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на строк 5 років від 27.09.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

13.12.2024 року о 10 год. 18 хв. в с. Привілля, по вул. Мічуріна, біля буд. 35, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився. Водій притягався двічі протягом року до адміністративної відповідальності. Від керування т.з. відсторонений. Велась відеозйомка на персональний відеореєстратор Motorola Solutions VB400 №472708, мобільний телефон НОМЕР_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано.

Крім того, варто зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративні правопорушення будуть розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст. 126 та ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №984222 від 12.12.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 12.12.2024 року о 07 год. 48 хв. в м. Слов`янськ, по вул. Райдужна, біля буд. 116, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування т.з., а саме був позбавлений права керування т.з. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на строк 5 років від 27.09.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №982255 від 12.12.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 12.12.2024 року о 07 год. 48 хв. в м. Слов`янськ, по вул. Райдужна, біля буд. 116, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення вчинено втретє протягом року, водій притягався двічі протягом року до адміністративної відповідальності. Від керування т.з. відсторонений. Т.з. припаркований без порушень ПДР. Велась відеофіксація на Motorola Solutions VB400 №472688, реєстратор 70 mai. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №982866 від 13.12.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 13.12.2024 року о 10 год. 18 хв. в с. Привілля, по вул. Мічуріна, біля буд. 35, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування т.з. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на строк 5 років від 27.09.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №983770 від 13.12.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 13.12.2024 року о 10 год. 18 хв. в с. Привілля, по вул. Мічуріна, біля буд. 35, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився. Водій притягався двічі протягом року до адміністративної відповідальності. Від керування т.з. відсторонений. Велась відеозйомка на персональний відеореєстратор Motorola Solutions VB400 №472708, мобільний телефон НОМЕР_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №481421 від 12.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 грн;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років;

- екзаменаційною карткою, відповідно до якої встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.07.2011 року було видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 , категорії «В»;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 років;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 років;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постановою БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області серія ДП18/657889 від 06.04.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20400 грн.;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років;

- відеозаписами, доданими до протоколів, з яких вбачається, що працівниками поліції був зупинений т.з. під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з працівниками поліції у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, про що було повідомлено водію. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився. Також зі змісту відеозаписів вбачається, що факт керування ОСОБА_1 не заперечував. Водію були роз`ясненні наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також з відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотання від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Частиною 1 ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, а за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 51000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 51000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки останній не належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.О. Соловйова