Справа № 173/1725/24
Провадження № 3/173/51/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №589900 від 23.05.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 23.05.2024 року о 15 годинні 40 хвилин в Кам`янському районі, автодорога Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з М 21412 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗ Верхньодніпровська ЦМЛ ВМР гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673024 від 26.05.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 26.05.2024 року о 21 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М 21412 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КЗ «Верхньодніпровська ЦМЛ» ВМР зі згоди водія. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КЗ «Верхньодніпровської ЦМЛ» ВМР №117 від 26.05.2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673023 від 26.05.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 26.05.2024 року о 21 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М 21412 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинив правопорушення протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490238 від 03.06.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 03.06.2024 року о 20 годинні 50 хвилин в Кам`янському районі, перехресті а/д Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя та а/д 0040307 водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Москвіч М21412 ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я «Верхньодніпровська ЦРЛ» водій відмовився під відеозапис, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490237 від 03.06.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 03.06.2024 року о 20 годинні 50 хвилин в Кам`янському районі, перехресті а/д Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя та а/д 0040307 водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Москвіч М21412 ДНЗ НОМЕР_2 , про цьому не мав права керування т/з відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідності за ч.5 ст.126 КУпАП 26.05.2024 року адміністративним протоколом серії ААД №673023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673045 від 20.06.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 20.06.2024 року о 01 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, на автодорозі О 040307 на в`їзді в с. Дніпровське, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М 21412 ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення ступеню наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗ «Верхньодніпровська ЦМЛ» ВМР водій гр. ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673043 від 20.06.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 20.06.2024 року о 01 годинні 00 хвилин автодорозі О 040307 поблизу сел. Дніпровське, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Останньому направлялась SMS-повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення, на номер мобільного телефону, зазначений в заявці на отримання судової повістки в електронній формі, а також у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення. У тому числі судові повістка була розміщена на сайті судової влади України.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №589900 від 23.05.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 23.05.2024 року о 15 годинні 40 хвилин в Кам`янському районі, автодорога Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з М 21412 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗ Верхньодніпровська ЦМЛ ВМР гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР України (том справи 1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673024 від 26.05.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 26.05.2024 року о 21 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М 21412 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КЗ «Верхньодніпровська ЦМЛ» ВМР зі згоди водія. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КЗ «Верхньодніпровської ЦМЛ» ВМР №117 від 26.05.2024 року (том справи 2 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673023 від 26.05.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 26.05.2024 року о 21 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М 21412 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинив правопорушення протягом року (том справи 3 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490238 від 03.06.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 03.06.2024 року о 20 годинні 50 хвилин в Кам`янському районі, перехресті а/д Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя та а/д 0040307 водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Москвіч М21412 ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я «Верхньодніпровська ЦРЛ» водій відмовився під відеозапис, чим порушив пункт 2.5 ПДР України (том справи 4 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490237 від 03.06.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 03.06.2024 року о 20 годинні 50 хвилин в Кам`янському районі, перехресті а/д Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя та а/д 0040307 водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Москвіч М21412 ДНЗ НОМЕР_2 , про цьому не мав права керування т/з відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідності за ч.5 ст.126 КУпАП 26.05.2024 року адміністративним протоколом серії ААД №673023 (том справи 5 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673045 від 20.06.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 20.06.2024 року о 01 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, на автодорозі О 040307 на в`їзді в с. Дніпровське, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М 21412 ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення ступеню наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗ «Верхньодніпровська ЦМЛ» ВМР водій гр. ОСОБА_1 відмовився під відеозапис (том справи 6 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673043 від 20.06.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 20.06.2024 року о 01 годинні 00 хвилин автодорозі О 040307 поблизу сел. Дніпровське, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з (том справи 7 а.с.1);

- висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №45 від 23.05.2024 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження (том справи 1 а.с.3);

- висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №117 від 26.05.2024 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (тест позитивний на метадон, маріхуана, амфетамін) (том справи 2 а.с.2);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , відмовився від пояснень (том справи 2 а.с.5; том справи 3 а.с.3);

- інформаційним листом, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія (том справи 1 а.с.7; том справи 2 а.с.7; том справи 3 а.с.8; том справи 4 а.с.6; том справи 5 а.с.4; том справи 6 а.с.6);

- довідкою, щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (том справи 3 а.с.5; том справи 5 а.с.6; том справи 7 а.с.4);

- відеозаписи на дискі DVD, які досліджено в судовому засіданні, згідно якого судом встановлено факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом (том справи 1, том справи 4, том справи 6), відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (том справи 4, том справи 6) та проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (том справи 2).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП та винуватість гр. ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Що стосується протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №673023 від 26.05.2024 року, ААД №490237 від 03.06.2024 року, ААД №673043 від 20.06.2024 року відповідно до вимог ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, 26.05.2024 року, 03.06.2024 року, 20.06.2024 року тобто більш ніж три місяці тому. Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, на даний час закінчився, а тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, за правилам ст.36 КУпАП, у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, санкцією ст.130 КУпАП, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданих до протоколів інформаційних листів гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.07.2019 року, яке знаходиться на зберіганні в ТСУ 1244.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу:Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провадження в частині скоєного ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан