Провадження № 3/635/93/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року близько 17:50 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні батька ОСОБА_2 , а саме: виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 подав суду клопотання, в якому просив дії інженера ФПП ВП № З ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції Загарулька Антона Сергійовича та патрульного СРПП ВП № З ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліцій Ямшинського Олега Олександровича визнати протиправними і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та закрити справу про адміністративне правопорушення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що проживає за місцем за адресою АДРЕСА_1 , разом з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 07 жовтня 2024 року у вечірній період часу ОСОБА_1 повертався додому, за місцем свого місця проживання побачив патрульну машину МВС України біля якої стояли два раніше невідомі йому чоловіки середнього віку у формі патрульної служби. Підійшовши ближче ОСОБА_1 привітався та запитав що трапилось чи відбувається. Не представляючись та не надаючи посвідчення своєї особи один з чоловіків відповів, що їх викликали батьки ОСОБА_1 через те, що він начебто вчиняє домашнє насильство. Хто саме викликав поліцію ОСОБА_1 ніхто не пояснив, а лише чоловік сказав, що у відношенні нього складається адміністративний протокол про скоєння домашнього насильства над батьками та колишньою дружиною ОСОБА_4 , з якою він вже шостий рік поспіль не проживає разом і вже декілька років офіційно розлучений. ОСОБА_1 попрохав ознайомити його з фактичними доказами вчинення ним домашнього насильства та матеріалами адміністративного протоколу, на що отримав відповідь від патрульного, що знайомитись він буде в суді, а має підписати протокол. Зрозумівши, що його права грубо порушуються ОСОБА_1 відмовився підписувати будь-який документ доки йому не буде роз`яснено його суть та права, як це вимагають норми КУпАП. В цей час ОСОБА_1 в обличчя інший співробітник поліції бризнув сльозоточиву речовину спеціального засобу від чого він втратив можливість чітко бачити. Не вчиняючи жодного опору ОСОБА_1 одразу став навколішки і схрестив руки за головою та відчув на собі, як його ногою хтось вдарив у спину. Одним оком ОСОБА_1 побачив, що це один з поліцейських і через декілька секунд, вони вже вдвох почали наносити йому удари ногами по голові та спині, а він лише закривав руками голову та кричав у весь голос «за що ви мене б`єте». В цей час повз проїжджав автомобіль, який зупинився та невідома людина вступилась за ОСОБА_1 . Через що працівники поліції перестали наносити ОСОБА_1 тілесні ушкодження і один з них сказав, що він вільний та може йти. Наступного дня він звернувся до лікарні через нанесені йому ушкодження. Під час візиту до ВП № З ХРУП ГУНП в Харківській області керівництво відмовилось приймати ОСОБА_1 , заява про скоєння кримінальних правопорушень працівниками цього відділу поліції прийнято не була, як і не було надано будь-якої можливості оскарження складеного протоколу. Зі змістом адміністративного протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений за його клопотанням під час ознайомлення з матеріалами справи № 635/11695/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з протоколом та доданими матеріалами, також просив відкласти розгляд справи у зв`язку із його поганим станом здоров`я, в подальшому в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2024 року серії ВАД № 260370; даними копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 010905 від 07 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 ; даними заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними рапорту поліцейського СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Ямшинського О.; даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, даними відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2024 року серії ВАД № 260370.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він 07 жовтня 2024 року близько 17:50 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні батька ОСОБА_2 , а саме: виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.

При розгляді справи судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів його особової справи військовослужбовця МО України; про витребування відео реєстраторів осіб, які складали у його відношенні протокол; про витребування матеріалів підтвердження/відмови про його ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення; про виклик для допиту у судовому засіданні осіб, що складали протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , оскільки не наведено обставин, які мають довести витребувані документи, свідки та поліцейські, які складали протокол. Крім того, суду наданий відеозапис, тому відсутні підстави витребовувати відео реєстратори, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2024 року серії ВАД № 260370, ОСОБА_1 , як особа у відношенні якої складено протокол від підпису у протоколі відмовився.

Також суд не приймає до уваги документи, що не мають значення для правильного вирішення справи та зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися у встановленому законом порядку до правоохоронних органів із відповідною заявою, якщо вважає, що мало місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна