Провадження № 3/750/54/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.212-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2024 року об 11 год. 27 хв. ОСОБА_1 , використовуючи матеріальний носій інформації свій мобільний телефон моделі Хіаоmі Redmi Note 8 Pro (IMEІ НОМЕР_1 ), за допомогою камери телефону зробив фотографію документу наказу №68-РС від 29 жовтня 2024 року з грифом обмеження доступу «для службового користування» (гриф наданий на підставі Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу- Головнокомандувача ЗС України від 17.10.2023 № 605, з метою полегшення власної службової діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив безоплатне незаконне копіювання документів.

Оглядом вказаного телефону встановлено факт наявності на ньому документу з грифом обмеження доступу «для службового користування» (гриф наданий на підставі Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України 17.10.2023 № 605. Зокрема, виявлено документ в галереї телефону.

Мобільний телефон моделі Хіаоmі Redmi Note 8 Pro (IMEІ НОМЕР_1 ) не призначений для копіювання інформації з грифом «для службового користування» (порушення cт. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах», п.п. 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 та п. 4.3 наказу Генерального штабу ЗС України від 30.08.2017 №300/ДСК «Про затвердження Інструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС України»).

Дозволу, законних підстав для копіювання вказаного документу ОСОБА_1 не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Крім того, 05.11.2024 ОСОБА_1 використовував флеш-носій № НОМЕР_2 («General UDisk Device», серійний номер б/н), який згідно з обліковими формами (журнал обліку електронних носіїв інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 118) призначений для відпрацювання, зберігання не таємної інформації.

Оглядом вказано флеш-носія встановлено факт наявності на ньому документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» (гриф наданий на підставі Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» (ПСІ-2017), затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408. Зокрема, виявлено документ за посиланням: D:/накази/Накази PC 2022-2023/0_НАКАЗИ й ВИТЯГИ по РС/РС- 009_Наказ2022_05_06_Переміщення.doc.

Флеш-носій №43 (General UDisk Device», серійний номер б/н) не призначений для відпрацювання інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» (порушення cт. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 та п. 4.3 наказу Генерального штабу ЗС України від 30.08.2017 №300/ДСК «Про затвердження Інструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС України»).

Дозволу, законних підстав для копіювання вказаного документу ОСОБА_1 не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду подав заяву в якій він просить розглядати справу без його участі, з протоколом згодний. Таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 212-6 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-4574 від 05.11.2024, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.11.2024, актом огляду від 05.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.11.2024, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій службі) №248 від 30.08.2024, копією посвідчення офіцера, витягом із функціональних обов`язків, протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-4528 від 05.11.2024, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.11.2024, актом огляду від 05.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.11.2024, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій службі) №248 від 30.08.2024, копією посвідчення офіцера, витягом із функціональних обов`язків.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних. Так, згідно протоколів особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.11.2024, незаконно скопійовану інформацію було вилучено та записано на DVD-R диски, які додано до протоколів №17/8/1-4574 від 05.11.2024 та № 17/8/1-4528 від 05.11.2024.

Таким чином, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Конфіскувати оптичний носій інформації у вигляді «DVD-R» (долучений до протоколу №17/8/1-4574 від 05.11.2024) та оптичний носій інформації у вигляді «DVD-R» (долучений до протоколу № 17/8/1-4528 від 05.11.2024), які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №750/15789/24 у Деснянському районному суді м.Чернігова.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова