overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/3296/24
Провадження № 3/576/82/255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «Уклон Україна» проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року о 10 год. 40 хв. на 194 км + 500 м автодороги Кіпті Глухів Бачівськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Optima», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила наїзд на відбійник.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, схемою наслідків ДТП без потерпілих, а також поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/45/25
Провадження № 3/576/94/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 006570 від 07.01.2025 р., ОСОБА_1 03.01.2025 року о 04 год. 30 хв., перебувала в громадському місці, м. Глухів по вул. Терещенків, 61, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність та громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при хотьбі із сторони в сторону та неприємний запах з ротової порожнини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 576/44/25
Провадження № 3/576/93/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , студента ППК ГНПУ ім. Довженка,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 006697 від 07.01.2025 р., ОСОБА_1 27.12.2024 року о 19 год. 05 хв., перебуваючи в с. Слоут Шосткинського району, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію102, та повідомив, що його розбещує та примушує до полового контакту ОСОБА_2 , якій 19 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 183, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 08 січня 2025 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 03 лютого 2025 року о 08 год.30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/297/25
Провадження № 3/592/262/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 о 19-15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав, кричав, виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, даними умисними діями міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.1-6)

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.9). Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/592/3071/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2024 року громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. 00 коп та стягнуто судовий збір.
Перевіривши зміст зазначеної постанови суду, встановлено, що у її резолютивній частині допущена описка, де вказано «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп».
Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, тому вказана описка в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2024 року підлягає виправленню.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -
Виправити описку, допущену у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2024 року, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/271/25
Провадження №3/592/253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.12.2024 р. близько 15 год. 30 хв. в умовах особливого періоду - воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 був виявлений командуванням в/ч НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. У зв`язку з тим, що у в/ч НОМЕР_1 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння 28.12.2024 р. солдата ОСОБА_1 було доставлено військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 28.12.2024 р. № 2775. Висновок огляду - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,55 % проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом КИС № 1497 від 28.12.2024 р., Висновком № 2775 від 28.12.2024 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/54/25
Провадження № 3/577/59/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника четвертого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи начальником четвертого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, несвоєчасно подав до Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2024 року. Термін подання 11.11.2024 року, фактично подано 13.11.2024 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 пп «б» п.176.2 ст. 17 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 950/3928/24
Провадження № 3/950/155/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює) за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 009575 від 18.12.2024, 14.12.2024 о 22 год. 05 год. ОСОБА_1 під час проведення перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_3 , чим порушила правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 08.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 009575 від 18.12.2024; ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 11.06.2024 по справі № 950/1614/24, якою до останньої застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; заборонено виїзд по особистим справам за межі Лебединського району Сумської області без письмового дозволу начальника відділення поліції № 3 (м. Лебедин); зобов`язано з`являтись на реєстрацію до ВП № 3 (м. Лебедин) кожну 4 суботу місяця з 06.00 до 18 год.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 950/3771/24
Номер провадження 3/950/103/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року о 10 год. 45 хв. під час перевірки встановлено, що в магазині по АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при перевірці ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації встановлено, що станом на 31.10.2024 у формі ведення обліку товарних запасів відсутній запис про надходження підакцизного товару, сума необлікованого товару склала загальну суму 1254,00 грн. чим порушив вимоги пункту 12 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР від «Про застосування реєстраторів розрахункових опрерацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2024 року №752/18-28-07-06; даними акту фактичної перевірки від 01.11.2024 року № 12460/18/25/РРО/ НОМЕР_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ