справа № 631/1710/24
провадження № 3/631/47/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко Ірина Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , працює шляховим майстром Красноградської дистанції колії РФ «Південна залізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/1710/24 відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав пояснення, відповідно до яких вказав, що 16 вересня 2024 року ним була проведена перевірка стану переїзду 39 Км ПК8 по станції Власівка та написала доповідна на ім?я головного інспектора Красноградської дистанції колії, яка затверджена начальником Красноградської дистанції колії про перелік виявлених зауважень та потрібних матеріалів для усунення цих зауважень.

20 вересня 2024 року був проведений огляд інспекторами ВБДР переїзду 39КМ ПК 8 ст. Власівка та зроблений припис №1166 від 20 вересня 2024 року з наступними зауваженнями:

1.1. Нанести лінії дорожньої розмітки у межах переїзду від крайньої колії (п. 3.1.23 ЦП-0174);

1.2. Замінити дорожні знаки 3.18 з обох боків, що мають пошкодження поверхні (п. 3.1.13 УП-0174) ;

1.3. Ліквідувати колійність дорожнього покриття у межах переїзду, що перевищує допустимі вимоги табл. 2 ДСТУ 3587.

23 вересня 2024 року він отримав фарбу для відновлення покриття дорожніх знаків та відновлення дорожньої розмітки.

Отже, п. 1.1. та 1.2. припису №1166 від 20 вересня 2024 року були виконані 23 вересня 2024 року, проте нових дорожніх знаків та спеціальної фарби для дорожньої розмітки у коморі Красноградської дистанції колії не виявилось.

Зауваження п. 1.3., а саме, колійність дорожнього покриття не було усунуто за неможливістю це зробити власними силами, оскільки це капітальна робота, яка потребує внесення в план, задіяння служби дорожнього будівництва, важкої техніки та робиться на інженерному рівні.

За його доповідною від 16 вересня 2024 року головний інженер Красноградської дистанції колії ОСОБА_2 був ознайомлений з цією несправністю і в майбутньому зазнакчене буде внесено в план усунення колійності дорожнього покриття.

08 січня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, просив розглянути справу за його відсутності з урахуванням раніше наданих пояснень.

Суддя, вивчивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 151161 від 15 жовтня 2024 року вбачається, що "15 жовтня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в с. Палатки, вул. Садова, буд. 16, будучи посадовою особою ПД-2 ВП «Красноградської дистанції колії» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзаліниця» майстром шляховим, відповідальним за експлуатаційне утримання залізничного переїзду км 39 Власівка, не виконав законну вимогу № 1166 старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Неманіхіна В. Г., щодо ліквідування просідання (колійність) дорожнього покриття по стороні «Б» у межах переїзду, що перевищує допустимі вимоги таблиці 2 ДСТУ 3587:2022, та не встановив необхідні ТЗОДР, що повинні інформувати учасників дорожнього руху про можливу небезпеку, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган".

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» особи, які відповідають за експлуатацію під`їзних і грунтових доріг, а також власники транспортних засобів зобов`язані виключати можливість виносу транспортними засобами землі, каміння або інших матеріалів на автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

За приписами ст. 188-28 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 151161 від 15 жовтня 2024 року;

- вимогою (приписом) від 20 вересня 2024 року № 1166, складеним старшим інспектором з ОДВБДР УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Неманіхіним В. Г., відповідно до якої було необхідно провести заходи на залізничному переїзді км. 39 ст. Власівка, а саме:

1.1. Нанести лінії дорожньої розмітки 1.1. у межах переїзду від крайньої колії (п. 3.1.23 ЦП-0174);

1.2. Замінити дорожні знаки 3.18 з обох боків, що мають пошкодження поверхні (п. 3.1.ВЦП-0174) ;

1.3. Ліквідувати (просідання) колійність дорожнього покриття у межах переїзду, що перевищує допустимі вимоги табл. 2 ДСТУ 3587:2022;

1.4 До виконання п. 1.3 ТЗОДР для попередження водіїв транспортних засобів;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15 жовтня 2024 року, складеним старшим інспектором ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Холодом І. І. на залізничному переїзді с. Власівка Харківської області у с. Палатки вул. Садова, буд. 16, згідно з яким за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху порушенні вимог таблиці 2 ДСТУ 2687:2022, просідання асфальбетонного покриття;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуться характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, навність утриманців, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає часткове виконання правопорушником вимог припису від 20 вересня 2024 року № 1166.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд ураховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особливості й обставини вчинення, особу винного, його ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та доходить висновку про можливість застосування приписів ст. 22 КУпАП, а саме, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У свою чергу, суд ураховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, відповідно до норм ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає правових підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 23, 33, 34, 40-1, 188-28, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та в силу положень ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю цього адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко