Провадження №: 3/336/94/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 8 січня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, прож.: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 вересня2024 року о 20-00 год. ОСОБА_1 на вул. Чарівній, 135 в м. Запоріжжі керував автомобілем «Geely MK» », держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив на власну провину та пояснив, що 14 вересня2024 року він дійсно керував автомобілем, коли приїхав у тверезому стані додому після 19-00 год., де повечеряв, під час чого вжив алкогольні напої, як згодом, десь через 11,5 год. до нього у квартиру за вищевказаною адресою завітали співробітники поліції, які повідомили про його причетність до ДТП, яку він навіть не помітив. Додав, що дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 ставиться за провину відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою складу вказаного адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом.

Фактично на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом вказує протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2024 року вирішено:

«Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП …»

При цьому, вказаною постановою встановлено:

«14.09.2024 року о 20:00 год., в м. Запоріжжя, по вул. Чарівна 135 , ОСОБА_1 , керуючи т/з Geely MK, н/з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на т/з ЗАЗ send, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України».

Отже, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом при вищевикладених обставинах, а факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ним і не спростовувався та підтверджується як направленням ОСОБА_1 на огляд та актом огляду останнього, так і долученим до матеріалів справи диском для лазерних систем зчитування з відеозаписом, на якому зафіксовано вказаний факт.

При цьому, позиція сторони захисту полягала саме в тому, що ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом при вищевикладених обставинах, а вжив алкоголь пізніше - після прибуття на автомобілі додому, і такі доводи є слушними з огляду на наступне.

Суддя зауважує, що долучений до матеріалів справи диск для лазерних систем зчитування містить відеозапис подій, які відбувалися 14 вересня2024 року вже після 20-00 год. за участю ОСОБА_1 на вул. Чарівній, 135 в м. Запоріжжя, коли він з власної оселі вийшов у двір до співробітників поліції.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП вибудована таким чином, що відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена щодо особи, яка не керувала, а саме керує транспортним засобом, тобто законодавець пов`язав як факт керування особою транспортним засобом, так і її відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому останнє безпосередньо має бути пов`язане з вказаним фактом.

Пояснення сторони захисту про вживання алкогольних напоїв вже після факту керування транспортним засобом не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а є окремим адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст. 130 КУпАП, яке ОСОБА_1 за провину не ставилося:

«Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю … до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного … сп`яніння … ».

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст.ст. 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважає необхідним провадження у справі відносно останнього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.