Справа № 439/67/25
Провадження № 3/439/113/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент 2 курсу «КЗЛОР Бродівський фаховий педагогічний коледж ім.. М. Шашкевича»,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2024 року близько 20 год. 23 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у мультимагазині «Аврора» за адресою: м. Броди, вул. Шевченка 26, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 1 700 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП визнала, підтвердивши дії, які зазначені у протоколі серії ВАВ №023942 від 02.01.2025 року. У чому щиро розкаюється. Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 опікун ОСОБА_5 повідомила, що обставини зазначені в протоколі дійсно мали місце. З онукою проведена бесіда, неповнолітня ОСОБА_1 пообіцяла, що більше такого вчиняти не буде, усвідомила що вона вчинила неправильно.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.

Частина 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У 2024 році ця сума становить від 757 грн до 3028 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, здійснивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару вартістю 1700 грн, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023942 від 02.01.2025 року; довідкою про результати перевірки (ІКС «ІПНП» №6425 від 18.12.2024 року) виданого 01.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 18.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.01.2025 року; фото таблицею з місця події від 18.12.2024 року(а.с.11-13); відеозаписом з місця події від 18.12.2024 року.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 51 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк