Справа № 138/25/25
Провадження №:3/138/44/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інструктора мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інструктор мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , будучи військової службовою особою 22-23.12.2024 виконуючи обов`язки чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 не доповів про побиття 23.12.2024 ОСОБА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 22.12.2024 заступив в добовий наряд черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приміщення, в якому він ніс службу та приміщення, в якому відбулась бійка між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходяться в різних місцях. В ІНФОРМАЦІЯ_5 часто викликають швидку допомогу особам, які там перебувають, тому, коли в ніч з 22.12.2024 на 23.12.2024 днювальний йому доповів, що особі викликали швидку допомогу, він не надав цьому значення. А вже після того, як працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 повернувся з лікарні, куди був доставлений ОСОБА_2 , і доповів йому детально про події, він здійснив доповідь керівництву. Про дану подію було повідомлено працівників поліції, останні внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та, наскільки йому відомо, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вже направлено до суду. В інструкції чергового є обв`язок негайної доповіді лише начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як вказано в протоколі про адмінправопорушення.

Крім того, в судовому засіданні досліджено матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОДВ № 263 від 26.12.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; копію інструкції чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 01.12.2024; копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.12.2024 №1137 «Про призначення службового розслідування за фактом ненадання доповіді черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 штаб-сержантом ОСОБА_1 оперативному черговому ІНФОРМАЦІЯ_6 ; витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 21.12.2024 №715НР про добовий наряд 22.12.2024; витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 04.08.2021 № 105; копію журналу чергування черговими ІНФОРМАЦІЯ_3 за 22.12.2024 та 23.12.2024; копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 розділу 2 інструкції чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 , черговий РТЦК та СП зобов`язаний доповідати начальнику РТЦК та СП негайно про всі надзвичайні події в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; про події з особовим складом, озброєнням та військовою технікою; про події та злочини, які скоєні в РТЦК та СП за переліком № 1, 2. Таким чином, на чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 не покладено обов`язку повідомляти про зазначені події ІНФОРМАЦІЯ_7 та оперативно-чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 , в чому обвинувачується згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Крім того, вказана інструкція не підписана ОСОБА_1 , та суду не надано доказів, що положення останньої взагалі доведені до його відома, як не доведено і те, що зважаючи на повідомлення працівників поліції про дану подію, несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 про подію ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинило негативні наслідки встановленню істини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, відсутність в наданих суду документах чіткого законодавчо врегульованого обов`язку чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 доповідати про події саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 та оперативно-чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутність наслідків ОСОБА_1 у виді шкоди будь-кому, і приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-15 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський