Справа № 567/21/25
Провадження №3/567/67/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив :

08.12.2024 близько 00 год. 10 хв. в с. Почапки по вулиці Вишневій Рівненського району Острозька МТГ Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме з хуліганських мотивів пробив два транспортного засобу марки ВАЗ 21104 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

18.12.2024 о 11 год. 36 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, 207 км 220 м, ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожньої обстановки, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричіпом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та вказав, що із ОСОБА_3 у нього виник конфлікт, після якого він дійсно викруткою продірявив два колеса у його автомобілі.

Окрім того, 18.12.2024 о 11 год. 36 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, 207 км 220 м, він керував автомобілем марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та вирішив здійснити маневр обгону, під час виконання якого не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_4 . При цьому зазначав, що водій автомобіля марки Volvo здійснював об`їзд ями, коли він здійснював маневр обгону, що також стало причиною ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, окрім його пояснень, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №158399 від 18.12.2024 та серії ЕПР1 № 199699 від 18.12.2024, відомостями з ЄО від 08.12.2924, заявою ОСОБА_3 від 08.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , рапортом від 18.12.2024 та іншими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП від 18.12.2024 вбачається, що ДТП мала місце на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, 207 км 220 м, із зазначенням місця розташування автомобілів марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричіпом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , місця зіткнення. В результаті ДТП автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, які також вказані в даному документі. Автомобіль марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричіпом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , пошкоджень не отримав.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП ОСОБА_1 не вказував.

Статтею ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив п.13.3 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 повинно було бути відомо про дорожню обстановку і він спроможний був виявити її, розпочавши рух.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Також судом враховується, що в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 124 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 25.12.2024 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався 09.01.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП, за ч.2 ст.122 КУпАП.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та здійснив ДТП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є не працевлаштованим, вину визнав частково. Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу та вказане стягнення є достатнім для попередження вчинення ним правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.