Номер провадження 3/725/3630/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), невідомий рік народження, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року до суду від Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла адміністративна справа відносно громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.11.2024 року протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України направлено начальнику Чернівецької митниці для доопрацювання, із підстав вказаних у ній, які не були виконані в повному обсязі, зокрема, відсутні відомості підтвердження факту, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 Min) є директором компанії «Xinjiang Zong Yao International Trading CO., LTD», що позбавляє суд можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Отже, у матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують особу директора компанії «Xinjiang Zong Yao International Trading CO., LTD», а також зв`язок ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) із компанією «Xinjiang Zong Yao International Trading CO., LTD».

Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/10094/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) направити начальнику Чернівецької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк в межах додаткової перевірки Чернівецькій митниці Держмитслужби 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.