Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1/25
Провадження № 3/945/76/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайськ Миколаївської області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

встановила:

02 січня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії АБА № 119304 від 26.12.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, викладених у протоколі, 04 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE, н/з НОМЕР_2 , рухаючись на автодорозі Т1506 поблизу с. Сливине Миколаївського району, неподалік від АЗС, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху, а саме при виконанні повороту ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки Москвич-2142, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За вказаних обставин водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, 10-1, 16.13 ПДР.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи і не може бути єдиним доказом винуватості особи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії АБА № 119304 від 26.12.2024 відсутні повні анкетні дані потерпілого ОСОБА_3 , що унеможливлює встановлення його особи та можливості виклику у судове засідання.

Крім того, вбачається очевидна розбіжність та невідповідність фактичних даних, викладених у протоколі доданим доказам у справі. Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 не містить усіх аркушів, що унеможливлює ознайомлення суду з повним текстом показів та надання їм відповідної оцінки.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу поліції, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 276 - 278 КупАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА