Номер провадження 3/725/3627/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця країни України, Чернівецька обл., с. Чудей, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.01.2023 уповноваженим органом Молдавії, за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0891/40800/24 від 28.10.2024 року вбачається, що 28.10.2024 року о 00 год. 21 хв. у зону митного контролю п/п «Порубне», м/п «Вадул-Сірет», Чернівецької митниці у пішому порядку, у напрямку «в`їзд» на територію України зайшов громадянин Моладвії ОСОБА_3 . Для здійснення митного контролю та митного оформлення громадянином було надано контрольний талок та закордонний паспорт для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що вказаний громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 05.09.2023 року, ввіз на митну територію України через м/п «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці, транспортний засіб марки «Mercedes GLC220» з номерний знаком « НОМЕР_2 », кузов НОМЕР_3 (країна реєстрації Молдова), у режимі тимчасового ввезення до одного року.

Станом на 28.10.2024 відсутні відомості про вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі території України.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного транспортного засобу, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1-го року, більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строк перебування автомобіля марки «Mercedes GLC220» з номерний знаком « НОМЕР_2 », кузов НОМЕР_3 , у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж тридцять діб.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

До початку судового засідання від представника громадянина Молдови ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що після ввезення 13.09.2023 року громадянин Молдови ОСОБА_3 13.09.2023 виїхав до своєї доньки на територію США, де у нього різко погіршився стан здоров`я, в результаті чого виявлено онкологічне захворювання рак крові, внаслідок якого зупинилось функціонування нирок. З метою лікування він залишився в США, де йому було проведено хіміотерапію та аутологічну трансплантацію кісткового мозку. Через тривале лікування ОСОБА_3 повернувся на територію України тільки 27.10.2024 року. У зв`язку із тим, що громадянин Молдови ОСОБА_3 перебував майже один рік на тривалому лікуванні у США, через об`єктивні причини, які не залежали від нього, не зміг вчасно вивезти тимчасово ввезений ним транспортний засіб за межі території України, тому просить закрити провадження у справі про порушення митних правил.

У судовому засіданні громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) підтримав клопотання свого представника, підтвердив обставини викладені у клопотанні.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Зі змісту ч.1 ст.380 МК України вбачається, що громадянам-нерезидентам надано право тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що причиною перевищення громадянином Молдови ОСОБА_4 встановленого ст.380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб було його захворювання та лікування за кордоном, що підтверджується обстеженнями та довідками долученими до клопотання про закриття справи.

Суд вважає, що вчинене особою діяння містить у собі всі юридичні та суб`єктивні ознаки передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення, але внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20 форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч. 1 ст. 617 ЦК, ч. 2 ст.218 Господарського кодексу України та ст. 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні»).

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам.

Оскільки ОСОБА_4 надано копії закордонного паспорту, де наявні відмітки про те, що 13.09.2023 року він виїхав за територію України, а 27.10.2024 року повернувся на територію України, а також надано довідку Лікарні Нортсайд інституту раку від 23.09.2024 року, висновок після контрольного прийому ОСОБА_5 , то суд дійшов висновку, що вказані обставини, не залежали від ОСОБА_1 і були небезпечними для його життя, що унеможливлювало виконання останнім зобов`язання щодо вивезення вчасно транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, суд вважає, що у діях гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 6 ст. 481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.