Провадження № 33/824/934/2025 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лисака М.Ю. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді, захисником Лисаком М.Ю. подано апеляційну скаргу, в якій останній просив постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року змінити, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступні обставини.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва була винесена 10 грудня 2024 року. Апеляційна скарга на вказану постанову судді, підписана електронним цифровим підписом захисника 23 грудня 2024 року, про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, та відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 23 грудня 2024 року, тобто із пропущенням 10-ти денного строку на її апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ні апеляційна скарга, ні долучені до неї матеріали не містять.

Посилання в апеляційній скарзі на невручення копії постанови станом на день подання апеляційної скарги та відсутність ОСОБА_1 в судовому засіданні 10 грудня 2024 року може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.

Із урахуванням того, що апеляційна скарга захисником подана поза межами строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку із обґрунтуванням причин його пропуску захисником ОСОБА_1 - адвокатом Лисаком М.Ю. подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лисака М.Ю. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька