Справа №: 486/887/24 Провадження № 3/486/25/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за участю захисника Марку О.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року о 23:08 години в м. Південноукраїнську (Южноукраїнську) по вулиці Парковій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6820, про що свідчить тест огляду № 268,чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Від огляду на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Захисник просила закрити провадження у справі, оскільки відсутні докази саме керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення та диск з відеозаписом, суд дійшов наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

Постановою серії ЕНА № 2065310 від 03 травня 2024 року о 23:40 год. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що 03 травня 2024 року о 23:35 години в м. Південноукраїнську (Южноукраїнську) по вулиці Парковій, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого не працювала права блок фара, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України /а.с. 4/.

З відеозапису «0000000__0004», вбачається, як працівник поліції повідомляє особі причину зупинки /тайм код 00:08/ та те, що ведеться відеофіксація, в подальшому надає для продуття прилад «Драгер» /тайм код 01:19/. Особа продуває прилад /тайм код 01:54/. Результат тесту склав 0,40 проміле /тайм код 02:11/. З результатом тесту особа не погодилась /тайм код 03:34/. Особі запропоновано проїхати до лікарні /тайм код 03:38/. Особа погодилась проїхати та запитує чи їхати йому за працівниками поліції на своєму автомобілі до лікарні. Працівниками поліції роз`яснено особі, що його обмежено у керуванні транспортним засобом, оскільки він перебуває у стані сп`яніння /тайм код 04:10, 04:17/.

На відеозаписі «0000000__0005» зафіксовано, як особа погодилась на складання протоколу на місці /тайм код 00:53/. Також, зафіксовано, патрульний автомобіль припаркований позаду автомобіля, «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_2 , до якого особа пішла за документами для пред`явлення поліцейським /тайм код 01:25/. В подальшому особою в застосунку «Дія» пред`явлено посвідчення водія, ним виявися ОСОБА_1 /тайм код 02:03/. ОСОБА_1 ще раз запропоновано проїхати в лікарню для визначення стану сп`яніння /тайм код 02:23/. ОСОБА_1 погодився /тайм код 02:28,/, але в подальшому змінив свою думку та погодився складати адміністративний протокол на місці зупинки транспортного засобу /тайм код 02:43/.

Дата та час на відеозаписах співпадають із датою та часом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу додана роздруківка з результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу Драгер, яка засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 0,40 проміле, час проведення тесту 03 травня 2024 року о 23:12 год., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння /а.с. 2, 3/.

Твердження захисника. що ОСОБА_1 не був зупинений під час керування транспортним засобом, а навпаки зафіксовано, що транспортний засіб не здійснює руху і ОСОБА_1 , навіть не перебуває за кермом , що унеможливлює встановити факт керування транспортним засобом суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

Так, суд погоджується з тим, що на відеозаписах «0-02-05-1f6f98089d3b8d04bc03dc54b756558a8d3c0c6e9be0b45ea5c9371e02c45228_a21222d63850a434» та «0-02-05-f276a9180702dad972b03c0a7fa47fbdd9ad0a6ae040b93671fff44d50 ef6c50_19473704d7aca143» зафіксована зупинка автомобілю «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_3 , а не автомобіль «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з тим, як зазначалось вище, поліцейський повідомляв ОСОБА_1 про те, що його транспортний засіб зупинено, що ОСОБА_1 не оспорював (відеозапис «0000000__0004», відеозапис здійснюється 03 травня 2024 року о 23:16 год. /тайм код 00:08/).

На цьому ж відеозаписі ОСОБА_1 стоїть біля розкритих дверей автомобілю. На відеозаписі «0000000__0005», який також зроблений 03 травня 2024 року о 23:18 год /тайм код 01:30/ зафіксовано припаркований легковий автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_1 неодноразово виявляє бажання поїхати в лікарню на своєму авто, на що працівники поліції повідомляють про заборону керування автомобілем і на питання ОСОБА_1 відповідають, що він може залишити авто до завтра і завтра після витверезення керувати ним.

До того ж, ОСОБА_1 був притягнутий постановою серії ЕНА № 2065310 від 03 травня 2024 року, складеною о 23:40 год. за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що 03 травня 2024 року о 23:35 години в м. Південноукраїнську (Южноукраїнську) по вулиці Парковій, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого не працювала права блок фара.

ОСОБА_1 та його захисником не надано доказів скасування вказаної постанови.

Отже, наведене вище, не зважаючи на та що сам факт зупинки автомобілю під керуванням ОСОБА_1 не зафіксовано, підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_2 03 травня 2024 року о 23:08 години в м. Південноукраїнську (Южноукраїнську) по вулиці Парковій.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП /а.с. 1/.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого безальтернативною санкцією частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA0014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова