Номер провадження: 33/813/239/25
Справа № 947/7505/24
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

06.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп (а.с. 39-43).

06.12.2024 року адвокат Сафронюк Павло Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову, якою визнати апелянта винним у вчиненні правопорушення та обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанову винесено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та без повного і всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Таким чином, представник апелянта вказує, що судом першої інстанції не було враховано дійсну судову практику апеляційного суду, а саме щодо незастосування до діючого військовослужбовця санкції, яка полягає у позбавленні права керування транспортними засобами. Враховуючи, що ОСОБА_1 проходить військову службу лавах ЗСУ на посаді старшої медичної сестри та безпосередньо бере участь у бойових відрядженнях, позбавлення апелянта права керування транспортними засобами унеможливить здійснення його завдань у повному обсязі та призведе до зниження обороноздатності держави та Одеського регіону включно. Тому представник апелянта звертає увагу суду на те, що накладення на апелянта адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн є достатнім та запобігатиме вчиненню ним нових та аналогічних правопорушень. Разом з тим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказуючи, що оскаржувану постанову не було направлено апелянту та його представнику, з її змістом ознайомилися лише 05.12.2024 року з єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 44-83).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 25 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 06 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Натомість в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що копію оскаржуваної постанови не було направлено ані представнику, ані апелянту. Враховуючи вищевказане та відсутність у матеріалах справи підтвердження направлення судом першої інстанції копії постанови від 25.10.2024 року, з огляду на те, що справу було розглянуто за відсутності апелянта та його представника, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження та справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Сафронюк Павлу Віталійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеса від 25 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк