Справа № 164/108/24
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С. з участю секретарів судового засідання Гейко І.А., Власюка С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №496532 від 14 січня 2024 року вбачається, що 14 січня 2024 року о 13 годині 34 хвилини в сел. Маневичі Камінь-Каширського району по вул. Зільберта водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки коли його зупинили працівники поліції, то він себе погано почував, повідомив про те, що проходить курс лікування і попросив почекати, щоб випити ліки, однак поліцейські почали складати протокол. Після цього погодився пройти освідування, однак поліцейський сказав, що вже пізно. Крім того, просив суд взяти до уваги, що консультаційним висновком спеціаліста підтверджується відсутність алкоголю у його крові на момент зупинки.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 14 січня 2024 року він подзвонив до ОСОБА_1 , щоб він його підвіз до колег. Оскільки на вказану годину ОСОБА_1 не під`їхав, він сам його набрав на мобільний телефон. Останній повідомив, що його зупинили працівники поліції за ніби-то перебування в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши на місце зупинки побачив, що працівник поліції вже складає протокол про відмову ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що чув, як ОСОБА_1 казав, що погоджується дихати в «Драгер», однак поліцейський сказав, що він вже написав пів протоколу і що хай все пояснює в суді. Після складення протоколу ОСОБА_1 попросив його відвезти його до Маневицької ЦРЛ для проходження освідування, щоб підтвердити відсутність алкоголю в крові.

Інспектор СРПП ВП №1 сел. Маневичі Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області Махновець Б.В. у судовому засіданні підтвердив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , оскільки від нього відчувався різкий запах алкоголю і на пропозицію пройти освідування алкотестером «Драгер» на місці чи в медичному закладі ОСОБА_1 не міг дати чітку відповідь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського Махновця Б.В. та свідка ОСОБА_2 , кожного зокрема, дослідивши матеріали, долучені до протоколу, відеозапис, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.

Згідно з ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, саме щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, які мають бути зафіксовані у відповідному направленні на огляд.

В п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного сп`яніння. Стан такого сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією, яка передбачає порядок проведення огляду.

У порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вимог ст. 266 КУпАП працівниками СРПП відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області не було запропоновано та не доставлено ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду на стан сп`яніння, з метою проходження такого огляду або засвідчення відмови від його проходження. Письмова відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я в матеріалах справи відсутня, як і відсутній висновок закладу охорони здоров`я із вказівкою про його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У матеріалах адміністративної справи, які досліджувались в судовому засіданні, належні та допустимі докази вчинення 14 січня 2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні та в ході розгляду справи суду не надані.

Об`єктивність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, наявним у матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 14 січня 2024 року о 13 годині 34 хвилини в сел. Маневичі Камінь-Каширського району по вул. Зільберта водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було те, що він вчасно не увімкнув світловий покажчик повороту. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння повідомив, що погано себе почуває, оскільки має проблеми зі здоров`ям, на даний час проходить реабілітацію після прибуття з військової частини та має випити ліки. У подальшому інспектор СРПП ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області Махновець Б.В. повідомив, що буде розцінювати мовчання ОСОБА_1 , як відмову від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння та почав процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення. На подальше прохання ОСОБА_1 пройти освідування, інспектор зазначив, що він вже почав складати протокол і всі пояснення може надати в суді. Після оголошення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №496532 від 14 січня 2024 року ОСОБА_1 заперечив, що у нього є будь-які ознаки, що свідчать про його перебування в стані сп`яніння, в тому числі запах алкоголю з порожнини рота.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 КНП «Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради від 14 січня 2024 року, наданого особою, яка притягається до відповідальності, вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», п.161., заява № 25).

Слід наголосити, що суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, приходжу висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська