Справа № 364/898/24
Провадження № 3/364/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

07.01.2025 після доопрацювання до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 09.01.2025, однак у зв`язку з неявкою правопорушника, суд відклав судове засідання на 13.01.2025.

13.01.2025 судом встановлено, що 15.11.2024 о 13:30, ОСОБА_1 , за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного та фізичного характеру без тілесних ушкоджень, що виражалося у нецензурних висловлюваннях, завданні фізичного болю.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення, щиро розкаявся, обіцяв подібного більше не допускати, про що зазначив у заяві доєднаній до матеріалів справи ( а.с.63).

Потерпіла ОСОБА_2 двічі на виклик суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, на що вказують довідки про доставку смс повідомлень на її номер телефона ( а.с. 59, 62). Окрім того в матеріалах справи міститься телефонограма, якою вона повідомила суд, що в судовий розгляд справи вона з`явитися не має можливості, оскільки на її утриманні перебувають малолітні діти та просила розгляд справи провести за її відсутності ( а.с.15).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330501 від 15.11.2024 (а.с. 2);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 023932 від 15.11.2024 (а.с. 3);

- оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства від 15.11.2024 ( а.с.4);

- заявою ОСОБА_2 від 15.11.2024 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2024 (а.с. 6);

- даними відеозапису - додаток до протоколу про адміністративне правопорушення ( диск з відеозаписом з нагрудної камери № № 476746; 476755 від 15.11.2024), який досліджено безпосередньо у судовому засіданні (а.с. 9).

Матеріали справи не містять інформації та відповідних доказів щодо спричинення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи ), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому та який обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховую, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, з урахуванням відсутності постійного місця роботи, а відтак і коштів для сплати штрафу та неможливість застосування судом такого виду адміністративного стягнення, як штраф, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк визначений санкцією статті, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення, та сприятиме недопущенню вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Беручи до уваги практику Європейського Суду з Прав Людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.01.2015 постанову для виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати, після звернення постанови до виконання - з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.