Справа № 526/4087/24
Провадження № 3/526/18/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.10.2024 о 09:25 год. в м.Гадяч по вул. Лохвицька, 1, водій автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, де він вказує, що він не визнає себе винним у вчиненні ДТП та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з зазначенням вихідних даних.

Потерпілий ОСОБА_2 також заявив клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, надав письмові пояснення з фототаблицями та вихідні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд вважає, що з метою забезпечення повного і неупередженого судового розгляду слід призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

- призначити в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.10.2024 о 09:25 год в м.Гадяч по вул. Лохвицька, 1, за участю автомобілів Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_2 8 під керуванням водія ОСОБА_2 та Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

3.Чи маються в діях водія автомобіля Opel Movano, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та наслідками, що настали?

4.Чи мав водій автомобіля Opel Movano, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

5.Чи маються в діях водія автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та насталими наслідками?

6.Чи мав водій автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, в тому числі і шляхом зупинки до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

Вихідні дані:

-надані ОСОБА_1 (а.с. 41,42)

-надані ОСОБА_2 (а.с.24,25)

При проведенні експертизи також використати вихідні фактичні дані, отримані під час: огляду місця події, схемі ДТП, де зазначені виміри знаходження автомобілів на місці ДТП, пояснення учасників ДТП та очевидців.

Проведення експертизи доручити Полтавському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони в разі необхідності надати автомобілі на дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок