Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/55/25
Єдиний унікальний №733/2739/24
Постанова

Іменем України

06 січня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.11.2024 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю тобто вчинив домашнє насильство повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

28.11.2024 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в присутності дитини вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

30.11.2024 року о 07-20 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису від 28.11.2024 року серії АА № 497892 стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме заборону на вхід та перебування в місті проживання постраждалої особи, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

30.11.2024 року о 07-20 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису від 28.11.2024 року серії АА № 497891 стосовно ОСОБА_4 , а саме заборону на вхід та перебування в місті проживання постраждалої особи, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

30.11.2024 року о 07-20 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису від 28.11.2024 року серії АА № 497893 стосовно свого сина ОСОБА_3 , а саме заборону на вхід та перебування в місті проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підписав протоколи, де чітко зазначено, що справа буде розглядатись Ічнянським районним судом. Крім цього, відомості про час розгляду цієї справи оприлюднено на офіційному сайті Ічнянського районного суду Чернігівської області, який є загальнодоступним.

Особа сповіщена за місцем реєстрації про розгляд цієї справи.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя, враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважної причини у судове засідання і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого повторно, протягом року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження №3/733/1807/24 (єдиний унікальний №733/2739/24), №3/733/1808/24 (єдиний унікальний №733/2740/24), №3/733/1809/24 (единий унікальний №733/2741/24, №3/733/1810/24 (єдиний унікальний №733/2742/24), №3/733/1812/24 (єдиний унікальний №733/2744/24), присвоїти спільний номер провадження №3/733/1807/24 (єдиний унікальний №733/2739/24).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №262272 від 28.11.2024 року; серії ВАД №262271 від 28.11.2024року, серії ВАД №262227 від 30.11.2024 року, серії ВАД №262228 від 30.11.2024 року; серії ВАД №262229 від 30.11.2024року, терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА № 497893 від 28.11.2024; серії АА №497892 від 28.11.2024 року, серії АА № 497891 від 28.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року у справі №733/1913/24, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 22 грудня 2011 року, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2024 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи, та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/1807/24 (єдиний унікальний №733/2739/24), №3/733/1808/24 (єдиний унікальний №733/2740/24), №3/733/1809/24 (единий унікальний №733/2741/24, №3/733/1810/24 (єдиний унікальний №733/2742/24), №3/733/1812/24 (єдиний унікальний №733/2744/24), присвоїти спільний номер провадження №3/733/1807/24 (єдиний унікальний №733/2739/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено , а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А. В. Вовченко