Єд. унік. № 243/9971/24
Провадження № 3/243/128/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року о 22 год. 56 хв. в м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, біля буд. 10 гр. ОСОБА_1 керував т.з. та при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 23.08.2024 року постановою серії ДАІ №673369 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Відеофіксація бодікамерою Motorola VB 400 №472182, відеореєстратор 70 mai. При цьому 24.10.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був позбавлений права керування строком на 1 рік. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

26.11.2024 року о 22 год. 56 хв. в м. Слов`янськ, по вул. Олімпійська, біля буд. 10 гр. ОСОБА_1 керував т.з. Opel Kadett н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, їхати у наркологічний диспансер відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Відеофіксація реєстратор 70 mai, бодікамера Motorola VB 400 №472182. Правопорушення вчинено протягом року Від керування т.з. відсторонений. Позбавлений права керування від 24.1.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

06.12.2024 року о 18 год. 42 хв. в м. Слов`янськ, пер. вул. Ярослава Мудрого та провул. Ярослава Мудрого, водій керував т.з. Opel Kadett н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest «Drager» на місці зупинки т.з. та від проходження медичного огляду у наркології м. Слов`янськ відмовився. Вчинено протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано.

Крім того, варто зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративні правопорушення будуть розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомих йому судових проваджень, в яких він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст. 126 та ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №983991 від 26.11.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 26.11.2024 року о 22 год. 56 хв. в м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, біля буд. 10 гр. ОСОБА_1 керував т.з. та при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 23.08.2024 року постановою серії ДАІ №673369 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Відеофіксація бодікамерою Motorola VB 400 №472182, відеореєстратор 70 mai. При цьому 24.10.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був позбавлений права керування строком на 1 рік. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпА;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №983869 від 26.11.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 26.11.2024 року о 22 год. 56 хв. в м. Слов`янськ, по вул. Олімпійська, біля буд. 10 гр. ОСОБА_1 керував т.з. Opel Kadett н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, їхати у наркологічний диспансер відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Відеофіксація реєстратор 70 mai, бодікамера Motorola VB 400 №472182. Правопорушення вчинено протягом року Від керування т.з. відсторонений. Позбавлений права керування від 24.1.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №984061 від 06.12.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 06.12.2024 року о 18 год. 42 хв. в м. Слов`янськ, пер. вул. Ярослава Мудрого та провул. Ярослава Мудрого, водій керував т.з. Opel Kadett н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest «Drager» на місці зупинки т.з. та від проходження медичного огляду у наркології м. Слов`янськ відмовився. Вчинено протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постановою БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області серія ДП18/673369 від 23.08.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постановою БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області серія ААД/982458 від 24.10.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700 грн. та позбавлено права керування строком на 1 рік;

- постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік;

- відеозаписами, доданими до протоколів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував Opel Kadett н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з працівниками поліції та перевірки документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено водію. Йому було запропоновано пройти огляд на стану сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest «Drager» на місці зупинки т.з. або пройти медичний огляд у наркології м. Слов`янськ, проте водій відмовився. Водію були роз`ясненні наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Факт керування т.з. водій ОСОБА_1 не заперечував та, що він не має водійського посвідчення. Також підтвердив, що від нього є запах перегару. Також з відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотання від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Частиною 1 ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, а за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 34000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.О. Соловйова