Справа № 643/224/25
Провадження № 3/643/708/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205054 від 25 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Суд, перевіривши матеріали, встановив таке.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП допускається в разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205054 від 25 грудня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року.

До матеріалів долучено, зокрема, довідку поліцейського УПП в Харківській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та довідку поліцейського УПП в Харківській області про повторність, з якої слідує, що 13 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 605619, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року (справа № 643/736/24) ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Так, згідно п. 3 розділу І, п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП);

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205054 від 25 грудня 2024 року не долучено належним чином засвідченої копії судового рішення, яке набрало законної сили, на підтвердження позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та повторності дій останнього.

Крім цього, долучена довідка про повторність не містить даних щодо указаного у ній протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605619, а саме відомостей про частину та статтю КУпАП, за якою він складений. До матеріалів такий протокол також не долучений.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО