Справа №592/190/25
Провадження №3/592/221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 137107 від 20.12.2024 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП за те, що в період часу починаючи з 01.12.2024 р. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_2 , умисно вчинив проти ОСОБА_2 образливі, принизливі дії сексуального характеру, а саме надсилав через мобільний додаток «Telegram» повідомлення сексуального підтексту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що знайомі з ОСОБА_2 давно, відносно неї він проявляє симпатію та почуття, мав намір створити відносини в парі, проте жодних умисних проти бажання ОСОБА_2 образливих, принизливих дій сексуального характеру не вчиняв. Після того, як приїхала поліція, яку викликала ОСОБА_2 , його ніхто не допитував, не з`ясовував що стало підставою для виклику поліції, інспекторами поліції не оглядався його телефон на предмет наявності у переписці з ОСОБА_2 на її адресу будь-яких висловлювань сексуального характеру, які б принижували її гідність.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

Суд, заслухавши думки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 статті 173-7 КУпАП передбачає відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.

Сексуальні домагання це порушення особистих кордонів та субординації без згоди, висловлювання, жести та дії, які змушують людину відчувати себе некомфортно, принижують її чи лякають.

Інспекторами поліції в обґрунтування наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-7 КУпАП долучено до матеріалів справи скріншоти з діалогом переписки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в мобільному додатку «Telegram».

З вказаних скріншотів вбачається, що спілкування у мобільному додатку «Telegram» шляхом переписки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відправлення голосових повідомлень один одному здійснювалося за взаємною згодою.

Вказані обставини не заперечували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 252 КпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів справи скріншоти діалогу з мобільного додатку «Telegram» у сукупності з іншими доказами, які були досліджені судом в ході розгляду справи та яким була надана правова оцінка, приходить до переконання, що зміст конкретних фраз, лексики та характеру використання мовних засобів, які ОСОБА_1 застосовує у переписці з ОСОБА_2 не дають підстав вважати, що його дії слід кваліфікувати як сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру виражене у вербальній формі, що безпідставно викликає у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-7, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров