СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.130 КУпАП, 23.11.2024 року о 13 годині 39 хвилин, рухаючись по пр-ту Леся Курбаса, 2/13 в м.Києві, керував автомобілем марки «Opel», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки ТЗ, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.130 КУпАП, 23.11.2024 року о 15 годині 13 хвилин, рухаючись по пр-ту Леся Курбаса, 2/13 в м.Києві, керував автомобілем марки «Opel», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду в медичному закладі в лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На виклик 10.01.2025 року ОСОБА_1 до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180343 від 23.11.2024 та серії ААД №827632 від 23.11.2024 року, направленнями на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, картками обліку адміністративних правопорушень, довідками щодо проведення заходів для встановлення повторності вчинення адміністративного правопорушення, відеозаписами збоді камер поліцейських.

Згідно доданої до протоколу копії постанови Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді 34 000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Крім того, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 19.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачениз ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді 34 000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній йому не належить.

Керуючись 30, 33, 36, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51 000 гривень штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, який не є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 605 гривні 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С.Бандура