Справа № 194/1995/24
Номер провадження 3/194/23/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.10.2024 року о 22-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що дійсно 14.10.2024 року ввечері біля буд. АДРЕСА_2 сталася сварка між нею та ОСОБА_3 , коли вона вигулювала собаку, можливо вона щось і висловлювалася на адресу потерпілої, однак навмисно грубою нецензурною лайкою не висловлювалася. Так, дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений її номер телефону.

Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, судом враховується, що ОСОБА_1 неодноразово викликалася у судові засідання за допомогою СМС повідомлення на 09.25 год. 27.11.2024 року, на 09.40 год. 04.12.2024 року, на 09.55 год. 11.12.2024 року, на 10.40 год. 23.12.2024 року, на 10.25 год. 30.12.2024 року, на 09.15 год. 03.01.2025 року. Також, судом виносились примусові привода на 09.40 год. 04.12.2024 року, на 09.55 год. 11.12.2024 року, на 10.40 год. 23.12.2024 року, на 10.25 год. 30.12.2024 року, на 09.15 год. 03.01.2025 року.

ОСОБА_1 з`явилася у судове засідання тільки на 09.15 год. 03.01.2025 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 14.01.2025 року, отже суд вирішив розглянути справу за відсутності потерпілої особи на підставі доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 14.10.2024 року о 22.00 год. на її адресу висловлювалася грубою нецензурною лайкою жінка з собакою. Як встановлено працівниками поліції це ОСОБА_1 , яка також не спростовує, що між нею та ОСОБА_3 14.10.2024 року ввечері, коли вона вигулювала собаку виникла сварка, у ході якої вона щось висловлювалася на адресу потерпілої.

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані заст. 173 КУпАП та її винність у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 року серії ВАВ №524573; рапортом працівника поліції від 15.10.2024 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.10.2024 року та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2024 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1 , відсутності обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 102 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін