Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 370/1662/24
Провадження № 3/935/1391/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Макарівського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , який працює в Управлінні СБ України у Житомирській області, РНОКПП не надано

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 08.06.2024 о 16 год 26 хв на 52 км на а/д М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем BMW550, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку подану за допомогою жезлу регулювальника та був зупинений шляхом блокування за адресою: 20 км а/д М-06 Київ-Чоп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату судового розгляду 02.12.2024 під час судового засідання, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому з огляду на положення ст..268 КУпАП суддя вважає можливим розглядати справи за відсутності останнього.

У судовому засіданні 02.12.2024 ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що автомобіль, яким він керував було зупинено під самим Києвом, у той час коли зафіксовано правопорушення поблизу м.Макарова Київської області. Стверджує, що до того часу не керував автомобілем, а знаходився у родичів. Автомобіль належить його родичу і саме він був за кермом.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2024 серії ЕПР1 №100922, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав;

- рапорт інспектора БПП УПП у Київській області від 08.06.2024, відповідно до якого на 52 км а/д Київ-Чоп екіпажем Комета 301 було зафіксовано перевищення швидкості автомобілем BMW550, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 127 км/год при максимально можливій 70 км/год. На вимогу зупинки, подану жезлом, водій автомобіля пригальмував, після чого додав швидкостіі залишив місце події. Надалі автомобіль BMW550, д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено шляхом блокування на 20 км а/д Київ-Чоп, за керумом якого знаходився ОСОБА_1 ;

- довідка УПП у Київській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- відеозапис нагрудної камери поліцейського , з якого убачається, що автомобіль BMW550, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 зупинено шляхом блокування, на місці події присутні два екіпажі патрульної поліції. Інших осіб, окрім водія автомобіля ОСОБА_1 у салоні автомобіля не має. Працівники патрульної поліції повідомили ОСОБА_1 про причину такої зупинки : перевищення швидкості руху та невиконання вимог про зупинку. Поліцейський звертає увагу ОСОБА_1 про те, що його наздоганяли майже 40 кілометрів, просить надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_1 законну вимогу працівника поліції не виконав, посвідчення водія не надав, однак, пред`явив посвідчення працівника СБУ. Причину не виконання вимог про зупинку ОСОБА_1 так і не пояснив.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов такого висновку.

Об`єктивний склад адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП виражається у тому числі, у невиконанні водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу (формальний склад).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України;

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення вчинено 08.06.2024, надійшло до Коростишівського районного суду Житомирської області з Макарівського районного суду Київської області 30.09.2024, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, призначено до розгляду вперше, із дотриманням ст..277-2 КУпАП, надалі обгрунтовано судове засідання відкладалось у зв`язку із неявкою у судове засідання ОСОБА_1 за відсутності відомостей про належне повідомлення останнього, а також 02.12.2024 у судовому розгляді оголошено перерву за клопотанням ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2025 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.06.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова