Справа № 594/23/25
Провадження № 3/594/26/2025
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №620347 від 29.11.2024 ОСОБА_1 27.11.2024 о год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав у її сторону, наніс два удари кулаком в голову, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в залі судового засідання пояснила, що вона хворіє на шизофренію, з приводу чого у неї була встановлена група по інвалідності. Підтвердила, що 27.11.2024 ОСОБА_1 наніс їй два удари кулаком в область голови. Вона звернулася за захистом в поліцію на лінію 102, а також викликала швидку медичну допомогу та її було доставлено в Скала-Подільську поліклініку, де зафіксували, що в неї велика гематома.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Так працівником поліції ОСОБА_3 не встановлено і у протоколі не зазначено час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 звернулася в поліцію за захистом і повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, однак відомості в ЄРДР не внесено і відповідно не встановлено тяжкість тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_2 , які мали місце відповідно до медичних документів.

ОСОБА_2 надала пояснення, що вона страждає на психічну хворобу, однак під час складання цього протоколу даний факт не перевірено, підтверджуючих документів не долучено, а отже не забезпечено право потерпілої на судовий захист і забезпечення її правовою допомогою.

Згідно протоколу події мали місце 27.11.2024, протокол складено 29.11.2024, а до Борщівського районного суду направлено тільки 07.01.2025, що не узгоджується з вимогами КУпАП.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що протокол у даній справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і ці обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол необхідно повернути відділенню поліції для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомлення особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №620347 від 29.11.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Копію постанови направити прокурору Чортківської окружної прокуратури.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.