Провадження №3/751/84/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333009 від 29.11.2024, ОСОБА_1 28.11.2024, о 23 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул. Красносільського, 45, знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в хуліганських діях не визнав. У той день його зупинили працівники поліції і знову, вкотре, почали вбачати у нього ознаки якогось сп`яніння. Він дійсно був незадоволений цим, тому як ніколи не вживає за кермом, але його намагаються вкотре спіймати. Він не ображав поліцейських, лайка відбувалась між ними обопільна. Після чого його затримали та повезли до поліції складати протокол. Просить закрити провадження у справі.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

За обставинами даної справи, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписами з боді камер поліцейських, 29.11.2024 ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, дійсно йому були зазначені ознаки сп`яніння, після чого ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, що він тверезий і казав що вже передував у лікаря нарколога, після чого зафіксовані взаємні сперечання ОСОБА_1 з поліцейськими, який звертає увагу поліцейських, що він нічого не порушував і просив пояснити що він поганого зробив. Після чого, внаслідок поведінки ОСОБА_1 останній був затриманий і на нього був складений протокол у відділенні поліції. Інших доказів вчинення адміністративного проступку додані матеріали не містять. Надані показання ОСОБА_1 в судовому засіданні ніким не спростовані.

З наданого ОСОБА_1 висновку, щодо результатів медичного огляду від 04.12.2024 № 979, ОСОБА_1 - тверезий, ознак сп`яніння не встановлено.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи та пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , вбачається, що між ним на патрульними поліцейськими існують тривалі особисті неприязні відносини, а тому сварка, яка мала місце відбулася між ними не з хуліганських мотивів, а виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки дрібного хуліганства, в розумінні ст.173 КУпАП.

Крім того, суть правопорушення, викладена в протоколі не відповідає об`єктивній стороні складу адміністративного правопорушення, зазначеного в диспозиції ст. 173 КУпАП, яка інкримінована ОСОБА_1 . У фабулі даного протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не зазначено конкретно, спокій яких громадян було порушено.

Відсутність конкретного обвинувачення також приводить суд до висновку про відсутність у справі переконливих доказів того, ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, викладені в протоколі обставини не узгоджуються з доданими до протоколу доказами, які не підтверджені у судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер