Номер провадження 3/205/146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 068150 від 06.12.2024, громадянин ОСОБА_1 06.12.2024 о 14 год 00 хв виражався нецензурною лайкою, штовхався та погрожував фізичною розправою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи, 07.01.2025 з`явився ОСОБА_1 , який надав усні пояснення. Зазначив, що дійсно 06.12.2024 в нього виник конфлікт на побутовому підґрунті з його співмешканкою ОСОБА_3 , проте цей конфлікт швидко вичерпався та він примирися з потерпілою. Вказав, що є пенсіонером, нещодавно демобілізувався з лав ЗСУ у зв`язку з досягненням шестидесятирічного віку. Свою поведінку пов`язує з контузією, отриманою під час захисту Батьківщини та загальним емоційним станом, у вчиненому розкаюється та в майбутньому обіцяв не вчиняти правопорушення.

Також 07.01.2025 до суду з`явилась потерпіла особа ОСОБА_2 , яка надала усні пояснення про те, що дійсно в родині виник конфлікт між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 . Вказала, що ОСОБА_1 зазвичай є спокійною та не конфліктною людиною, нещодавно демобілізувався з лав ЗСУ. 06.12.2024 дійсно між ними стався конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 будучи напідпитку не зміг потрапити до помешкання. Вона теж в той час мала не стійкий емоційний стан, внаслідок чого стався конфлікт. В подальшому вони примирилися. Через канцелярію суду надала письмові пояснення аналогічного змісту.

Відповідно до ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 068150 від 06.12.2024, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.12.2024 до органів поліції, поясненнями, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду справи.

Вказані докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для ухвалення судового рішення у цій справі.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 22 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення (06.12.2024), передбачала, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини протиправного діяння, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 8, 22, 23, ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Денис ГРОНА