Провадження № 3/537/119/2025
Справа № 537/6335/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрмережбудмонтаж»,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.11.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Укрмережбудмонтаж» (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Редутна 48), вчинила правопорушення в частині порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб за січень-грудень 2023 року та січень-липень 2024 року по терміну сплати 06.09.2024 року,абз. «2» п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, фактично сплачено 09.09.2024 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, прохала закрити провадження у справі по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу, день вчинення триваючого правопорушення 09.09.2024 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич