overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1856/24
Провадження № 3/467/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 Серії ЕПР1 №182719 місцем вчинення правопорушення є м.Южноукраїнськ траса об`їздна дорога Ташлицького водосховища 4 км а.д Н-24, що знаходиться на території Вознесенського району Миколаївської області.

Отже, вказана справа не належить до територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення до уповноваженого суду (Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області).

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для виконання вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання щодо направлення матеріалів для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
14.01.25 Справа № 469/1414/24 3/469/28/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2025 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
встановила:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339716 від 01 жовтня 2024 року, а саме за те, що вона 22 вересня 2024 року о 12.40 год. ухилилася від виконання обовязків щодо забезпечення умов виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , а саме подушок вартістю 600 грн.
У судовому засіданні встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Справа надійшла до суду 30 грудня 2024 року за вичинення адміністративного правопорушення 22 вересня 2024 року.
На момент розгляду справи в суді визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки закінчились, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням зазначених строків.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 473/6679/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" січня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., правопорушник ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку штрафу як основного покарання, яка надійшла від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити сплату штрафу в сумі 17000 грн. на 10 місяців із сплатою щомісяця по 1700 грн. в період з 20 числа по 25 число кожного місяця, оскільки в ці дні він отримує заробітну плату, сплатити штраф відразу не має змоги.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки розмір штрафу за ч.1 ст.130 КУпАП є досить високим порівняно із доходами пересічних громадян України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і розстрочити йому виплату призначеного судом штрафу на 10 місяців з виплатою щомісячно по 1700 грн. з метою реального виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.284, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду про застосування стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного йому на підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2024 року, - на 10 (десять) місяців із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на місяць із сплатою кожного платежу до 25 числа кожного місяця, починаючи перший внесок з 25 січня 2025 року по 25 жовтня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 496/219/25
Провадження № 3/496/498/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, механіка апаратної НОМЕР_3 взводу зв`язку 1 роти зв`язку 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/219/25 (провадження № 3/496/498/25), № 4996/220/25 (провадження № 3/496/499/25) та № 496/221/25 (провадження № 3/496/500/25) за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/219/25 (провадження № 3/496/498/25), № 4996/220/25 (провадження № 3/496/499/25) та № 496/221/25 (провадження № 3/496/500/25) за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/219/25, провадження № 3/496/498/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/220/25
Провадження № 3/496/499/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, механіка апаратної НОМЕР_3 взводу зв`язку 1 роти зв`язку 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/219/25 (провадження № 3/496/498/25), № 4996/220/25 (провадження № 3/496/499/25) та № 496/221/25 (провадження № 3/496/500/25) за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/219/25 (провадження № 3/496/498/25), № 4996/220/25 (провадження № 3/496/499/25) та № 496/221/25 (провадження № 3/496/500/25) за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/219/25, провадження № 3/496/498/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/221/25
Провадження № 3/496/500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, механіка апаратної НОМЕР_3 взводу зв`язку 1 роти зв`язку 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/219/25 (провадження № 3/496/498/25), № 4996/220/25 (провадження № 3/496/499/25) та № 496/221/25 (провадження № 3/496/500/25) за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/219/25 (провадження № 3/496/498/25), № 4996/220/25 (провадження № 3/496/499/25) та № 496/221/25 (провадження № 3/496/500/25) за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/219/25, провадження № 3/496/498/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/7013/24
Провадження № 3/496/99/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/7014/24 (провадження № 3/496/100/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 496/7013/24 (провадження № 3/496/99/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, № 496/7014/24 (провадження № 3/496/100/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 496/7013/24 (провадження № 3/496/99/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7013/24 (провадження № 3/496/99/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 946/21/25 Провадження № 3/946/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №615524, 30.12.2024 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Торгова м. Ізмаїл, здійснював торгівлю ялинками в невстановленому місці для торгівлі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №615524 від 30.12.2024 року; письмовими поясненнями наявними в матеріалами справи: поясненнями наданими в судовому засіданні 13.01.2025 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 160, 213, 221, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 605,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Єдиний унікальний № 501/118/25
Провадження № 3/501/112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно одного притягуваного за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/118/25, 501/120/25, 501/121/25, 501/123/25, 501/124/25, 501/125/25, 501/126/25, 501/128/25, 501/129/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/118/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний № 501/120/25
Провадження № 3/501/113/25
ПОСТАНОВА

14 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно одного притягуваного за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/118/25, 501/120/25, 501/121/25, 501/123/25, 501/124/25, 501/125/25, 501/126/25, 501/128/25, 501/129/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/118/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний № 501/121/25
Провадження № 3/501/114/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно одного притягуваного за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/118/25, 501/120/25, 501/121/25, 501/123/25, 501/124/25, 501/125/25, 501/126/25, 501/128/25, 501/129/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/118/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний № 501/123/25
Провадження № 3/501/115/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно одного притягуваного за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/118/25, 501/120/25, 501/121/25, 501/123/25, 501/124/25, 501/125/25, 501/126/25, 501/128/25, 501/129/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/118/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін