Справа № 364/42/25
Провадження № 3/364/25/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції відділу поліції № 1 Головного управління поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, особа з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

13.01.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.12.2024, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Протягом року, а саме 11.09.2024, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся, ствердив обставини викладені у протоколі, обіцяв суду подібного більше не допускати.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, про що до матеріалів доєднано відповідну заяву ( а.с. 16).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637521 від 23.12.2024 (а.с. 2);

- заявою ОСОБА_2 від 23.12.2024 (а.с. 4);

- пояснення ОСОБА_2 від 23.12.2024 ( а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2024 ( а.с.6);

- копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с.7-8);

- пенсійним посвідченням та довідкою МСЕК про інвалідність серії АВ № 0778952 ОСОБА_1 встановлена довічно ( а.с.9);

- довідкою по базі даних ІКС «ІПНП» відносно ОСОБА_1 (а.с.11);

- копією постанови Володарського районного суду Київської області від 11.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ( а.с. 12-15).

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 1732 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який є пенсіонером по інвалідності ІІ групи, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховуючи, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та сприятиме недопущенню вчинення ним подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20_______.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.