Єдиний унікальний номер 719/52/25
Номер провадження 3/719/56/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи Дністровська ГЕС,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 181258 від 19.02.2024 31.01.2024 о 23.00 ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Верховини, 13 у м. Новодністровську, виражався нецензурною лайкою, на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До протоколу додаються також: рапорт помічника чергового ВП№ 1 Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій обл., І. В. Беженар від 01.02.2024, рапорт інспектора СРПП ВП № 1/ м. Сокиряни Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області С. Мазура від 02.01.2025, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення громадянки ОСОБА_3 , якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, довідка № 4251/123/44/01-2024 від 07.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 у період 2023-2024 років двічі притягувався до адміністративної відповідальності, копія заяви потерпілого, в якій останній повідомив, що ОСОБА_1 не завдав йому жодних тілесних ушкоджень, але просив притягнути його за ст. 173 КУпАП,.

Крім того, у матеріалах справи міститься постанова Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20.11.2024 у справі № 719/806/24, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто Відділенню поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

У постанові встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 181258 від 19.02.2024 не відповідав вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 01.12.2015р., за № 1496/27941.

Зокрема, інспектором СРПП ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, старшим сержантом поліції Мазуром С. А. допущено виправлення щодо дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, дати вчинення події та дати отримання другого примірника протоколу ОСОБА_4 .

Окрім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181258 вбачається, що до протоколу додаються відео та пояснення.

Однак, згідно опису матеріалів, останні містять лише протокол АП, рапорт, пояснення, довідку притягнення та заяву потерпілого. При цьому, жодного носія інформації із відео до адміністративних матеріалів не надано.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 08.01.2025 до суду надійшла заява від останнього, у якій він просив розглядати справу про вчинене ним адміністративне правопорушення без його участі. У вказаній заяві вину визнав повністю.

Суддя, проаналізувавши матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 181258 від 19.02.2024, дійшла висновку, що недоліки, вказані у постанові суду усунені не були, а тому він не може братися суддею до уваги.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У той же час, незважаючи на недостовірність протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 свою вину визнав, а тому доходить переконання про те, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Майнова шкода, вчиненими адміністративними правопорушеннями, не заподіяна.

Водночас суддя наголошує, що відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення та інших матеріалів справи подія правопорушення відбулася 12 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП за наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 надійшли до суду після закінчення встановленого строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ч. 1 ст. 51, 173 КУпАП, керуючись ст. 7, 33-36, 38, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи Дністровська ГЕС, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА