Справа № 739/94/25
Провадження № 3/739/135/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: старший офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року о 09:00 год., перебуваючи в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 здійснив ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, а саме зберігав на жорсткому диску персонального не категорованого ноутбуку марки «ASUS» модель A52F з серійним номером НОМЕР_1 документ «M1068dcк.doc». розміром 54 Кб., який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування», чим порушив вимоги Постанови КМУ від 19.10.2016 р. №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та розгляд справи просить провести без його участі. Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, наявних у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом №17/8/1-277 нт від 15.01.2025 року про адміністративне правопорушення; витягом з наказу №278 від 25.09.2024 р.; функціональними обов`язками та іншими матеріалами справи.

Згідно акту від 15.01.2025 вбачається, що комісія провела знищення інформації.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що санкція ч.4 ст.212-6 КУпАП передбачає окрім штрафу також і конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних, суддя приходить до висновку, що проведення конфіскації є недоцільним, оскільки відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення вказану інформацію знищено з носія інформації.

Від сплати судового збору при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , звільнений на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 212-6, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко