ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19167/24

Пров. №3/766/114/25

06.01.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 4 ст.156 КУпАП,

встановив:

06.11.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що 06.11.2024 року о 16.30 год., він, будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.156 КУпАП, перебуваючи біля будинку №8 по вул. Р. Шухевича (Кутузова) у м. Херсон, здійснив продаж з рук розливної горілки об`ємом 0,5 літри ОСОБА_2 , чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

У судові засідання, призначені на 28.11.2024 року, 12.12.2024 року, 06.01.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом направлення SMS повідомлення, та шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ч.4 ст.156 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі здійснення торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, зокрема, за ч.3 ст.156 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 , копії фотознімків вилучених предметів та квитанцію про прийняття їх на зберігання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.11.2024 року о 16.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №8 по вул. Р. Шухевича у м. Херсон, здійснив продаж з рук розливної горілки об`ємом 0,5 літри ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він заперечував факт продажу алкогольних напоїв з рук.

Отже, вказані досліджені судом докази є суперечливими.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 06.11.2024 року о 16.30 год., на розі вул. Р. Шухевича та 200 річчя Херсону у м. Херсоні, він придбав у чоловіка якому на вигляд було 50 років, пляшку горілки. Тобто, вказаний свідок безпосередньо не вказує на ОСОБА_1 , як особу, яка здійснила продаж алкоголю.

З метою уточнення пояснень ОСОБА_2 , свідка було викликано в судове засідання. Проте, в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, відповідно до поштового повідомлення, останній відсутній за адресою зазначеною в письмових поясненнях. У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості з`ясувати у свідка обставини, які мають істотне значення для підтвердження або спростування факту продажу алкоголю ОСОБА_1 ..

Інші наявні в матеріалах справи докази не містять даних, які б підтверджували факт, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкоголем з рук.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши зазначені докази у сукупності, суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, дійшов висновку, що доказів про здійснення ОСОБА_3 торгівлі алкоголем з рук недостатньо для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Доводи особи, яка притягується до відповідальності, про те, що він не вчиняв дій викладених у протоколі, належними та достатніми доказами не спростовано.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено факт, що 06.11.2024 року о 16.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №8 по вул. Р. Шухевича у м. Херсон, здійснив продаж з рук розливної горілки.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ,156, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.4 ст.156 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили:_____________________2025 року.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року