Справа № 526/4088/24
Провадження № 3/526/19/2025
П О С Т А Н О В А

06 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвоката Рой І.В., Пугача В.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.10.2024 о 09:25 год. в м.Гадяч по вул. Лохвицька, 1, водій автомобіля Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який займав ліву полосу для здійснення маневру поворот ліворуч на стоянку. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

25 листопада 2024 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

12 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав додаткові письмові пояснення та вихідні дані щодо свого варіанту розвитку подій.

ОСОБА_2 в свою чергу надав вихідні дані та письмові пояснення щодо ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В зв`язку з необхідністю уточнення вихідних даних для експертизи, суд вважає необхідним винести постанову на виконання клопотання експерта з метою уточнення вихідних даних для кожного варіанту розвитку дорожної ситуації.

Суд вважає, що з метою забезпечення повного і неупередженого судового розглядуслід надати вихідні дані з метою проведення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

- клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення судової авто технічної експертизи задовольнити.

призначити в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.10.2024 о 09:25 год в м.Гадяч по вул. Лохвицька, 1, за участю автомобілів Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_1 8 під керуванням водія ОСОБА_1 та Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з наступними вихідними даними та питаннями:

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 стосовно механізму дорожньо транспортної пригоди?

2.Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 стосовно механізму дорожньо транспортної пригоди?

3.Чи маються в діях водія автомобіля Opel Movano, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та насталими наслідками?

4.Чи мав водій автомобіля Opel Movano, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

5.Чи маються в діях водія автомобіля Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та насталими наслідками?

6.Чи мав водій автомобіля Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, в тому числі і шляхом зупинки до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

7.Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

Вихідні дані варіанту розвитку подій водія ОСОБА_1

ДТП відбулося у світлий час доби, на прямій ділянці дороги, з необмеженою видимістю вулиці Лохвицька, передньою частиною автомобіля Опель Мовано, д.н.з НОМЕР_1 із передньою лівою частиною (водійськими дверцятами) автомобіля Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 , без гальмування обох транспортних засобів.

Місце зіткнення знаходиться на відстані 2.2 метри від суцільної лінії дорожньої розмітки (середини проїзної частини дороги).

Покриття дороги: асфальтобетонне, сухе, без вибоїн.

Швидкість руху автомобіля Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_1 - 40 км/год.

Швидкість руху автомобіля Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 - 40 км/год.

Технічний стан автомобіля Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_1 - справний;

Технічний стан автомобіля Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 справний.

Дані про завантаження автомобіля Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_1 - без навантаження.

Дані про завантаження автомобіля Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 - без навантаження (1 пасажир);

Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

Зіткнення транспортних засобів відбулося: переднім правим кутом переднього бампера автомобіля Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_1 , із серединою передніх лівих дверцят автомобіля Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 .

З моменту зміни напрямку руху автомобілем Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту зіткнення із автомобілем Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_1 , пройшов час: 0.9 с.

До моменту зміни напрямку руху транспортні засоби Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 та Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_1 , рухались з боковим інтервалом завдовжки 1 метр.

Вихідні дані варіанту розвитку подій водія ОСОБА_2 :

Профіль дорожнього покриття: горизонтальна ділянка дороги пряма в плані;

Видимість проїзної частини дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди необмежена;

Тип покриття проїзної частини дороги асфальтобетонне;

Стан дорожнього покриття сухе чисте, без ямковості;

Ширина проїзної частини автодороги в місці дорожньо-транспортної пригоди 15,3 м;

Ширина смуги руху мікроавтобуса «Опель Мовано», р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Фольксваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 7,4 м;

На ділянці дороги в місці ДТП нанесена дорожня розмітка 1,3 ПДР України подвійна суцільна лінія, дорожні знаки відсутні;

На проїзній частині відобразився одинарний слід гальмування мікроавтобуса «Опель мовано», р.н.з. НОМЕР_1 , гальмування водієм застосовано після зіткнення транспортних засобів. До зіткнення водій мікроавтобуса «Опель мовано», р.н.з. НОМЕР_1 не гальмував;

Зіткнення відбулося в межах смуги руху автомобіля «Фольксваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 ;

Зіткнення відбулося передньою правою частиною мікроавтобуса «Опель мовано», р.н.з. НОМЕР_1 та лівою боковою частиною автомобіля «Фольксваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 ;

Місце зіткнення мікроавтобуса «Опель мовано», р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Фольксваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 знаходиться в межах їх смуги руху на відстані 0,2 м від суцільної подвійної лінії дорожньої розмітки;

До моменту зміни напрямку руху автомобіля «Фольксваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 він та мікроавтобус «Опель мовано», р.н.з. НОМЕР_1 рухалися один за одним в попутному напрямку по своїй смузі руху;

До моменту зміни напрямку руху автомобілем «Фольксваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 при його випередженні мікроавтобус «Опель мовано», р.н.з. НОМЕР_1 рухався по зустрічний смузі руху на відстані 0,2 м від суцільної лінії дорожньої розмітки 1,3 ПДР;

До моменту зміни напрямку руху автомобіль «Фольксваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 рухався по своїй смузі руху на відстані 0,2 м від суцільної лінії дорожньої розмітки 1,3 ПДР;

Місце зіткнення на схемі ДТП позначено позначкою 3, на місці маються осипи пластикових частин автомобіля Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_2 , що зафіксовані на фото;

Водій автомобіля Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_2 , за 30 м до початку здійснення маневру попередив за 30 м інших учасників руху про здійснення маневру повороту ліворуч, шляхом включення знаку лівого повороту на автомобілі (зафіксовано на фото на місці ДТП) та знизив швидкість до 10 км/год.;

Технічний стан мікроавтобуса «Опель мовано», р.н.з. НОМЕР_1 справний;

Технічний стан автомобіля «Фольцваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 справний;

Навантаження мікроавтобуса «Опель мовано», р.н.з. НОМЕР_1 без навантаження;

Навантаження автомобіля «Фольцваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 2 пасажири;

Швидкість руху мікроавтобуса «Опель мовано», р.н.з. НОМЕР_1 40 км/год. (зі слів водія);

Швидкість руху автомобіля «Фольксваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 до моменту початку маневру повороту ліворуч 10 км/год.;

З моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення автомобіль «Фольксваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 подолав відстань 1 м за час: 3 секунди.

В момент початку маневру повороту ліворуч «Фольксваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 водій мікроавтобуса «Опель мовано», р.н.з. НОМЕР_1 розпочав маневр обгону даного транспортного засобу та знаходився на зустрічні смузі;

Момент небезпеки для водія Фольксваген гольф», р.н.з. НОМЕР_4 настає в момент виїзду водія мікроавтобуса «Опель мовано», р.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу, перетнувши подвійну суцільну лінію.

Дорожні знаки на даному відрізку шляху: після проїзду перехрестя з круговим рухом встановлено дорожній знак: пішохідний перехід та світлофор, який знаходиться позаду від місця ДТП на відстані 100 м.

При проведенні експертизи також використати вихідні фактичні дані, отримані під час: огляду місця події, схемі ДТП, де зазначені виміри знаходження автомобілів на місці ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та очевидців, в тому числі і надані ними в судовому засіданні 25 листопада 2024 року.

Проведення експертизи доручити Полтавському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення та диски з аудіо записом судового засідання, де містяться пояснення сторін.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони в разі необхідності надати автомобілі на дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко