overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/223/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, які призначено на 18.11.2024 року, 03.12.2024 року, 12.12.2024 року та 08.01.2025 року ОСОБА_1 будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції задля забезпечення участі останньої у судовому засіданні та дачі нею пояснень у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи Національної поліції.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для виконання.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23 січня 2025 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 7, 1-й поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Провадження № 3/344/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145459 від 08.10.2024 року вбачається, що 08 жовтня 2024 року о 00 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, по вул. Тисменицька, 249, повторно протягом року, керував автомобілем «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145459 від 08.10.2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 08.10.2024 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, п.7 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження № 3/344/750/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебувають також справи про адміністративне правопорушення № 344/23087/24 (3/344/752/24), №344/23086/24 (3/344/751/24), №344/23089/24 (3/344/754/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №344/23083/24, номер провадження №3/344/750/25 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та матеріали справ: про адміністративне правопорушення №344/23087/24, номер провадження № 3/344/752/25, № 344/23086/24, номер провадження № 3/344/751/25, № 344/23089/24, номер провадження № 3/344/754/25, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП присвоївши справі єдиний загальний номер судової справи №344/23083/24, номер провадження №3/344/750/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 346/6796/24
Провадження № 3/346/200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 28.10.2024 року близько 17:05 годв с. Ценява, по вул. Гостинець, Коломийського району, на автомобільній дорозі сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський малолітня ОСОБА_2 , перебігала проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, чим порушила п.4.7, 4.8, 4.14 ПДР України, у зв`язку із чим потрапила під колеса, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, перебачене ч.1 ст.184 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №252263 від 19.12.2024 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 12.12.2024 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , та в цілому матеріалами справи. Отже, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 390/21/25
Провадження № 3/390/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст.130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП (справа № 390/21/25, провадження № 3/390/13/25) та за статтею 124 КУпАП (справа № 390/22/25, провадження № 3/390/14/25).

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 390/21/25 (провадження № 3/390/13/25) та № 390/22/25 (провадження № 3/390/14/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/21/25 (провадження № 3/390/13/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Підгірська
Справа № 392/1893/24
Провадження № 3/392/946/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

30.10.2024 о 13:30 в Кіровоградській області, Новоукраїнському районі, смт. Смоліне по вул. Казакова, буд. 32, в магазині «Копілка», ОСОБА_1 , таємно викрала коньяк «Тиса 40%», об`ємом 0.5 літра вартістю 249,00 грн. (двісті сорок дев`ять) без ПДВ, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267148 від 30.10.2024;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, зокрема, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 392/1755/24
Провадження № 3/392/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року близько 15 год 20 хвилин по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме намагався вибити двері квартири та висловлювався нецензурною лайкою в під`їзді, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 21.11.2024, 19.12.2024 та 08.01.2025 ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань не надходило. Крім того, ухвала суду про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 016865 від 24.09.2024 року, на обґрунтування обставин викладених в ньому, додано письмове пояснення ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 до суду не прибув та свої пояснення з приводу інкримінуємого адміністративного правопорушення не подав, суд не входить в оцінку доказів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП скоєно ОСОБА_1 24.09.2024 року, відповідно, минули строки для притягнення його до адміністративної відповідальності, отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вищевказаною обставиною.

Керуючись статтями 38, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №: 398/111/25
провадження №: 3/398/298/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" січня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/111/25 (провадження № 3/398/298/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09.01.2025 до суду надійшли матеріали справи №398/112/25 (провадження № 3/398/299/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 398/111/25 (провадження № 3/398/298/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу № 398/112/25 (провадження № 3/398/299/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 398/111/25 (провадження № 3/398/298/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Москалик
Справа № 129/140/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу №2 від 09.09.2024 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір платежів по яких перевищує суму аліментів за шість місяців, заборгованість станом на 01.09.2024 р. складає 64789,92 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду 10.01.2025, на день її надходження закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: