Справа № 296/9936/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 142272 від 19.10.2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.10.2024 року о 21 год 50 хв в м. Житомирі, провулок 3 Чуднівський, 17А вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського капрала поліції Климовича Д.А. при виконанні ним службових обов`язків, а саме перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та відмовлявся в грубій формі припинити правопорушення, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, 25.11.2024 року о 09 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 16.12.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, 16.12.2024 року о 09 год 45 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Будинку Правосуддя, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 03.01.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 03.01.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання 03.01.2025р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 19.10.2024р. о 21 год 50 хв в м. Житомирі, провулок 3 Чуднівський, 17А вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського капрала поліції Климовича Д.А. при виконанні ним службових обов`язків, а саме перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та відмовлявся в грубій формі припинити правопорушення. При направленні матеріалів справи до суду, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП ;142272 від 19.10.2024р., складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, додано протокол про адміністративне затримання серії АА №119724 від 19.10.2024р., складеного відносно ОСОБА_1 , та рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Климовича від 19.10.2024 року. Протокол про адміністративне затримання та рапорт, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, що інкримінується особі, відносно якої складено даний протокол. Згідно протоколу, свідки, потерпілі відсутні, відеофіксацію матеріали справи не містять.

У справі «Малофєєва проти росії» («Malofeyeva v. russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, не підтверджена.

Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 142272 від 19.10.2024 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.173, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 19.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН