Справа № 367/5/25
Провадження №3/367/248/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, військовослужбовця, солдата водія мінометної групи, в/ч НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП 10.12.2024 року

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ/І №4 від 06 січня 2024 року солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ/І №5 від 07 січня 2024 року солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/5/2025, провадження №3/367/248/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та справу №367/6/25, провадження №3/367/249/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статтею 172-20 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/5/2025, провадження № 3/367/248/2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначено, що він провину визнає, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 05 січня 2025 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. В подальшому його було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт М», прилад № 00259-15. Результат огляду «проба позитивна 2,25 проміле», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 5 від 05.01.2025 року.

Крім того, 06 січня 2025 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. В подальшому його було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт М», прилад № 00259-15. Результат огляду «проба позитивна 2,14 проміле», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 9 від 06.01.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ/І №4 від 06.01.2025, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ/І №5 від 07.01.2025, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобі № 5,№ 9 від 05.01.2025 року та 06.01.2025 року відповідно, в яких зафіксовано факт перебування в алкогольному сп`янінні 2,25проміле та 2,14 проміле», копією військового квитка серія НОМЕР_2 .

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування в стані алкогольного, сп`яніння в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжую відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП, беручи до уваги статтю 36 КУпАП, якою визначено, що при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 40-1, частиною 3 статті 172-20, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк