СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/168/25
пр. № 3/759/552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623555, 28.11.2024 о 14 годині 35 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 126,08 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623547, 26.11.2024 о 13 годині 40 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 126,08 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623554, 15.12.2024 о 13 годині 40 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 188,23 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623557, 23.11.2024 о 19 годині 22 хвилини у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 263,76 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623549, 29.11.2024 об 11 годині 40 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 293,40 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623556, 22.11.2024 о 18 годині 50 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 76,20 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623550, 25.11.2024 о 16 годині 13 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 126,08 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623544, 24.11.2024 о 20 годині 54 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 126,08 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №588402, 01.12.2024 о 14 годині 38 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 293,40 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №588403, 15.12.2024 о 16 годині 30 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 579,43 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №588401, 07.12.2024 о 15 годині 35 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 293,40 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №588398, 28.11.2024 о 18 годині 31 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 679,70 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №588115, 05.12.2024 о 17 годині 41 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 146,70 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623551, 03.12.2024 о 13 годині 55 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 189,13 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623548, 10.12.2024 о 20 годині 15 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 33,70 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623545, 12.12.2024 о 14 годині 20 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 50,55 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №523562, 23.11.2024 о 16 годині 16 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 126,08 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623553, 26.11.2024 о 20 годині 04 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 189,13 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623552, 26.11.2024 о 17 годині 40 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 189,13 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623563, 24.11.2024 о 16 годині 10 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 126,08 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623561, 13.12.2024 о 16 годині 25 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 146,70 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ВАД №623546, 11.12.2024 о 15 годині 40 хвилин у магазині «Фора» за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 62 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 33,70 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10.06.2024 (ун. № 759/11409/24, пр. №3/759/4155/24) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 22.05.2024 (ун. №759/9266/24, пр. №3/759/3426/24) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

У судове засідання, призначене на 10.01.2024, ОСОБА_1 не з`явився, у кожному адміністративному матеріалі міститься заява про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю. Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її заяву.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП серед низки завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч. 4 ст. 51 КУпАП містить обов`язкову кваліфікуючу ознаку - повторність (дії вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна).

Усупереч наведеним приписам закону формулювання пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення за протоколом про адміністративне правопорушення не містить вказівки на його повторність більше трьох разів. Додані до протоколу матеріали містять лише дві постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року, тобто формулювання пред`явленого обвинувачення за вищевказаним протоколом не відповідає його правовій кваліфікації.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Натомість, описані в надісланому суду протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 фактично підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Таким чином, зазначена норма не передбачає можливості перекваліфікації діяння судом із ч. 4 ст. 51 на ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У рішенні від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» ЄСПЛ вказав, що за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

У зв`язку з невідповідністю інкримінованого правопорушення (фабула протоколу) правовій кваліфікації (нормі КУпАП) дій ОСОБА_1 , суд вважає вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51КУпАП недоведеною, а тому із урахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 51, 221, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кравченко