Номер провадження 3/754/126/25
Справа №754/45/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції столичного округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2024 року о 13 год. 40 хв. по вул. Попудренка, 65 в м. Києві, порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснював збут свіжої риби: судака, загальною вагою 43 кг., щуки, загальною вагою 18 кг., коропа, загальною вагою 82 кг., товстолоба, загальною вагою 48 кг., карася, загальною вагою 87 кг., окуня, загальною вагою 7 кг., без документів, що засвідчують законність її придбання та походження, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не подав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи під час розгляду справи, передбаченої ст. 88-1 КУпАП, не є обов`язковою, судом визнано за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2024 року №00069; описом вилученої у ОСОБА_1 від 12 грудня 2024 року риби; фототаблицею.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену згідно протоколу огляду та вилучення від 12 грудня 2024 року та передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 рибу: судак, загальною вагою 43 кг., щуку, загальною вагою 18 кг., короп, загальною вагою 82 кг., товстолоб, загальною вагою 48 кг., карась, загальною вагою 87 кг., окунь, загальною вагою 7 кг., - залишити за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -