Справа № 939/3417/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 грудня 2024 року, о 18 годині 10 хвилин, у селищі Клавдієво-Тарасове по вул. Вербна, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Дарницьким відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16 березня 2018 року, виконавче провадження № 47398195.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 20 грудня 2024 року керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції, від яких дізнався, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16 березня 2018 року він до цього часу не знав, її копію не отримував, дізнався про таку постанову лише від працівників поліції. Зауважив, що протягом 2018-2024 року сплачував аліменти та надав копії квитанцій про сплату аліментів за період 2019-2024 роки та звітів ТОВ «Доктрина» про здійснені відрахування у розмірі 70 відсотків від заробітної плати за період 2018-2019 роки. Зауважив, що був впевнений, що після усіх відрахувань та сплати ним аліментів у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів. Наразі його представник звернувся до ВДВС із адвокатським запитом щодо наявності/відсутності заборгованості по сплаті аліментів. Проте ВДВС станом на даний час не надано такої інформації через непрацюючі державні реєстри. Він буде продовжувати намагатися отримати запитувану інформацію та у разі наявності заборгованості за попередні роки зі сплати аліментів одразу погасить таку заборгованість.

Як убачається з копії постанови головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ВП № 47398195, від 27 вересня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2/361/2989/14, виданого 01 грудня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери поліцейського вбачається, що працівниками поліції зафіксовано процедуру складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою складу цього правопорушення є умисна форма вини.

Як стверджував ОСОБА_1 про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27 вересня 2018 року він не знав, копію вказаної постанови не отримував. Сплачував аліменти та вважав, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 було повідомлено про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає лише за умисні дії, а докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами відсутні, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ.Герасименко