Справа № 645/37/25
Провадження № 3/645/210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/37/25 (провадження № 3/645/210/25), а також про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/39/25 (провадження № 3/645/211/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/40/25 (провадження № 3/645/212/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/41/25 (провадження № 3/645/213/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/42/25 (провадження № 3/645/214/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/43/25 (провадження № 3/645/215/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/44/25 (провадження № 3/645/216/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/45/25 (провадження № 3/645/217/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/46/25 (провадження № 3/645/218/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/47/25 (провадження № 3/645/219/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/48/25 (провадження № 3/645/220/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/49/25 (провадження № 3/645/221/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/50/25 (провадження № 3/645/222/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/51/25 (провадження № 3/645/223/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/52/25 (провадження № 3/645/224/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/53/25 (провадження № 3/645/225/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/54/25 (провадження № 3/645/226/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/55/25 (провадження № 3/645/227/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/56/25 (провадження № 3/645/228/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/57/25 (провадження № 3/645/229/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/58/25 (провадження № 3/645/230/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/59/25 (провадження № 3/645/231/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/60/25 (провадження № 3/645/232/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/61/25 (провадження № 3/645/233/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/62/25 (провадження № 3/645/234/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/63/25 (провадження № 3/645/235/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП №645/64/25 (провадження № 3/645/236/25).

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 зазначені адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням їм загального номеру №645/37/25 (провадження № 3/645/210/25).

Так, 04.06.2023, близько 20.38 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343057 від 02.01.2025).

05.06.2023, близько 21.12 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343058 від 02.01.2025)

06.06.2023, близько 21.39 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343053 від 02.01.2025).

07.06.2023, близько 20.23 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343059 від 02.01.2025)

08.06.2023, близько 20.38 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343060 від 02.01.2025).

09.06.2023, близько 21.16 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 283,28 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343054 від 02.01.2025)

10.06.2023, близько 21.12 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343056 від 02.01.2025).

11.06.2023, близько 20.08 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343055 від 02.01.2025).

12.06.2023, близько 20.50 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343045 від 02.01.2025)

13.06.2023, близько 21.27 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343044 від 02.01.2025).

14.06.2023, близько 21.19 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 277,20 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343065 від 02.01.2025)

15.06.2023, близько 21.20 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343066 від 02.01.2025).

16.06.2023, близько 20.38 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343042 від 02.01.2025).

17.06.2023, близько 21.33 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343043 від 02.01.2025).

18.06.2023, близько 21.37 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343047 від 02.01.2025).

19.06.2023, близько 21.20 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343046 від 02.01.2025).

20.06.2023, близько 21.28 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343051 від 02.01.2025).

21.06.2023, близько 21.14 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343052 від 02.01.2025).

22.06.2023, близько 21.18 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343006 від 02.01.2025).

23.06.2023, близько 20.51 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343049 від 02.01.2025).

24.06.2023, близько 21.27 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343050 від 02.01.2025).

25.06.2023, близько 21.06 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343048 від 02.01.2025).

26.06.2023, близько 20.58 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 415,80 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032181 від 02.01.2025).

29.06.2023, близько 21.58 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 333,30 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032182 від 02.01.2025).

07.07.2023, близько 21.15 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032183 від 02.01.2025).

10.07.2023, близько 21.12 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 424,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032184 від 02.01.2025).

23.07.2023, близько 18.51 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Стадіонний, буд. 13 у супермаркеті «ОПТІ-маркет» здійснила крадіжку товару на загальну суму 433,81 грн., спричинивши матеріальну шкоду.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032185 від 02.01.2025)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти фактичних обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, провину визнала, просила суворо не карати.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 343059 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343060 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343054 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343056 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343055 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343045 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343044 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343065 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343066 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343042 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343043 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343047 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343046 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343051 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343052 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343006 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343049 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343050 від 02.01.2025, серії ВАВ № 343048 від 02.01.2025, серії ВАВ № 032181 від 02.01.2025, серії ВАВ № 032182 від 02.01.2025, серії ВАВ № 032183 від 02.01.2025, серії ВАВ № 032184 від 02.01.2025, серії ВАВ № 032185 від 02.01.2025, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд вважає каяття притягуваної.

За ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.13,33-35, ч.1 ст.51,283-285,287,291 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Феленко