Справа № 676/7/25
Номер провадження 3/676/105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не вказано), за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №122334 від 28 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 22:00 год. 28 грудня 2024 року по вул. Зарванській, 20 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для доопрацювання, оскільки вони складені із порушенням вимог ст.256 КУпАП, тому наявні недоліки неможливо усунути в судовому засіданні.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог Закону, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №122334 від 28 грудня 2024 року не зазначено: засоби зв`язку із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, відсутня копія паспорта, не зазначенні свідки з повною адресою проживання та засобами зв`язку з ними.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №122334, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не вручено та не направлено засобами поштової кореспонденції, як того вимагає Закон.

Слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особи, до яких застосовано адміністративне затримання, мають право на правничі послуги, що полягають у здійсненні представництва їх інтересів в судах, інших державних органах (зокрема, органах внутрішніх справ), органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складенні документів процесуального характеру. Проте, право на захист ОСОБА_1 , під час адміністративного затримання, порушено, оскільки працівники поліції зобов`язані забезпечити участь адвоката чи іншого фахівця у галузі права під час здійснення даного заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, з матеріалів справи вбачається, що дії інкриміновані ОСОБА_1 були вчинені відносно працівника поліції ОСОБА_2 , який в своїх письмових поясненнях зазначив, що при спробі поспілкуватись з ОСОБА_1 , однак останній нецензурно висловився в його адресу, тобто дії ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 носили службовий характер.

Протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складено о 22.00 год. 28.12.2024 року, однак останній затриманий о 22.19 год. для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу, в протоколі про затримання вказано про наявність тілесних ушкоджень у затриманого, але довідка медичного закладу про огляд затриманого відсутня, не вказано де більше години утримувався затриманий.

При цьому в протоколі про затримання вказано, що саме потерпілий ОСОБА_2 , звільнив затриманого ОСОБА_1 , будь-яких інших адміністративних правопорушень останньому не інкриміновано.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Мотивом же є неповага до суспільства.

Проте, в порушення вказаних норм, фабула правопорушення не відповідає диспозиції.

Так, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, поліцейський не розкрив суть суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не навів мотиви вчинення дій ОСОБА_1 та направленість його умислу, що є необхідним для правильної кваліфікації хуліганства, а також не зазначив чи такі дії порушили громадський порядок і спокій громадян, що прямо передбачено ст.173 КУпАП.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу в установлені Законом строки, а також прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим, підлягають поверненню до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

При цьому доручити керівнику Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області провести службове розслідування щодо перевищення службових повноважень підлеглим ОСОБА_2 та фальсифікації матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол серії ГП №122334 від 28 грудня 2024 року з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Зобов`язати керівника Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області провести службове розслідування щодо перевищення службових повноважень підлеглим ОСОБА_2 та фальсифікації матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, про вжиті заходи повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко