Справа № 595/1905/24
Провадження № 3/595/9/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179514 від 22 листопада 2024 року, 22 листопада 2024 року о 09.50 год. в с. Зелена, а/д Н18 км 72 800 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим здійснив дорожньо-транспортну пригоду, з`їхавши у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б та п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання, яка зазначена у протоколі.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність даного провадження на розгляді в Бучацькому районному суді Тернопільської області, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №179514, де його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в суді 13 серпня 2024 року о 10.00 год., про що свідчить його підпис, власноручно проставлений у графі протоколу «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можливо провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричиненням матеріальної шкоди.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.26 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вищевказане положення чинного законодавства закріплює необхідність за наслідком порушення Правил дорожнього руху, наявності потерпілої особи чи її майна, якій завдано матеріальної шкоди неправомірними діями винної особи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.11.2024 такий повідомив, що 22.11.2024 близько 09 год. 48 хв. він, керуючи своїм автомобілем марки «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , спільно із знайомим ОСОБА_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, їхав з м. Івано-Франківськ в напрямку м. Тернопіль. В цей час, проїжджаючи с. Зелена Чортківського району, під час повороту праворуч, ліву сторону автомобіля почало заносити на зустрічну смугу руху. У зв`язку з тим, що назустріч рухався автобус, він, з метою уникнення зіткнення, повернув кермо вліво таким чином, що допустив з`їзд в кювет, який знаходився з правої сторони автодороги в напрямку м. Тернопіль. Вказує, що причиною ДТП стало те, що проїжджа частина дороги була слизькою, а саме вкрита снігом та не посипана дорожньою службою. В момент ДТП він рухався з допустимою швидкістю 50 60 км/год. з увімкненими фарами. Внаслідок ДТП ні він ні пасажир жодних тілесних ушкоджень не отримали. З приводу даного ДТП просить провести перевірку належної роботи дорожньої служби, оскільки причиною такої стало слизьке, не посипане дорожнє покриття, у зв`язку з чим пошкоджено його автомобіль.

За даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.11.2024 такий повідомив, що 22.11.2024 він, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_1 , рухалися з м. Івано-Франківськ в сторону м. Тернопіль. Проїжджаючи а/д сполученням «с. Зелена с. Нові Петликівці», а саме, входячи в поворот, що в с. Зелена, автомобіль «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , з лівої сторони, почало заносити. Водій ОСОБА_1 , з метою уникнення зіткнення із зустрічним т/з, почав вживати заходів, щоб вирівняти автомобіль, однак внаслідок поганого дорожнього покриття, т/з вже був в некерованому стані. Після чого автомобіль знесло у кювет з правої сторони автодороги. Надалі ОСОБА_1 викликав працівників поліції. На його думку, ДТП сталася у зв`язку з неналежною роботою дорожньої служби, слизьким покриттям та погіршеними погодніми умовами.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 22 листопада 2024 року о 09 год. 50 хв., пошкодження отримав лише транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , зокрема: пошкодження переднього бампера, лівої фари, заднього лівого крила, багажника, даху, капоту, задніх дверок.

Інших даних про пошкодження будь-яких інших транспортних засобів чи майна в матеріалах справи немає.

Потерпілі особи в протоколі про адміністративне правопорушенняЕПР1 № 179514 від 22 листопада 2024 року, а також схемі ДТП, відсутні, як і відсутні дані про заподіяння матеріальних збитків та їх розмір.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стосовно посилань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо незадовільного стану дороги, то суд звертає увагу, що до матеріалів адміністративної справи не долучено будь-яких доказів на підтвердження цих доводів (крім згадки про мокре покриття у схемі місця ДТП без конкретизації його розмірів та локалізації на проїзній частині дороги), зокрема, не долучено акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, де сталася ДТП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, п.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик