Справа № 624/842/24
провадження № 3/624/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД № 1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснено

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області з СПД № 1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №289498 від 11.09.2024, згідно з яким, водій ОСОБА_1 11.09.2024 о 22-10 годині по вул. Калинова, поблизу будинку №30, с-ще Кегичівка, Красноградського району, Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Alkotest Drager 6810 ARBL 0853, результат 0,44 проміле, тест №724, з показником не погодився. Проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» у лікаря нарколога, підтверджується висновком медичного закладу №48 від 11.09.2024, з результатом 0,415 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений. Документи у водія не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення з запереченням своєї вини, в яких повідомив суд, що 11.09.2024 о 22 год. 10 хв. керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з тим, що не працювала лампа лівого габаритного вогню. В подальшому йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд було проведено за допомогою газоаналізатору Alkоtest Drager 6510 ARBL-0853. ОСОБА_1 без вагань пройшов огляд, оскільки понад 6 місяців принципово не вживає алкогольні напої. Однак, результат огляду був позитивний, та становив 0,44 проміле. З цим ОСОБА_1 категорично не погодився, пояснив, що протягом дня випив солодкий напій «Дюшес», близько 21 години випив кефір. ОСОБА_1 був згоден здати аналіз крові для підтвердження чи спростування стану та наполягав протягом всього час, щоб була взята саме кров, що підтверджується поясненнями, доданими до протоколу та відеозаписом з портативного відеореєстратора. В подальшому, ОСОБА_1 був доставлений до КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» для проходження медичного огляду. ОСОБА_1 також повідомив, що має захворювання ясен, та перед тим як сісти за кермо, змастив ясна. Відповідно до довідки, виданої КНП «Кегичівська ЦРЛ», ОСОБА_1 має захворювання ясен (хронічний парадантит). Має показання на загальне та місцеве лікування: професійна чистка зубів, протизапальні знеболюючі та дезінфікуючі засоби. Стоматологічний гель SACHOL, яким ОСОБА_1 користується має протизапальну, знеболюючу та дезінфікуючу дію. ОСОБА_1 звернувся до бюро перекладів «Азбука» для здійснення перекладу інструкції, що додається до упаковки стоматологічного гелю SACHOL. Згідно з перекладом, показаннями до застосування є запалення ясен (п. 1). Крім того, препарат не впливає на здатність керувати транспортним засобом та працювати з механізмами (п.2). А в п.6 зазначено, що містить препарат SACHOL гель стоматологічний, до складу якого в тому числі входить і етанол 96%. Тобто, враховуючи те, що гель містить в своєму складі етанол 96%, наявність в ротовій порожнині спирту є цілком передбачувана. Як зазначено в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують швидкість реакції №48 від 11.09.2024, під час первинного огляду КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ», шляхом використання технічного засобу Алкофор 505 (видихування повітря) результат огляду становив 0,415 проміле, а при повторному огляді, через 20 хв. - 0,367 проміле, тобто показник суттєво знизився. ОСОБА_1 під час огляду в лікарні весь час наполягав, щоб для аналізу була взята кров. Проте, йому було повідомлено, що це можливо лише в тому випадку, якщо ним буде оплачена вартість пального. На що ОСОБА_1 відмовився, оскільки не має фінансової можливості. Зауваження ОСОБА_1 , що він проти того, щоб огляд був проведений без взяття крові на аналіз, не було взято до уваги. ОСОБА_1 вважає, що мета такого огляду, яка зазначена в п.4 та мета лабораторного дослідження, яка вказана в п.8 ІІІ розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не були досягнуті, оскільки при огляді не було враховано, використання гелю, який містить в своєму складі етанол, вживання кефіру, який в процесі бродіння дає на виході спирт. Навіть самі працівники КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» в розмові між собою зауважили, що навіть вживання газованої води, корвалолу, використання обліпихи, призведе до зміни показників при визначенні стану алкогольного сп`яніння. Тобто, лише аналіз крові міг визначити дійсний стан ОСОБА_1 , в чому йому було відмовлено. Вважає, що при огляді були порушені вимоги до проведення огляду на стан сп`яніння визначені вищезазначеною Інструкції, а саме те що в нього не була відібрана кров та огляд був проведений за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 505, яких є аналогічним спеціальному технічному засобу яким проводив огляд на стан сп`яніння поліцейський та з результатом якого ОСОБА_1 не погодився. Як передбачено, Інструкцією, висновок за результатами огляду на стан сп`яніння видається на підставі акту огляду, у якому, згідно з п.8 III розділу Інструкції, усі записи щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Проте, п.9,10 акту медичного огляду №48 від 11.09.2024 містять позначку «N». Тобто, акт медичного огляду на підставі якого був виданий висновок, не відповідає вимогам Інструкції. Також ОСОБА_1 зазначає, що ст. 8 п. 5 Вінської Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається. Таким чином, мінімальна межа вмісту алкоголю - для визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно з нормами міжнародного права повинна становити 0,25 мг. літр повітря, що видихається, і, у перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі, що видихається, становить 0,5 проміле. Отже, показник технічного приладу газоаналізатору Alkotest Drager 6510 ARBL - 0.44 проміле, згідно норм міжнародного законодавства є природною нормою алкоголю у повітрі. Каретник також повідомляє, суд, що для нього мати можливість керувати транспортним засобом є вкрай важлива, його мати ОСОБА_2 , 1938 р.н., яка проживає в с. Шляхове, потребує майже щоденної фізичної допомоги сина. У випадку безпідставного позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 буде позбавлений можливості надавати матері допомогу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, послався на підстави викладені в його письмовому поясненні.

Поліцейський з РПП СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Дехтяр К.В. у судовому засіданні пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинили у зв`язку з тим, що не працювала лампа лівого габаритного вогню. Під час спілкування з водієм помітив, в нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Результат огляду був позитивним, проте ОСОБА_1 з ним не погодився та був направлений на огляд до медичного закладу, де також був підтверджений стан алкогольного сп`яніння. Після чого був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №289498 від 11.09.2024;

- результатом тесту на приладі Драгер, тест №724 від 11.09.2024, о 22-11 годині, з показником сп`яніння 0,44 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведено у зв`язку з ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. З результатами огляду ОСОБА_1 не згоден.;

- направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.09.2024;

- висновок КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.09.2024 №48 о 22-15 годині, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,415 проміле;

- пояснення ОСОБА_1 згідно з якими з результатами оглядів на стан сп`яніння не згоден, оскільки алкоголь не вживав, пив сироп який розбавляв газованою водою та молочні продукти (кефір). Готовий здати аналіз крові на дослідження;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- рапорт поліцейського щодо події вчинення правопорушення ОСОБА_1 11.09.2024;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського;

- довідка армор.

Також досліджені витребувані за клопотанням ОСОБА_1 документи щодо повірки та сертифікації спеціального технічного засобу Драгер.

Надані ОСОБА_1 :

- інструкцію до стоматологічного гелю SACHOL та її переклад на українську мову, згідно з якою керування транспортними засобами під час користування гелем не заборонено, до його складу входить діюча речовина холін саліцилат і цеталконію хлорид, інші інгредієнти зокрема, етанол 96%.

- копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №48 від 11.09.2024 КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ», відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 505, з результатом 0,415 проміле, а при повторному огляді, через 20 хв. - 0,367 проміле. Присутній запах алкоголю з рота, ОСОБА_1 , пояснив, що вживав напій «Дюшес» та кефір, а також мастив ясна маззю з Бельгії;

- довідка КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» видана 07.10.2024 ОСОБА_1 про призначення йому для лікування стоматологічного гелю SACHOL.

Вислухавши позицію ОСОБА_1 , працівника, який складав протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР України), передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за N 1413/27858 (надалі Інструкція);

Так, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Перелік ознак сп`яніння викладений в п.п.3,4 Інструкції. Так ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 р. І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно з п. 7 р. ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.10 р. ІІ Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п. 3, 4, 7, 15-20 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 6, 7, 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що поліцейським дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 при проведенні процедури огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 , що він не вживав алкоголь, оскільки це спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами. Докази протилежного суду не надані. Інструкція до стоматологічного гелю яким, як зазначає ОСОБА_1 , користувався не містить застереження щодо обмеження керування транспортним засобом під час його використання, а отже, зазначений, як інший інгредієнт - етанол 96% у складі гелю, без зазначення його кількості вмісту в грамі гелю, не впливає на рівень алкоголю в крові.

Огляд на стан сп`яніння водія був проведений з дотриманням вимоги закону.

Доводи ОСОБА_1 , щодо недотримання порядку складання акту огляду на стан сп`яніння, а саме зазначення в графах №9 «зовнішній вигляд обстежуваної особи» та №10 «поведінка обстежуваної особи» позначки «N», що хоч і не допускається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак ці порушення істотно не впливають на результат огляду та надання висновку.

Крім того, ОСОБА_1 висновок медичного огляд у на стан сп`яніння не оскаржував, право оскарження якого передбачено п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Щодо доводів ОСОБА_1 про незадоволення відповідальними працівниками лікарні з приводу проведення огляду на стан сп`яніння, саме з дослідженням його крові, то суд зазначає, що відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Та передбачено обов`язковість лабораторного дослідження, лише у разі позитивного результату тесту наявності наркотичного засобу або психотропної речовини. Такого обов`язку, щодо лабораторного дослідження при виявленні стану алкогольного сп`яніння не вимагається.

Пункт 7 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на який посилався ОСОБА_1 щодо порушення його прав на проведення лабораторного дослідження за зразком крові, також передбачає обов`язкове проведення лабораторних досліджень на визначення, саме, наркотичного засобу або психотропної речовини.

Отже, проведення огляду в медичному закладі на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу відповідає порядку та інструкції проведення такого огляду. Клопотання про витребування документів щодо сертифікації та повірки спеціального технічного засобу Алкофор 505 ОСОБА_1 не заявлялося.

З витребуваних, за клопотанням ОСОБА_1 , документи щодо сертифікації та повірки спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6810 ARBL 0853, вбачається, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Крім того, суд зазначає, що оскільки з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не погодився, у зв`язку з чим був направлений на огляд у медичний заклад, а тому достовірність результату огляду проведеного за допомогою Alkotest Drager 6810 ARBL 0853 не впливає на доведеність складу адміністративного правопорушення.

Щодо доводу ОСОБА_1 , що мінімальний рівень вмісту алкоголю для визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно норм міжнародного права повинна становити 0.25 мг на літр повітря, що видихається і у перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі, що видихається становить 0.50 проміле, суд зазначає таке.

У ст. 8 Віденської Конвенції про дорожній рух міститься норма про те, що у національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а у відповідних випадках в повітрі, що видихається, перевищення якого є не сумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Вказана норма Конвенції не встановлює мінімального рівня алкоголю в крові або у повітрі, що видихається водієм, а навпаки, встановлює його максимальний рівень. При цьому, Конвенція про дорожній рух не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, що й має місце в Україні, де встановлено показник рівня алкоголю у крові 0,2 проміле.

За такого доводи ОСОБА_1 не заслуговують на увагу.

Отже, максимально допустимою межею вмісту алкоголю в повітрі, що видихається є 0,2 проміле, як це встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також до показника в 0,2 проміле має бути додана передбачена, свідоцтвом про повірку спеціального технічного засобу, похибка.

З наданого свідоцтва про повірку Alkotest Drager 6810 ARBL 0853, вбачається похибка 0,042 проміле, тобто 0,2 проміле + 0,042 проміле дорівнює 0,242 проміле, тоді як показник результату огляду ОСОБА_1 на вищезазначеному приладі становив 0,44 проміле, що перевищує встановлений Інструкцією показник на рівні 0,2 проміле.

Результат, огляду проведений в лікарні на приладі Алкофон 505 становив 0,415 проміле. Свідоцтво про повірку спеціального технічного засобу Алкофон 505, з якого можливо встановити похибку, суду не надано.

Отже, встановлений за результатами медичного огляду показник стану сп`яніння ОСОБА_1 0,415 проміле знаходиться поза визначеної Інструкцією максимально допустимої межі вмісту алкоголю в повітрі, що видихається.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні матеріалах справи докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі щодо ОСОБА_1 . Працівники патрульної поліції зафіксували у встановленому законом порядку факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , реалізуючи своє право керувати автомобілем, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки в правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши доводи ОСОБА_1 , вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Богачова