Справа №: 302/37/25 3/302/36/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за протоколом від 09.01.2025 року серії ВАД №247143, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Буркало В., стосовно ОСОБА_1 , гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, фізичної особи-підприємця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , раніше не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року біля 15 год 40 хв в селищі Міжгір`ї по вул.Прохідна ОСОБА_1 , вийшовши з свого автомобіля марки Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_4 , почав кричати на ОСОБА_2 , після чого вдарив рукою по вітровому склі її автомобіля Ауді, внаслідок чого скло розбилося.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання визнав вину та обставини, зазначені в протоколі, щиро розкаявся у вчиненому. Додатково зазначив, що усно домовився з потерпілою про відшкодування шкоди, завданої їй його діями, вже замовив лобове скло та зобов`язався сплати послуги з заміни скла. ОСОБА_1 висловив прохання суворо його не карати, зобов`язався сплатити штраф.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 року серії ВАД №247143; рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шегути І.І. від 09.01.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2025 року; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09.01.2025 року, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке. Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, суд визнає щире розкаяння винного (п.1 ч.1 ст.34 КУпАП), обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Суд бере до уваги особу винного, який є фізичною особою підприємцем, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в минулому не притягався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий. Крім того, суд зважає на те, що винний запевнив, що відшкодує шкоду, завдану правопорушенням.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адже інші стягнення, які передбачає санкція ст.173 КУпАП, є занадто суворими, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність винного.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 грн в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка