П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О. Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

28.11.2024 року 12 год. 54 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р. н. з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL» р. н. з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме, CMR № б/н від 23.11.2024, інвойсу № 02-2024 від 23.11.2024, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 0235 від 20.11.2024 та додатку до рахунку (специфікації) № 02-2024 від 23.11.2024 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар: «пиломатеріали обрізні хвойні (ялина)»: в загальній кількості 10 вантажних місць (пачок), загальним об`ємом 41,46 м. куб., вагою брутто 24 500 кг, загальною вартістю 4146,00 євро.

Зазначений вантаж слідує по митній декларації типу ЕК10АА № 24UA69U4.

Відправником товару являється ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_3 ), а одержувачем угорське підприємство Olga Fa-Ker Kft (Kossuth Lajos utca 11- 2531 Tokod).

Інвойс № 02-2024 від 23.11.2024 та додаток до рахунку (спеціфікації) № 02-2024 від 23.11.2024 завірені відбитком печатки ФОП « ОСОБА_1 » та його підписом.

Згідно виписаної ФОП ОСОБА_4 додатку до рахунку (специфікації) № 02-2024 від 23.11.2024, заявлені наступні розміри пиломатеріалів, що експортуються:

Пиломатеріали порода ялина розміри: /товщина/ширина/довжина к-сть штук.

Пакет №1 0,147м./0,147м./6м.=49 шт.;

Пакет №2 0,048м./0,097м./6м.=170 шт.;

Пакет №3 0,028м./0,048м./4м.=600 шт.;

Пакет №4 0,147м./ 0,147м./4м.=49 шт.;

Пакет №5 0,048м./0,147м./4м.=126 шт.;

Пакет №6 0,048м./0,147м./5м.=126 шт.;

Пакет №7 0,048м./0,097м./4м.=180 шт.;

Пакет №8 0,097м./ 0,097м./4м.=100 шт.;

Пакет №9 0,097м./0,147м./5м.=56 шт.;

Пакет №10 0,147м./ 0,147м./5м.=35 шт.

Під час здійснення митного контролю та проведення повного митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу фактично переміщується товар 10 вантажних місць: товщина/ширина/довжина.

Виявлено, що Пакет №7 0,048м./0,097м./4м.=20 шт. не заявлений у додатку до рахунку (специфікації) № 02-2024 від 23.11.2024 пиломатеріали.

Згідно інвойсу № 02-2024 від 23.11.2024 та опису предметів від 28.11.2024 затриманих за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України як безпосередні предмети ПМП по справі порушення митних правил № 0776/30500/24 вартість виявлених незаявлених пиломатеріалів (0,372 м.куб.) складає 1629,42 грн.

Інший товар відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах та в митній декларації.

Таким чином, фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» товару «пиломатеріали обрізні хвойні», документів (додаток до рахунку (специфікації) № 02-2024 від 23.11.2024), що містить неправдиві відомості щодо кількості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 направив до Закарпатської митниці лист, в якому повідомив, що при завантаженні сталась помилка, у зв`язку з вимкненням світла та несприятливими погодними умовами. Протокол просив скласти без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений належним чином, шляхом направлення засобами поштового зв`язку митним органом листа та протоколу про адміністративне правопорушення з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби.у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина громадянина України ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти стягнення у межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 28.11.2024 року 12 год. 54 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р. н. з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL» р. н. з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме, CMR № б/н від 23.11.2024, інвойсу № 02-2024 від 23.11.2024, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 0235 від 20.11.2024 та додатку до рахунку (специфікації) № 02-2024 від 23.11.2024 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар: «пиломатеріали обрізні хвойні (ялина)»: в загальній кількості 10 вантажних місць (пачок), загальним об`ємом 41,46 м. куб., вагою брутто 24 500 кг, загальною вартістю 4146,00 євро.

Зазначений вантаж слідує по митній декларації типу ЕК10АА № 24UA69U4.

Виявлено, що Пакет №7 0,048м./0,097м./4м.=20 шт. не заявлений у додатку до рахунку (специфікації) № 02-2024 від 23.11.2024 пиломатеріали.

Згідно інвойсу № 02-2024 від 23.11.2024 та опису предметів від 28.11.2024 вартість виявлених незаявлених пиломатеріалів (0,372 м.куб.) складає 1629,42 грн.

Відправником товару являється ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_3 ), а одержувачем угорське підприємство Olga Fa-Ker Kft (Kossuth Lajos utca 11- 2531 Tokod).

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 191 МК України, перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно з ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0776/30500/24 від 28.11.2024, митною декларацією типу ЕК10АА № 24UA69U4, CMR № б/н від 23.11.2024, інвойсом № 02-2024 від 23.11.2024, додатком до рахунку (спеціфікації) № 02-2024 від 23.11.2024, сертифікатом про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів від 20.11.2024, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.11.2024, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом за ч.1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення необхідне та достатнє для досягнення ст. 23 КУпАП мети, в межах санкції статті ч. 1 ст. 483 МК України, за якою кваліфіковано правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст. 483 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, яка згідно даних інвойсу № 02-2024 від 23.11.2024 та опису предметів від 28.11.2024 складає 1629,42 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 483, 489, 495, 527-529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1629 (одна тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 42 коп. з конфіскацією товару:

Пиломатеріали порода ялина розміри: /товщина/ширина/довжина к-сть штук., а саме:

Пакет №7 0,048м./0,097м./4м.=20 шт., загальною вартістю 1629,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В. В. Чепка