Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7631/24
Провадження № 3/279/87/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2024 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи про адміністративне правопорушення передано судді Івашкевич О.Г.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений о 09 год. 00 хв. 20.12.2024 року, у зв`язку з неявкою учасників був відкладений на 9:00 годин 02.01.2025 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та потерпіла гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, зокрема шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом доставлення СМС-повідомлення про виклик до суду.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.

Відповідно до ст.245,280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552223 від 11.12.2024 року 23.11.2024 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, а саме: ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода моральному та психологічному здоров`ю. Потерпілою особою вказана ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у ред. на час події, вказаної у протоколі) адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, оскільки матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження події й складу вказаного правопорушення та його вини, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відомості у протоколі про адміністративне правопорушення мають узгоджуватися з іншими доказами на підтвердження обставин події та вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яких до суду не надано. Зокрема, свідки у цій справі не залучалися, фото, відеозйомка не здійснювалась, відомості про вжиття працівниками Національної поліції термінового заборонного припису щодо кривдника відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що в силу ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про подію 23.11.2024 року був складений лише 11.12.2024 року, тобто з порушенням вимог ст.254 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення гр. ОСОБА_1 дій чи бездіяльності, які становлять склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що гр. ОСОБА_1 23.11.2024 року вчинив відносно гр. ОСОБА_2 дії, які містять склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ