Справа № 709/2120/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

13.12.2024 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 23.12.2024 адміністративні матеріали у справах № 709/2120/24, 709/2121/24, 709/2122/24 були об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер

№ 709/2120/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 192503 від 09.12.2024, водій ОСОБА_1 , 09.12.2024 о 16:51 в с-щі Чорнобай по

вул. Михайла Старицького керував транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії повторно протягом року, чим порушив п. 2.1. (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 495593 від 09.12.2024, водій ОСОБА_1 09.12.2024 о 02:10 в с-щі Чорнобай по вул. Сагайдачного, 10, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos TF 69 Y» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольногоо сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер », проба позитивна - 1,75 % алкоголю, чим порушив

п. 2.9. (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 192495 від 09.12.2024, водій ОСОБА_1 09.12.2024 о 16:51 в с-щі Чорнобай по

вул. Михайла Старицького керував транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольногоо сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці із застосуванням приладу «Драгер », чим порушив п. 2.9. ПДР, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених

ч. 1 цієї статті, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки поштовою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та в електронному вигляді за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення номером телефону, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення

ОСОБА_1 про розгляд стосовно нього справи, він, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення 09.12.2024 та про те, що дані справи будуть розглядатися судом (зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення), жодних заяв та клопотань до суду не подав, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлював, до суду з цією метою не з`являвся, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 192503 від 09.12.2024, серії ААД № 495593 від 09.12.2024, серії ЕПР1 № 192495 від 09.12.2024;

- рапорт начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області (копія);

- чек «Drager Alcotester» № 4237, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 1,75 % проміле;

- чек «Drager Alcotester» № 4238, згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 1,88 % проміле;

- акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.08.2024 у спрві № 709/1271/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- копії листа Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області від 26.08.2024 № 30761 про направлення постанови від 26.08.2024 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2024;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2525433 від 03.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом та на останнього накладено штраф у розмірі 3400,00 грн;

- диски з відеозаписами, з яких вбачається, що працівники поліції подали сигнал про зупинку транспортного засобу, однак ОСОБА_1 спинився не відразу, а продовжив рух поки не заїхав у двір. Після цього йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та був освідуваний на приладі «Drager», тест показав - 1,75 % проміле. Надалі щодо ОСОБА_1 були оформлені адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП. З іншого відео вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, посвідчення водія в нього не було, йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», тест показав -

1,80 % проміле, з тестом ОСОБА_1 був згідний. На ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того до матеріалів справи долучено довідки старшого інспектора СРПП ВПД № 2 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Ольги Добровольської від 09.12.2024 за змістом яких ОСОБА_1 по обліках ІПНП на предмет отримання посвідчення повідія не значиться. Також про те, що постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 була направлена до Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області та штраф стягнуто у подвійному розмірі.

ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті;

- ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 , ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

V. Накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Оскільки матеріали справи не містять інформації про власника транспортного засобу, котрим керував ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про неможливість оплатного вилученням транспортного засобу.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Покликаючись на положення ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA0023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая