П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/30/25

Провадження № 3/348/66/25

16 січня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого раніше накладали адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2024

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

24.12.2024 приблизно о 20.00 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї матері ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, висловлювася нецензурними словами, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину свої неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом надіслання електронної судової повістки на вказаний у матеріалах справи номер телефону. Вказана судова повістка була доставлена 10.01.2025. Враховучи те, що КУпАП визначено скорочені строки розгляду даної категорії справ, будь-яким іншим способом (окрім надіслання електронної повістки) повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи не видається можливим.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.12.2024, відповідно до якого заявниця вказала, що її син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесний конфлікт, в ході якого поводився агресивно, погрожував фізичною розправою, висловлювався ненормативною лексикою;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона зазначила, що 24.12.2024 її син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесний конфлікт, в ході якого поводився агресивно, погрожував фізичною розправою, висловлювався ненормативною лексикою, на зауваження не реагував;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що 24.12.2024 за місцем свого проживання вечеряв, почався словеслий конфлікт з батьками, в ході якого він почав вживати нецензурну лексику та погрожувати фізичною розправою на словах батькам, тілесних ушкоджень нікому не завдав.

копією постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2024 справа №348/1458/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (оду тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.