overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2025 року по адміністративній справі №308/20083/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана адміністративна справа.

В той же час, при виготовленні тексту постанови, судом було допущено описку у резолютивній частині, а саме не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати статті 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 03.01.2025 року по адміністративній справі №308/20083/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважати вірним наступну редакцію вступної та резолютивної частини: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 309/4093/24
Провадження № 3-в/309/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 26.11.2024 року про закриття провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 26.11.2024 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

02.01.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові щодо зазначення її дати народження.

Розглянувши матеріали справи та матеріали заяви ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

При ухваленні постанови допущено описку у вступній частині постанови щодо зазначення року народження ОСОБА_1 : замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, заяву ОСОБА_1 , із яких вбачається, що судом була допущена описка зазначення року народження ОСОБА_1 , що стверджується паспортом громадянки України ОСОБА_1 НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 26.11.2024 року про закриття провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . /справа №309/4093/24, провадження №3/309/1408/24/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 314/5981/24
Провадження № 3/314/239/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріали, про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 16.12.2022 органом 2316, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з 26.12.2024 знаходиться справа№ 314/5981/24, провадження № 3/314/239/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, 26.12.2024 року до суду надійшла справа № 314/5982/24, провадження № 3/314/240/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, 26.12.2024 року до суду надійшла справа № 314/5984/24, провадження № 3/314/241/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №314/5981/24, провадження №3/314/239/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 314/5982/24, провадження №3/314/240/2025, про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та № 314/5984/24, провадження №3/314/241/2025, про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи № 314/5981/24, провадження № 3/314/239/2025.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 07.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова,4, 3-й поверх.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Швець

07.01.2025
Справа № 717/20/25
Номер провадження 3/717/32/25

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

08.01.2025 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1631 КУпАП фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2025 суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І. ухвалила постанову в даній справі.

Встановлено, що у вказаній вище постанові допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено про повернення матеріалів перевірки для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1631 КУпАП на платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , які надійшли з Головного управління ДПС України у Чернівецькій області, «до ГУ ДПС у Дніпропетровській області» замість «до Головного управління ДПС у Чернівецькій області».

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі про адміністративне правопорушення у справі № 717/20/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1631 КУпАП фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме у резолютивній частині постанови зазначити «до Головного управління ДПС у Чернівецькій області» замість «до ГУ ДПС у Дніпропетровській області».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/20/25 та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

внести виправлення до резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі про адміністративне правопорушення у справі № 717/20/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1631 КУпАП фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме у резолютивній частині постанови зазначити «до Головного управління ДПС у Чернівецькій області» замість «до ГУ ДПС у Дніпропетровській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/337/98/2025
Справа № 337/104/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

08.01.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 16.12.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/36/2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення двохадміністративних правопорушень за ст. 130 ч.2 КУпАП та за ст. 130 ч.2 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/98/2025 року та №3/337/36/2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/36/2025 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/36/2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/36/2025 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 09.01.2025 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя: І.Г. Кучерук
Єдиний унікальний номер 725/9494/24
Номер провадження 3/725/55/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2025 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з УПП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 28.09.2024 року.

Разом з тим, матеріали даної справи надійшли до суду з УПП в Чернівецькій області 07.01.2025 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження №: 3/336/125/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 08 січня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.10.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153889 від 19.10.2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153889 від 19.10.2024 вбачається місце вчинення правопорушення м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (Правди) 13.

Крім того, місце проживання правопорушника - АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючисьст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 336/10851/24 провадження 3/336/125/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності«____»________________20__рік.

Дата видачі «____»________________20___рік.
Справа № 442/7/25
Провадження №3/442/116/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого стрільцем 2-го відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 близько 17.30 год. солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої під час перебування у місці дислокації взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серія А №1 про військове адміністративне правопорушення від 24.12.2024 року, пояснювальними записками, Довідкою №1612 про огляд та висновок спеціаліста приймально-ургентного відділення КНП «ДМЛ №1» ДМР ( результат огляду 3,02 проміле).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 462/7937/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 16.09.2024 близько 15:00 год, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2а, в магазині «Сільпо» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: горілку «Grey Goose», шоколад мол. Millennium, напій Cola-Cola, биток курячий в упаковці на загальну суму без ПДВ 1 055, 16 грн.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова 16.10.2024 і така була призначена до розгляду на 05.11.2024, 19.11.2024, 02.12.2024, 13.12.2024 та 07.01.2025, однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 19.11.2024 та 02.12.2024 виконані не були.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП мало місце 16.09.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал постанови
Справа №449/1255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Перемишлянського суду Львівської області від 25.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.08.2024р. до суду надійшов адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №918167 від 03.08.2024 р. про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

25.11.2024р. по даній справі винесено постанову.

При винесені даної постанови судом допущено механічну описку, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість вірно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.11.2024року.

Керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.283,284,304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.11.2024 року у справі №449/1255/24 описку.

В тексті постанови суду прізвище правопорушника вірним читати « ОСОБА_2 ».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович