Провадження № 3/127/9885/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2024 року о 18:00 год. в м.Вінниця, вул. Максимовича, 45, керуючи транспортним засобом Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , який в результаті інерційного руху здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.01.2025 року не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання адвоката Семка В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 відповідно до якого, він просив врахувати під час розгляду справи те, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адімінстративного правопорушення, а також те, що остання щиро розкаюється. На підтвердження вказаного надав скриншот із журналу дзвінків ОСОБА_1 , який підтверджує, що ОСОБА_1 після вчинення правопорушення сама викликала поліцію з метою фіксації адміністративного правопорушення, а також для того, щоб під час розслідування страхового випадку була відшкодована задана шкода потерпілому. Просив суворо не карати, не позбавляти права керування ОСОБА_1 та призначити їй стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні адвокат Семко В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 подане ним клопотання підтримав, просив розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 та призначити останній мінімальне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Семка В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195847 від 13.12.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195847 від 13.12.2024 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 13.12.2024 року о 18:00 год. в м.Вінниця, вул. Максимовича, 45, керуючи транспортним засобом Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , який в результаті інерційного руху здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 13.12.2024 року припаркувала транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_3 , у зазначеному місці (паркомісці) о 16:28 год. Вийшовши на вулицю, побачила дорожньо-транспорту пригоду кількістю трьох авто, включаючи і її авто, в якій внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з її транспортним засобом, який стояв.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.12.2024 року вбачається, що її автомобіль Honda Civic, був припаркований за адресою: Максимовича, 45, без порушень. Автомобіль Peugeot в`їхав під час здійснення повороту в передній бампер (ліва частина) її припаркованого автомобіля. ЇЇ автомобіль отримав пошкодження та по інерції через силу наїзду, автомобіль Peugeot здвинувся назад в авто Kia Sportage. Після зіткнення їй зателефонували та вона вийшла, в подальшому викликала поліцію.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13.12.2024 року о 18:00 год. рухалась в напрямку вул. Максимовича, біля прибудинкової території за адресою вул. Максимовича, 45, у зв`язку з поганими погодніми умовами та великою ожеледицею при повороті не впоралась з керуванням та не спрацювала гальмівна система. В зв`язку з чим, пошкодила припаркований біля будинку автомобіль Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після цього одразу викликала власницю транспортного засобу та поліцію для фіксування ДТП.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у автомобіля «Peugeot» пошкодження переднього бамперу, лакофарбового покриття, передньої декоративної решітки. У автомобіля «Honda Civic» пошкодження переднього бамперу, лакофарбового покриття, накладки переднього бамперу. Автомобіля «Kia Sportage» має пошкодження переднього номерного знаку.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що ОСОБА_1 порушила дані норми Правил дорожнього руху, а саме не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом, який в подальшому за інерцією свого руху здійснив зіткнення з іншим припаркованим транспортним засобом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: