Провадження № 3/756/189/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 року, 22 жовтня 2024 року в м. Києві, вул. Левка Лук`яненка, 9, ОСОБА_1 порушив п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, та п. 200.1, 200.2 ст. 200 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання в декларації з податку на додану вартість за звітний період вересень 2024 року на суму ПДВ - 4 081 263 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання прибув захисник ОСОБА_1 - адвокат Зотов Д.О., просив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

В клопотанні захисник послався на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою особою 08.11.2024 року, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення (22.10.2024), що в свою чергу тягне за собою його недопустимість.

Захисник вказав, що матеріали адміністративного правопорушення не містять підтвердження факту надсилання особі, що притягається до адміністративної відповідальності, акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Також зазначив, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказані дії (бездіяльність) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спосіб вчинення цього правопорушення (недостовірне декларування податкових зобов`язань, неналежне виконання посадових обов`язків, яких саме тощо). Також, не наведені будь-які обставини, які б вказували на наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення порядку податкового обліку.

Таким чином, захисник просив закрити провадження у справі про адміністративне справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши захисника ОСОБА_1., суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Наведені доводи захисника ОСОБА_1 спростовуються відомостями наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 року № 632/31-00-04-02-04, який містить в достатній мірі деталізований опис обставин, які дозволяють дійти висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, а також актом неявки посадової особи від 08.11.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 викликався для ознайомлення та підписання протоколу, втім не прибув та не повідомив причину неявки. Складання протоколу з порушенням встановленого строку не є підставою для закриття провадження у справі, адже складання протоколу про адміністративне правопорушення не завжди можливе одразу після його виявлення через неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд констатує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 року, актом від 22.10.2024 про результати камеральної перевірки ТОВ «Далгакиран Компресор Україна».

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Пукало