Провадження № 3/127/9903/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2024 року близько 16 год. 10 хвилин м. Вінниця, по вул. К. Коріатовичів, 181, здійснив роздрібну торгівлю рідини для електронних сигарет марки Elflio з рук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 360 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.01.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365718 від 09.12.2024 року, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , фотокартками.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає у разі здійснення торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365718 від 09.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2024 року близько 16 год. 10 хвилин м. Вінниця, по вул. К. Коріатовичів, 181, здійснив роздрібну торгівлю рідини для електронних сигарет марки Elfliq з рук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 360 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.12.2024 року близько 16:10 год. він продав та бачну рідину малолітній ОСОБА_2 2010 року народження, а саме «Elflio» за 360 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він став свідком того, як 09.12.2024 року близько 16:10 год. хлопчик віком приблизно 20 років здійснив продаж дівчини рідини для електронної сигарети.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.12.2024 року близько 16:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вона придбала табачну рідину за суму 360 гривень в чоловіка віком приблизно 20 років.

В протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив наступне: вину визнаю, обіцяю більше не робити.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 09.12.2024 року в м. Вінниця, по вул. К. Коріатовичів 181, здійснив продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах марки Elfliq з рук ОСОБА_2 на загальну суму 360 грн.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах з рук.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та вважає, що достатнім стягненням буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: