Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 752/20851/24

номер провадження 33/824/441/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю:

ОСОБА_1 ,

адвоката Гері О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року /суддя Первушина О.С./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині накладеного адміністративного стягнення, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову в цій частині скасувати та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що у суді першої інстанції вину визнав повністю, працює водієм, з події зробив висновки щодо обережності під час дорожнього руху. Зазначав, що накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців є занадто суворим та таким, що позбавляє можливості працювати.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Герю О.Ю., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

ОСОБА_1 06.08.2024 року приблизно о 16 годині 44 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вулиць Степана Рудницького та Композитора Мейтуса в місті Києві, порушив вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме - наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила пішохідний перехід з електросамокатом «Ninebot», тримаючи його в руках, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та електросамокат «Ninebot», що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що у суді першої інстанції вину визнав повністю, працює водієм, з події зробив висновки щодо обережності під час дорожнього руху, судом не приймаються до уваги, оскільки у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 вказував, що фактично вину свою не визнає, вважає, що це потерпіла винна у їх зіткненні.

Також пояснював, що під`їхав до пішохідного переходу і зупинився за 50 см до нього, потім поїхав зі швидкістю приблизно 5 км/год, оскільки пішохід не рухався.

Однак такі свідчення повністю спростовуються відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, на якому достеменно видно як ОСОБА_1 на швидкості заїжджає на середину пішохідного переходу, зупиняється, пішохід ОСОБА_2 починає свій рух по пішохідному переходу. У той момент, коли пішохід знаходиться безпосередньо перед капотом машини, водій різко починає рух і збиває пішохода.

Не приймаються також до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців є занадто суворим та таким, що позбавляє можливості працювати, оскільки будь яких доказів того, що ОСОБА_1 працює, а тим більше працює водієм матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки через грубе порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода, потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, вважаю, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.