Справа № 445/2737/24
провадження № 3/445/45/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

вирішуючи клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Качмара Я.В. про об`єднання справ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 445/2737/24 від 20.11.2024 головуючим суддею визначено Сивака В.М.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Качмар Я.В. подав клопотання про об`єднання справ у якому просить справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпап, № 445/1538/24 та № 445/2737/24 об`єднати в одне провадження.

В судове засідання призначене на 16.01.2025, ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча про місце, день та час судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Качмара Я.В. суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що окрім вищевказаної справи № 445/2737/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Сивака В.М. також у провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. перебуває об`єднана в одне провадження справа № 445/1538/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України №25 від 02.04.2015, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Разом з тим, згідно п.2.3.44 вищевказаного Положення передбачена можливість передачі справи про адміністративне правопорушення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у разі надходження такої справи щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо такі справи надійшли в один день.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду та КУпАП передбачають можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення у разі їх розгляду одним і тим же суддею, при цьому не передбачена можливість об`єднання таких справ у разі їх розгляду різними суддями одного й того ж суду.

Виходячи з вищевказаного, вважаю, що вищезазначені справи не підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки правопорушення за які притягується до відповідальності ОСОБА_1 були вчинені в різні дати та за різних обставин, а тому є різними правопорушеннями. При цьому суд приймає до уваги, що вищевказані справи надійшли до суду у різний час.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання адвоката Качмара Я.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Качмара Я.В. про об`єднання справ - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак