Справа № 206/6546/24
Провадження № 3/206/83/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 грудня 2024 року о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, керував транспортним засобом Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стосовно водія встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом, виконавче провадження 74221229 від 21 лютого 2024 року, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, відповідальність за що передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Частиною першою статті 276 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, Ссправи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

08 січня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просив направити розпочату відносно нього справу про адміністративне правопорушення за місцем його проживання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №186883 від 02 грудня 2024 року, обставини відбувались у місті Дніпрі на площі Шевченка, що належить до Соборного району міста Дніпра.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що зареєстроване місце проживання останнього знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що також узгоджується з відомостями викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та належить до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Враховуючи викладене дана справа підлягає поверненню органу, який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, розпочату відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення справи про адміністративне правопорушення до належного суду у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук