06.01.2025 Справа № 696/1427/24
№ 3/696/24/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В.,

за участі прокурора Остапенка А.П.,

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , депутата Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживає і зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи депутатом Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 та пунктів 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був визначений до 31 січня 2024 року, тоді як така декларація була фактично подана 01 лютого 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Він же, будучи депутатом Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 та пунктів 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був визначений до 31 січня 2024 року, тоді як така декларація була фактично подана 01 лютого 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, та вказав, що не мав можливість подати вказану декларацію вчасно, так як декларацію не зміг підписати саме 31.01.2024 року через збій його електронного підпису. Останній раз підпис намагався накласти о 20 год. 22 хв., але відбувався збій. Тільки при оновленні банківської картки, він отримав змогу підписати документ, але це вже відбулося 01.02.2024. Для себе належні висновки зробив, і на майбутнє буде завчасно намагатись складати і підписувати такі документи. До цього подавав інші декларації у відведені законодавством терміни, але при цьому випадку умислу ухилитись від декларування не мав. У вчиненому каявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Заслухавши прокурора, особу, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно з вимогами ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ОСОБА_1 станом на час подачі декларації був депутатом Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» вона являється суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та у відповідності до вимог частини 1 статті 45 та пунктів 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», повинен був подати до Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки в граничний термін подачі - до 31 січня 2024 року.

Відповідно до статті 1 Закону №1700-VІІ правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 65-1 Закону № 1700-УІІ за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Диспозицією частини 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зазначена диспозиція за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст.172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Об`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення, яка має активну форму прояву, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021-2022 роки в законодавчо визначений граничний термін до 31 січня 2024 року не подав, тоді як такі декларації були фактично подані ним 01 лютого 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд враховує вимоги, передбачені ст. ст. 22, 23 та 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Зокрема, суд приймає до уваги, що фактично прострочення подачі декларації становило менше доби, при цьому ОСОБА_1 надав суду докази технічних складнощів при складанні і підписанні декларації, що само по собі вказує, що він не мав на меті ухилитись від декларування та намагався як технічно непідготовлена людина усунути перешкоди у подачі декларації загальнодоступними методами. Внаслідок скоєного суспільно-шкідливі наслідки не настали, за твердженням ОСОБА_1 він кається у вчиненому і зробив для себе належні висновки. Матеріали справи містять відомості про те, що раніше ОСОБА_1 подібні порушення не допускав, має відзнаку, що вказує, що він не є суспільно-шкідливим громадянином.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоду громадським та державним інтересам, внаслідок вчинення даного правопорушення не було завдано, суд приходить до висновку, що скоєне ним правопорушення є малозначним, та вважає, що слід у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає, що це буде достатнім для його виправлення та недопущення скоєння правопорушень в майбутньому.

Згідно частини 2 статті 284 КУпАП в такому випадку провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 7, 9, 22, 252, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол №670/2024 від 12.11.2024 року) про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП закрити на підставі частини 2 статті 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.В.Шкреба