Справа № 715/4173/24
Провадження № 3/715/16/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 09.12.2023 року близько 14 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою в бік працівника Державної прикордонної служби молодшого сержанта ОСОБА_2 та шарпала останнього за форменний одяг, чим порушила громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 . за ст. 173 КУпАП було призначено до розгляду в судовому засіданні в примiщеннi Глибоцького районного суду на 19 грудня 2024 року о 10:20 год., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.12.2024 року, було вирішено здійснити привід через органи поліції: ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 09 січня 2025 року в примiщення Глибоцького районного суду. Однак привід не був виконаний, оскілки ОСОБА_1 була відсутньою за місцем свого проживання, що підтверджується рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Будяну А. від 09.01.2025 р., а тому з метою недопущення строків розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього. Зазначені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку неповаги до суспільства.

Не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Верховний Суд України у постанові N 5-17кс12 від 04.10.2012 надав висновок, згідно з яким хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", зазначено, що суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним караних дій. Як хуліганство дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Головним критерієм розмежування хуліганства від інших діянь є відсутність мотиву на вчинення хуліганських дій.

Отже, для кваліфікації дій особи за ст. 173 КпАП України має бути наявний умисел (прямий чи не прямий) на порушення громадського порядку, мотив задоволення індивідуальних потреб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200212, ОСОБА_1 09.12.2023 року близько 14 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою в бік працівника Державної прикордонної служби молодшого сержанта ОСОБА_2 та шарпала останнього за форменний одяг, чим порушила громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, з переглянутого відеозапису з бодікамер поліцейського вбачається, що протиправна поведінка ОСОБА_1 зумовлена намаганням працівників прикордонної служби та працівників поліції затримати її сина після зупинки на блок пості, проте в її діях не вбачається мотив на вчинення саме хуліганських дій. При цьому, на вказаному відеозаписі зафіксовані дії ОСОБА_1 направлені на перешкоджання виконанню працівниками прикордонної служби своїх посадових обов`язків, злісне не виконування їх законних вимог щодо припинення протиправних дій, тобто в її діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185-10 КУпАП.

Проте, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого саме ст.173 КУпАП, суд дає оцінку щодо наявності в її діях складу саме цього порушення, і позбавлений можливості перекваліфікувати її дії на інше адміністративне правопорушення, яке тягне за собою накладення більш суворого адміністративного стягнення.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки встановлено, що її дії були направленні не на порушення громадського порядку.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя