overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/66/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №187741 від 08.01.2025, серії ВАД №187742 від 08.01.2025, серії ВАД №187743 від 08.01.2025.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/66/25, провадження 3/716/51/2025, справу про адміністративне правопорушення №716/67/25, провадження №3/716/52/2025 та справу про адміністративне правопорушення №716/68/25, провадження №3/716/53/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/66/25.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Справа № 717/112/25
Номер провадження 3/717/103/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 2041 КУпАП ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2025 з відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, стосовно громадянина України ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ).

В матеріалах перевірки справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 153767 від 24 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 153767 від 24 грудня 2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують місце проходження військової служби особою, яка притягається до адміністративної відповідності.

Таким чином, вказані недоліки протоколу серії ЗхРУ № 153767 від 24 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 2041 КУпАП ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ) для доопрацювання та належного оформлення відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 717/127/25
Номер провадження 3/717/113/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), молодшого інспектора прикордонної служби другої категорії гранатометника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ч. 2 ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

солдат ОСОБА_1 11 січня 2025 року в період з 08 год 00 хв до 21 год 00 хв 11 січня 2025 року виконував наказ на охорону державного кордону

у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 0036-0037 прикордонних знаків якості молодшого прикордонного наряду, спільно зі старшим сержантом ОСОБА_2 . З 16 год 30 хв по 17 год 30 хв склад прикордонного наряду «Прикордонний патруль» старший сержант ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдання, визначені наказом на охорону державного кордону та інструкцією «Про службу прикордонних нарядів», та обов`язки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» не виконували, під час несення служби не здійснювали патрулювання визначеної ділянки відповідальності, на момент перевірки знаходилися в місці для укриття від дощу та не здійснювали спостереження за прилеглою місцевістю. Прикордонний наряд перебував розекіпірований. Своїми діями ОСОБА_1

порушив вимоги абзаців 5, 6 п. 10, глави 5 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 17218 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 11 січня 2025 року з 16 год 30 хв по 17 год 30 хв порушив правила несення служби та знаходився у місці для укриття від дощу, так як намагався просушити мокрий одяг та зігрітися. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 023018 від 11 січня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 17218 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/121/25
Номер провадження 3/717/111/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2025 року в провадження судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиби З. І. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 січня 2025 року. З їх змісту вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 356906 правопорушення було вчинено 13 квітня 2024 року.

З огляду на викладене можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, сплив, що згідно зі ст. 247 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Отже, виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/76/25
Номер провадження 3/722/61/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.12.2024 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: влаштувала словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої лаявся нецензурним словами та в усній формі погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, тобтовчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в ході розгляду справи доведена в повному обсязі.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, а саме ступінь його вини, майновий стан, а також визнання самого факту порушення, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/131/25
Провадження № 3/723/963/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 14.01.2025 року надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

15.01.2025 року від помічника відділу начальника групи адмістративно-юрисдикційної діяльності старшого лейтенанта ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вчинене громадянином Румунії ОСОБА_1 , з метою належного опрацювання матеріалів справи та формування доказової бази.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/470/25
Провадження № 3/727/322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КпАП України.

Так, 01.01.2025 року близько 16 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебувала у громадському місці, а саме: біля АЗС «Мавекс», яка розташована в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 71, у п`яному вигляді, чим принижувала людську честь та гідність, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені в протоколі обставини підтвердила. Вину визнала. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема її вік: неповнолітня.

Відповідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 354/1941/24
Провадження № 33/4808/57/25
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Пленюк М.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Пленюк М.Д. на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Пленюк М.Д. залишити без задоволення.

Постанову Яремчанського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 20 грудня 2025 року об 11.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1735/24

Провадження № 3/126/73/2025

"14" січня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 грн. в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0002001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2895/24

Провадження № 3/126/179/2025

"14" січня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 14.01.2025 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 09 год 30 хв 23.01.2025 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко