overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/95/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2024 року о 06 годині 10 хвилин по вул. Рональда Рейгана на перехресті з просп. Романа Шухевича в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 758/9721/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши клопотання захисника Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Поділььского районного суду м. Києва Гребенюка В.В. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місця проживання уповноваженого захисника ОСОБА_1., від місця знаходження Подільського районного суду м. Києва, просить надати їй можливість приймати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення,судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що Подільський районний суд м. Києва має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 10.02.2025 року об 11 год. 00 хв., у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON;

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ»;

Копію ухвали надіслати захиснику Керницькій Ілоні Романівні;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/4122/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, що надійшла із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановила :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0505/90300/23 від 06 грудня 2023 року, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Клочко П.М., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На адресу суду 13.01.2025 року надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кононенко О.С., в якій повідомляє про смерть ОСОБА_1 та просить провадження у справі закрити за смертю.

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Острицької сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 47 років, актовий запис №1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

На підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 758/4294/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, що надійшла із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановила :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0486/90300/23 від 04 грудня 2023 року, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Клочко П.М., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На адресу суду 13.01.2025 року надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кононенко О.С., в якій повідомляє про смерть ОСОБА_1 та просить провадження у справі закрити за смертю.

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Острицької сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 47 років, актовий запис №1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

На підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 758/4295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, що надійшла із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановила :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0479/90300/23 від 28 листопада 2023 року, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Клочко П.М., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На адресу суду 13.01.2025 року надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кононенко О.С., в якій повідомляє про смерть ОСОБА_1 та просить провадження у справі закрити за смертю.

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Острицької сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 47 років, актовий запис №1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

На підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 758/4422/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, що надійшла із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановила :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0488/90300/23 від 04 грудня 2023 року, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Клочко П.М., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На адресу суду 13.01.2025 року надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кононенко О.С., в якій повідомляє про смерть ОСОБА_1 та просить провадження у справі закрити за смертю.

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Острицької сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 47 років, актовий запис №1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

На підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 758/4110/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, що надійшла із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановила :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0502/90300/23 від 06 грудня 2023 року, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Клочко П.М., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На адресу суду 13.01.2025 року надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кононенко О.С., в якій повідомляє про смерть ОСОБА_1 та просить провадження у справі закрити за смертю.

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Острицької сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 47 років, актовий запис №1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

На підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Казмиренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2024 серії ААД №859383, ОСОБА_1 14.12.2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по пр-т. Берестейський, керуючи транспоритним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 10.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2024 серії ЕПР1 №186116, ОСОБА_1 01.12.2024 року о 08 год. 50 хв. в м. Київ, по Кільцевій дорозі (виїзд 3 м. Києва навпроти вул. Зодчих 26), керуючи транспортним засобом «Shoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda Cr-v», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/297/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2024 серії ЕПР1 №189907, ОСОБА_1 , 06.12.2024 року о 11 год. 40 хв. в м. Київ, по пр-т. Академіка Палладіна 25, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в смузі на яку водій мав намір перестроїтись та здійснила з ним зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 10.3 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда