Справа № 738/2800/24
№ провадження 3/738/14/2025
Постанова

іменем України

07 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Омельяненко Л. І., pозглянувши справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 23 листопада 2024 року о 01 годині 49 хвилин в місті Мена по вулиці Шевченка, 5 Корюківського району Чернігівської області, керувала транспортним засобом Lexus ES 330 реєстраційний номер НОМЕР_2 та на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовилася, чим порушила пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала.

Захисник Омельяненко Л. І. заявила клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі статті 18 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, а також дослідив наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 180189 від 23 листопада 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 23 листопада 2024 року о 01 годині 49 хвилин в місті Мена по вулиці Шевченка, 5 Корюківського району Чернігівської області, керувала транспортним засобом Lexus ES 330 реєстраційний номер НОМЕР_2 та на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовилася, чим порушила пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд за допомогою спеціального технічного засобу щодо ОСОБА_1 не проводився;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП «Менська міська лікарня» 23 листопада 2024 року для проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння, у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота;

-довідку інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Г., в якій зазначено, що відповідно до даних інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_1 20 травня 2016 року видане посвідчення водія НОМЕР_3 ;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події 23 листопада 2024 року, а саме: рух транспортного засобу Lexus ES 330 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 . Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 причину зупинки: «Комендантська година, не був увімкнений покажчик повороту». Працівник поліції повідомляє про ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу або проїхати до медичного закладу, пред`явити посвідчення водія. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на місці та проїхати до медичного закладу, просить відпустити її. Працівник поліції повідомляє, що за відмову від проходження огляду буде складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, роз`яснює права. ОСОБА_1 просить не складати протокол щодо неї, намагається покинути місце зупинки транспортного засобу, сперечається з працівниками поліції, відмовляється надати посвідчення водія. Працівник поліції оформляє протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та оголошує протокол. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 підписати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 підписує протокол про адміністративне правопорушення. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про відсторонення її від керування транспортного засобу.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом та відмовилася, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Працівники поліції здійснюючи свої повноваження , дотримались вимог статті 266 КУпАП, якими регламентовано порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам КУпАП, оскільки у ньому зазначені всі відомості.

Позиція ОСОБА_1 щодо невизнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, суд розцінює як позицію захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстави для закриття провадження, у тому числі й ті, які викладені у клопотанні захисника відсутні.

Виконання вимог поліцейського пройти огляд є обов`язком водія, який після проведення огляду та у разі незгоди з вимогами пройти такий огляд, має підстави оскаржити дії поліцейського у визначеному законом порядку. Також особа має право оскаржити дії поліцейського у разі незгоди із діями щодо складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила пункт 2.5. Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та строками, установлених санкцією частини першої статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко