1Справа № 335/1/25 3/335/238/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року о 22-45 годині ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис №АА414517 від 14.12.2024 року. Форма насильства фізична та психологічна. Залишити місце проживання, заборона знаходитися на місці проживання, заборона в будь який спосіб контактувати з ОСОБА_2 . В порушення термінового заборонного припису прийшов до місця проживання та погрожував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 21.12.2024 року близько 12-30 годині у АДРЕСА_2 порушив терміновий заборонний припис який діє до 12-30 годин 24.12.2024 року, а саме повернувся додому, погрожував своїй матері, вказані викликали у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку та емоційну невпевненість.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, 21.12.2024 року о 18-50 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 почав вибивати двері, кричати, висловлювати словесні образи, погрожував фізичною розправою в бік своєї матері, чим порушив вимоги раніше винесеного ТЗПсК АА№414517 від 14.12.2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Крім цього, 21.12.2024 року о 10-00 годині ОСОБА_1 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 та почав ображати та бити свою матір ОСОБА_2 , чим порушив вимоги раніше винесеного термінового заборонного припису серії АА№414517 від 14.12.2024 року за п. 1.2.3.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Постановами суду справи об`єднані в одне провадження, згідно положень ст.36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За ч. 2 ст.173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ №003942 від 12.12.2024 року , ВАВ №002445 від 21.12.2024 року, ВАВ №003764 від 21.12.2024 року, АА №341413 від 16.12.2024 року, письмовими поясненнями, терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 14.12.2024, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст.173-8 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 173-8, ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова