Справа № 287/2374/24
провадження 3/287/1760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.05.2016 року Олевським РС УДМС, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 109306 від 31.10.2024 року вбачається, що 29.09.2024 року 0 07 год. 50 хв. в смт Нові Білокоровичі по вул. Привокзальній, 53, в ході проведення огляду присадибної ділянки виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував три рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/14642-НЗПРАП від 09.10.2024 відносяться до рослин роду коноплі, які містять суміш канабісу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №109306 від 31.10.2024 року, у якому ОСОБА_2 зазначив, що "вирощував для власного споживання";

- копією протоколу обшуку від 26.09.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.09.2024 року у яких він зазначив, що вирощував три розслини коноплі з яких ламав листя, сушив його, після чого розкурював;

- копією постанови начальника СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 14.10.2024 про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000090 від 12.08.2024 для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- копією (витягом) висновку експерта № СЕ-19/106-24/14642-НЗПРА від 09.10.2024 року, відповідно до якого вилучені у кримінальному провадженні

№ 0000090 рослини зеленого кольору в кількості три штуки (дві з трьох без верхівок) є рослинами роду коноплі, які містять суміш канабіноїдів;

- копією витягу з ЄРДР № 0000090.

Згідно зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті, а саме: частинами третьою - шостою статті 164-14 КУпАП, статтями 212-15, 212-21 КУпАП, статтями 204-1 і 204-2 КУпАП, статтею 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №109306 від 31.10.2024 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 29.09.2024 року, разом з тим додані матеріали свідчать, що рослини коноплі було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 26.09.2024.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчиняв триваюче правопорушення, яке було виявлено працівниками поліції 26.09.2024.

Відповідно з указаної дати почав перебіг строк накладення адміністративного стягнення, установлений ст. 38 КупАП (3 місяці з дня виявлення).

Таким чином, станом на дату розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а саме 26.12.2024.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що справу передано судді Русину М.Г. 06.01.2025, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У зв`язку з цим вчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та розглянути справу у межах строків накладення стягнення у суду можливості не було.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 283 КУпАП суд також вирішує питання про вилучені речі.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 106-2, 247 п. 7, 249, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: рослини коноплі в кількості 3 (три) штуки - конфіскувати та знищити.

Копію постанови направити ВП № 2 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Г. Русин