Справа № 278/6635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 листопада 2024 року о 17 год. 40 хв. на 189 км автодороги "Виступовичі-М.Подільський-Житомир" поблизу с. Сінгури Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не була уважною, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд пішохода. У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено, який належить ОСОБА_1 .

У судовому засідання ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що того дня їхала близько 50км/год по освітленій ділянці дороги в межах с. Сінгури, де на узбіччі дороги побачила чоловіка, який раптово здійснив вихід на проїзну частину. Можливості уникнути ДТП вона не мала.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надала на місці події.

На доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП зафіксовано місце розташування транспортного засобу після ДТП, яке не суперечить вищенаведеним поясненням ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу додано схему місця ДТП, рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_1 , доповідна записка, протокол огляду місця ДТП, ілюстрована таблиця.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що за вказаних обставин водій ОСОБА_1 мала технічну можливість уникнути наїзду на людину. Також у суду відсутні дані щодо того, який швидкісний режим невірно обрано водієм ОСОБА_1 , яку саме дорожню обстановку водій мала враховувати для безпечного руху транспортного засобу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич