overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/266/25
15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
06.01.2025 р. ОСОБА_1 біля будинку №1 по вул. Володимира Терещенка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування 2л. сироватки, 4л. молока, м`який сир, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та розпискою.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 2л. сироватки, 4л. молока, м`який сир, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1001/24
3/394/23/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольської Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 18 грудня 2024 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з клопотанням адвоката Мельник О.О. про призначення судової автотехнічної експертизи. Справу було направлено до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

08 січня 2025 року на адресу суду надіслано висновок експерта № СЕ-19/112-24/15680-ІТ судової автотехнічної експертизи та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 394/1001/24.

На підставі вище викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 27 січня 2025 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 612/17/25
Провадження № 3/612/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 18.12.2012, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 січня 2025 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/17/25 (провадження № 3/612/11/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день, 02 січня 2025 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/34/25 (провадження № 3/612/12/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/17/25 (провадження № 3/612/11/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 612/34/25 (провадження № 3/612/12/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/17/25 (провадження № 3/612/11/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

15 січня 2025 року
Справа № 612/34/25
Провадження № 3/612/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 18.12.2012, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 січня 2025 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/17/25 (провадження № 3/612/11/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день, 02 січня 2025 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/34/25 (провадження № 3/612/12/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/17/25 (провадження № 3/612/11/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 612/34/25 (провадження № 3/612/12/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/17/25 (провадження № 3/612/11/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

15 січня 2025 року
Провадження № 3/646/36/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

19.11.2024 року близько 22 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не приділила належної уваги по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , 2022 року народження, а саме дитина засунула до носа шматочки піно пластикової іграшки в результаті чого була доставлена до ХМЛ № 30.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, провину визнає.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 031776 від 16.12.2024 року, рапортом співробітника поліції, копією паспорта правопорушниці, поясненнями правопорушниці, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В. Клімова
Провадження № 33/4808/108/25
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.01.2025 року о 16 год 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 128/5107/24
ПОСТАНОВА

15.01.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195849 від 13.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є неналежної якості, оскільки за змістом даного протоколу взагалі неможливо прочитати суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та інших відомостей, що зазначаються в протоколі, що в свою чергу унеможливлює визначення чи відповідає даний протокол вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладені недоліки в оформленні адміністративного матеріалу, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки без усунення порушень, допущеного при його складанні, немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 128/4392/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кривоносі Д.О.,

за участю: потерпілого - ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Балинського Б.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника- адвоката Деркача В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, маючого на утриманні неповнолітню доньку, не є особою з інвалідністю,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови суду буде проголошений о 15:30 год. 17.01.2025.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 136/2058/24
ПОСТАНОВА
08.01.2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.08.2023, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.11.2023 біля 15:00 год, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , з території домогосподарства, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з веранди будинку здійснив крадіжку велосипеда марки "Аltrix" моделі "Nelson", який належить ОСОБА_3 , чим завдав матеріальні збитки на суму 2433,00 грн.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Нормами ч. 8 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Разом із тим, у силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Отже, зважаючи на те, що пройшло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 і хоч адміністративні матеріали надійшли до суду 04.11.2024, але приводом ОСОБА_1 не доставлено, при тому, що згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом, тому суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 297/37/25

ПОСТАНОВА

15 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-2 КУпАП,

встановив:

27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-2 КУпАП, згідно якого 10.08.2024 року о 14:14 год. в м. Берегове по вул. Стефаника, 2, ОСОБА_1 , працюючи фармацевтом, перебуваючи на своєму робочому місці реалізувала медичні препарати, які є психотропними без рецепту ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-2 КУпАП.

Вказаний протокол було надіслано до Берегівського районного суду для розгляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 213 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом;

4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом;

5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 244-8 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-2 КУпАП розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері контролю якості та безпеки лікарських засобів.

Таким чином, оскільки, згідно ст. 244-8 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-2 КУпАП не підвідомча Берегівському районному суду, тому її слід повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для надіслання органу підвідомчому її розглядати.

Керуючись ст. 213, 219, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-2 КУпАП повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для надіслання органу підвідомчому її розглядати.

Суддя: Лайош ГАЛ