Справа № 171/3017/24
Провадження № 3/211/67/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ФОП УП « ОСОБА_2 » , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

за участю: захисника Касьяна М.С., свідка ОСОБА_3 ,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016479 від 14.11.2024 року, відповідно до якого 13 листопада 2024 року о 13 год. 22 хв. Громадянин ОСОБА_1 здійснював за адресою: м. Зеленодольськ, біля житлового будинку №18 по вулиці Енергетична в кіоску «Шарм» роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, а саме: горілка «Pervak», «Finlandia», коньяк в прозорій пляшці, горілка в прозорій пляшці, в кількості 125 пляшок алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Касьян М.С. заперечував обставини складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 13.11.2024 на об`єкті ОСОБА_1 був відсутній, продаж товарів зазначених у протоколі не здійснював.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що 13.11.2024 перебувала в кіоску, до неї підійшов чоловік в цивільному одязі, надавши посвідчення працівника поліції чоловік пояснив що в даному кіоску здійснюється продаж товарів без акцизного збору та буде складено адміністративний протокол. Через деякий час підійшов другий чоловік, який також представився працівником поліції. ОСОБА_3 заперечувала щодо обшуку кіоску, дозвіл на обшук не надавала, вважає дії працівників поліції незаконними. Крім того пояснила, що офіційно не працевлаштована, продаж товарів не здійснювала, товар без акцизного податку знаходився на складі, на прилавку не перебували.

Вислухавши пояснення захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016479 від 14.11.2024, рапортом, протоколом вилучення речей і документів від 13.11.2024, квитанцією, письмовими поясненнями, заявою від 13.11.2024, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копією ліцензії, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП з 22.10.2021 зі здійсненням діяльності за КВЕД 47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 11). Таким чином, ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг і підприємницької діяльності.

Ураховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Вилучені алкогольні напої без марок акцизного податку, а саме: горілка «Pervak» 19 шт. по 0,5 літрів; горілка «Finlandia» 5 шт. по 3 літрів; коньяк в прозорій пляшці 28 штук по 0,5 літрів; горілка в прозорій пляшці по 0,5 літрів, в загальній кількості 125 пляшок алкогольних напоїв без марок акцизного збору відповідно до квитанції № 66 від 13.11.2024 конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя: І. О. Юзефович