Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9263/24
П О С Т А Н О В А

06.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2024р. близько 19:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Geely MK Cross" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Колодязній в районі буд. №4 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль "Renault" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 , перебувала поза межами вказаного автомобіля. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб "Renault" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що керуючи т/з "Geely MK Cross" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у якості таксі на замовлення в м. Миколаєві по вул. Колодязній, здавав заднім ходом, почув удар. Вийшов, на його автомобілі пошкоджень не було, побачив поряд сміттєвий бак, та вирішив що проконтактував із ним. Таким чином поїхав далі. В подальшому йому зателефонували працівники поліції та повідомили про причетність до ДТП. Окрім того ОСОБА_1 зв`язався з власницею пошкодженого авто та вибачився перед нею.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії АБА №119121 від 14.10.2024р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортного засобу "Renault" реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, описом механічних пошкоджень автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2024р. до протоколу, згідно яких остання вказала, що припаркувала свій автомобіль "Renault" реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Колодязній біля під`їзду до буд. №4 та пішла додому. Ввечері вийшла та помітила на своєму авто механічні пошкодження та записку, на якій було вказано, що її автомобіль вдарив транспортний засіб таксі китайської марки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2024р. до протоколу, згідно яких вказав, що рухався по вул. Колодязній. У зв`язку із затором розвертався заднім ходом, намагаючись його об`їхати. Однак не розрахував дистанцію біля сміттєвого баку та почув удар. Вийшовши, пошкоджень автомобіля не виявив, таким чином навіть не припустив, що допустив наїзд на інше авто, таким чином поїхав далі. В подальшому з`ясувалось, що він причетний до ДТП. Таким чином він зустрівся із власницею пошкодженого автомобіля, вибачився перед нею;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим порушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .

Суддя Дірко І.І.