Справа № 459/90/25 Провадження № 3/459/42/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «Агро-Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.01.2025 близько 17:45 год у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за волосся, чим вчинив домашнє насильство фізіологічного психологічного характеру, що завдало шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 02.01.2025 о 17:45 год у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 погрожував фізичним насильством своїй падчерці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кричав на неї, внаслідок чого остання плакала, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані вище матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру судової справи №459/90/25 (провадження по справі № 3/459/42/2025).

У судове засідання порушник не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься у матеріалах справи. Проте подав до суду заяву, у якій зазначив, що провину визнає у повному обсязі щодо усіх епізодів, просить суд його суворо не карати та справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно з ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 021399 та серії ВАВ №021393 від 02.01.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

-протоколами прийняття заяв про кримінальні правопорушення та іншу подію від 02.01.2025, відповідно до яких прийнято усні заяви від ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2025, яка повідомила, що ОСОБА_1 являється її чоловіком та подружжя разом із дітьми проживає за вищевказаною адресою. Щодо подій вказує, що 02.01.2025 о 17:45 год її чоловік почав кричати на її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змушував її прибирати у квартирі та погрожував доньці фізичним насильством. Зазначила, що чоловік був дуже агресивним та ображав її також. Всі спроби заспокоїти чоловіка були марними. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 дружина та донька плакали, чим було завдано останнім шкоди психологічному здоров`ю;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.01.2025, яка повідомила, що ОСОБА_1 являється її вітчимом. Разом із мамою вони проживають у АДРЕСА_1 . Вказала, що 02.01.2025 близько 17:45 год за адресою спільного проживання, ОСОБА_1 примушував її прибирати у квартирі, кричав на неї та погрожував фізичним насильством. В подальшому, її матір ОСОБА_2 намагалась заспокоїти вітчима, проте останній схопив її за волосся та почав шарпати та ображати матір. Після чого, вона із матір`ю плакали та не могли заспокоїтись;

-формою оцінки ризиків домашнього насильства від 02.01.2025 відносно постраждалих осіб дружини ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 , де працівниками поліції визначено рівень небезпеки низький.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведеною повністю.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім цього, як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №459/90/25 та №459/91/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний №459/90/25, провадження по справі № 3/459/42/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович