Справа №705/6324/24
3/705/68/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №299744 від 08.11.2024, ОСОБА_1 08.11.2024 близько 09 год. 13 хв., перебуваючи в магазині «Файно Маркет», Тищика,3, м.Умань, таємно викрав з полиці магазину алкогольні напої віскі «BALLANTINES» 0,5 л - 1шт. та віскі «Jameson» 0,5 л 2 шт. та загальну суму без ПДВ 1443,30 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, явка правопорушника до суду органом поліції у встановлений законом строк не забезпечена.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання завдань провадження та розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи пояснень керуючої магазином «Файно Маркет» ОСОБА_2 , 08.11.2024 вона, перебуваючи на робочому місці виявила крадіжкуалкогольних напоїв віскі «BALLANTINES» 0,5 л - 1шт. та віскі «Jameson» 0,5 л 2 шт., вибігла за невідомими особами з магазину, кричала до них, але вказані особи, не реагуючи, зникли в невідомому напрямку. Після цього, на відеозапису камер з магазину вона зафіксувала фото особи, що вчинила крадіжку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України, (відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За вказаних обставин, які перешкоджають подальшому розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи необхідно передати до Уманської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідповідно до ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 245, 251, 253, 278, 283, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.2 ст.51 КУпАП направити до Уманської окружної прокуратури в Черкаській області для вирішення питання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський