Справа № 761/756/25
Провадження № 3/761/632/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «УКРМАСЛОТРЕЙД», за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Головного управління ДПС у м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2024 № 5391/АПр/26-15-07-04-02 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 . Не містить вищевказаний протокол і підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який би свідчив про те, що їй роз`яснено її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Також суддя звертає увагу на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів пояснень особи, яка притягається до адміністративної, наданих нею по суті порушення.

Окрім іншого, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Неявка особи до Головного управління ДПС у м. Києві не може свідчити про його відмову в отриманні та підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.

У свою чергу, згідно зі ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, до яких належить, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання, серія та номер документа, який посвідчує особу, а також відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

Крім того, вищевказаний протокол не містить відомостей про дату та місце народження, громадянство та адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, на даний час не вбачається за можливим у повному обсязі встановити суб`єкт адміністративного правопорушення, а також адресу місця його проживання для забезпечення належного виклику останнього у судове засідання.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА