П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2024 року, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 13600 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Протягом року після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_2 повторно вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

03 грудня 2024 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимог п. 7 ч. 5 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснив торгівлю пивом з рук, а саме продав одну пляшку пива «Львівське», об`ємом 2,25 літра за 150 грн.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_2 внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду від 03 грудня 2024 року, відповідно до якого в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 00 хв. під час особистого огляду ОСОБА_3 оглянуто та вилучено пляшку пива «Львівське», об`ємом 2.25 літра, яку останній, з його слів, придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 03 грудня 2024 року близько 14 год. 30 хв. в кафе «Єдун» за адресою: АДРЕСА_2 , придбав пляшку пива «Львівське», об`ємом 2.25 літра за 150 грн., по дорозі додому був зупинений працівниками поліції, яким вмдав вказану пляшку;

?протоколом огляду від 03 грудня 2024 року, відповідно до якого в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 37 хв. оглянуто приміщення кафе «Єдун» за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Ганнівка, вул. Комарова, 46-а, під час огляду виявлено та вилучено алкогольні напої: пиво «Львівське», об`ємом 2,25 літра в кількості 4 пляшки та пиво «Корабельне», об`ємом 1,96 літра у кількості 6 пляшок;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 03 грудня 2024 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Ганнівка, вул. Комарова, 46-а, продав невідомому чоловіку пляшку пива «Львівське», об`ємом 2.25 літра за 150 грн., через деякий час до нього прийшли працівники поліції та вилучили у нього інші спиртні напої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки віна, повторно протягом року, здійснювала торгівлю пивомз рук.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду від 03 грудня 2024 року та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.01.2025