Провадження № 3/750/7/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 о 21 год. 51 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, біля буд. 102, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Його захисник, адвокат Александров Д.О., брав участь в судовому розгляді справи у режимі відеоконференції, проте у судові засідання, зокрема, 20.12.2024р. та 03.01.2025р. не з`явився та на зв`язок із судом в режимі відео конференції не вийшов. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, на підставі наявних документів.

Його захисник, адвокат Александров Д.О. в судовому засіданні 11.12.2024р. вважав за можливе провести судовий розгляд без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, так як той є військовослужбовцем і знаходиться за місцем служби. Також повідомив, що ОСОБА_1 був поранений, отримував лікування, вживав призначені препарати під наглядом лікаря, який знав, що особа має керувати транспортним засобом і тому, ймовірно, призначав відповідні препарати у дозах, що не впливають на здатність керувати транспортними засобами, крім того, заспокійливі препарати можуть спричиняти хибний позитивний результат аналізу на наркотичні речовини, на вміст лікарських препаратів ОСОБА_1 не перевіряли, крім того, у Висновку щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 лікар не вказав, які саме наркотичні речовини у того були виявлені та в якій кількості, чи проводився на їх визначення експрес тест чи їх наявність визначалася іншим чином, вважав, що вказаний висновок складений з порушенням вимог діючого законодавства, так як у ньому не вказано, які саме наркотичні речовини було виявлено у ОСОБА_1 , та вважав, що з цих підстав цей висновок є недійсним, ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживав. Крім того від нього надійшло клопотання про закриття провадження по справі, так як за наявною у адвоката інформацією лабораторні дослідження сечі ОСОБА_1 методом газової хроматографії або хроматомасспектромії не проводилося, належні та допустимі докази перебування особи у стані наркотичного сп`яніння, на думку адвоката, суду не надано.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2024, відеозаписом до протоколу ААД №303384, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 19.07.2024 о 21 год. 57 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння, який складено за своєю формою відповідно до діючого законодавства, рапортом від 01.08.2024 та іншими матеріалами справи. Крім того, від КНП ЧОПНЛ ЧОР надійшла засвідчена копія Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 586 від 19.07.2024р. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої останній був оглянутий лікарем 19.07.2024р. о 22 год. 00 хв., у ОСОБА_1 було взято сечу на визначення наркотичних речовин, та в результаті лабораторних тестів 31.07.2024р. виявлено наркотичні речовини - канабіноїди, діагноз: Наркотичне сп`яніння.

Доводи захисника суд сприймає як захисну позицію по справі, вказані доводи не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вказаного у розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі - відмовити.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина