Справа № 373/2906/24

ПОСТАНОВА
03 січня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 16 грудня 2024 року о 21 год. 00 хв., в м. Переяслав, по вул. Фабрична, керував транспортним засобом „Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 та після скоєного ДТП з його участі, вжив алкоголь до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Зазначив, що вжив алкоголь після того, як відбулось зіткнення з іншою автівкою, оскільки перенервував. Просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки тимчасово безробітній та не має змоги заплатити штраф.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198099 від 16.12.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; а також СД диском на якому міститься відеозапис відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння у встановленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 Є ПДР України.
Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена наданими суду доказами та показами ОСОБА_1 в судовому засіданні, а відтак доведена.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, судом у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
Обставиною, яке пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття ОСОБА_1 (п.1 ст. 34 КУпАП).
Санкцією зазначеної норми закону визначена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Безальтернативним видом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП є позбавлення права керування транспортними засобами на термін 3 (три) роки.
Стосовно застосування до порушника відповідальності у виді штрафу або адміністративного арешту, суд з урахуванням визнання провини з боку ОСОБА_1 та його пояснень про відсутність роботи на момент розгляду справи, приходить до висновку про можливість застосувати до нього альтернативне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.
Таким чином, адміністративне стягнення призначається ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, що відповідає положенням ч.4 ст. 130 КУпАП та вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 8, 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) дібз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк