Справа № 132/2354/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката МОЦЕНКА О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання, яке подане в рамках розгляду матеріалу, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, українки, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення, захисник ОСОБА_3 адвокат Моценко Олександр Вікторович заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка працівника поліції ОСОБА_4 та пасажира транспортного засобу ОСОБА_5 .

З`ясувавши доводи поданого клопотання та позицію учасників судового розгляду, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в статті 251 КУпАП.

Відповідно до норм КУпАП обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений статтями 251, 252, 280 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню поданій справі.

Захисник звернувся до суду із клопотанням про виклик та допит в якості свідка працівника поліції ОСОБА_4 та пасажира транспортного засобу ОСОБА_5 , головним чином з метою встановлення факту складання та вручення на місці зупинки транспортного засобу працівником поліції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я, а також з метою з`ясування причин зупинки транспортного засобу та дій уповноваженого працівника поліції під час оформлення адміністративного протоколу.

Так, поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Тучак Павло Валентинович, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 883555 від 22.07.2024 року, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я, виклав обставини подій, які мали місце 22.07.2024 року у відповідному рапорті, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а його дії зафіксовані на носії інформації у вигляді безперервного відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції, який приєднано в якості доказу до протоколу.

Громадянин ОСОБА_5 , який був безпосереднім очевидцем подій, які мали місце 22.07.2024 року, оскільки був пасажиром зупиненого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , зафіксований на безперервному відеозаписі з нагрудних бодікамер працівників поліції, та який під час з`ясування обставин та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883555 від 22.07.2024 року, вчиняв активні дії з надання працівникам поліції пояснень, які стосуються подій, що мали місце 22.07.2024 року.

Цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Таким чином, обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №161/5372/17.

Оскільки працівником поліції Тучаком П.В. та пасажиром транспортного засобу ОСОБА_5 вказані відомості щодо подій, які мали місце 22.07.2024 року, відображені та зафіксовані у відповідних документах, а також на безперервному відеозаписі з нагрудних бодікамер працівників поліції, які містять достатні дані щодо обставин досліджуваної судом події, які є чіткими та несуперечливими, тому не потребують додаткового виклику вказаних осіб у судове засідання для дачі пояснень. Відтак, суд не вбачає доцільності у виклику та допиту у судовому засіданні працівника поліції ОСОБА_4 та пасажира транспортного засобу ОСОБА_5 .

В сенсі положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання суду, матеріали справи містять достатні дані щодо обставин подій, які мали місце 22.07.2024 року, процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 883555 від 22.07.2024 року та супутніх документів.

Наявні докази будуть оцінені судом у відповідності до вимог статті 252 КУпАП та не потребують додаткового виклику свідків у судове засідання для дачі пояснень.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання захисника про виклик свідків не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката Моценка Олександра Вікторовича про виклик та допит в якості свідка працівника поліції ОСОБА_4 та пасажира транспортного засобу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя