overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"08" січня 2025 р. Справа № 363/6608/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Дьоміна О.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Хитрого М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого призначений на 09 год. 10 хв. дня 15.01.2025 року.

06.01.2025 року на електронну адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хитрого М.В., надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Згідно вимог ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Хитрого М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» - задовольнити.

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який призначений на 09 год. 10 хв. дня 15.01.2025 року, провести за участю адвоката Хитрого М.В. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Попередити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Хитрому М.В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити Хитрого М.В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Єдиний унікальний номер: 378/21/25
Провадження № 3/378/27/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126602 від 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 25 грудня 2024 року, близько 10 год. 05 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилося в постійних обзиваннях та докорах, чим вчинив домашнє насильство, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Із матеріалів справи встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 та місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 Сквирського ОТГ.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання її судом за місцем вчинення правопорушення, а місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2024 року є АДРЕСА_1 , яке відноситься до Сквирського ОТГ - вважаю, що вказану справу необхідно повернути Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення, а саме, для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 251, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення, а саме, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/355/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 про накладення на нього Яготинським районним судом Київської області стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт від 14.06.2022 року,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області перебуває справа про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 про накладення на нього Яготинським районним судом Київської області стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт від 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою суду від 17.01.2023 року судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Яготинського районного суду Київської області від 14.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт- зупинено до звільнення останнього з військової служби, та зупинено виконання вище вказаної постанови.

01.01.2025 року до суду надійшлов лист від військової частини НОМЕР_1 з котрого вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 11.01.2023 року самовільно залишив військову частину та на даний час не повернувся, місце його знаходження невідоме. Станом на 24.12.2024 року у військовій частині НОМЕР_1 відсутні будь-які відомості або документи які б підтверджували зміну статусу старшого солдата ОСОБА_1 , зокрема чи є він безвісти відсутнім, затриманим, загиблим або таким, що перебуває під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.273,277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , про накладення на нього Яготинським районним судом Київської області стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт від 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,- відновити.

Призначити судове засідання у справі на 10 лютого 2025 року на 08 год. 50хв.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 525/1480/24
Провадження №3/525/15/2025
П О С Т А Н О В А

07.01.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 07.01.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, судова повістка повернулася на адресу суду без вручення адресату.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 22 січня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 30 хв. 22 січня 2025 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до 22.01.2025 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа №534/2951/24
Провадження №3/534/818/24
П О С Т А Н О В А

08 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.12.2024, 23.12.2024 про привід ОСОБА_1 виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 13 год 00 хв 14 січня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год 00 хв 14 січня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сек.26, кім.3.

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №534/2688/24
Провадження №3/534/9/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судових засідань Хвіст Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Воропа , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Копію постанови суду надіслати (надати) правопорушнику.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію протягом трьох днів після оголошення її короткої частини.
Провадження № 3/554/90/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новотроїцьке, Хеорсонської області,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2024 року о 16 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», який розташований по вул. І.Мазепи,45/4, у м.Полтаві, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Roshen Lacmi» у кількості 1 шт., вартістю 134 грн. 71 коп. без ПДВ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211683 від 24.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою керуючого магазином «Сільпо».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Січиокно Т.О.
Справа № 544/31/25
пров. № 3/544/61/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

08 січня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №029254 від 07 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №371979 від 07 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Малицькій О. Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/30/25 (номер провадження 3/544/60/2025) та № 544/31/25 (номер провадження 3/544/61/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/30/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/30/25 (номер провадження 3/544/60/2025) та № 544/31/25 (номер провадження 3/544/61/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/30/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 544/25/25
пров. № 3/544/57/2025
П О С Т А Н О В А

08 січня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №140237 від 04 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №140238 від 04 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Малицькій О. Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/24/25 (номер провадження 3/544/56/2025) та № 544/25/25 (номер провадження 3/544/57/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/24/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/24/25 (номер провадження 3/544/56/2025) та № 544/25/25 (номер провадження 3/544/57/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/24/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька