overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1206/24
Провадження № 3/559/7/2025
П О С Т А Н О В А

09.01.2025 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання т.в.о. командира В/Ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

в провадженні суді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На виконання вимоги про забезпечення участі військовослужбовця ОСОБА_2 в судове засідання, який з 20.06.2024 жодного разу не з`явився до суд, від т.в.о. командира В/Ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, несе службу у складі Збройних Сил України і перебуває у відрядженні. Просить провадження у справі зупинити до його звільнення з військової служби, оскільки він бажає особисто приймати участь у судовому засіданні по даній справі.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. До такої категорії дана справа не належить. Крім того, зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця КУпАП не передбачено, навпаки ст. 15 КУпАП визначено, що така категорія справ з участю військовослужбовців розглядається в загальному порядку, окрім обмежень в призначенні адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту, виправних та громадських робіт. КУпАП містить цілий ряд складів адміністративних військових правопорушень, суб`єктами в яких є лише військовослужбовці. Зупинення проваджень в справах про адміністративні правопорушення не зупиняє строків за ст. 38 КУпАП. Тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_2 з лав Збройних Сил України. Інтереси особи, щодо якої вирішуєються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, захищає адвокат. Сам ОСОБА_2 не позбавлений можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи як особисто, та і приймати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

у задоволенні клопотання т.в.о. командира В/Ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/4781/24
Провадження № 3/559/171/2025
П О С Т А Н О В А

09.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником адвокатом Лопухович А.О. було подано клопотання про витребування в УПП в Рівненській області ДПП інформацію та копії документів щодо технічних характеристик газоаналізатора Drager Alcotest №7510 (0004) при його експлуатації, яким здійснювались заміри ОСОБА_1 06.12.2024 та копію свідоцтва про перевірку газоаналізатора Drager Alcotest №7510, яким здійснювались заміри 06.12.2024.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Для правильного вирішення цієї справи необхідно отримати відповіді на підняті стороною захисту питання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 251, 278, 280 КУпАП, ст. 84 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити. Витребувати в УПП в Рівненській області ДПП інформацію та копії документів щодо технічних характеристик газоаналізатора Drager Alcotest №7510 (0004) при його експлуатації, яким здійснювались заміри ОСОБА_1 , 06.12.2024 (протокол серія ААД № 615781 від 07.12.2024) та копію свідоцтва про перевірку газоаналізатора Drager Alcotest №7510, яким здійснювались заміри 06.12.2024.

Інформацію надати суду до 03.02.2025.

Про неможливість надати витребувані судом матеріали, а також обставини, що її зумовили, - повідомити суд у найкоротший строк, але не пізніше 03.02.2025, письмово.

Не виконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/69/25
Провадження № 3/559/251/2025
П О С Т А Н О В А

10.01.2025 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,-

встановив:

від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП надійшли на розгляд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, які призначені до розгляду на 09 год. 00 хв. 15.01.2025.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 245, ст. 248, ст. 268, ст. 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 315 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, призначене на 15.01.2025 о 09:00 год та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 563/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП,-

встановив:

27.12.2024 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 336603, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , реєстрацією ВП № 7.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 565/2764/24
Провадження № 3/565/22/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає психологічне насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував їй.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та підтвердив, що дійсно вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа № 569/342/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

10 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невідомі, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення розгляду справи у термін, передбачений законодавством, необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 27 січня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
Справа № 570/36/25
Номер провадження 3/570/211/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду надійшов вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №277450 від 03.01.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце розташування військової частини НОМЕР_2 - АДРЕСА_2 , яке не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського районного суду Рівненської області.

Отже, справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Порушення підсудності є безумовною підставою скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, вказана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити для розгляду за ч.1 ст. 276 КУпАП за міцем вчинення адміністративного правопорушення, до Костопільського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 639/94/25
Провадження № 3/639/169/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/94/25 провадження № 3/639/169/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Раніше, 07.01.2025 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/90/25 провадження № 3/639/168/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/94/25 провадження № 3/639/169/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та № 639/90/25 провадження № 3/639/168/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/90/25, провадження 3/639/168/25, 3/639/169/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 639/95/25
Провадження № 3/639/170/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/95/25 провадження № 3/639/170/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Раніше, 07.01.2025 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/90/25 провадження № 3/639/168/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/95/25 провадження № 3/639/170/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та № 639/90/25 провадження № 3/639/168/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/90/25, провадження 3/639/168/25, 3/639/170/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 639/8534/24
Провадження № 3/639/114/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/8534/24 провадження № 3/639/114/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Раніше, 23.12.2024 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/8533/24 провадження № 3/639/113/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/8534/24 провадження № 3/639/114/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та № 639/8533/24 провадження № 3/639/113/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/8533/24, провадження 3/639/113/25, 3/639/114/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров