провадження № 3/361/4889/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2238 від 20.09.2024р., за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , 17.09.2024 року о 17 год. 51хв. за адресою: м. Бровари, Київська область виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів через мережу Інтернет (сайт ОЛХ) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила ст.58, ст.128 Господарського Кодексу України в частині здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації під час реалізації товарів через (сайт ОЛХ) та не забезпечила ведення обліку результатів своєї діяльності ст.18 З.У. «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання на неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм право надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористалася.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №2238 від 20.09.2024 р., акт про проведення фактичної перевірки від 20.09.2024 р., платіжні інструкції про переказ коштів за товар на ім`я ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне серії № 2238 від 20.09.2024 р., адміністративне правопорушення було вчинене 17.09.2024 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка