СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/106/25
пр. № 3/759/539/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДЕІУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.12.2024року о 13:40 год., за адресою: м. Київ, в. Булаховського,30, ОСОБА_1 здійснював торгівлю деревом ялинкою, без будь яких дозвільних документів, чим порушив правила придбання і продажу об`єктів тварино рослинного світу, за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлялася про час та дату судового засідання.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000422 від 25.12.2024 року; протоколом огляду речей від 25.12.2024

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 88-1 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та той факт, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, а дії ОСОБА_1 не завдали значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Приймаючи до уваги те,що згідно із ст.40-1КУпАП та Законом України«Про судовий збір»,судовий збір з особи може бути стягнуто лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення,то суд,звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню зостаннього не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,88-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум