Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/17/25

Номер провадження 3/511/70/25

"15" січня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в селищі Лиманське Роздільнянського району Одеської області по вул. Космонавтів, 48 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та на перехресті не рівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі по вул. Шевченко, водій не надав дорогу автомобілю MAZDA СХ-9 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого гр. ОСОБА_1 скоїв зіткнення із MAZDA СХ-9 державний номерний знак НОМЕР_2 .

При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.01.2025 року не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 931724 від 27.12.2024 року, згідно якого 27 грудня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в селищі Лиманське Роздільнянського району Одеської області по вул. Космонавтів, 48 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та на перехресті не рівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі по вул. Шевченко, водій не надав дорогу автомобілю MAZDA СХ-9 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого гр. ОСОБА_1 скоїв зіткнення із MAZDA СХ-9 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- схемою місця ДТП від 27.12.2024 року у селищі Лиманське Роздільнянського району Одеської області по вул. Космонавтів 48;

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2024 року, у яких він пояснив, що 27.12.2024 року біля 11 год. 30 хв. керуючи своїм автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко білі автомийки в селищі Лиманське Роздільнянського району Одеської області, та виїжджаючи на головну дорогу вул. Космонавтів не був уважним і не надав дорогу автомобілю MAZDA CX 9 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі з військового містечка в напрямку с. Кучурган та в результаті чого скоїв зіткнення із зазначеним авто. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2024 року, у яких він пояснив, що 27 грудня 2024 року йому потрібно було поїхати до с. Кучурган, далі пояснив що біля 11 год. 3о хв. він проїжджаючи в селище Лиманське по вул. Космонавтів 48 на автомобілі MAZDA CX-9 державний номерний знак НОМЕР_3 побачив як на перехресті стоїть автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , водій не пропустивши його виїхав на головну дорогу, далі він почав відходити від удару та допусти зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108;

- електронний рапорт Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 27.12.2024 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 931733 від 27.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 30.12.2024 року №67/18206, ц якій зазначено, що водій ОСОБА_1 посвідчення водія отримував;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Також ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривні, які слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287-289КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.