Справа № 296/8972/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 988555 від 19.09.2024 року, ОСОБА_1 26.08.2024 року о 14 год. 20 хв., в м. Житомирі по вул. Вітрука, 38 (паркова «АТБ»), керуючи транспортним засобом Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки виконуваного маневру та безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 10.9, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 988556 від 19.09.2024 року, ОСОБА_1 26.08.2024 року о 14 год. 20 хв., в м. Житомирі по вул. Вітрука, 38 (паркова «АТБ»), керуючи транспортним засобом Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та місце події залишив.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 30.09.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на неодноразові виклики до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Потерпіла ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 ..

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 26.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.08.2024 року, реєстраційну картку ТЗ, витяг з бази даних, оптичний диск, долучений до матеріалів справи, клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2024 року.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд доходить висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з таких підстав.

З досліджених по справі доказів вбачається, що у даному провадженні відсутні достовірні докази того, що автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , 26.08.2024 року під час вчинення ДТП та залишення місця ДТП керував саме ОСОБА_1 .

На долученому до матеріалів справи оптичному диску міститься фотозображення водія автомобіля Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, однозначно ідентифікувати, що це є саме ОСОБА_1 , фотографія якого є у картці водія, роздрукованій та долученій до матеріалів справи, неможливо.

Як вбачається з письмового клопотання, яке надійшло на адресу суду 01.10.2024 року від гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з 07.07.2024 року транспортним засобом Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , керує саме він. При цьому, ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними довідками про отримання ним смс-повісток.

На підставі викладеного вище, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю доказів того, що вказані адміністративні правопорушення були вчинені саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю доказів того, що дані адміністративні правопорушення вчинені саме ОСОБА_1 .

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для вирішення питання про складання протоколоів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за вказаними вище обставинами, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов