Справа № 159/23/25
Провадження № 3/159/183/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2024 о 19 год 42 хв в м. Ковелі по вул. Адама Міцкевича, 72, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області №38235414 від 19.03.2018 року на підставі п. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання по розгляду даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 прибув та повідомив суду, що знав про те, що має заборгованість по сплаті аліментів за судовим рішенням Нововолинського міського суду. Станом на сьогоднішній день заборгованість є значною та складає близько 90 000 грн. Однак про те, що державним виконавцем на нього накладені обмеження у праві керування транспортним засобом він не знав, оскільки такої постанови не отримував.

Додатково повідомив, що приблизно рік тому поліція вже складала на нього адмінматеріали за те, що він керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування держаним виконавцем, однак суд його до адміністративної відповідальності не притягнув, справу закрив. Після цього він приходив до державного виконавця, однак той не зміг йому повідомити, чи встановлювалось йому обмеження у праві керування транспортним засобом. Тому він вважав, що обмеження управі керування транспортним засобом він не має.

Диспозиція ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У ст. 15 Закону України «Про державний рух» зазначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області 19.02.2018 у ВП №38235414 (примусове виконання виконавчого листа №0312/2281/2012 від 25.09.2012) прийнято постанову, якою ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до ст. 129-1 КУпАП суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 знаючи про відкрите щодо нього виконавче провадження про стягнення аліментів по примусовому виконанню судового рішення Нововолинського міського суду, не позбавлений був можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, та встановити наявність постанови державного виконавця, якою він був обмежений у праві керування.

Більше того, за ситуації у якій рік тому щодо ОСОБА_1 вже складався протокол про адміністративне правопорушення за аналогічною у цій справі статтею, він не міг не знати, що обмежений у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

З відеозапису долученого до матеріалів справи видно, що підставою для зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , стало те, що в автомобілі не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, а також не працював лівий задній стопсигнал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №205043 від 25.12.2024, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.02.2018 у ВПА №38235414, рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке належить до порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, те що у нього на утриманні 4 неповнолітніх дітей, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати безальтернативне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах строку встановленого санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх