Справа № 159/8488/24
Провадження № 3/159/43/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2024 в 11 год 22 хв у м. Ковелі по вул. Незалежності, 83, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Toureg», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім цього, ОСОБА_1 17.12.2024 в 11 год 22 хв у м. Ковелі по вул. Незалежності, 83, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Toureg», номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Згідно з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ст. 122-4 КУпАП, слід розглядати одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, підтвердивши вчинення ним 17.12.2024 дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), та повідомив, що залишив місце ДТП оскільки намагався домовитись з потерпілим відразу після неї, але він відмовився і почав викликати поліцію.

Надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями, які він надав 17.12.2024 у яких зазначив, що в 11 год 22 хв в м. Ковелі по вул. Незалежності, 83, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Toureg», номерний знак НОМЕР_2 , попереду їхали автомобілі, які зупинились пропустити пішоходів. Він увімкнув задню передачу, щоб пропустити автомобіль, який виїжджав з парковки, після чого відчув удар в задню частину свого авто. Вийшовши з авто спілкувався з водієм учасником ДТП. Вказаний водій почав кудись телефонувати, і тоді ОСОБА_1 поїхав далі займатись своїми справами. Вищевказані письмові пояснення доводять умисел ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушенням.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198532 від 17.12.2024 року, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП від 17.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2024 року, письмовими поясненнями водія «Opel Vectra» - ОСОБА_2 від 17.12.2024 року; відеозаписом з місця події, зокрема файлом «ch09-2020-00000000.avi» (2 хв відеозапису), та фотознімками на яких видно пошкодження автомобілів внаслідок ДТП, іншими матеріалами справи доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

У статті 122-4 КУпАП зазначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є адміністративним правопорушенням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198558 від 17.12.2024 року, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП від 17.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2024 року, письмовими поясненнями водія «Opel Vectra» - ОСОБА_2 від 17.12.2024 року, відеозаписом з місця події та фотознімками на яких видно пошкодження автомобілів внаслідок ДТП, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, які належать до порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.

Враховуючи вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх