Справа №731/635/24
Провадження №3/731/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2024 року о 12 год. 14 хв. по вул. Шевченка, у с-щі Варва Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, та поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився під відеофіксацію, цим самим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що того дня він віз батька в с.Гільці, і звідти вони повинні були поїхати у Лубни на прийом лікаря. Згодом, у с-щі Варва він був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він та пасажир рухались не пристебнутими пасками безпеки. Водійського посвідчення та технічного паспорту також не було, дія на телефоні не працювала. Ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, однак поліціянти запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, адже останній раніше вживав наркотичні речовини, перебував на обліку. Він відмовився, адже сильно поспішав та мав відвезти батька.

Дослідивши позицію особи щодо якого складено протокол та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України (ПДР) встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138592, складеним 28 вересня 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення та здійснення відеофіксації вказаної події;

- направленням ОСОБА_1 як водія транспортного засобу, у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у виді: зіниці очей не реагують на світло та почервоніння очей, на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Прилуцької центральної міської лікарні» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився (а.с. 4);

- рапортом поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Васіль`єва Є. від 28 вересня 2024 року (а.с. 3), зміст якого узгоджуються з обставинами події вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджує факт відсторонення ОСОБА_1 від подальшого керування транспортним засобом;

- відеозаписами з оптичного диску СD-R, марки «HP» (80MIN/700MB/52X) (а.с. 6), з яких можливо констатувати факт руху за обставин вказаних у протоколі транспортного засобу марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 до моменту його зупинки; ознаки наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 ; факт відмови ОСОБА_1 від проходження ним, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, оскільки останній на вимогу працівника поліції щодо проходження відповідного огляду категорично відмовився, що стало підставою для формування адміністративних матеріалів, про що працівником поліції було повідомлено водія.

Допитаний свідок ОСОБА_2 , батько особи, щодо якої складено протокол, вказав, що вони із сином рухались на автомобілі у с.Гільці. Пасками безпеки дійсно не були пристебнуті, бо син зупинявся придбати цигарки, але поліцейські не могли цього бачити. Також син не мав документів на машину та посвідчення водія. Працівники поліції склали протокол, через відмову їхати до лікарні. Після цього, вони сіли до автомобіля, яким керував вже свідок, та поїхали у запланованому напрямку.

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п. 2.5. ПДР України, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Пояснення особи, щодо причин відмови від проходження огляду не заслуговують на увагу, адже не були обумовлені крайньою необхідністю. Ознаки спяніння навіть сама особа в засіданні не заперечувала.

Таким чином, беручи до уваги наявні докази по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З довідки №27496/124/47/2024, виданої начальником САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кириченко Є., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази МВС «НАІС» отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16 листопада 2018 року (а.с. 5).

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко