П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону №2 ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні.

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.10.2024 надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП про вчинення правопорушень 08.10.2024 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали об`єднані постановою від 24.10.2024 в одне провадження під єдиним номером справи № 357/15286/24, провадження № 3/357/6744/24.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, в судове засідання призначені на 24.10.2024, 07.11.2024, 25.11.2024, 16.12.2024 та 14.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, причини неявки невідомі.

Постановою суду від 25.11.2024 до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід в судове засідання.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.12.2024 надійшли матеріали виконання постанови про привід від 25.11.2024, де зазначено, що привід виконати не надається можливим, оскільки останній перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації.

Суддя зауважує, що на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), її виклик здійснювався шляхом направлення повісток та застосування приводу.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2024 о 16 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру та фізичного характеру стосовно бабусі своїх дітей гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявлялось у словесних виразах, лайках та штовханнях (вчиняв домашнє насильство), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. (протокол серії ВАБ №203260 від 08.10.2024).

Згідно іншого протоколу 08.10.2024 о 16 год 27 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконував законея розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки та провокував до бійки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП (протокол серії ВАБ №126800 від 08.10.2024)

Як вбачається з протоколів адміністративні правопорушення були вчинені 08.10.2024, є разовими, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом (14.01.2025) від часу вчинення правопорушення (08.10.2024) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після закриття провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вказане, а також приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язковість участі особи при розгляді питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, унеможливлює з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та 185 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 38, 160, 221, 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП з урахуванням ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОксана ВОЗНЮК