Справа № 493/16/25
Провадження № 3/493/47/25
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 580450 від 25.12.2024 року за ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно до якого він 25.12.2024 року об 09:45 год на автодорозі Т-16-11 Подільського району Одеської області керував транспортним засобом DAF 95, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепомSchwarzmuller SPA-3e, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому 06.12.2023 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/7286/23 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягувався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою ББА №322904 від 05.01.2024 року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Так, у рядку «місце скоєння адміністративного правопорушення» вказано, що місце скоєння адміністративного правопорушення а/д Т-1611, (без зазначення на якому саме кілометрі цієї автодороги, чи біля якого населеного пункту), що не дає можливості вірно встановити точне місце вчинення адміністративного правопорушення, та належно визначити, чи належить до компетенції Балтського районного суду Одеської області розгляд даної справи, оскільки автодорога Т 1611 автомобільний шлях територіального значення в Одеській області, який проходить територією колишніх Кодимського та Балтського районів.

Крім того суд звертає увагу на те, що повторним відповідно до ст.35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

При цьому ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення саме за ч.5 ст.126 КУпАП, проте не надано суду доказів вчиненням ним протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, тобто, не долучено до матеріалів справи копію постанови ББА №322904 від 05.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. А наданий витяг з адмінпрактики на підтвердження інкримінованого правопорушення не є належним та допустимим доказом з огляду на диспозицію ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 126, 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ