Справа № 493/1959/24
Провадження № 3/493/10/25
10 січня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
21.11.2024 року о 10:00 год. в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська, 177, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Каді д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178667 від 21.11.2024 року.
Копією реєстрації повідомлення на лінію «102» від 21.11.2024 року про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася в м. Балта Подільського району Одеської області.
Схемою місця ДТП, яка сталася 21.11.2024 року в м. Балта Подільського району Одеської області, вул. Любомирська, 177, на якій зазначено напрямок руху автомобілів «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , місце зіткнення автомобілів, перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.11.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 21.11.2024 року приблизно о 10:00 год. в м. Балта по вул.. Любомирська вона рухалася на власному автомобілі «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 в напрямку вул. Ярослава Мудрого, де в цей час вона почула різкий удар в ліву сторону свого автомобіля. Зупинившись вона побачила, що з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював рух із місця паркування. Також додала, що спиртні напої вона не вживала.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.11.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 21.11.2024 року приблизно о 09:30 год. в м. балта по вул.. Любомирська він припаркував свій автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 та пішов по своїх справах. Близько 10:00 год він сів за кермо вищевказаного автомобіля та починаючи рух здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Також додав, що спиртні напої не вживав.
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави згідно санкції ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ