Провадження № 3/0158/26/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966509, 14.11.2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не забезпечила належне утримання собаки за адресою: АДРЕСА_2 біля магазину «Продукти», внаслідок чого собака вибігла на вулицю та вкусила ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Діяння ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковане за ч. 3 ст. 154 КУпАП (порушення правил утримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну).
При цьому вищевказаний протокол не містить посилання на відповідні нормативно - правові акти, котрі регулюють відносини щодо утримання домашніх тварин (зокрема, на правила утримання собак і котів/до матеріалів не додано текст вказаних правил чи витяг з них/, або на норми Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.06.2008 у справі «Ващенко проти України» зазначив, що поняття «обвинувачення» може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру. Крім того, Суд у рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «... обвинувачений … має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.
Разом з тим, слід зазначити, що санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає застосування до винної особи додаткового стягнення у виді конфіскації тварини. Водночас, протокол не містить переліку ознак, котрі дозволяли би у разі застосування судом конфіскації собаки, належної ОСОБА_1 , відрізнити таку серед інших подібних тварин (порода собаки, окрас, кличка тощо), до протоколу не додано документальне підтвердження права власності ОСОБА_1 на згадану домашню тварину (за наявності).
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).
За таких обставин матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню для належного оформлення до Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька