overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/7449/24
3/279/60/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.09.2007, РНКОПП НОМЕР_2 , інвалід 2-ї групи, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 16.11.2024 о 23.30 год. в АДРЕСА_1 вчинив відносно вітчима гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, своїх підтверджень або заперечень не надав.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №038248 від 29.11.2024, рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Разом з тим, ОСОБА_1 єінвалідом 2 гр., має пільги встановлені законодавством України, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/6612/24
Провадження № 3/279/11/25
П О С Т А Н О В А

16.01.2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

Постановою від 27.12.2024 до ОСОБА_1 було застосувано привід, однак 16.01.2025 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 09.00 год. 03.02.2025 року приводом.

Постанову на виконання направити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/13/25
Провадження по справі № 3/281/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/13/25 провадження № 3/281/20/25; справа № 281/14/25 провадження № 3/281/20/25; справа № 281/16/25 провадження № 3/281/22/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.02.1997 року Носівським РВ УМВС України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/13/25 провадження № 3/281/20/25; справа № 281/14/25 провадження № 3/281/20/25; справа № 281/16/25 провадження № 3/281/22/25), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/13/25 провадження № 3/281/20/25; справа № 281/14/25 провадження № 3/281/20/25; справа № 281/16/25 провадження № 3/281/22/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 281/13/25 провадження № 3/281/20/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/259/24
Провадження по справі № 3/281/157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши, з власної ініцітиви, питання про виправлення описки в постанові від 03.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України 26.12.2006, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03.06.2024 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Постанову було направлено на виконання, однак державний виконавець на підставі п. 2 ч. 3 ст.5 ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження" повернув виконавчий документ без прийняття його до виконання.

Під час опрацювання матеріалів вказаної справи встановлено, що у постанові суду №281/259/24 від 03.06.2024 року, що постановлена за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, допущено описку, а саме: в останньому реченні абзацу 2 описової частини постанови невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ", що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесені постанови від 03.06.2024 року у справі №281/259/24 допущено описку, яку необхідно виправити, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293946 від 22.04.2024, що міститься в матеріалах справи, зазначено що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при винесенні постанови Лугинського районного суду від 03.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №281/259/24, провадження №3/281/157/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП та вважати вірним, у всіх випадках вживання у зазначеній постанові прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 283/1376/24
провадження №3/283/12/2025
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745686 від 20.05.2024, 25 травня 2024 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 на 99 км. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» М-07 поблизу міста Малин, Коростенського району Житомирської області керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, призначені на 26 листопада 2024 року, 13 та 27 грудня 2024 року, 16 січня 2025 року. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату, а також матеріалах справи відсутня заявка на отримання SMS-повідомленнь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1093/24
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2024 року до Народицького районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових справ 284/1091/24, 284/1092/24, 284/1093/24 та 284/1094/24.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 284/1091/24, 284/1092/24, 284/1093/24 та 284/1094/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №284/1093/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4273/24
П О С ТА Н О В А

14 січня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року близько 07 години 55 хвилин, в громадському місці: на стаціонарно обладнаній автобусній зупинці по вул.Київська в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила не застосовувати до неї суворого покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 113279 від 15.11.2024 року, копіями рапорту помічника чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Кирейчука О.М. від 12.11.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.11.2024 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, визнання нею своєї вини та щире каяття, а також те, що шкоди нікому не завдано, і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4270/24
П О С ТА Н О В А

14 січня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року близько 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що конфлікт виник в той день, коли загинув його брат і він трохи випив, а жінка зібралася їхати відпочивати в Карпати та залишити їх дітей на нього. В той день вона побила його дрючком за то, що він випивший, їй це не сподобалось. Він не працює, є інвалідом, отримує соціальну пенсію, тому штраф та судові витрати не спроможний сплатити. Шкоди дружині він не заподіяв і просить справу закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 113167 від 14.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2024 року, рапортом інспектора - чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 14.11.2024 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним своєї вини та щире каяття, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4710/24
П О С Т А Н О В А

15 січня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП справи №286/4710/24 (провадження №3/286/2591/24) та №286/4712/24 (провадження №3/286/2592/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 23.12.2024 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/4710/24 (провадження №3/286/2591/24) та №286/4712/24 (провадження №3/286/2592/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/4354/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/4710/24 (провадження №3/286/2591/24) та №286/4712/24 (провадження №3/286/2592/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/4710/24 та номер провадження 3/286/2591/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 291/37/25
Провадження №3/291/90/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- справа № 291/37/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП;

- справа № 291/38/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/37/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк