Справа № 686/275/25
Провадження № 3/686/412/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором/головним бухгалтером ТОВ «МАЧІН УКРАЇНА», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2024 року головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Коваль Т.А. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, за те що останній, як зазначено в протоколі, будучи директором/головним бухгалтером ТОВ «МАЧІН УКРАЇНА», в порушення:

п.44.1 ст. 44, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, абз. б п 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, допустив завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1), задекларованого в декларації з ПДВ за вересень 2.024 року в сумі 274 000 гривень;

п.44.1 ст. 44, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, абз. б п 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п.2 ст.3,ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, допустив завищення підприємством сумивід`ємного значення за вересень 2024 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду (р. 21 декларації) на суму 55 973 грн.,

Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 р., невірно заповнивши додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2024 року»,

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав, протокол складений неправильно та не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі не розкрита суть вчиненого ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, не конкретизовано дії/бездіяльність суб`єкта, із протоколу не зрозуміло яку посаду займає особа, у вступній частині інспектор ідентифікує Пасатюка як директора/головного бухгалтера ТОВ «МАЧІН УКРАЇНА», а притягує його як головного бухгалтера ТОВ «МАЧІН УКРАЇНА».

До протоколу про адміністративне правопорушення головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Коваль Т.А. долучено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАЧІН УКРАЇНА», проте у останньому не зазначено, які саме порушення допущено безпосередньо ОСОБА_1 , його з ним не ознайомлено.

Крім того, головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Коваль Т.А. порушено право на перевірку контролюючим органом його висновку, який може бути подано протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки) /відомості щодо отримання директором/уповноваженим представником акту перевірки в матеріалах справи відсутні/.

Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання.

Головний державний інспектор відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Коваль Т.А., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, Конституції України, КУпАП, в порушення діючої Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, склала протокол без участі ОСОБА_1 , чим знехтувала прямим обов`язком ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Одночасно головний державний інспектор відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Коваль Т.А. позбавила ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчити його особистим підписом. Дані пояснення могли додаватись ОСОБА_1 до протоколу окремо, про що необхідно зробити у протоколі відповідний запис.

При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, а у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис. Діючим КУпАП не передбачена процедура складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за відсутності особи, щодо якої цей протокол складається.

Крім того, головний державний інспектор відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Коваль Т.А. не долучила доказів перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з товариством, його посадові обов`язки, не зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наявності відомостей про місце роботи ОСОБА_1 , інспектор не була позбавлена можливості прибути до останнього та у його присутності виконати покладені на неї посадові обов`язки.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно досконало вивчити вимоги КУпАП щодо правильності складання протокола про вчинення адміністративного правопорушення, усунути всі зазначені вище недоліки, за необхідності належним чином та правильно скласти новий протокол про адміністративне правопорушення в присутності правопорушника, ОСОБА_1 вручити копію протокола. У випадку відмови ОСОБА_2 підписати протокол необхідно виконати вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :