ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/4817/1/25 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

розглянула заяву про самовідвід судді,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Вавріва І.З. знаходиться адміністративна справа №607/23029/24 (провадження № 33/817/25/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка передана йому після автоматизованого розподілу.

Суддя Ваврів І.З. подав заяву про самовідвід від розгляду даної справи, зазначаючи про те, що ОСОБА_1 , який оскаржує рішення суду першої інстанції у справі, є його сусідом за місцем проживання, тривалий час між ними та їхніми сім`ями існують дружні стосунки, тому вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви щодо його неупередженості у розгляді справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, перевіривши обставини, на які посилається суддя, вважаю, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За п. 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Викладені в заяві про самовідвід обставини щодо дружніх відносин судді Вавріва І.З. із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , виключають його участь у цій справі, оскільки з боку стороннього спостерігача можуть викликати об`єктивні сумніви в його неупередженості.

З огляду на викладене, заявлений суддею Ваврівим В.З. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді Вавріва Ігоря Зіновійовича задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення судді у адміністративному провадженні № 33/817/25/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя