КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7435/23
Провадження № 3-в/552/4/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головченко К. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 22.12.2023 ( заміни суспільно корисних робіт на штраф) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 22.12.2023 по справі № 552/7435/23 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З 13.03.2024 зазначена постанова перебуває на виконанні в Шевченківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Від провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головченко К. на адресу суду надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного в виконанням постанови суду, а саме заміну суспільно корисних робіт на штраф, оскільки ОСОБА_1 до червня 2024 року не міг відбути призначене судом стягнення внаслідок недостачі коштів на оплату суспільно корисних робіт, а з 06.07.2024 останнього було мобілізовано до в/ч НОМЕР_1 . Оскільки ОСОБА_1 на даний час не може відбувати стягнення з причин, що не залежать від його волі, інспектор просить змінити призначене стягнення на штраф, застосувавши при цьому аналогію закону. Так, остання зазначила що чинне законодавство щодо категорій осіб, яким можливо змінити суспільно корисні роботи на інший вид покарання не підлягає звуженому тлумаченню та не обмежується категорією осіб, які зазначені у ст. 31-1 КУпАП та не обмежуються підставами, передбаченими ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, фактично підлягає розширеному тлумаченню та може бути застосовано і до інших категорій громадян та в інших випадках.

Під час розгляду подання представник органу пробації просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.1,3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Главою 31-А КУпАП «Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт» не передбачено вирішення питання щодо заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид стягнення з будь яких підстав.

У зв`язку з цим, інспектор органу пробації просить застосувати аналогію закону, а саме порядок виконання та заміни стягнення у вигляді громадських робіт, зокрема ч.3 ст. 321-1 КУпАП, згідно якої у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Оскільки ст. 183-1 ч.1 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, не передбачає іншого стягнення окрім сусільно корисних робіт, аналогія закону в цьому випадку не може бути застосована.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головченко К. щодо заміни стягнення призначеного постановою суду від 22.12.2023 ОСОБА_1 з суспільно корисних робіт на штраф, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головченко К. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 22.12.2023 ( заміни суспільно корисних робіт на штраф) відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.