ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/7/25

Провадження № 3/293/38/2025

08 січня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №037001, ВАВ №037002 від 17.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Збаражському О.М.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №293/7/25 та №293/8/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи, з присвоєнням єдиного унікального номеру №293/7/24.

В судовому засіданні 08.01.2025 ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037001 від 17.12.2024 ОСОБА_1 23.11.2024 о 12 год. 12 хв. в с-щі Черняхів, вул. Юліана Мовчана, 13-А, перебуваючи в магазині «АТБ» скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: два стартові пакети оператора «Київстар», чим спричинила матеріального збитку на суму 350 (триста п`ятдесят) грн., за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037002 від 17.12.2024 ОСОБА_1 28.11.2024 о 12 год. 33 хв. в с-щі Черняхів, вул. Юліана Мовчана, 13-А, перебуваючи в магазині «АТБ» скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: стартового пакету оператора «Київстар», чим спричинила матеріального збитку на суму 175 (сто сімдесят п`ять) грн., за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч.3 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №037001, ВАВ №037002 від 17.12.2024 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

При цьому, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 20 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності не підлягає особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Так, згідно ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.01.2024 року у справі №293/2027/23, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 556 - 2023 від 30.11.2023 ОСОБА_1 страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкість за психастенічним типом (F70.1 МКХ-10). Не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, що потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги. До ОСОБА_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

09.10.2024 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області у справі 293/2027/23, ОСОБА_1 продовжені заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців.

Таким чином, на момент вчинення вищенаведених протиправних дій, ОСОБА_1 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки перебувала у стані неосудності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.51 КУпАП, слід закрити у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 20, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/7/25 та №293/8/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП. Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №293/7/25 та номер провадження 3/293/38/2025.

Провадження у об`єднаній справі №293/7/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ