П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/14/25

3/338/22/25

09 січня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заступника начальника Межерецького ПНДВ Національний прикордонний парк, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 12 грудня 2024 року о 09 год 00 хв, перебуваючи по вул. Шевченка с. Гута Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Opel Kadett» д/н НОМЕР_1 , проявив неуважність не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, внаслідок ДТП громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала низьку тілесних ушкоджень, а автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив всі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 12.12.2024р. він їхав на власному автомобілі на не великій швидкості, коли раптово вискочила собака, яку він намагався об`їхати. Через те що на дорозі була ожеледиця, його занесло в кювет. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої у потерпілої відсутні претензії до ОСОБА_1 , оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Крім пояснень даних в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№806924 від 01 січня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12 грудня 2024 року о 09 год 00 хв, перебуваючи по вул. Шевченка с. Гута Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Opel Kadett» д/н НОМЕР_1 , проявив неуважність не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, внаслідок ДТП громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала низьку тілесних ушкоджень, а автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху;

- схемою місця ДТП, яка сталася 12 грудня 2024 року о 09 год 00 хв по вул. Шевченка с. Гута Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за участю транспортного засобу «Opel Kadett» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якому зазначено видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються із поясненями даними в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа),зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33,124 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п ос та но ви в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, який слід сплатити на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов