Справа № 156/1542/24
Провадження № 3/156/57/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Стара Лішня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працюючої на шахті «Бужанська» на посаді машиніст прачечник,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и л а :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення за таких обставин.

27.11.2024 року близько 11:00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропустив без поважних на те причин 10 днів період навчання у Бужанському ліцеї ім. М. Корзонюка з 08.11.2024 по 22.11.2024, порушено ЗУ «Про освіту» та ЗУ «Про охорону дитинства».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.184 КУпАП.

Окрім того, 27.11.2024 року близько 11:00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропустив без поважних на те причин 10 днів навчання у Бужанському ліцеї ім. М. Корзонюка з 28.10.2024 по 08.11.2024, порушено ЗУ «Про освіту» та ЗУ «Про охорону дитинства».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.184 КУпАП.

Окрім того, 27.11.2024 року близько 11:00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропустив без поважних на те причин 10 днів навчання у Бужанському ліцеї ім. М. Корзонюка з 28.10.2024 по 08.11.2024, порушено ЗУ «Про освіту» та ЗУ «Про охорону дитинства».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.184 КУпАП.

Окрім того, 27.11.2024 року близько 11:00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропустив без поважних на те причин 10 днів підряд навчання у Бужанському ліцеї ім. М. Корзонюка з 08.11.2024 по 22.11.2024, порушено ЗУ «Про освіту» та ЗУ «Про охорону дитинства».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.184 КУпАП.

Окрім того, 27.11.2024 року близько 11:00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання пропустила без поважних на те причин навчання у Нововолинській спеціальній школі 10 днів з 11.11.2024 по 22.11.2024, порушено ЗУ «Про освіту» та ЗУ «Про охорону дитинства».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.184 КУпАП.

На підставі положень ст. 36 КУпАП матеріали у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала. Ствердила, що має на утриманні сім дітей, з них шість неповнолітніх. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не ходили на навчання у Бужанський ліцей, тому що їх там ображали. Щодо дочки ОСОБА_4 зазначила, що остання пропустила навчання, оскільки хворіла, та й не хоче ходити.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків,опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Диспозицією частини 2 статті 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачає адміністративну відповідальність.

Батьківські права та обов`язки - права і обов`язки, покладені законодавством на батьків щодо виховання і утримання дітей.

Батьки мають обов`язок виховувати своїх дітей та піклуватися про їх здоров`я, надавати їм освіту та готувати їх до праці.

Виховання дітей - процес заохочення та підтримки фізичного, емоційного, соціального та інтелектуального розвитку дитини від народження до дорослості.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАД № 597235 від 27.11.2024 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

- протоколом серії ВАД № 597232 від 27.11.2024 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

- протоколом серії ВАД № 597233 від 27.11.2024 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

- протоколом серії ВАД № 597234 від 27.11.2024 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

- протоколом серії ВАД № 597231 від 27.11.2024 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

- копією рапорту ЄО № 9352 від 25.11.2024 року в якому зазначено, що 25.11.2024 року звернулася дирекція Бужанського ліцею з повідомленням, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , учні 10 класу не відвідують навчальний заклад з 08.11.2024 року по 22.11.2024 (десять днів без поважних причин);

- копією повідомлення директора Бужанського ліцею від 22.11.2024 року до Інспектора СЮП ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про невідвідування учнями 10 класу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навчального закладу 10 днів без поважних причин (з 08.11.2024 по 22.11.2024);

- копією повідомлення директора Бужанського ліцею від 12.11.2024 року до Інспектора СЮП ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про невідвідування учнями 10 класу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навчального закладу 10 днів без поважних причин (з 28.10.2024 по 08.11.2024);

- повідомленням директора Нововолинської спеціальної школи Т. Кантор до начальника служби у справах дітей Поромівської сільської ради та до інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Волинського РВП ГУНП у Волинській області Л. Самолюк, про відсутність ОСОБА_4 у школі з 11.11.2024 до 22.11.2024, що становить 10 днів підряд;

- копією письмового пояснення від 17.11.2024 року ОСОБА_1 у якому вона зазначила, що відмовляється надати пояснення, зазначила, що обіцяє виправитись;

- копією постанови від 22.03.2022 року Іваничівського районного суду з ЄДРСР, справа № 156/151/22, (автентичність перевірено) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження;

- копією постанови від 29.12.2022 року Іваничівського районного суду з ЄДРСР, справа № 156/807/22, (автентичність перевірено) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження;

- копією постанови від 06.02.2024 року Іваничівського районного суду з ЄДРСР, справа № 156/32/24, (автентичність перевірено) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2040,00 грн.;

- копією постанови від 05.03.2024 року Іваничівського районного суду з ЄДРСР, справа № 156/201/24, (автентичність перевірено) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.;

Також до матеріалів справи додано копію паспорта гр. України ОСОБА_1 , копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , 2001 року народження та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них, - суду не скеровувала.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V. Накладення адміністративного стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за скоєння діянь, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка належних висновків для себе не зробила та протягом року після накладення адміністративного стягнення повторно притягується до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, ступінь її вини, майновий стан (зі слів працевлаштована, матір семи дітей), відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суддя вважає за доцільне призначити порушниці адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою притягується, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень, що за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки її вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, на підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

VІ. Судові витрати

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись с. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй цієї постанови. Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с.Поромів/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003468.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови із ОСОБА_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко