Справа № 504/3842/24
Номер провадження 3/504/43/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 16.04.2015 Центр ДАІ 5109, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся поліцейськими у протоколі про адміністративне правопорушення, де наявний підпис останнього. В судові засідання призначені на 05.11.2024, 04.12.2024 та 24.12.2024 ОСОБА_1 викликався шляхом надсилання судових повісток на адресу місця проживання, яка вказана у протоколі. На 14.01.2025 судом публікувалося оголошення про виклик до суду особи, яке розміщене на офіційному веб-порталі «Судова влада». Інформація про призначені судові засідання розміщувалась на офіційному сайті суду.

26.12.2024 судом постановлено окрему ухвалу про неналежне виконання обов`язків з доставки судової поштової кореспонденції АТ «Укрпошта». 10.01.2025 та 14.01.2025 до суду повернулись судові повістки з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою.

Якщо учасник справи повідомив адресу, зазначивши її у протоколі, то слід припустити, що він принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 03.09.2024 о 19:45 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна ОСОБА_1 повторно керував мопедом Ямаха, який був не зареєстрований в Україні в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 7. ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2024 серії ААД №163577, в якому ОСОБА_1 вказав, що керував мопедом без номерного знака;

- довідкою про наявність повторності дій ОСОБА_1

- копією постанови про адміністративне правопорушення серії ББА №199543 від 17.06.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частиною 6 статті 12й КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 03.09.2024, а тому останнім днем строку накладення стягнення у цьому випадку є 03.12.2024. Проте, в суду були відсутні відомості, щодо належного сповіщення особи про дату, час та місце розгляду справи. Отже розгляд справи за вищевказаних обставин, був неможливий, що зумовило відкладення такого розгляду за межі строків накладення стягнення. 26.12.2024 судом винесено окрему ухвалу про неналежне виконання обов`язків з доставки судової поштової кореспонденції АТ «Укрпошта» Лише, 10.01.2025 та 14.01.2025 до суду повернулись судові повістки з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою.

За таких обставин, розгляд справи в межах строків встановлених ст. 38 КУпАП був неможливий.

Оскільки, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за ч.7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів