ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

18.11.2024 о 17 год. 20 хв. за адресою м.Житомир, вул. Домбровського, 14, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.11.2024 керував т/з, рухався по вул. Домбровського та почав втрачати свідомість, через хворобу серця, внаслідок чого не спрвився з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем. Щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР №200735 від 20.12.2024; протоколом огляду місця ДТП від 18.11.2024, схемою ДТП від 18.11.2024; рапортом на лінію 102 про те, що 18.11.2024 надійшло повідомлення гр. Брожек, за фактом ДТП за адресою: м.Житомир, вул. Домбровського, 14, внаслідок якого травмовано чоловіка; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що перебуваючи в салоні т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , стала свідком того, як водію ОСОБА_1 стало зле, в результаті чого сталося зіткнення з припаркованим т/з; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що перебуваючи поруч біля будинку №14 по вул. Домбровського, став свідком того, як т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з припаркованим т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини, щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги що не настали тяжкі наслідки, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення