П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/10/25

Провадження №3/377/14/25

09 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на ДСП «Чорнобильска АЕС» на посаді дозиметриста, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2024 року о 18 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, тобто умисні дії, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, образах, погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2024 серії ВАВ №933517 10 грудня 2024 року о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, тобто в її присутності кричав, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку на матір дитини ОСОБА_2 , в результаті чого малолітня ОСОБА_3 злякалась, плакала, не могла вночі заснути, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю дитини.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої дитини.

Постановою судді від 09 січня 2025 року справу №377/11/25 ( провадження № 3/377/15/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження зі справою №377/10/25 ( провадження №3/377/14/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно №377/10/25 (провадження №3/377/14/2).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення .

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (стаття 8 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( стаття 9 КУпАП).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( в редакції станом на 10 грудня 2024 року) була передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП ( в редакції станом на 10 грудня 2024 року) була передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX від 22 травня 2024 року ( далі- Закон №3733-IX від 22 травня 2024 року) було викладено в іншій редакції та посилено відповідальність за статтею 173-2 КУпАП. Зазначений закон набрав чинності 19 грудня 2024 року.

Так, відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП ( в редакції після 19 грудня 2024 року) відповідальність встановлена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з частиною 2 статті 173-2 КУпАП ( в редакції після 19 грудня 2024 року) встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, відповідальність встановлена частиною 3 статті 173-2 КУпАП ( в редакції після 19 грудня 2024 року).

Оскільки в протоколах про адміністративне правопорушення вказано дату вчинення правопорушень 10 грудня 2024 року, тобто до набрання чинності Законом №3733-IX від 22 травня 2024 року, яким викладено в новій редакції та посилено відповідальність за правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, зокрема частинами 1 та 2 вказаної статті, то в даному випадку підлягає застосуванню закон, що діяв на час вчинення правопорушень ( станом на 10 грудня 2024 року).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ( далі Закон України) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 14, 17 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з пунктами 2, 7 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на: колишнє подружжя; батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, серії ВАВ № 933560 від 27.12.2024, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапорт старшого інспектора- чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праута С.В. від 10.12.2024 про те, що 10.12.2024 надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявниці ОСОБА_2 , яка повідомила, що 10.12.2024 о 19:03 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство, потрібен наряд поліції;

- письмова заява ОСОБА_2 від 10.12.2024 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 10.12.2024 близько 18:30 вчинив відносно неї домашнє насильство: штовхав, вчинив словесний конфлікт;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.12.2024 та копія її письмових пояснень від 11.12.2024, відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з двома дітьми: ОСОБА_3 , 2014 року народження, та ОСОБА_4 , 2016 року народження. 10.12.2024, коли дочка перебувала у батька, вона їй зателефонувала та почула, що її колишній чоловік ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому 10.12.2024 близько 18:00 вона пішла до нього до дому, щоб забрати дочку. ОСОБА_1 у присутності дочки почав її штовхати, тримав за горло та притискав до стіни, кричав. Їй стало дуже боляче і вона почала голосно кричати, а потім прибігла дочка та почала також голосно кричати, плакати і просити батька відпустити її. На крик прийшов сусід колишнього чоловіка та відтягнув його від неї. Під час сварки дочка сильно злякалась, плакала;

- копію письмових пояснень малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих в присутності матері ОСОБА_2 , від 11.12.2024, згідно з якими вона разом із матір`ю проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 10.12.2024 вона ночувала у свого батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Батько перебував у стані алкогольного сп`яніння. Близько 18:00 зателефонувала її мати, а потім прийшла до неї, тому вона почала одягатися і почула як батьки голосно сварилися. Коли вийшла, то побачила, що батько притиснув матір до стіни та кричав на неї. Вона почала голосно кричати, щоб батько відійшов від мами та щоб почув сусід, який працює в поліції. Коли сусід вийшов на крик, то відтягнув батька від матері, вона швидко одяглася і вони з матір`ю пішли до дому. Вночі вона не могла заснути, довго переживала ситуацію, яка трапилася;

- копія письмових пояснень ОСОБА_6 від 12.12.2024, відповідно до яких він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 10.12.2024 близько 18:30 він перебував вдома та почув крик дитини і вийшов у під`їзд будинку, де побачив свого сусіда ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та кричав, нецензурно виражався, однією рукою притиснув до стіни колишню дружину ОСОБА_2 , при цьому біля них знаходилася їх малолітня дочка, яка плакала, кричала та була налякана. Він відтягнув ОСОБА_1 від жінки та відвів його вбік;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 205459, винесеного 10 грудня 2024 року поліцейським СРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 1 добу з 19 годин 40 хвилин 10 грудня 2024 року та діє до 19 години 40 хвилин 11 грудня 2024 року, з яким ОСОБА_1 ознайомився під підпис;

- копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , згідно з яким її зареєстрованим місцем проживання зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Оцінивши вказані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( в редакції станом на 10.12.2024), оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, тобто умисні дії, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, образах, погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

На підтвердження правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, серії ВАВ № 933517, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копію рапорта старшого інспектора- чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праута С.В. від 10.12.2024 про те, що 10.12.2024 надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявниці ОСОБА_2 , яка повідомила, що 10.12.2024 о 19:03 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство, потрібен наряд поліції;

- копію письмової заяви ОСОБА_2 від 10.12.2024 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 10.12.2024 близько 18:30 вчинив відносно неї домашнє насильство: штовхав, вчинив словесний конфлікт;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.12.2024 та її письмові пояснення від 11.12.2024, відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з двома дітьми: ОСОБА_3 , 2014 року народження, та ОСОБА_4 , 2016 року народження. 10.12.2024, коли дочка перебувала у батька, вона їй зателефонувала та почула, що її колишній чоловік ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому 10.12.2024 близько 18:00 вона пішла до нього до дому, щоб забрати дочку. ОСОБА_1 у присутності дочки почав її штовхати, тримав за горло та притискав до стіни, кричав. Їй стало дуже боляче і вона почала голосно кричати, а потім прибігла дочка та почала також голосно кричати, плакати і просити батька відпустити її. На крик прийшов сусід колишнього чоловіка та відтягнув його від неї. Під час сварки дочка сильно злякалась, плакала;

- письмові пояснення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих в присутності матері ОСОБА_2 , від 11.12.2024, згідно з якими вона разом із матір`ю проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 10.12.2024 вона ночувала у свого батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Батько перебував у стані алкогольного сп`яніння. Близько 18:00 зателефонувала її мати, а потім прийшла до неї, тому вона почала одягатися і почула як батьки голосно сварилися. Коли вийшла, то побачила, що батько притиснув матір до стіни та кричав на неї. Вона почала голосно кричати, щоб батько відійшов від мами та щоб почув сусід, який працює в поліції. Коли сусід вийшов на крик, то відтягнув батька від матері, вона швидко одяглася і вони з матір`ю пішли до дому. Вночі вона не могла заснути, довго переживала ситуацію, яка трапилася;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 12.12.2024, відповідно до яких він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 10.12.2024 близько 18:30 він перебував вдома та почув крик дитини і вийшов у під`їзд будинку, де побачив свого сусіда ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та кричав, нецензурно виражався, однією рукою притиснув до стіни колишню дружину ОСОБА_2 , при цьому біля них знаходилася їх малолітня дочка, яка плакала, кричала та була налякана. Він відтягнув ОСОБА_8 від жінки та відвів його вбік;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 205459, винесеного 10 грудня 2024 року поліцейським СРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 1 добу з 19 годин 40 хвилин 10 грудня 2024 року та діє до 19 години 40 хвилин 11 грудня 2024 року, з яким ОСОБА_1 ознайомився під підпис;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, відповідно до якого ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 ;

- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 серії, в якому зазначено його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , згідно з яким її зареєстрованим місцем проживання зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення 10 грудня 2024 року).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2024 серії ВАВ №933517, 10 грудня 2024 року о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, тобто в її присутності кричав, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку на матір дитини ОСОБА_2 , в результаті чого малолітня ОСОБА_3 злякалась, плакала, не могла вночі заснути, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю дитини.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Проте, як зазначалось вище, станом на час вчинення правопорушення ( 10 грудня 2024 року) редакція частини 2 статті 173-2 КУпАП визначала відповідальність за дії, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, суть правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2024 серії ВАВ №933517, за змістом не відповідає ознакам складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП ( в редакції станом на 10 грудня 2024 року).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2024 серії ВАВ №933517 не є належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, зібрані на підтвердження правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оцінюючи надані на підтвердження правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, тому з урахуванням загального правового принципу, закріпленого в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП ( в редакції станом на 10 грудня 2024 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин необхідно закрити провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Разом з тим вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( в редакції станом на 10 грудня 2024 року), доведена повністю дослідженими доказами і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( в редакції станом на 10 грудня 2024 року), відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статті 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП ( в редакції станом на 10 грудня 2024 року) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Закрити провадження в частині у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною першою статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 340 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич