Справа № 595/1780/24
Провадження № 3/595/2/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2024 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме у приміщенні гуртожитку № 8 Бучацького фахового коледжу Подільського ДАТУ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, 17 листопада 2024 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в гуртожитку коледжу Подільського ДАТУ, що за адресою в с. Трибухівці по вул. Винниченка, 8, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними та образливими словами, словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Також, 17 листопада 2024 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в приміщенні гуртожитку коледжу Подільського ДАТУ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_4 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання на виклики суду не з`являється.

Зокрема, в судові засідання, призначені на 22.11.2024, 25.11.2024, 05.12.2024, 27.12.2024 та 13.01.2025 не з`явився. Суд вживав усі можливі заходи для повідомлення особи про судові засідання, проте, такі виявились безуспішними. Так, судом направлялись на його адресу, зазначену в протоколі (АДРЕСА_1 ), судові повістки засобом зв`язку Укрпошта. До суду двічі повернулися листи без вручення адресату з відмітками «за заявою відправника/адресата» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановами Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 та 25 листопада 2024 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , було застосовано привід, виконання якого доручено працівникам ВП №2 (м. Бучач) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області.

Разом з тим, вищенаведені постанови суду про привід ОСОБА_1 на розгляд справи відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконані.

На адресу суду надійшли рапорти ПОГ СВГ ВП ПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області О.Кулика, адресовані начальнику ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ю. Куньці, про те, що 25.11.2024 та 28.11.2024 ним виконувався привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в ході чого встановлено, що ОСОБА_1 проживав у гуртожитку коледжу Подільського ДАТУ, як особа із статусом ВПО, де станом на сьогодні не проживає, оскільки 20.11.2024 виїхав в м. Дніпро, у зв`язку з чим виконати привід не представляється можливим. Станом на сьогодні місце його проживання чи перебування невідоме. На день виїзду у ОСОБА_1 не було мобільного телефону, а тому жодного зв`язку із ним немає, що унеможливлює виконання приводу в зал судових засідань Бучацького районного суду.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Так, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення та призначення їх до розгляду в Бучацькому районному суді, зокрема, в матеріалах справи міститься розписка про отримання повістки про виклик до суду ОСОБА_1 на 09.30 год. 22 листопада 2024 року, проте не вживала заходів для явки до суду, або ж щодо повідомлення суд про причини неявки, відтак її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №163857 від 25.10.2024, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначив: «більше таке не повториться»; серії ВАД № 280819 від 19.11.2024 та серії ВАД № 280820 від 19.11.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2024, в яких такий повідомив, що 20.10.2024 близько 20.00 год. житель кімнати № 35, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, матюкався та висловлювався нецензурними словами в його сторону та сторону мешканців гуртожитку, що за адресою в АДРЕСА_2 , після його зауваження останній почав поводитися агресивно, погрожувати, що поріже його;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.10.2024, в яких така повідомила, що 20.10.2024 близько 20.00 год. вона була свідком того, як ОСОБА_1 , будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, в коридорі в приміщенні гуртожитку голосно викрикував та матюкався, на зауваження старости поверху ОСОБА_2 . ОСОБА_1 відреагував агресивно, погрожував йому вбивством, називав різними образливими та нецензурними словами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.10.2024, в яких така пояснила, що 20.10.2024 близько 20.00 год. ОСОБА_1 , будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, викрикував погрози як в її сторону так і в сторону інших мешканців гуртожитку, на її зауваження почав поводитися агресивно, погрожувати фізичною розправою та висловлюватися різними нецензурними словами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.11.2024, в яких така повідомила, що 17.11.2024 близько 16.30 год. до неї в кімнату прийшов ОСОБА_3 , який проживає в сусідній кімнаті гуртожитку і сказав їй, на що ОСОБА_1 , який проживає з нею спільно у кімнаті гуртожитку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати нецензурними словами ОСОБА_3 , словесно погрожувати йому фізичною розправою. Також, 17.11.2024 близько 19.00 год. ОСОБА_1 прокинувся, без жодних на те підстав, почав її ображати нецензурними та образливими словами, принижувати її честь та гідність, погрожувати фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2024, який пояснив, що 17.11.2024 близько 16.30 год. він зайшов в кімнату своєї подруги ОСОБА_4 , де з нею в кімнаті проживає ОСОБА_1 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати його нецензурними словами, словесно погрожувати фізичною розправою, після чого він вийшов на вулицю. Близько 19.10 год. 17.11.2024 до нього прийшла ОСОБА_4 та сказала, що її співмешканець по кімнаті, ОСОБА_1 , вже ображає та принижує її;

- рапортом ст. інспектора чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 26.10.2024;

- рапортами ст. інспектора чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 19.11.2024.

Відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, матеріали справи містять достатню кількість належних та допустимих доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які підпадають під ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до характеристик №02-44/2238 від 25.10.2024 та №07-04/2432 від 19.11.2024, виданих виконкомом Трибухівської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув з м. Покроковська Донецької області, як внутрішньо переміщена особа. Проживає в АДРЕСА_1 . В даний час ніде не працює. За час проживання на території села зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали по місцю проживання, порушує громадський порядок.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик