Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/31/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Категорія 124 Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянула у порядку апеляційного перегляду адміністративної справи № 33/4809/31/25 заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебувають матеріали адміністративного провадження №33/4809/31/25 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 12 год. 30 хв. 15.01.2025, про що повідомлені учасники провадження.

14.01.2025 на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення призначеного судового засідання в режимі ВКЗ із використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Щодо аналогії застосування норм КПК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Щодо клопотання в частині участі у розгляді справи в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 - 6 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Отже, у кримінальному провадженні допускається проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), однак з обов`язковим дотриманням усіх інших умов, визначених ч. ч. 3-5 ст. 336 КПК України (зокрема, перевіркою документів, що посвідчують особу, врученням такій особі пам`яток про процесуальні права, перебуванням поряд з такою особою секретаря судового засідання або судового розпорядника до закінчення судового засідання, тощо).

Проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Вищенаведена позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 (справа № 760/15429/20, провадження № 51-4104км21).

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою, а тому дане клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Апеляційний суд вивчивши матеріали апеляційної скарги, надісланої заяви та додатки до неї, встановив, що в даних матеріалах:

-Відсутні підтверджуючі дані щодо неможливості участі ОСОБА_1 в судовому засіданні за станом здоров`я;

-Не наведені підстави щодо неможливості прибути в зал судового засідання в приміщення Кропивницького апеляційного суду зважаючи на те, що місце перебування ОСОБА_1 в заяві зазначено м. Кропивницький;

-Порушуючи питання про проведення засідання в режимі ВКЗ не зазначено, що завадило особі з`явитись в приміщення суду, за відсутності карантинного режиму обмеження, та відсутності на перед відомостей щодо «тривог» зважаючи на діючий воєнний стан в країні.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова