Справа № 296/9465/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.10.2024 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 745024 від 02.10.2024, ОСОБА_1 02 жовтня 2024 року о 21 годині 05 хвилини по вул. Юрія Вороного, 13/67 в м. Житомирі, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141551 від 02.10.2024, ОСОБА_1 02 жовтня 2024 року о 21 годині 05 хвилини, керуючи транспортним засобом транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Святослава Ріхтера та вул. Юрія Вороного в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної швидкості, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141593 від 02.10.2024, ОСОБА_1 02 жовтня 2024 року о 21 годині 05 хвилини, керуючи транспортним засобом транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Святослава Ріхтера та вул. Юрія Вороного в м. Житомирі, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився попереду, після чого місце пригоди залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Адвокат Савченко В.А., представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, за експертною спеціалізацією «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що для з`ясування всіх обставин справи, що мають значення і потребують спеціальних знань, для усунення всіх суперечностей щодо правомірності дій водіїв у даній дорожньо-транспортній пригоді, необхідно по даній справі призначити судову інженерно-транспортну експертизу. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Савченка В.А., представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду, якщо так, то яким чином?

5. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду, якщо так, то яким чином?

6. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій ОСОБА_2 за даних дорожніх обставин?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 296/9465/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням обмежених строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, прошу вирішити питання щодо проведення судової інженерно-транспортної експертизи у найкоротші строки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук