Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/40/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділу ПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець контрактної служби в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби вищої категорії-начальник відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону імен Героїв Карпатської січі,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №241928 від 25.12.2024 року, вбачається, що в період з 03 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин 23.11.2024 майстер-сержант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 103 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області).

23.11.2024 року перебуваючи в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 103 прикордонного знаку та не здійснивши перевірку транспортного засобу марки «Фіат» типу мікроавтобус угорської реєстрації з номерним знаком НОМЕР_3 внаслідок чого у вищевказаному транспортному засобі проїхало три громадянина України, які в подальшому були затримані о 11 годині 50 хвилин 23.11.2024 року на напрямку 87 прикордонного знаку прикордонним нарядом «Секрет» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 свідомо допустив невиконання розділу V пункту 12 підпунктів 3.4 (здійснювати перевірку документів у визначеної категорії осіб, які перебувають у транспортному засобі, наявності і дійсності реєстраційних документів на транспортний засіб, огляд транспортних засобів з метою виявлення правопорушників.... ) Інструкції про службу прикордонних нарядів в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 №1391/27836, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cт. 172-15 КУпАП, тобто допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду письмове пояснення по справі, зі змісту якого вбачається, що він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не визнає та зазначає про те, що за змістом Протоколу серії ЗхРУ №241928 порушення полягає у не здійсненні перевірки транспортного засобу марки «Фіат», типу мікроавтобус угорської реєстрації з номерним знаком НОМЕР_3 .

Проте при перетині контрольного посту водієм згаданого транспортного засобу «Фіат», було пред`явлено для огляду паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон та товаросупровідні документи, які було перевірено. Жодних ознак, які ставлять під сумнів їх ідентичність виявлено не було. В салоні транспортного засобу знаходився лише водій. При цьому транспортний засіб їхав опломбованим під митним контролем (забезпеченням), що виключає можливість перебування сторонніх предметів чи осіб у вантажному відсіці, не зазначених в товаросупровідних документах. Жодних ознак, які ставлять під сумнів ідентичність паспорта водія, товаросупровідних документів, митного забезпеченням виявлено не було і жодних сумнівів не викликали.

Відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і ваііЧажів» контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами.

Він передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу) (п. 3).

Згідно п, 22 цього Наказу під час здійснення огляду транспортних засобів і вантажів військовослужбовцям підрозділів охорони державного кордону забороняється пошкоджувати обладнання, цілісність пломб та заводське упакування вантажів.

Просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП .

Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з цим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, встановлено, що за змістом Протоколу серії ЗхРУ №241928 порушення ОСОБА_1 , полягає у не здійсненні перевірки транспортного засобу марки «Фіат» типу мікроавтобус угорської реєстрації з номерним знаком НОМЕР_3 .

Проте при перетині контрольного посту водієм згаданого транспортного засобу «Фіат», було пред`явлено для огляду паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон та товаросупровідні документи, які було перевірено. Жодних ознак, які ставлять під сумнів їх ідентичність виявлено не було. В салоні транспортного засобу знаходився лише водій. При цьому транспортний засіб їхав опломбованим під митним контролем (забезпеченням), що виключає можливість перебування сторонніх предметів чи осіб у вантажному відсіці, не зазначених в товаросупровідних документах. Жодних ознак, які ставлять під сумнів ідентичність паспорта водія, товаросупровідних документів, митного забезпеченням виявлено не було і жодних сумнівів не викликали.

Відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і ваііЧажів» контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами.

Він передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу) (п. 3).

Згідно п, 22 цього Наказу під час здійснення огляду транспортних засобів і вантажів військовослужбовцям підрозділів охорони державного кордону забороняється пошкоджувати обладнання, цілісність пломб та заводське упакування вантажів.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не може бути беззаперечним, тобто достатнім, доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Лише дослідження протоколу про адміністративне правопорушення у сукупності з іншими доказами по справі, що узгоджуються між собою з урахуванням всіх обставин справи, дає можливість, встановити дійсні обставини справи, що розглядається.

З врахуванням цього твердження Протоколу серії ЗхРУ №241928 в цій частині не доводять не здійснення перевірки транспортного засобу, а тому не є доказом порушення з боку гр. ОСОБА_1 .

В протоколі серії ЗхРУ №241928 вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення підпунктів 3.4 пункту 12 розділу V Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261.

Однак, в затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 Інструкції підпункти 3,4 пункту 12 розділу V відсутні.

Відповідно до диспозиції ст. 172-15 КУпАП, суб`єктом адміністративного правопорушення, визначеного ст. 172-15 КУпАП є військова службова особа.

Згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 26 квітня 2002 року організаційно- розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, аіелье, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що посада - інспектор прикордонної служби вищої категорії -начальник відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, чи ОСОБА_1 , виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Оскільки протокол є основним документом в якому повинні бути зафіксовані фактичні дані на основі яких встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення (ст. 251 КУпАГІ). то при його складанні неухильне дотримання вимог КУпАГІ є обов`язковим. »

Однак ці вимоги недотримано.

Так, протокол серії ЗхРУ №241928 складено 25.12.2025 року. 26.11.2024 року від ОСОБА_1 відібрано пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже протокол серії ЗхРУ №241928 складено пропуском 24 годинного строку.

За його змістом адміністративне правопорушення мало місце 23.11.2024 року під час перебування ОСОБА_1 , в прикордонному наряді. В ньому також зазначено, що ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді з 03 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин 23.11.2024 року. При цьому, транспортний засіб «Фіат» з номерним знаком НОМЕР_3 в проміжок з 03 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин 23.11.2024 року контрольний пост не перетинав і це зафіксовано камерою фото- відео- фіксації.

Крім того вручений гр. ОСОБА_2 , примірник протоколу в графі до протоколу додаються містить запис: «документи, згідно внутрішнього опису». Жодного опису документів надано не було. Це не виключає наявність подальших дописок у ньому, зміну їх обсягу та складу, а вони повинні бути однаковими.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Цих вимог недотримано.

Протокол серії ЗхРУ № 241928 і підписано від імені начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Проте зміст протоколу не містить відомостей про його уповноваження на складання протоколів за статтями 172-10- 172-20 КУпАП. Відповідні документи відсутні і в графі до протоколу додаються.

За ст.ст. 254. 255 КУпАП протокол складається уповноваженими на те посадовими особами.

Таким чином Протокол серії ЗхРУ № 241928 від 25.12.2025 року є неналежним та недопустимим документом (доказом) на підставі якого можна притягнути особу до відповідальності.

В Державній прикордонній службі України питання оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення врегульовано Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року № 898, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 9 жовтня 2013 року за № 1729/24261 (далі - Інструкція № 898)

За зовнішнім виглядом Протокол серії ЗхРУ № 149665 від 20.12.2023 року за формою в цілому відповідає формі визначеній додатком 1 Інструкція № 898.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ «Оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення» Інструкції № 898, за наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається з використанням комп`ютерної техніки з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера з додаванням літери В та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Пунктами 1,2 розділу VI «Облік протоколів, постанов і справ про адміністративні правопорушення» Інструкції № 898, передбачено, що Бланки протоколів і постанов виготовляються друкарським способом із зазначенням їх номера, забезпечення якими здійснюється централізовано.

Облік видачі бланків протоколів і постанов ведеться в підрозділах з адміністративно- юрисдикційної діяльності органів охорони державного кордону (загонів морської охорони) у журналі обліку видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення і постанов про накладення адміністративного стягнення.

В даному випадку вигляд Протоколу серії ЗхРУ № 241928 дає всі підстави беззаперечно стверджувати про його складення з використанням комп`ютерної техніки. Про те він не містить додавання обов`язкового символу літери Е після присвоєння серії та номеру. Також його неможливо віднести до написаного (складеного) на централізовано виготовленому бланку.

З врахуванням цього Протокол серії ЗхРУ № 241928 не відповідає прийнятим у Державній прикордонній службі вимогам.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Статтею 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Наявність зафіксованих в протоколі ознак, які такими не являються, не вказує про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення та дає всі підстави стверджувати про відсутність його вини в даному випадку та відсутність складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172-15, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя А. А. Надопта