overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/210/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 28 січня 2025 року на 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження 3/524/208/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 28 січня 2025 року на 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 525/1459/24
Провадження №3/525/14/2025
П О С Т А Н О В А

10.01.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 10.01.2025 ОСОБА_1 вкотре не з`явився, постанова суду від 26.12.2024 про його примусовий привід у судове засідання не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

у х в а л и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , примусовий привід на 11 год. 30 хв. 24 січня 2025 року до зали судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 09 год. 00 хв. 24.01.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 526/4496/24
Провадження № 3/526/44/2025
П О С Т А Н О В А

09 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, працює ПрАТ «Гадячгаз» - слюсар, іден. код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судом виявлено, що в тексті постанови суду допущена описка щодо анкетних даних особи, що притягнута до відповідальності, вказано у вступній та резолютивній допущена технічна помилка у написанні по-батьковіособи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , тоді як вірним є ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, вважає за необхідне виправити описки щодо анкетних даних правопорушника, зазначивши вірно його по-батькові - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Гадяцького районного суду від 03 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №526/4496/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де в анкетних даних по-батькові « ОСОБА_3 » вважати опискою, вважати правильним по-батькові « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 948/998/24
Номер провадження 3/948/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

09.01.2025 до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025, визначений для розгляду судді Косик С.М.

За приписами статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

Так, постановою судді від 27.12.2024 матеріал було повернуто доДержавної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» для належного оформлення, в ході якого необхідно було усунути недоліки, зокрема, у зв`язку з тим, що на порушення ст. 251, 254 КУпАП до суду надана копія протоколу про адміністративне правопорушення, замість оригіналу, а також на порушення ст. 188, 256 КУпАП у протоколі не зазначено, якими саме нормативно-правовими актами передбачено, що предмети, які намагалася передати ОСОБА_1 , є забороненими.

09.01.2025 зазначенийадміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання, натомість недоліки, зазначені в постанові від 27.12.2024, повністю не усунуті, зокрема, не зазначено, якими саме нормативно-правовими актами передбачено, що предмети, які намагалася передати ОСОБА_1 , є забороненими.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин цей адміністративний матеріал потрібно повторно повернути для належного оформлення, в ході якого усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 245, 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» для належного оформлення, в ході якого усунути зазначені недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 3/554/2509/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанові Октябрського районного суду м. Полтави № 554/10838/24 від 18.11.2024 року було допущено описку, а саме вказано реквізити сплати штрафу «(отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100)», замість правильних реквізитів «(отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300)».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в постанові Октябрського районного суду м. Полтави № 554/10838/24 від 18.11.2024 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави № 554/10838/24 від 18.11.2024 року, а саме вважати правильними реквізитами «(отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300)».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: Віталій МИКИТЕНКО
Справа № 551/25/25
Провадження №3/551/41/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3 виданого 30 грудня 2024 року Державною спеціалізованою установою «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 565/48/25
Провадження № 3/565/70/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Вараш, вул.Енергетиків, буд.11 на дитячому майданчику в дворі будинку Рівненської області, справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав пояснення аналогічні до змісту протоколу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №661676, рапортом старшого інспектора-чергового Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Лихацького А., та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, особу правопорушника, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : І.Ю.Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ___________________________,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №569/25132/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25123/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25124/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25125/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25126/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25129/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/25132/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25123/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25124/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25125/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25126/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25129/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/25123/24, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/25132/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25123/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25124/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25125/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25126/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП, №569/25129/24 за ч.1 ст. 187 КУПАП об`єднати в одне провадженняз присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/25123/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 571/2812/24
Провадження № 3/571/79/2025

08 січня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
04 січня 2023 року о 13 годині 10 хвилини у АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 , неналежно виконує обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній вчинив дії, які містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що син без його дозволу взяв мотоцикл в той час, коли він був на роботі та вчинив ДТП. Потерпіла є тіткою сина, претензій до нього та сина не має.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2024 року вчачається, що провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України закрито.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: