Провадження №3/389/1698/24
Постанова

іменем України

02 січня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.11.2024 о 18 год 23 хв, в м.Знам`янка по вул.Віктора Голого, керував транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6820». Результат огляду становить 1,52% проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 був згоден. Крім того, ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка», результат огляду склав 1,28 проміле, з результатом ОСОБА_1 згоден. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений, шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві.Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196990 від 05.11.2024, з яким останній ознайомився, його права йому роз`яснені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Солонько О.С. подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним. На відеозаписах наданих працівниками поліції відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, бодікамери працівників поліції починають працювати під час спілкування з ОСОБА_1 біля транспортного засобу. Свідки під час оформлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 , які могли підтвердити чи спростувати факт керування останнім транспортним засобом, відсутні. Тобто, в матеріалах адміністративної справи, не мається жодного доказу про те, що саме ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відеофіксація із бодікамер працівників поліції не зафіксована до кінця всі дії при складанні вище вказаних матеріалів, що дає під сумнів законність дій працівників поліції. Таким чином працівники порушили вимоги наказу Міністерства внутрішніх справ №1026 від 18 грудня 2018 року.

Так, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та назвали ознаку, запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції що він хворіє астмою (ХОЗЛ 2 середньо важкий, рецидивідчастий перебіг групи В, фаза загострення, обльтерезуючий бронхіоліт, фаза загострення. Пневомфіброз, еморізема легень), та лікар йому призначив лікарський препарат «Беродуал Н», який містить етанол, від чого запах спирту із ротової порожнини. Інших ознак алкогольного сп`яніння працівники поліції не назвали. В протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №166990, ознаки алкогольного сп`яніння взагалі не вказані. Тобто, працівники поліції порушили Інструкцію «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735.

Вважає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним з огляду на наступне. Працівники поліції, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що він погодився, так як алкоголь не вживав. Після проходження огляду ОСОБА_1 , забажав пройти огляд у закладі охорони здоров`я, шляхом забору крові. Надалі, працівники поліції разом із ОСОБА_1 направились до КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, де увівши в оману ОСОБА_1 , сказали йому що в лікарні забір крові на визначення алкогольного сп`яніння не відбирається, та судово-медична експертиза не проводиться. Після чого, медичний працівник надав ОСОБА_1 газоаналізатор для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, хоча останні наполягав на відібрані забору крові, але на його прохання працівники поліції не реагували. З відповіді КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради Кіровоградської області вбачається, що згідно з наказом директора вказаного медичного закладу №03/3134 від 10 грудня 2024 року «Про організацію виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з метою організації цілодобового проведення оглядів: в робочий час (з 08:00 по 14:00) огляд проводиться лікарем-психіатром в психіатричному кабінеті поліклініки; в інший час (святкові дні, вихідні, в не робочий час лікаря-психіатра) огляд проводить черговий лікар приймального відділення. У разі необхідності лабораторного дослідження біологічного середовища (крові, сечі) на наявність алкоголю чи інших психоактивних речовин проводиться забір відповідної рідини із зразки відправляються до ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи». Направлення працівників поліції від 05 листопада 2024 року саме на забір крові у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутнє. Відповідно довідки з КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» з результатами дослідження біологічних середовищ не має. Виходячи з відповіді КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, встановлено що вказаний медичний заклад на момент оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , міг здійснити огляд на стан алкогольного сп`яніння, шляхом відібрання забору крові, однак працівники поліції, всупереч законодавства вели в оману ОСОБА_1 та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, огляд на стан сп`яніння може проводити тільки лікар, а згідно відеозапису фактично огляд проводить медична сестра, яка тримає газоаналізатор та надає його ОСОБА_1 , тобто особою яка не має відповідного допуску, та не входить до осіб які мають повноваження на проведення вказаного огляду. Таким чином, працівники поліції порушили вимоги ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735.

Крім того вказує, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №166990, працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а саме не передали транспортний засіб іншій особі, яка має право керувати вказаним транспортним засобом, та, тимчасово не затримали транспортний засіб, шляхом його доставляння для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. В матеріалах справи не має жодного документу, щоб підтверджувало відсторонення ОСОБА_1 , від керування транспортним засобом. Таким чином, працівники поліції порушили вимоги інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року.

Переглянувши відеозапис події, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок №1103).

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Згідно з п.п.1, 12 розділу 2 Інструкції №1452/735 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в п.3 розділу 1 цієї Інструкції.

Відповідно до п.3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166990 від 05.11.2024, який складено у відповідності до вимог до ст.256 КУпАП та в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також долученим до протоколу та переглянутим під час розгляду справи диском з відеозаписом події.

Доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються дослідженим відеозаписом події.

Так, при його перегляді суддею встановлено, що при спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував, що саме він керував вказаним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення правил ПДР України, а саме не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУаП України. Вказане підтверджується копією постанови серії ЕНА №3417886 від 05.11.2024, яка долучена до матеріалів справи. Відомостей щодо оскарження зазначеної постанови матеріали справи не містять.

Доводи захисника про те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, суддя вважає необґрунтованими, оскільки з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівниками поліції при проведенні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу так і закладі охорони здоров`я, дотримано порядок, визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, з вказаних відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами проведених оглядів, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 введений в оману працівниками поліції щодо того, що в КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради Кіровоградської області не здійснюється огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння шляхом забору крові, суддя не приймає до уваги, оскільки відповідно до положень п.14 розділу 3 Інструкції №1452/735 дослідження біологічного середовища з використанням крові проводиться, у разі якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

Також суддею відхиляються доводи захисника, що проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я медичною сестрою, а не лікарем, оскільки з відеозапису вбачається, що саме лікар проводить огляд на визначення стану сп`яніння, медична сестра виконує лише технічну роботу (відкриває одноразову трубку для продуву та вставляє її в прилад для проведення огляду). Крім того, жодних заперечень щодо результату та процедури проведення огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не заявлено, з результатами огляду останній погодився.

Таким чином, відеозаписом події, який є об`єктивним доказом у справі, незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, зафіксовано факт проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я, що відповідає положенням ст.266 КУпАП та є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому, з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська,25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0011001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Дана постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва