ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 161/20943/24

3/609/29/2025

07 січня 2025 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163782 складеного 01 листопада 2024 року вбачається, що «01.11.2024 р. о 10:33 год. в м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1, водій ОСОБА_1 , який керував автобусом Setra S315HD д.н.з. виїжджаючи із парковки та повертаючи праворуч здійснив наїзд на стійку виїзного шлагбаума та на інформаційне табло, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163767 складеного 01 листопада 2024 року вбачається, що «01.11.2024 р. о 10:33 год. в м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1, водій ОСОБА_1 , який керував автобусом Setra S315HD д.н.з. виїжджаючи із парковки при повороті праворуч не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та габарити тз внаслідок чого, задньою частиною тз здійснив наїзд на стійку виїзного шлагбаума та на інформаційне табло. В наслідок ДТП ТЗ, шлагбаум та інформаційне табло отримали механічні пошкодження. Травмовані відсутні, чим порушив вимоги п. 2.3.б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163767 складеного 01 листопада 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163782 складеного 01 листопада 2024 року та іншими матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ