Справа № 605/4/25
Провадження №3/605/13/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.04.1998 року Підгаєцьким РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278046 від 02 січня 2025 року, ОСОБА_1 03 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на вул.Лесі Українки в с.Білокриниця Тернопільського району Тернопільської області, шарпав за верхній одяг громадянина ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуне визнав та пояснив, що ОСОБА_2 зрізав вербу, яка росла на межі його городу, а він висловив своє обурення незаконними діями ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_2 відштовхував дружину ОСОБА_1 від фіри, на яку той складав колоди та інші деревні матеріали, бо вона скидала їх знов на землю, вважаючи, що це їхнє дерево, а значить і їхні дрова.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що зрізав дерево, щоб заготовити дрова священнику, він не вважає, що це дерево належало ОСОБА_1 і взагалі воно заважало проведенню світла до його хати. З цього приводу у нього з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підійшли до місця, де він вантажив на воза деревну сировину, виник словесний конфлікт. В результаті у нього виникла шарпанина з сином ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , під час якої, перечепившись за гілля, вони обоє впали на землю. В результаті він отримав забій правої руки і змушений досі її лікувати.

Свідки: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 6130 10 травня 2023 року, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 03 квітня 1998 року Підгаєцьким РВ УМВС України, підтвердили, що конфліктна ситуація виникла через зрізану ОСОБА_2 вербу, на що він не мав ніякого права. Також з їх пояснень вбачається наявність тривалих неприязних відносин ОСОБА_2 з усіма іншими учасниками судового засідання - його сусідами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, а також допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Правилами ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278046 від 02 січня 2025 року, працівниками поліції долучено наступні матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278045 від 20 грудня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 03 грудня 2024 року о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи в с.Білокриниця на вул.Лесі Українки, почав чіплятися до громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , в ході якого шарпав за верхній одяг, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян (арк.спр.4).

- пояснення ОСОБА_1 , де він пояснив що 03.12.2024 року близько 13 години 00 хвилин, в нього виник конфлікт із ОСОБА_2 , через порізані дрова, в ході якого в них почалась шарпанина, після чого останній зачепився за дерево і впав. Його сина, ОСОБА_10 тоді не було. Свідком даної події була ОСОБА_11 (арк.спр.7);

- копія пояснення ОСОБА_2 , де він повідомив що 03.12.2024 року близько 13 години 00 хвилин, складаючи дрова на своїй ділянці, до нього прийшли сусіди, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та вчинили словесний конфлікт, з приводу того, що дані дрова йому не належать. В ході даного конфлікту в нього з ОСОБА_14 почалась шарпанина, під час якої, перечепившись за гілля, вони обоє впали на землю. Під час падіння ОСОБА_2 вдарився, тому отримав тілесні ушкодження та викликав швидку медичну допомогу та поліцію (арк.спр.9);

- копія рапорта старшого інспектора чергового відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 04.12.2024 року, згідно з яким 03.12.2024 року о 13 год. 41 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , де він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , 1964 року народження, за вчинення хуліганських дій, оскільки останній, перебуваючи в селі Білокриниця на вул.Лесі Українки, Підгаєцької ТГ, наніс йому тілесні ушкодження. Виїздом на місце події встановлено, під час словесного конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла шарпанина внаслідок чого, вони обидва впали на землю (арк.спр.3);

- копія рапорта старшого інспектора чергового відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.12.2024 року, згідно з яким 03.12.2024 року о 14 год. 21 хв. надійшло повідомлення від лікаря екстренної медичної допомоги, про те що до них звернувся ОСОБА_2 , та повідомив про словесний конфлікт, що мав місце між ним та ОСОБА_1 , в ході якого виникла шарпанина, внаслідок чого вони обидва впали на землю (арк.спр.5);

- копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 , просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за вчинення ними стосовно нього хуліганських дій, що мали місце 03.12.2024 року АДРЕСА_1 (арк.спр.8).

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, а саме за цією статтею було кваліфіковано ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, який слід розуміти як обумовлену потребами суспільства систему врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в публічних (громадських, людних) місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукання для вчинення таких дій можуть бути різними. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів правил поведінки, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Верховний Суд у постанові від 15.03.2018 року у справі №355/1256/16-к зробив висновок, що під час юридичної оцінки протиправних дій повинні бути з`ясовані: природа взаємин, які склалися між обвинуваченим та потерпілим; причина виникнення діяння; час, обстановка та обставини, за яких відбувався перебіг посягання; характер та динаміка дій винних осіб; характер наслідків та причинний зв`язок між ними та протиправними діями.

Крім того,у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року зазначено, що хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КпАП України.

Необхідно зазначити, що з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що він діяв з особливою зухвалістю та його дії були направлені на порушення громадського порядку. Як встановлено в судовому засіданні, відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже кілька років є неприязними, а 03.12.2024 конфліктна ситуація виникла череззрубане ОСОБА_2 дерево. При цьому наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі не встановлено.

Таким чином, суб`єктивна сторона правопорушення, на думку судді, відсутня, адже в діях ОСОБА_1 відсутній мотив на порушення громадського порядку та спокою громадян. А шарпанина, внаслідок якої ОСОБА_2 перечепився через гілля, впав на землю і отримав травму, як пояснив сам потерпілий, відбулася з сином ОСОБА_1 . Михайлом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема й за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тому провадження у справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9-11, 173, 221,247, 251, 252, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина КРАВЧУК