Номер провадження 3/404/3921/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2024 року, о 12-40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , по вул. Академіка Тамма (навпроти ТЦ «Смуга») в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Rogue», д/н НОМЕР_2 , що також рухався заднім ходом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 15.12.2024 року, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , переконавшись в безпечності свого маневру, виїздив заднім ходом з паркувального майданчика, що по вул. Академіка Тамма (навпроти ТЦ «Смуга») в м. Кропивницькому. В цей час, виїхавши на смугу для руху, він відчув поштовх у праву задню частину свого автомобіля. Вийшовши із салону автомобіля, він помітив, що автомобіль «Nissan Rogue», д/н НОМЕР_2 , який був припаркований поряд з його автомобілем з правого боку, також виїздив заднім ходом на смугу для руху та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, він 15.12.2024 року, керуючи автомобілем «Nissan Rogue», д/н НОМЕР_2 , виїздив заднім ходом з паркувального майданчика, що по вул. Академіка Тамма (навпроти ТЦ «Смуга») в м. Кропивницькому. В цей час, транспортний засіб «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , який був припаркований з лівого боку, також почав рухатись заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи працівниками поліції долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що на ній схематично позначено транспортний засіб «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , та автомобіль «Nissan Rogue», д/н НОМЕР_2 , а також вказано місце їх зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України та спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди, до матеріалів справи не долучено та суду не надано. Так, відомості про свідків дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи відсутні, фотознімки, відеозаписи обставин вчинення правопорушення працівниками поліції не долучено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно встановити, дії якого з водіїв були здійснені в порушення ПДР України та призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки пояснення потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є протилежними, а в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, то суд, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь останнього.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.