Провадження №3/751/181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2024 о 11 годині 00 хвилин в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 54, на ринку «Вісла» здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Статтею 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями про фактичні обставини правопорушення, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 серії ВАД №185907, із наведеними письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення про згоду з протоколом; а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2024, якими підтверджено здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними виробами без марок акцизного податку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 року серії ВАД № 185907, у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання 40 літрів спиртової рідини на суму 4000 грн.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100), із конфіскацією предметів торгівлі (протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 серії ВАД № 185907), а саме 40 літрів спиртової рідини без марок акцизного податку.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко