Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/67/25

Номер провадження: 3/511/90/25

"14" січня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, паспорт НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2024 року за адресою місця мешкання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропускає заняття, не виконує домашні завдання та висловлюється словами нецензурної лайки на адресу вчителя, чим своїми діями мати порушує ст. 55 ЗУ «Про освіту», ст. 25 ЗУ «Про повну загальну середню освіту»

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 14.01.2025 року не з`явилася повідомлялася належним СМС - повідомленням на мобільний телефон згідно поданої нею заяви, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Так обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172418 від 08.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 19 грудня 2024 року за адресою місця мешкання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропускає заняття, не виконує домашні завдання та висловлюється словами нецензурної лайки на адресу вчителя, чим своїми діями мати порушує ст. 55 ЗУ «Про освіту», ст. 25 ЗУ «Про повну загальну середню освіту»;

- клопотанням Комунальногоо закладу «Роздільнянський міський ліцей №2 Роздільнянської міської ради Одеської області» від 18.12.2024 року №183, у якому директор школи просить притягнути до відповідальності батьків учня 6 класу ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2025 року, у яких вона пояснила, що їй відомо, що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не хоче виконувати домашні завдання та не хоче навчатися, далі пояснила, що вона спілкувалася з вчителем та завідувачем по виховній роботі;

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2025 року, які були відібрані в присутності матері ОСОБА_1 , у яких він пояснив, що проживає разом зі своєю родиною, далі пояснив, що не має бажання навчатись та виконувати домашні завдання, пояснив що не хоче навчатись у другій школі, також зобов`язується не висловлюватись словами нецензурної лайки, далі пояснив, що з ним було проведено бесіду профілактичного характеру;

- заявкою на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення від 08.01.2025 року.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, паспорт НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук