Справа № 501/4532/24
Номер провадження 3/501/20/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковця Є. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №169236 від 11 жовтня 2024 року, 25 липня 2024 року близько 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку за ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було виявлено, що на вказаній території "вирощувались рослинного походження, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-24/16012-НЗПРАП, є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності".

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, надала суду заяву про закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріли справи суд дійшов такого висновку.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надані наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №169236 від 11 жовтня 2024 року; постанова дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Літовки Г.С. від 24 вересня 2024 року про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні №0000147 від 05 вересня 2024 року з ч. 1 ст. 310 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, а також щодо направлення копії матеріалів кримінального провадження до начальника ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП; протокол допиту свідка ОСОБА_2 в кримінальному провадження; ухвала слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 липня 2024 року №501/3173/24 про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів рослинного походження, психотропних речовин та їх аналогів; протокол обшуку від 25 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини роду коноплі; висновок експерт №СЕ-19/116-24/16012-НЗПРАП від 26 серпня 2024 року, який не містить відомостей про рослини роду коноплі; висновок експерт №СЕ-19/116-24/18726-НЗПРАП від 17 вересня 2024 року, відповідно до якого надані на експертизу 3 рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі, внесені до списків рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці; копія паспорта та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ; пояснення в кримінальному провадженні ОСОБА_1 , яка відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилася від надання пояснень.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Подія, з приводу якої щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відбулася 25 липня 2024 року, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження, а лише постанову про зміну правової кваліфікації, яка не може братися до уваги, для відрахування строків (ч. 8 ст. 38 КУпАП), тобто станом на теперішній час кримінальне провадження №0000147 від 05 вересня 2024 року, в межах якого було виявлені та вилучені рослини коноплі, здійснюється за іншою кваліфікуючою ознакою та за іншим фактом ніж, правопорушення, поставлене ОСОБА_1 в провину, у зв`язку із чим строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в даному випадку слід рахувати саме з 25 липня 2024 року.

Тобто станом на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення 26 грудня 2024 року, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо речей вилучених для тимчасового зберігання в межах даного провадження, у зв`язку із чим питання відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП судом не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 265, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя