Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року с Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11594/24

Провадження № 3/635/357/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Водія-електрика, солдата в/ 4950

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХ-2/7766 від 16 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Положеннями частини 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Водночас, у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП участь особи у розгляді справи, яка притягається до відповідальності за частиною 3 статті 172-20 не є обов`язковою.

Розгляд справи призначався та неодноразово відкладався в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановлений спосіб, причин своєї неявки суду не повідомив.

Положеннями частини 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Водночас, у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП участь особи у розгляді справи, яка притягається до відповідальності за частиною 3 статті 172-20 не є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, суд розглянув справу без її участі.

В ході судового розгляду були встановлені наступні обставини, викладені в протоколі: «14.09.2024 о 13 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 був виявлений за адресою : АДРЕСА_2 його було виявлено представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. та проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М (№00253). Результат огляду - 2,18 промілє. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_4 знаходиться у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. 14.09.2024 о 15:30 черговим відділенням Військової служби правопорядку було здійснено виклик швидкої медичної допомоги через погіршення самопочуття солдата ОСОБА_4 в подальшому його було доставлено БШМД з в/ч НОМЕР_2 до КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ХОР для госпіталізації. Основний діагноз (Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згубне вживання). Після виписки із стаціонарного лікування 16.09.2024 представником військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 був супроводжений до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу за ст.. 173-20 ч. 3 КУпАП.»

Суд зазначає, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. Тимчасовий розлад душевної діяльності - це психічне захворювання, яке характеризується раптовим початком, швидким розвитком, відносно нетривалим протіканням і, як правило, закінчується повним одужанням особи: гострий алкогольний психоз, реактивний стан (хворобливий розлад внаслідок тяжкого душевного потрясіння), так звані виняткові стани (патологічне сп`яніння, патологічний ефект, тощо).

Згідно із Випискою із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного ) хворого № 4044, солдат ОСОБА_2 14.09.2024 мав психічний статус, відповідно до якого його свідомість була порушена.

Отже, на момент вчинення правопорушення 14.09.2024 солдат ОСОБА_2 знаходився в стані неосудності у зв`язку із тимчасовим розладом душевної діяльності та у відповідності до статті 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності.

Отже, розглянувши матеріали справи, суд встановив відсутність фактичної основи, тобто події і складу адміністративного правопорушення , що дає мотиви та підстави для закриття справи. У відповідності до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову, в тому числі про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з неосудністю в момент вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко