Справа № 196/1667/24
№ провадження 3/196/15/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко В.В.,

прокурора - Кліманова О.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є депутатом Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п.2-7 розділу ХIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 09.02.2024 р. о 12 годині 44 хвилини, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Прокурор Кліманов О.О. просить визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, оскільки ОСОБА_1 визнала вину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, оскільки вона, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, несвоєчасно - 09.02.2024 р. о 12 годині 44 хвилини, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана та підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1452 від 29 листопада 2024 року (а.с. 1-10 );

- копією декларації за 2022 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію 09.02.2024 р. о 12 годині 44 хвилин (а.с. 14-17);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання підтвердила обставини скоєного адміністративного правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 12-13);

- копією протоколу двадцять шостої сесії восьмого скликання Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 27.11.2023 р., згідно якого насамкінець голова ОСОБА_3 прохав депутатів звернути увагу на те, що Президент Володимир Зеленський підписав Закон про відновлення електронного декларування. Цей Закон набрав чинності 12.10.2023 року. Це означає, що хто не подав декларацій за 2021 та 2022 рік, то їх необхідно подати до 31 січня 2024 року (а.с.27-44);

- копією протоколу №1 першої сесії восьмого скликання Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 17.11.2020 р. (а.с.19-26);

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.04.2024 р. з додатком, згідно якого надано послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2024-01.04.2024 (а.с. 46-48).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.Г. Костюков