overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/7/25
Провадження № 3/513/86/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22 лютого 2023 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у протоколі серії ААД № 479370, який складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Небогою О.М., 18 лютого 2024 року о 21 годині 01 хвилини в с. Пшеничне, вул. Шкільна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки МТ реєстраційний номер НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши протокол та надані матеріали суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 18 лютого 2024 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18 травня 2024 року, матеріали надійшли до суду 09 січня 2025 року.

Ураховуючи встановлені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/493/25
Номер провадження 3/523/549/25

ПОСТАНОВА

"13" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області та Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/493/25 (3/523/549/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (суддя Кремер І.О.) та № 523/504/25 (3/523/560/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/493/25 (3/523/549/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та № 523/504/25 (3/523/560/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 523/493/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 950/3927/24
Номер провадження 3/950/154/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда 3 групи;

за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 584/1554/24
Провадження № 3/584/60/25
ПОСТАНОВА

13.01.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №006298 від 7 січня 2025 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 6 січня 2025 року о 22 год. 45 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1554/24, провадження №3/584/60/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/37/25, провадження №3/584/89/25).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/1554/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/35/25
Провадження № 3/584/87/25
ПОСТАНОВА

13.01.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Поліцейський СРПП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Бубликов Денис Валерійович складено протокол серії ВАВ №006285 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, але при цьому до матеріалів справи не долучено копії постанов про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 587/47/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток № НОМЕР_1 ,
06.01.2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Як було з`ясовано у провадженні судді Вортоломей І.Г. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №587/64/25, провадження 3/587/46/25).
З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати судді Вортоломей І.Г. для можливого об`єднання в одне провадження на підставі 36 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки спільний розгляд даних справ є доцільним, а також з метою непорушення прав ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Передати судді Вортоломей І.Г. для об`єднання в одне провадження №587/64/25 адміністративний матеріал №587/47/25, провадження №3/587/47/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 588/2380/24
провадження № 3/588/45/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 130, частини 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204834 від 25.12.2024, ЕПР1 № 204869 від 25.12.2024, ЕПР1 № 204841 від 25.12.2024, ЕПР1 № 205638 від 26.12.2024, ЕПР1 № 213692 від 05.01.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25.12.2024 о 14 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 22 у м. Тростянець, 25.12.2024 о 15 год. 18 хв. по вул.Герцена, 7 у м.Тростянець, 26.12.2024 о 15 год. 10 хв. по вул.Миру, 26 у м.Тростянець, 05.01.2025 о 22 год. 00 хв. по вул.Славгородській у м.Тростянець керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керувати таким транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер або в медичному закладі КНП «Тростянецька міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги пунктів 2.1, 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указані діяння поліцейськими Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Дараганом М.О., Тарасенком М.С., Мироненко О.М. кваліфіковано за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/2380/24, провадження 3/588/45/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/2380/24 (провадження № 3/588/45/25), № 588/2381/24 (провадження № 3/588/46/25), № 588/2383/24 (провадження № 3/588/47/25), № 588/4/25 (провадження № 3/588/48/25), № 588/45/25 (провадження № 3/588/65/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/2380/24, провадження 3/588/45/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
ПОСТАНОВА

про привід

13 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.01.2025 року о 08-45 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області(м. Херсон, вул. Філатова, 30 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

13 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП (справа №766/19911/24, провадження №3/766/8949/24), ч.1 ст.51 КУпАП (справа №766/19912/24, провадження №3/766/8950/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №766/19911/24, провадження №3/766/8949/24), ч.1 ст.51 КУпАП (справа №766/19912/24, провадження №3/766/8950/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/19911/24, провадження №3/766/8949/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
ПОСТАНОВА

про привід

13 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання правопорушник повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.01.2025 року о 09-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
ПОСТАНОВА

про привід

13 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.01.2025 року о 09-20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ( м. Херсон, вул. Філатова, 30 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова