Справа № 946/196/25
Провадження № 3/946/225/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу ГУНП в Одеські й області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_2 , виданий 27 листопада 2006 року Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.01.2025 року о 14 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD» д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Одеса-Рені М-15, 217 км 900 м, здійснила обгін автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого виконував поворот ліворуч на автодорогу С161010 (М-15) с. Утконосівка та скоїла зіткнення з зазначеним автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 14.6. а) ПДР.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася звернувшись із заявою про визнання вини та розгляд справи за її відсутності,у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 14.6. а) Правил дорожнього руху повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217502 від 10.01.2025 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 10.01.2025 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2025 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.01.2025 (а.с.8); довідкою від 13.01.2025 року (а.с.7).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваної, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук