Справа № 442/75/25
Провадження №3/442/143/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.01.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла справа №442/75/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2024 року вказану справу передано головуючому судді Хомику А.П.

Вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, оскільки ОСОБА_1 працював у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області на посаді помічника судді Дубеля Р.М., та перебував під моїм керівництвом, оскільки я, суддя Хомик А.П., в цей час займав адміністративну посаду голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З огляду на наведене, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності при розгляді даної справи, вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, проте, діючій Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому вважаю необхідним застосувати аналогію права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 246 КУпАП,

постановив:

У справі №442/75/25, провадження (3/442/143/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - заявити самовідвід.

Справу передати до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.