Справа № 164/2666/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149092 від 12 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року, біля 13 год. 55 хвилин, на автомобільній дорозі (Р-14) Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ за 700м від дорожнього знаку смт. Колки в напрямку м. Ківерці, керуючи автомобілем марки „VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , пояснила, що дійсне її прізвище ОСОБА_3 і поліцейський склав протокол орієнтуючись на права водія, де зазначено її прізвище до укладення шлюбу. Вину свою у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнає та пояснила, що вона рухалась на автомобільній дорозі Р-14 з селища Колки, Волинська область в напрямку до м. Луцьк, Волинська область керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись своєю смугою руху перед нею також рухався ще один транспортний засіб Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 . Швидкість транспортного засобу, яким вона керувала, на той момент була 90 км/год, адже на даному відрізку автомобільної дороги це дозволений швидкісний режим.

Вона під час руху на своїй смузі руху, впевнилась в безпечності маневру обгону, увімкнула лівий покажчик повороту, виїхала на зустрічну смугу руху тим самим почала виконувати маневр обгону транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час виконання маневру обгону, вона рухалась зустрічною смугою біля 5 (п`яти) секунд, бічний інтервал між транспортними засобами був 22.5 м. В той момент, як вона виконувала маневр обгону, транспортний засіб Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 не очікувано, без жодних попереджувальних сигналів, різко розпочав здійснювати поворот ліворуч внаслідок чого відбулось зіткнення передньою правою частиною керованого нею транспортного засобу та задньою лівою частиною транспортного засобу Honda CR-V. На зустрічній смузі руху було виявлено слід гальмування лівих коліс, що належить транспортному засобу «Volkswagen Caddy», який розташований біля лівого краю проїзної частини, що вказує про місце перебування даного транспортного засобу перед зіткнення саме по середині зустрічної смуги руху. Вся слідова інформація та осип розташовані саме на зустрічній смузі руху, що вказує на місце зіткнення транспортних засобів саме на зустрічній смузі.

Характер, кут зіткнення, а саме приблизно 30 градусів, що підтверджується увігнутістю капота «Volkswagen Caddy» та місце отриманих механічних пошкоджень транспортним засобом Honda вказує на те, що автомобіль Honda CR-V розпочав маневр повороту ліворуч в той момент як автомобіль «Volkswagen Caddy» здійснював обгін, адже зіткнення відбулось саме передньою правою частиною керованого нею транспортного засобу та задньою лівою частиною транспортного засобу Honda CR-V внаслідок чого транспортний засіб Honda CR-V почало розвертати відносно своєї осі внаслідок чого останній з`їхав на ліве узбіччя. При прямолінійному зіткненні, автомобіль Honda був би у правому кюветі, а не в лівому.

Також, на підтвердження версії здійснення маневру повороту водієм ОСОБА_2 вказує наявність заїзду в лісову зону, що розташована зліва від напрямку руху транспортних засобів, та яка знаходиться відразу за слідами гальмування, оскільки водій ОСОБА_2 міг їхати туди по своїм справам, а тому і розпочав різкий маневр повороту на ліво.

Згідно до постанови Маневицького районного суду Волинської області від 27.12.2024 року у справі №164/2665/24 (станом на 03.01.2025 постанова не набула законної сили) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що саме його дії перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні адвокат Плебанович А.С. повністю погодився з версією своєї підзахисної та просив закрити провадження у справі.

В судовому засіданні адвокат Павло Полетило, який здійснює захист потерпілого ОСОБА_2 , висловив версію останнього, що він рухався по правій смузі руху і наміру повертати ліворуч не мав, а автомобіль «Volkswagen Caddy» під керуванням ОСОБА_4 вїхав в задню ліву частину його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання рухалася з дозволеною швидкістю руху на вказаній в протоколі ділянці дороги, обгін здійснювала без порушень ПДР та при раптовій небезпеці прийняла міри для екстреного гальмування. При цьому суддя погоджується з версією останньої, що водієм ОСОБА_2 було розпочато маневр ліворуч.

Також суддя бере до уваги, що характер, кут зіткнення, а саме приблизно 30 градусів, що підтверджується увігнутістю капота «Volkswagen Caddy» та місце отриманих механічних пошкоджень транспортним засобом Honda може вказувати на те, що автомобіль Honda CR-V розпочав маневр повороту ліворуч в той момент як автомобіль «Volkswagen Caddy» здійснював обгін, адже зіткнення відбулось саме передньою правою частиною транспортного засобу «Volkswagen Caddy» та задньою лівою частиною транспортного засобу Honda CR-V, внаслідок чого транспортний засіб Honda CR-V почало розвертати відносно своєї осі в результаті чого останній з`їхав на ліве узбіччя. При прямолінійному зіткненні, автомобіль Honda був би у правому кюветі, а не в лівому.

Також, на підтвердження версії здійснення маневру повороту водієм ОСОБА_2 вказує наявність заїзду в лісову зону, що розташована зліва від напрямку руху транспортних засобів, оскільки водій ОСОБА_2 міг їхати туди по своїм справам, а тому і розпочав різкий маневр повороту на ліво.

Встановлення наявності чи відсутності вини в діях водія ОСОБА_2 виходить за межі судового розгляду в даній справі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 не доведена в судовому засіданні, оскільки зазначена в протоколі подія, викликає обґрунтовані сумніви в її правдивості, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_4 . Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не можуе бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_4 було вчинено 12 жовтня 2024 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за це, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 251, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149092 від 12 жовтня 2024 року - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.