Справа № 526/4500/24
Провадження № 3/526/1772/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ, Харківської області, громадянки України, ВПО, проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня, одружена, не працює, іден. код НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.3 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 02.12. 2024 року о 02 год 00 хв. в АДРЕСА_2 внук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме в п`яному вигляді прийшов до житлового будинку за вищевказаною адресою та намагався вибити вікна і двері, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 пояснила суду, що онук попав під вплив інших старших людей та непомітно пішов з дому, громадського порядку він не порушував, вони викликали поліцію, оскільки дитини в нічний час не було вдома і вони не знали його місця перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №475 від 27.09.2023 ОСОБА_1 є опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють якщо неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено уст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ініціатором складення протоколу не надано, а тому констатація факту вчинення ним адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке не ґрунтується на доказах.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про її винуватість не ґрунтуються на наданих доказах, які б поза розумним сумнівом підтверджували її вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що її неповнолітній внук ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП. В матеріалах справи відсутнє судження про неможливість складання протоколу відносно ОСОБА_2 як неповнолітнього, оскільки він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та відсутні докази, які б свідчили про вчинення ним діяння, передбаченого ст. 173 КУпАП, як то пояснення свідків чи очевидців. З рапорту, доданого до протоколу не можливо визначити місце вчинення правопорушення: чи це с. Великі Будища чи інший населений пункт у Сумській області, а факти, викладені в ньому, є суперечливими, які не дозволяють беззаперечно зробити висновок про подію правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 184 ч.3, 266, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко