Справа № 548/2681/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/13/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий, мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 та частиною четвертою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2024 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Москвич-2140», держаний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі с. Староаврамівка Новоаврамівка, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору в кювет.Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 01 грудня 2024 року о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Москвич-2140», держаний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП, яка відбулась 01.12.2024 за його участі, вживав алкоголь, а саме горілку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту є пункту 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до частини другої статті 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/2683/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, № 548/2681/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 КУпАП, слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №548/2681/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП для спільного розгляду.

ОСОБА_1 , будучи завчасно та належно повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, у судові засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07 липня 1989 року).

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана щодо складання щодо неї 01.12.2024 року протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 124 КУпАП, частиною четвертою статті 130 та про призначені судові засідання з розгляду вказаних протоколів, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмові заперечення проти протоколів. Зважаючи на те, що присутність такої особи в розумінні частини другої статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим здійснити розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, а також підпункту «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №679232 від 01.12.2024, серії ААД № 775891 від 01.12.2024, схемою місця ДТП від 01.12.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, де зазначено про відмову від проходження огляду ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з бодікамери №DSJ-21100015.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 775891 від 01.12.2024 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом москвич 2140, держаний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі с. Староаврамівка Новоаврамівка, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору в кювет.Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження: пошкоджено дах автомобіля, дві праві дверки, заднє лобове скло.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 01.12.2024, достовірність відомостей про яку підтверджується підписом інспектора СРПП ВП №2 Лубенського РВП Полтавській області ст. лейтенанта поліції Палія О. В., дана дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю транспортного засобу «Москвич-2140» д.н.з. НОМЕР_1 , на 1 км автодороги Староаврамівка -Новоаврамівка Лубенського району.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 01.12.2024 близько 01 години 00 хвилин він рухався на автодорозі «Староаврамівка Новоаврамівка» у напрямку села Новоаврамівка, Лубенського району Полтавської області. Керуючи автомобілем «Москвич-2140» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 км автошляху у нього випала цигарка з рук, він потягнувся за нею та не справився з керуванням, в результаті чого автомобіль перекинуло декілька разів та зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_1 зазначив, що на момент вчинення ДТП був тверезий, спиртні напої вживав після дорожньо-транспортної пригоди. У письмових поясненнях відсутній підпис ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 679232 01 грудня 2024 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Москвич-2140», держаний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі с. Староаврамівка Новоаврамівка допустив ДТП та вживав алкоголь після пригоди, а саме горілку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, про що зазначено у протоколі та зафіксоване на відеозаписі № 0000021_100015_3358_0031 о 14:50.

На відеозаписі боді камери № 0000021_100015_3358_0031 о 14:40 - 14:50 зафіксовано на камеру погодження ОСОБА_1 з викладеними в адміністративних матеріалах даними, зокрема і з тим, що він вживав алкоголь після ДТП, та відмову від підписання відповідних документів.

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та частиною четвертою статті 130 КУпАП, тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами статті 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та/або обтяжують адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у сфері транспорту, передбачених статтею 124 КУпАП, частиною першою статті 130 КУпАП, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією частини четвертої статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 124, частиною першою статті 130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 548/2681/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, № 548/2683/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у справу про адміністративне правопорушення №548/2681/24, провадження №3/548/13/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 68 000, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець