overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2616/24
Провадження № 3/689/47/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2024 року близько 18 год 30 хв вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , а саме: ображала нецензурною лайкою, образливо чіплялася, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пояснила, що між нею та потерпілою стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 її вдарила.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №274273 від 20 грудня 2024 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.12.2024.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вину визнала, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Єдиний унікальний номер 728/2759/24
Номер провадження 3/728/3/25
П О С Т А Н О В А
13 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволочна Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 13 січня 2025 року на 09 годин 00 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутінсть особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволочна Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 21 січня 2025 року на 08 годину 10 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 729/66/25
3/729/82/25 р.
П О С Т А Н О В А
13 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яка вчинила домашнє насильство до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, вказаний адмінматеріал підлягає поверненню органу, що його склав виходячи з такого.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).
За змістом статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі статті 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
У порушення даної норми, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Проте, у фабулі протоколу відсутня вказівка про завданння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Зважаючи на викладене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/69/25
3/729/84/25 р.
П О С Т А Н О В А
13 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -
На розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.12.2024 о 17 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в висловлюванні у її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Проте, у суті адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що своїми діями він міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , натомість, диспозицією частини 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .
Зазначене унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведеного недоліку і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.
Керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/35/25
Провадження № 3/730/27/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.180 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « 27.12.2024 близько 21-20 год за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вживав алкогольні напої разом із неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «Улюблена» об`ємом 0,5л міцністю 48% алкоголю, внаслідок чого довів останнього до стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ст.180 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила, що відповідно до ст.218, 219, 221, 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП, не підвідомчі судам, а належать до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад, виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), а також органів Національної поліції.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 180 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для направлення органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з визначеною законом підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 218, 219, 221, 222 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №049265 від 30.12.2024 щодо ОСОБА_1 , повернути начальнику ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у зв`язку з непідвідомчістю вказаної справи суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Справа № 732/2009/24
Провадження № 3/732/43/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справи, які надійшли з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2024 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення об`єднані для спільного розгляду в одне провадження.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 184359 від 08.11.2024 та серії ААД № 184360 від 08.11.2024 установлено, що 08 листопада 2024 року о 15 год 58 хв, ОСОБА_1 повторно протягом року керував скутером «Хонда Діо» без номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022, строком на 10 років. Крім цього, ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та медичного огляду ОСОБА_1 відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, органу, який склав протокол, оскільки долучений як доказ відеозапис на диску має технічні недоліки.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Зазначені недоліки потребують усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 750/333/25
Провадження № 3/750/427/25
П О С Т А Н О В А

13 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2025 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 989605, складений 26.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 26.12.2024 о 15:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, обов`язковим наслідком вчинення домашнього насильства, за яке передбачено адміністративну відповідальність, є заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У суті адміністративного правопорушення зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , що суперечить диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що виходячи з положень ст. 254 КУпАП, дотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення покладається виключно на уповноважену на те особу. Суд при розгляду справи не уповноважений змінювати суть вчиненого правопорушення, зокрема щодо наслідків учиненого протиправного діяння.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведеного недоліку і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 750/327/25
Провадження № 3/750/423/25
П О С Т А Н О В А

13 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2025 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 285190, складений 31.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У протоколі в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 28.08.2024», однак доказів цьому до протоколу не додано, що унеможливлює правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, у протоколі містяться виправлення, які не посвідчено належним чином, а саме у суті адміністративного правопорушення дописано слово «колишньої». Таке виправлення протоколу про адміністративне правопорушення є недопустимими, оскільки здійснено усупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа№751/412/25
Провадження №3/751/477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Маслюк Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №333269 від 03.01.2025, місце вчинення правопорушення м. Чернігів вул. Борщова, буд.11, що територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

За вказаних обставин та враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Новозаводського району м. Чернігова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк