Справа № 307/5300/24
Провадження № 3/307/2422/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши справу, яка надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 листопада 2024 року близько 11 год. 22 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку прикордонного знаку № 254 (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, був виявлений при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Довгій В. І. подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 їхав на своєму автомобілі марки «Вольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений на блокпості на автомобільній дорозі НО9 при в`їзді в м. Тячів зі сторони м. Хуст для перевірки документів працівниками ТЦК та працівниками Державної прикордонної служби. Під час спілкування прикордонники попросили показати всі наявні в нього документи в тому числі і телефон, як вони сказали «для перевірки, чи не намагається він перетнути державний кордон». Під час розмови вони ставили йому різні уточнюючі запитання, в тому числі хто він, звідки їде та куди саме? Після повного огляду його машини і документів вони попросили його розписатися на документах та зробили фото ОСОБА_1 біля його автомобіля. Після цієї процедури через 15-20 хвилин один із них підійшов і сказав, що в нього все в порядку, ніяких порушень не виявлено, після чого він поїхав в м. Тячів. Також зазначає, що в цей період ОСОБА_1 насправді перебував на стажуванні в Тячівській станції екстренної медичної допомоги, а 02 грудня 2024 року був прийнятий на роботу в Тячівську станцію екстренної медичної допомоги в пункті постійного базування бригад екстренної медичної допомоги в с. Вільхівці, зокрема, водієм автотранспортних засобів на 0,5 ставки, що підтверджується наказом № 637-к від 02 грудня 2024 року КНП «Закарпатський ЦЕМД та МК» Закарпатської обласної ради. Однак, працівниками ДПС України при відсутності будь-яких доказів щодо наміру незаконно перетнути державний кордон України відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження зазначених в протоколі обставин справи. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник- адвокат Довгій В. І. на розгляд справи не з`явилися, позаяк захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Довгій В. І. подав суду клопотання про розгляд справи в їх відсутності за наявними матеріалами справи та з урахуванням поданого письмового пояснення, при цьому просить провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 023943 від 14 листопада 2024 року та в письмовому поясненні військовослужбовця ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Даних, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Також, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження..

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.