overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/56/25
Провадження № 3/698/56/25
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 203129 від 23.12.2024 року, вбачається, що 23.12.2024 року о 07 год. 00 хв. в с-щі Калинопіль на автомобільному мосту через річку Гнилий Тікич сполученням вул. Єфремова та круглий рух з роз`їздом вул. Соборна та вул. Вільного козацтва водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Відповідальність передбаченв ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Зміст положень ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, згідно положень ст.ст. 221, 222 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положенням ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути для розгляду СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за підвідомчістю.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 703/258/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/256/25 провадження № 3/703/362/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/258/25 провадження № 3/703/363/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/256/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/256/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/256/25 провадження № 3/703/362/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/258/25 провадження № 3/703/363/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/256/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/262/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло два адміністративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/261/25 провадження №3/703/364/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/262/25 провадження №3/703/365/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/261/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло два адміністративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/261/25 провадження №3/703/364/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/262/25 провадження №3/703/365/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/261/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/712/104/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/14668/24 (провадження № 3/712/104/25), ЄУ 712/14669/24 (провадження № 3/712/105/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/14668/24 (провадження № 3/712/104/25), ЄУ 712/14669/24 (провадження № 3/712/105/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/14668/24 (провадження № 3/712/104/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа №705/6455/24
3/705/81/25 ПОСТАНОВА
10.01.2025 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
20.11.2024 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 705/6455/24 (провадження № 3/705/81/25) та за ст. 124 КУпАП № 705/6456/24 (провадження № 3/705/6456/25).
Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 20.12.2024 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передано судді Єщенко О.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справ, доходжу висновку про відмову в об`єднанні справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з огляду на таке.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення. Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи, у зв`язку з чим справи можуть бути об`єднані.
Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Водночас матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 705/6455/24 (провадження № 3/705/81/25) та за ст. 124 КУпАП № 705/6456/24 (провадження № 3/705/6456/25) розглянуті суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. 10.01.2025 з винесенням постанов про закриття справ у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, 245, 277 КУпАП, суддя
Відмовити в об`єднанні адміністративного матеріалу № 705/6464/24 (провадження № 3/705/86/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа №705/6667/24
3/705/120/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.11.2024р., близько 13 год. 15 хв. батько ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме: його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме здійснював образливе чіпляння до свого однокласника гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось в імітації статевого акту не природнім шляхом. Однак, на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, повідомив суд в телефонному режимі, про те, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі та не заперечує проти накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за протоколом серія ЕПР 1 №208889 від 30.12.2024 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На адресу суду від батька ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він ставить суд до відома, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження даного факту надає копію лікарського свідоцтва про смерть №44 від 11.01.2025 року, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарі помер ОСОБА_1 . Причина смерті настання травм при зіткненні з вантажним автомобілем.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПу зв`язку зі смертю правопорушника на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 710/19/25
Провадження № 3/710/59/25
ПОСТАНОВА

16.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/20/25 провадження №3/710/60/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

07.01.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/19/25 провадження №3/710/59/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали №710/19/25 провадження №3/710/59/25 та №710/20/25 провадження №3/710/60/25.

Присвоїти один номер №710/19/25 провадження №3/710/59/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 720/3583/24
Провадження № 3/720/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року близько 07 години 50 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч на перехресті вул. Херсонська та вул. Сагайдачного в с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області перед поворотом праворуч не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ford» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , схемою ДТП, фототаблицею, а також іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.