Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/10/25
Провадження № 3/376/46/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської областi Ловінська С.С., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Північна Македонія, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №891962 від 12.12.2024, 12.12.2024 о 13.35 год. в Білоцерківському районі, а саме: м. Сквира, вул. Липовецька 87 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки « VOLVO FH 13.4x2TB 440.38», з д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпречепом марки SCYHHITZ SC HMITZ 5 KO24, з д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та при русі заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. «RENAULT», з д.н.з. НОМЕР_4 ., яке зупинилося. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали оформлені не належним чином і підлягають поверненню органу внутрішніх справ з наступних підстав:

3а змістом ст.245, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №891962 від 12.12.2024 ОСОБА_2 є громадянином Республіки Північна ОСОБА_3 , проте у протоколах не зазначено жодних відомостей про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження. Крім того, пояснення, які відібрані від ОСОБА_1 та надані до матеріалів справи, написані ОСОБА_4 особисто, на іноземній мові.

У разі, якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Згідно зі ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу - не зазначено. Відомості про те, що особа, яка притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні, надані суду матеріали не містять, зокрема, суду не надано відеозапису, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 розуміє українську мову та не потребує послуг перекладача.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист, а отже, під час складання Протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення Протоколів та не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП, а відтак відсутність перекладача при складанні відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення свідчить про порушення вимог ст. 268 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього у справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи що наявний в матеріалах адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення № 891962 від 12.12.2024, який повинен бути первинними і головним доказом в даній справі, складений із грубим порушенням права особи на захист, що робить їх очевидно недопустимим доказом та відсутні підстави заслуховувати в судовому засіданні учасників справи.

Аналізуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 36, 256, 274 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Республіки Північна Македонія, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Суддя С. С. Ловінська