Провадження № 3/161/78/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ковельського р-ну Волинської обл., громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався, не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2024 року о 08:15 год., в м. Луцьку по вул. Героїв УПА, 27, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL Ascona, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLVO V60, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортний засіб VOLVO V60, д.н.з. НОМЕР_3 зазнав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199403 від 17.12.2024 року, який був складений одночасно з протоколом за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 17.12.2024 року о 08:15 год., в м. Луцьку по вул. Героїв УПА, 27, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL Ascona, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково, суду пояснив, що дійсно 17.12.2024 року о 08:15 год., в м. Луцьку по вул. Героїв УПА, 27, він з власної необачності допустив незначне зіткнення із автомобілем VOLVO V60, д.н.з. НОМЕР_3 . На момент огляду вказаного транспортного засобу, жодних механічних пошкоджень на ньому він не побачив, а тому вважав, що будь-яка шкода ним не заподіяна. Такі обставини були спричинені незначною взаємодією кузовних елементів транспортних засобів між собою. У зв`язку з цим, місце ДТП він залишив. Ствердив, що умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у нього не було. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, окрім його визнання вини, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199379 від 17.12.2024 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 17.12.2024 року о 08:15 год., в м. Луцьку по вул. Героїв УПА, 27 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 17.12.2024 року (а.с. 4);

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП ст. сержанта поліції Киричука І.Р. від 17.12.2024 року (а.с. 6);

-відеозаписом із камер відеоспостереження, на якому зафіксовано момент виникнення розглядуваної ДТП та фототаблицею, на якій зафіксовано пошкодження транспортних засобів, які були її учасниками (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина психічне ставлення особи до своїх протиправних дій або до бездіяльності та їхніх наслідків у формі умислу чи необережності.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП утворює протиправна винна поведінка водія транспортного засобу, яка полягає у залишенні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за його участю. При цьому, у такому випадку, факт дорожньо-транспортної пригоди визначається шляхом встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та спричиненням пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Як вбачається із досліджених судом схеми місця ДТП, яка сталася 17.12.2024 року о 08:15 год., в м. Луцьку по вул. Героїв УПА, 27, відеозапису та фототаблиці, ушкодження транспортного засобу VOLVO V60, д.н.з. НОМЕР_3 , після зіткнення, були незначним (незначне пошкодження решітки радіатора).

Натомість, на автомобілі OPEL Ascona, д.н.з. НОМЕР_2 , будь-які видимі механічні ушкодження взагалі відсутні.

За наведених обставин можливо достовірно припустити, що ОСОБА_1 на момент ДТП за його участі, не міг знати про те, що нею було завдано матеріальну шкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 протиправної винної поведінки, яка була спрямована на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а тому, на переконання суду, в діях останнього відсутній склад такого діяння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_4 від 22.07.2015 року (а.с. 14), а тому від сплати судового збору останній звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 34-36, 247, 283, 284 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонно

суду Волинської області С.М. Рудська