overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/275/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2024, о 00.30, начальник служби авіації та ППО озброєння логістики військової частини НОМЕР_3 капітан ОСОБА_1 , за адресою місця дислокації військової частини НОМЕР_3 : АДРЕСА_2 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією: рапорту начальника логістики-заступника командира військової частини НОМЕР_3 від 12.11.2024, актом №18 від 12.11.2024 медичного огляду особи з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, роздруківкою приладу «BrACAudit-U421 U8300» від 12.11.2024, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця ліцею №4, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

02 листопада 2024 року близько 18.40 год неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Володимир, вул. Кн.Олега, поблизу магазину «Ірена», розпивала алкогольні напої, а саме «Рево», ємністю 0,5 л, чим порушила вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАД № 596223 від 04.11.2024, рапортом поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Володмиирського РВП ГУНП у Волинській області від 02.11.2024, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 178 ч.1 ч.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М.Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка, гр. ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою, кричала на нього, шарпала за верхній одяг, чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №596382 від 15.12.2024 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року близько 11 години, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу продовольчого ринку що по вул. Данила Галицького у м. Володимир, здійснив незаконний обмін валюти, а саме обміняв невідомій особі 50 (п?ятдесят) євро на 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №596248 від 29.11.2024, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів у вигляді 50 (п?ятдесят) євро серії S3.

Грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п?ятсот) гривень номіналом: 15 купюр по 100 гривень серії УР3185810, УЖ8339848, ЕВ8247473, ЕГ7182426, ЕЄ9615253, ЕЄ1216123, ЗА1510133, УЕ9187224, ЯБ3674954, ЗГ4656209, ЄД2600933, ЗГ5766125, УЄ6504098, ЗГ9667814, ЄЕ4542780 повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 161/136/25
Провадження № 3/161/572/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.01.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №161/136/25, №161/144/25, № 161/148/25, №161/157/25, № 161/165/25, № 161/169/25, №161/172/25, №161/174/25, № 161/176/25, №161/179/25, 161/182/25, № 161/184/25, № 161/186/25, № 161/188/25) та за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №161/141/25, № 161/146/25, № 161/150/25, № 161/163/25, № 161/167/25, № 161/170/25, №161/173/25, № 161/175/25, № 161/178/25, № 161/181/25, № 161/183/25, № 161/185/25, №161/187/25, №161/189/25)

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушен

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставіст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення №161/136/25, №161/144/25, № 161/148/25, №161/157/25, № 161/165/25, № 161/169/25, №161/172/25, №161/174/25, № 161/176/25, №161/179/25, 161/182/25, № 161/184/25, № 161/186/25, № 161/188/25, №161/141/25, № 161/146/25, № 161/150/25, № 161/163/25, № 161/167/25, № 161/170/25, №161/173/25, № 161/175/25, № 161/178/25, № 161/181/25, № 161/183/25, № 161/185/25, №161/187/25, №161/189/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/136/25, провадження №3/161/572/25.

Судове засідання у вищевказаній справі призначити на 17.01.2025 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 3/161/6887/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/21023/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. зі стягненням в дохід держави судового збору в сумі 605,60 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд приходить до наступного.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 161/21023/24, дане провадження здійснювалося відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Однак, у тексті постанови від 03.12.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. зі стягненням в дохід держави судового збору в сумі 605,60 грн., Луцьким міськрайонним судом Волинської області було допущено описку при написанні імені правопорушника.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки, оскільки вона має істотний характер та впливає на можливість реалізації постанови суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 161/21023/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: вважати вірним написанням імені правопорушника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 168/23/25
Провадження № 3/168/27/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 КУпАП(справи № 168/23/25, №168/24/25).

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статтями 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП(справи № 168/23/25, №168/24/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/23/25, номер провадження 3/168/27/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 278/6885/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06.01.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 06.01.2025 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови, з технічних причин, у вступній частині постанови помилково двічі вказано: «Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надСуддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали».

Тому описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 06.01.2025 року, виклавши вступну частину у наступній редакції: «Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/9784/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.10.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07.11.2024, 09.12.2024, 06.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 23.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 03 лютого 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 296/9966/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.10.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.11.2024, 28.11.2024, 12.12.2024, 06.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь в розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Відділенню поліції № 4 (смт Хорошів) Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 21 січня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Копію постанови направити Відділенню поліції № 4 (смт Хорошів) Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук