overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/3/25
провадження №3/632/26/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, мешканки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року о 14 годині 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Ринковій, 1, у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги пункту 13.1. розділу 13 Правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки та не обрала безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем TOYOTA HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , керуванням яким здійснює ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у рапорті поліцейського, схемі місця ДТП з фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу, щире каяття, те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 632/2/25
провадження №3/632/25/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єнікіой, Республіка Молдова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за наступних обставин.

Так, 28 грудня 2024 року близько 12 години 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, 1-2 мікрорайон, будинок 48, таємно викрав: замок навісний з ключами «Belt», вартістю 77 гривень; два ножі кишенькові, загальною вартістю 154 гривні; ніж для томатів, вартістю 29 гривень; гель-лак для нігтів «Lovit», вартістю 39 гривень; гель-лак для нігтів «Lovit», вартістю 55 гривень; лак для нігтів «Lovit» з блискітками, вартістю 29 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 383 гривні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав зазначеному вище підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у рапорті поліцейського, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , інформацією про вартість викраденого майна, та дослідженими під час судового розгляду відеозаписами події.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те. що він раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Строк стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа №: 634/17/25
Провадження № 3/634/47/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 260553 від 04.01.2025 року, згідно якого 04.01.2025 року близько 10.40 год. у магазині по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме горілки «Пшеничний край» об`ємом 0,5 л на користь ФОП « ОСОБА_1 » без марки акцизного податку та ліцензії, чим ОСОБА_1 порушила Закон України № 3817-ІХ від 18.06.2024 року.

Перевіривши матеріали, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Проте, в наданих до суду матеріалах відсутня інформація щодо грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює накладення такого виду стягнення, як конфіскація.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/16/25
Провадження № 3/634/46/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 260554 від 03.01.2025 року, згідно якого 03.01.2025 року близько 10.50 год. у магазині по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Compliment» без марки акцизного податку, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Перевіривши матеріали, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч.1 ст. 156 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Тобто конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі є обов`язковою.

Проте, в наданих до суду матеріалах відсутня інформація щодо грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює накладення такого виду стягнення, як конфіскація.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/751/121/25
ПОСТАНОВА

07 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.11.2024 о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходилась у стані схожому на сильне алкогольне сп`яніння, в квартирі не прибрано, антисанітарія, присутні чоловіки сумнівної репутації, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. За встановлених обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи доходжу таких висновків:

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідки правопорушення не встановлені та не опитані, додані матеріали містять фотознімки невідомого приміщення та без зазначення будь-якої дати її створення.Інших доказів вчинення адміністративного проступку, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не містять. Відеоматеріали з боді камер поліцейських не надані.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справу необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя А. С. Лібстер
Провадження №3/751/97/25
ПОСТАНОВА

14 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.11.2024, о 21 год. 23 хв., в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 43, на ЗГТ (так в протоколі) в громадському місці ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої пиво «Арсенал міцне», а саме пиво, об`ємом 1 л., вміст спирту 8,0. Порушення вчинив двічі повторно протягом руку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що зазначені відомості в протоколі про адміністративне правопорушення не узгоджуються із наданими відеоматеріалами з боді-камер поліцейських, з яких не вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2024, о 21 год. 23 хв. розпивав спиртні напої на ЗГТ (як зазначено в протоколі), факт знаходження біля нього пляшки пива не може свідчити про розпивання ним алкоголю у вказаному місці, без визначення конкретних обставин справи та опитуванні свідків можливо вчиненого адміністративного проступку.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер
Справа №519/1890/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

1.На розгляд Южного міського суду Одеської області від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області одночасно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

справа №519/1890/24 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

справа №519/1886/24 за ч.5 ст.126 КУпАП.

справа №519/1891/24 за ст.124 КУпАП.

2.Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

3.При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер об`єднаній справі №519/1890/24.

4.На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

5.Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП у справах 519/1890/24, 519/1886/24 та 519/1890/24, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі 519/1890/24.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 645/5695/24
Провадження № 3/645/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

захисника - Апазіді К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 635/8951/24
Провадження № 3/635/273/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прцюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №094319 від 15.08. 2024 року, 15.06.2024 року об 11:00 під час проведення обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено екстракт канабісу масою у перерахунку на сухий залишок 0,0519г, 0,0238г., 0,0978г., 0,0234г., 0,0055 г., які він зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..44 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.09.2024 року, 25.11.2024 року, 13.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Судом було винесено постанову про здійснення працівниками поліції приводу ОСОБА_1 до судового засідання, просте відомостей щодо результатів виконання приводу на адресу суду не надходило. Постанова Харківського районного суду Харківської області про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , доручити його виконання відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 22 січня 2025 року на 14 годину 45 хвилин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області і.

Постанову для виконання направити відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко