Справа № 456/5516/24
Провадження № 3/456/31/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

07 січня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2024 о 23:41 год. по вул. Вокзальна, 7 в м. Стрий Львівської області не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) поліцейського про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 14.11.2024, 05.12.2024, 17.12.2024, 07.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 04.11.2024 та 25.11.2024, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 17.12.2024, виконання постанови доручено Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання по вул. Вокзальна в м. Стрий було виявлено пішохода, який переходив дорогу у невстановленому місці. Він з поліцейським ОСОБА_3 його зупинили, даний пішохід не мав при собі документів, однак представився ОСОБА_1 . Під час перевірки було встановлено, що він перебуває в розшуку за дезертирство та було запропоновано присісти в службовий автомобіль і проїхати в найближчий РТЦК та СП. Далі ОСОБА_1 , поговоривши з кимось по телефону, попросив відвести його на вокзал, після цього до нього підійшли його родичі, почали розмовляти на підвищених тонах, а ОСОБА_1 в той момент намагався втекти, поводив себе неадекватно, тому до нього було застосовано спецзасоби кайданки, затримано його та доставлено в Стрийський РУП ГУ у Львівській області, де було складено адміністративні матеріали.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228226 від 08.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 07.10.2024 о 23:41 год. по вул. Вокзальна, 7 в м. Стрий Львівської області не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) поліцейського про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП /а.с.2/;

- протоколом серії АА №146989 про адміністративне затримання від 07.10.2024, згідно з яким ОСОБА_1 07.10.2024 о 23:41 год., в зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП був доставлений в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, /а.с.3/;

- довідкою-випискою №4149 Відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» від 07.10.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2024 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,42‰ /а.с.4/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3216543 від 08.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. /а.с.5/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Сташківа від 08.10.2024, з якого вбачається, що під час несення служби в м. Стрий, спільно із поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області В. Гримою, по вул. Вокзальна в м. Стрий ними було виявлено особу, яка рухалася по проїзній частині дороги в темну пору доби без світло відбиваючого жилета, тому було здійснено перевірку даної особи. Під час перевірки документів по базі ІКС ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку. Ними було роз`яснено ОСОБА_1 подальшу процедуру доставки до найближчого РТЦК та СП, на що останній погодився, однак попросив під`їхати до брата забрати документи. В подальшому до службового автомобіля підійшов брат ОСОБА_1 ОСОБА_4 та почав поводити себе агресивно, а ОСОБА_1 в той момент намагався втекти з місця події, шарпав працівників поліції за формений одяг, тому до нього було застосовано спеціальний засіб кайданки та затримано його. Після цього, ОСОБА_1 було доставлено до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП /а.с.8/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, поводив себе агресивно /а.с.9/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська