overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/352/25
№ провадження 3/208/833/25
ПОСТАНОВА

10 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 208/352/25, провадження № 3/208/833/25).

Крім того, на адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП (справа № 208/354/25, провадження № 3/208/834/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження № 3/208/833/25 та № 3/208/834/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - № 3/208/833/25, справа - 208/352/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1795/24

09 січня 2025 р. 3/137/23/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно яких 06.12.2024 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно залишила місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від виконання від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується протоколом серії ВАД №152852 від 12.12.2024 (а.с.1); рапортом (а.с.2); заявою (а.с.3); свідоцтвом про народження неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характеристику за місцем проживання (а.с.6), вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у неналежному виконанні передбачених законодавством обов`язків по вихованню доньки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60грн.

Керуючись ст.33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В. М.
Провадження № 3/243/251/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення:

-№243/10279/24 (провадження №3/243/251/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП ;

-№243/10281/24 (провадження №3/243/7/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№243/10282/24 (провадження №3/243/9/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-№243/10285/24 (провадження №3/243/13/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№243/10533/24 (провадження №3/243/127/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№243/10548/24 (провадження №3/243/153/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-№243/10551/24 (провадження №3/243/160/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-№243/10553/24 (провадження №3/243/163/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№243/10279/24 (провадження №3/243/251/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-№243/10281/24 (провадження №3/243/7/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№243/10282/24 (провадження №3/243/9/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-№243/10285/24 (провадження №3/243/13/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№243/10533/24 (провадження №3/243/127/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№243/10548/24 (провадження №3/243/153/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-№243/10551/24 (провадження №3/243/160/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-№243/10553/24 (провадження №3/243/163/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП номер №243/10279/24 (провадження №3/243/251/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа №: 297/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.12.2024 року о 19:46 годин ОСОБА_1 , рухаючись в с. Гать по вул.. Головній керуючи автомобілем марки Форд Транзіт реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпечності маневру в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом Шкода Октавія реєстраційний номер НОМЕР_3 , який їхав в попутному напрямку в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнав, розкаявся та запевнив суд, що в майбутньому подібного не допустить

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 , після сплати штрафу, негайно повернути власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/88/25
П О С Т А Н О В А

10.01.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду Закарпатської області з ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 35 від 24.12.2024, складений за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 35 від 24.12.2024 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: текст протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельним.

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому протокол слід направити до ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П ОСТА НОВИ В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області , для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8574/24
П О С Т А Н О В А

10.01.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП (№№ 299/8574/24, № 299/8575/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суддя приймає рішення про об`єднання в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 за № 299/8574/24 та № 299/8575/24.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 299/8574/24 (3/299/3027/24) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 299/8575/24 (3/299/3028/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 299/8574/24 (3/299/3027/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 303/9921/24
Провадження № 3/303/4009/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.12.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

17.12.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які крім того пов`язані часом, місцем та датою скоєння правопорушення, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 303/9921/24, провадження № 3/303/4009/24, а також за ч.4 ст. 130 КУпАП № 303/9988/24, провадження № 3/303/4034/24, з присвоєнням єдиного номеру № 303/9921/24, провадження № 3/303/4009/24.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 09 січня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
Справа № 306/2622/24
Провадження № 3/306/46/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2024 року біля 11:30 години ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у власному магазині "АВС" за адресою АДРЕСА_2 , незаконно зберігав тютюнові вироби марки "Compliment" в кількості 10 пачок, без марок акцизного податку. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за, зокрема, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944659 від 19.12.2024 року, пояснення ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з його пояснень вбачається, що він зберігав тютюнові вироби для власного використання, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, незначну кількість виявлених тютюнових виробів, такого належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
П О С Т А Н О В А

10.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №072574 від 08.12.2024 року), які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд справи було призначено 10.01.2025 року, однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби, що з огляду на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, відсутності електронної пошти виявилося неможливим.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судове засідання розгляд даних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності являється неможливим. Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 09 год. 20 хв. 31.01.2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу, відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме: Холодногірському відділу поліції ГУНП в Харківській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА
Дата документу 07.01.2025
Провадження № 3/334/301/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/10571/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справа надійшла до суду 27.12.2024 року.

27.12.2024 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/334/10572/24 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/10571/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/10572/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/10571/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП під номером № 334/10571/24.

Суддя: Гнатюк О. М.