П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" січня 2025 р.

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків -

за ст. ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 180670 від 23.11.2024 р., ОСОБА_1 23 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин, по пр-ту Л.Курбаса, 1-А у м. Києві керувала транспортним засобом «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Alko test Drager 7510», результат огляду 0,29 ‰, чим порушила п. 2.9 А ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №192662 від 09.12.2024 р., ОСОБА_1 09 грудня 2024 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Л.Курбаса, 5 керувала транспортним засобом «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192641 від 09.12.2024 р., ОСОБА_1 , 09 грудня 2024 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Л.Курбаса, 5 керувала транспортним засобом «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, чим порушила п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , яке, у свою чергу, призвело до зіткнення з транспортним «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Оскільки у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: справа Ун. № 759/26813/24, провадження 3/759/9388/27, справа Ун. № 759/26743/24, провадження 3/759/9338/24 та справа Ун. № 759/26844/24, провадження 3/759/9414/24, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

ОСОБА_1 на розгляд справи двічі не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених

ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи та досліджені судом.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2024 року серії ЕПР1 № 180670, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП, тому є належними доказом по справі. Будь-яких заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не подавала, дії працівників поліції не оскаржувала.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого під час проведення огляду ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, 0,29 проміле. З даним висновком ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис у відповідній графі в роздруківці з алкотестеру.

Крім цього, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, водій ОСОБА_1 згодна з результатом огляду.

Крім цього, факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого результат огляду позитивний 0,29 ‰.

Також факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Крім того, відповідно до копії постанови Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2024 р., ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.; відповідно до копії постанови Святошинського районного суду м.Києва від 01.07.2024 р., ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 126, ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 192662, серії ЕПР1 №192641, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;

- витягом з адмінпостанови від 06.05.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ;

- витягом з адмінпостанови від 18.05.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ;

- витягом з адмінпостанови від 10.01.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманого автомобілями пошкодження, місце зіткнення та інші відомості, викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Крім того, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом.

Крім того, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення належить ОСОБА_4 та не є у приватній власності порушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення належить ОСОБА_4 та не є у приватній власності порушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 126, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення

Ун. № 759/26743/24, провадження 3/759/9338/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення Ун. № 759/26813/24, провадження 3/759/9388/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали справи Ун. № 759/26844/24, провадження 3/759/9414/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження під № 3/759/9388/24.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Андрій МОРДВІНОВ