СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Кібець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.11.2024 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Берковецькій, 6 на майданчику гіпермаркету "Епіцентр" в м. Києві, не надав переваги в русі автомобілю «Honda» державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 10.11 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 до суду не з"явився, у своїх письмових поясненням вину у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що порушень правил дорожнього руху він не дпустив, перед початком руху він перевонався у відсутності ТЗ та пішоходів, рухався з мінімальною швидкістю, натомість водій іншого транспортного засобу порушив правила дорожнього руху, швидкість у нього була велика і він навіть не спробував загальмувати, щоб уникнути зіткнення з його автомобілем.

Адвокат Кібець С.В. вказував на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданої до нього схеми ДТП вбачається вина обох учасників ДТП, а не тільки ОСОБА_1 , зокрема характер пошкодження траснпортних засобів та відсутність гальмівного шляху свідчить про значене перевищення водієм автомобіля «Honda» державний номерний знак НОМЕР_2 у зв"язку з чим вважав, що матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи адвоката приходжу до настпуного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182531 від 26.11.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура