г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/182/25
Номер провадження 3/213/232/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №6 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року, повторно протягом року, 17 грудня 2024 року о 22.43 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №6 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року, повторно, протягом року, 02 січня 2025 року о 22.50 годині годині був відсутній за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №6 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року, повторно протягом року, 06 січня 2025 року о 22.50 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справ, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення, копією ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 та розпискою про ознайомлення з ухвалою, його письмовими поясненнями, в яких підтверджував вказані в протоколах про адміністративні правопорушення обставини.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені щодо однієї і тієї ж особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення (справи №213/182/25, №213/183/25, №213/185/25) одночасно в одному провадженні та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №213/182/25, №213/183/25, №213/185/25стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних порушень за ст. 187 ч.2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Рахунок UA0004649, Код класифікації доходів бюджету 21081100 (адмінштраф до державного бюджету).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Алексєєв