Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4071/24
П О С ТА Н О В А

07 січня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з другої комендатури (з. м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 року о 13 год. 20 хв. в контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку №1559 на південні околиці н.п. Заріччя (до лінії кордону 10км) для перевірки документів у осіб було зупинено т/з марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1 , виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з гр. України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рухалися в бік державного кордону, з метою перетину державного кордону. Тобто вчинили спробу незаконного перетину державного кордону з України в республіку білорусь. У зв`язку зі збройною агресією рф в Україні пункти пропуску між рб та Україною закриті, дані громадяни порушили вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинили адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Судова повістка, яка направлялася за адресою вказаною ОСОБА_1 в протоколі повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Суддя зазначає, що 10.12.2024 року судове засідання було відкладено за заявою адвоката Семеняки Р.М., у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. Однак, останній з матеріалами протоколу не ознайомлювався, клопотань про відкладення до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, щиро розкаюється, а тому суддя приймає рішення розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №042480 від 30.10.2024 року; протоколом про адміністративне затримання від 30.10.2024 року; рапортом ІПС вищої категорії начальника 3 групи ІПС 1 ВІПС 6 прикордонної застави ОСОБА_5 ; схемою затримання порушників на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_6 (з м.д. АДРЕСА_1 ); довідкою за результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів, з якої видно, що в ході проведення опитування було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 являються друзями. Близько двох місяців тому почали переглядати відеоролики, в яких обговорювались можливості незаконного перетину ДК України, в подальшому використовуючи месенджер Телеграм підписалися на спільноти «UFM», «Отпуск» де оговорювалися способи незаконного перетину ДК України, після перегляду даних ресурсів задумалися про спробу незаконного перетину державного кордону України з республікою білорусь. 29 жовтня 2024 року близько 21:30 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на автовокзал міста Харків в подальшому о 22:00 вирушили автобусом сполученням Запоріжжя-Київ, після прибуття даного автобусу до автовокзалу м. Київ, о 06:00 30.10.2024 року здійснили пересадку на автобус сполученням Київ- Житомир. Слідуючи вказівкам користувача месенджеру Telegram під ніком " ІНФОРМАЦІЯ_7 " під час свого слідування до м. Житомир отримали вказівку вийти на автовокзалі м. Житомир та навпроти АЗС «БРСМ-Нафта» яка розташована -за адресою м. Житомир проспект Незалежності 95 передати грошові кошти у розмірі 700 доларів США невстановленій особі жіночої статі яка вже на них очікує, а решту суми у розмірі 300 доларів США передати на електронний гаманець вже після незаконного перетину державного кордону. О 09:00 після передачі грошових коштів на мобільний телефон громадянина ОСОБА_9 прийшло повідомлення у месенджер Telegram від користувача під ніком "Via"' з номерами транспортного засобу марки Шкода синього кольору з д.р.н. НОМЕР_2 який буде через 10 хвилин очікувати на території АЗС «БРСМ-Нафта», яка розташована за адресою м. Житомир проспект Незалежності 95. О 09:15 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до вищевказаного транспортного засобу в якому знаходилися наступні особи: водій ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 .. Після посадки в автомобіль дані громадяни розпочали рух з м. Житомир в напрямку м. Овруч.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що на території України діє воєнний стан, а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч