Справа № 595/1975/24
Провадження № 3/595/16/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190928 від 07 грудня 2024 року, 07 грудня 2024 року о 16 год. 18 хв. в смт Золотий Потік по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сitroen», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Драгер 6820», результат тесту позитивний 0,79 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)) .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, інспектором відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Позднишевим Д.Б. в повному обсязі не дотримано.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190928 від 07 грудня 2024 року вбачається, що особу стосовно якої складено такий встановлено на основі посвідчення водія НОМЕР_2 .

Так, за викликом до суду з`явився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа встановлена на підставі пред`явленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ) та його захисник, адвокат Суп М.Б., яка вказала, що в матеріалах адміністративної справи містяться суттєві розбіжності, зокрема, в одних документах зазначено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_1 », а в інших як « ОСОБА_1 ». З метою усунення вказаних вище розбіжностей, просила матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити до ВП № 2 (м. Бучач) для належного оформлення.

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190928 від 07 грудня 2024 року, 07 грудня 2024 року о 16 год. 18 хв. в смт Золотий Потік по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сitroen», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Драгер 6820», результат тесту позитивний 0,79 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, у вказаному вище протоколі серії ЕПР1 № 190928 від 07 грудня 2024 року у графі «Особа, щодо якої складено протокол» зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3621714 від 07 грудня 2024 року та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використаннях спеціальних технічних засобів та довідка № 32350-2024 від 11.12.2024 складені на ОСОБА_1 .

Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 07 грудня 2024 року о 16.24 год., за допомогою приладу «Drager» огляд на стан сп`яніння пройшов ОСОБА_1 .

Також в матеріалах адміністративної справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному поліцейським СРПП ВП № 2 (м.Бучач) Дохватом Т.І. 07 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з рапорту ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в тернопільській області Сайчука Б.М. від 07 грудня 2024 року, 07 грудня 2024 року о 17.34 год. телефоном надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Д. Позднишева, про те, що в смт Золотий Потік по вул. Шевченка Золотопотіцької ТГ Чортківського району, зупинили т/з «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який керував вказаним автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Відносно нього складено протокол серії ЕПР1 №190928 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, містять суттєві розбіжності у написанні по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, допущені при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 245, 251,252, 254, 256, 277, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик