Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/31/2025Справа №: 641/9278/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавки, АР Крим, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2024 року близько о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали в стусанах по обличчу та плечу, внаслідок чого було завдано фізичного болю дитині та могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано у протоколі.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 521349 від 18.12.2024, яким встановлено факт та обставини правопорушення;

-відеозаписом з місця події, яким встановлено факт прибуття працівників поліції за викликом за адресою: АДРЕСА_2 , де із ОСОБА_1 було проведено бесіду;

-копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства встановлено низкий рівень небезпеки ОСОБА_1 для потерпілого ОСОБА_2 ;

-рапортом працівників патрульної поліції.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого та могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 173-2, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко