overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/9944/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 12.12.2024 року близько 18:25 год. перебуваючи біля входу в ТЦ «ПетроЦентр», що по вул. Коцюбинського, 70, курив електрону сигарету «Гло», чим порушив честь та гідність громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі дату та час він стояв біля входу ТЦ «ПетроЦентр» та курив електронну сигарету «Гло».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою накладення адміністративного стягнення визначеного санкцією цієї статті.

Так, згідно з протоколом серії ВАД №152603 та рапорта працівника поліції вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 12.12.2024 року близько 18:25 год. перебуваючи біля входу в ТЦ «ПетроЦентр», що по вул. Коцюбинського, 70, курив електрону сигарету «Гло», чим порушив честь та гідність громадян. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу визначені ст. 24-1 КУпАП.

Таким чином, суд приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, який є неповнолітнім, визнання ним вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №534/70/25
Провадження №3/534/20/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП (№ 534/70/25, № 534/71/25).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що

03.01.2025 о 13 год. 15 хв. в м. Горішні Плавні поблизу залізничної станції Редути, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Астра з д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6810. Результат 1.88 проміле, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України. 03.01.2025 о 12 год. 40 хв. в м. Горішні Плавні поблизу залізничної станції Редути, гр. ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме гранітний камінь який лежав на узбіччі дороги. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР України.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/70/25.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/70/25, № 534/71/25 ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 534/70/25 та призначити до спільного розгляду на 28 січня 2025 року об 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №534/71/25
Провадження №3/534/21/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП (№ 534/70/25, № 534/71/25).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що

03.01.2025 о 13 год. 15 хв. в м. Горішні Плавні поблизу залізничної станції Редути, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Астра з д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6810. Результат 1.88 проміле, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України. 03.01.2025 о 12 год. 40 хв. в м. Горішні Плавні поблизу залізничної станції Редути, гр. ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме гранітний камінь який лежав на узбіччі дороги. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР України.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/70/25.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/70/25, № 534/71/25 ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 534/70/25 та призначити до спільного розгляду на 28 січня 2025 року об 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №534/53/25
Провадження №3/534/15/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що у повній мірі не можливо визначити однозначно суть адміністративного правопорушення через те, що особою, що склала протокол у графі «склад адміністративного правопорушення» внесла записи від руки не розбірливим почерком.

Діючим кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право суду самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, самостійно конкретизувати суть вчиненого правопорушення шляхом пошуку суті адміністративного правопорушення, а відтак вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП передати до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження № 3/127/9679/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.12.2024 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 153963 від 04.12.2024 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.11.2024 о 14:56 год перебуваючи в магазині «Копійочка» вул. К.Коріатовичів, 168А, м. Вінниця, здійснив дрібну крадіжку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала, повідомила, що з сином було проведено профілактичну бесіду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 153963 від 04.12.2024 та іншими матеріалами справи.

Положення до ст. 184 КУпАП передбачають відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 534/68/25, № 534/69/25
Провадження № 3/534/18/25; № 3/534/19/25
П О С Т А Н О В А

14 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП (№534/68/25), частиною 5 статті 126 КУпАП (№534/69/25).

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Означені матеріали складені щодо однієї особи у зв`язку з чим, на підставі статті 36 КУпАП, з метою своєчасного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/68/25.

Керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/68/25 та №534/69/25 стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/68/25 та провести їх спільний розгляд 23 січня 2025 року о 10 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/63/25
Провадження № 3/553/158/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

09.01.2025 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа №553/63/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа №553/65/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана судді Високих М.С.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу № 553/63/25 (провадження № 3/553/158/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 553/65/25 (провадження № 3/553/160/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 553/63/25 (провадження № 3/553/158/2025) та призначити до розгляду на 27.01.2025 о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/66/25
Провадження № 3/553/161/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

09.01.2025 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа №553/66/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа №553/67/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана судді Високих М.С.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу № 553/66/25 (провадження № 3/553/161/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 553/67/25 (провадження № 3/553/162/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 553/66/25 (провадження № 3/553/161/2025) та призначити до розгляду на 15.01.2025 о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Провадження №3/127/8974/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Кусто трейдинг і логістика», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищила від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2036218 грн. за І півріччя 2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

До суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , в яких остання просить суд закрити провадження у вказані справі.

Згідно з протоколом, правопорушення вчинено у І півріччі 2024 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 539/102/25
Провадження № 3/539/99/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши адмінматеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2024 ОСОБА_1 близько о 12 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне насильство, а саме висловлювався в бік дружини ОСОБА_2 непристойними словами, чим міг завдати їй психологічної травми.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Встановлено, що 27.12.2024 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .
Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
З огляду на викладені вище обставини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.24,33,34,40-1,173-2,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова