Справа 362/6276/24
Провадження 3/362/32/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2024 о 21.17 год. в с. Плесецьке, на задньому дворі магазину ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 , а саме: розбив скло на її телефоні та поводив себе агресивно словесно, принижував.

25.08.2024 в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 пошкодив паркан ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, повідомлявся про час та місце судових засідань шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, вказаною у матеріалах справи, а також смс-повідомлень за номером телефону, вказаним ОСОБА_1 особисто.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, тому, в силу ст. 268 КУпАП, приходить до висновку про неповажність причин неявки його до суду та про можливість розгляду справи стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, складені відповідно до вимог КУпАП та в яких зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 , підписані ним без зауважень;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що 25.08.2024 ОСОБА_3 повідомив, що протягом двох днів місцеві мешканці два брати-близнюки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пошкодили йому паркан;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин скоєного правопорушення 25.08.2024, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що 25.08.2024 особисто пошкодив паркан ОСОБА_3 , зобов`язувався відшкодувати всі пошкодження, які зробив;

- рапорт про виклик поліції, з якого вбачається, що 24.08.2024 ОСОБА_2 повідомила, що на неї та її куму накинулися два брати-близнюки, побили та відкрито заволоділи їх телефонами, по прибуттю працівників поліції факт грабежу не підтвердився;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин скоєного правопорушення 24.08.2024, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що в нього виник конфлікт з невідомими жінками через те, що ті почали говорити до нього та його брата образливі слова, в ході конфлікту він розбив скло на їх мобільних телефонах.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим, у відповідності до ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у об`єднаній справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.