Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/28/2025Справа №: 641/8877/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

- за ч. 2 ст. 51КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257917 від 08.12.2024 вбачається , що 12.11.2023 року о 12-30 год за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 таємно викрав майно ОСОБА_2 вартістю 1158,33 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.24 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП. Законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 (справа № 641/1213/24), кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення діяння, яке вказано у протоколі, за ч. 4 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 за протоколом, що надійшов до суду, інкримінується вчинення адміністративного правопорушення у виді дрібного викрадення майна, що мало місце 12.11.2023 , і вартість викраденого майна становила 1158,33 грн 87 коп.

Станом на 12.11.2023 відповідальність за дрібне викрадення майна встановлювалася статтею 51 КУпАП в редакції від 04.06.2009. При цьому цей Закон передбачав, що адміністративна відповідальність настає за цією статтею тільки у тому випадку, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» не перевищує 268 грн 41 коп.).

Отже станом на 12.11.2023 року не існувало Закону, який встановлював адміністративну відповідальність за викрадення майна вартістю понад 268 грн 41 коп. Закон, який встановив відповідальність за адміністративне правопорушення у виді дрібного викрадення майна на суму понад 268,41 грн почав діяти лише з 09.08.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічно ст. 58 Конституції України визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Суд зауважує, що інститут зворотної дії закону про відповідальність у часі прямо передбачає, що закон про відповідальність, що частково пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що частково пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже станом на 12.11.2023 не існувало адміністративної відповідальності за крадіжку майна вартістю 1158,33 грн, така відповідальність передбачена Законом, який діє з 09.08.2024, і при цьому цей Закон не має зворотної сили, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 51, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Г. М. Щепелева