Справа № 203/6851/24
Провадження № 3/0203/118/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Реви А.Л., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 10.11.2024 року о 12.05 год., на просп. Олександра Поля, буд. 115, керуючи т/з Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Л.Стромцова та пр. О.Поля перед початком руху виїжджаючи на червоний сигнал світлофору, за наявності зеленої стрілки на табличці не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по пр. О. Поля на зелений сигнал світлофору. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що рухався згідно чинних норм ПДР України, коли рухався на червоний сигнал світлофору біля якого знаходиться зелена стрілка, повертаючи праворуч переконався в безпечності свого маневру та продовживши рух з вул. Л. Стромцова на просп. О. Поля, в цей момент відбулося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі та зазначив, що ОСОБА_1 виїхав на просп. О.Поля, не надавши йому дорогу, внаслідок чого сталося ДТП.

Представник потерпілого адвокат Рева А.Л. у судовому засіданні підтримала думку потерпілого та зазначила, що ДТП відбулося внаслідок того, що ОСОБА_1 , нехтуючи правилами дорожнього руху, виїхав на проспект О.Поля, не надавши дорогу ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170356 від 10.11.2024 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення автомобілів та локалізацію їх пошкоджень, яку водії підписали без зауважень; поясненнями учасників справи, які вони надали у судовому засіданні.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, згідно якого визначено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Разом з тим, суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 його винуватості у вчиненні ДТП, а сприймає, як вибраний метод захисту, для уникнення від адміністративної відповідальності, адже його доводи спростовуються матеріалами справи.

Порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаного пункту Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, а саме, у спричиненні пошкоджень транспортним засобам, а тому, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик