Провадження № 3/127/9876/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2024 року близько 19:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відновно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично без поважної причини не відвідує навчання.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.01.2025 року не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Разом з тим, на адресу Вінницького міського суду Вінницької області 09.01.2025 року надійшло клопотання адвоката Самородової О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 не забезпечує дитині здобуття повної загальної середньої освіти. Жодних об`єктивних даних щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання свої батьківських обов`язків не встановлено, а зазначена у протоколі подія у розумінні ст. 184 КУпАП не може розцінюватися як таке ухилення. Згідно із клопотанням ОСОБА_1 дійсно складний підліток, проте ОСОБА_1 намагається знайти підхід до дитини, відвідує психолога.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 151719 від 14.12.2024 року, листом КЗ «Вінницький ліцей №8», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорту та копією свідоцтва про народження.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №151719 від 14.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2024 року близько 19:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відновно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично без поважної причини не відвідує навчання.

З листа КЗ «Вінницький ліцей №8» №295 від 14.11.2024 року вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 систематично не відвідує навчальні заняття, на прохання і дзвінки класного керівника не реагує. Від початку нового 2024-2025 навчального року дитина відвідувала ліцей, але на уроки завжди запізнювалася, приходила на другий, а іноді третій-четвертий урок, пояснюючи свої запізнення поганим самопочуттям чи відвідуванням лікаря. На підтвердження даних пояснень ліцеїст чи її батьки не принесли жодної підтверджуючої довідки. 07.10.2024 року було здійснено обстеження умов проживання дитини адміністрацією закладу та класним керівником. Під час обстеження дівчинки дома не було, а співмешканець матері повідомив, що ОСОБА_4 пішла гуляти аби не зустрічатися із учителями, а заняття не відвідує через те, що має особисті справи та займається тим, що відвідує перукарні та навчальні салони у якості моделі. Перед початком осінніх канікул дитина не з`явилася на урок, але класному керівнику написала про хворобу, після канікул ОСОБА_4 до навчання не приступила. Класний керівник телефонує і розмовляє з дівчинкою, яка обіцяє, але наступного дня також не приходить. У телефонній розмові із матір`ю дитини ОСОБА_1 класний керівник була повідомлена про те, що ОСОБА_4 відмовляється відвідувати школу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.12.2024 року вбачається, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Її донька справді частково відвідує навчання у КЗ «Вінницький ліцей №8». Вона старається постійно проводити профілактичну роботу з донькою аби та регулярно відвідувала навчання. Донька обіцяє, що виправиться та покращить її рівень навчання.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 .

З клопотання поданого адвокатом Самородової О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 вбачається, що вона не погоджується зі змістом поданого протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та тим, що мати відвідує психолога. Разом з тим, жодного доказу зазначеного суду не надано.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у таких діях як: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 150 Сімейного кодексу України чітко визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого остання систематично без поважної причини не відвідує навчання. Жодного документа на підтвердження поважних причин пропуску донькою навчання суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дітини.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: