Справа №461/9626/24
Провадження №3/461/35/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Прокоп Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Російська Федерація, місце роботи пенсіонер, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.05.2023 виданий 5930,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в :

11.11.2024 близько 220 год., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», смугою руху «зелений коридор» в`їхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував гр. ОСОБА_2 , який своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

До митного контролю гр. ОСОБА_2 , подав паспорти громадян України для виїзду за кордон з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 09.09.2021 р., марки «MERCEDES-BENZ A170 CDI» р.н НОМЕР_6 VIN НОМЕР_7 .

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу в Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів спрацював АСУР за кодами: 1) 401-1 За даними ЦБД «Журнал пункту пропуску», «Пасажирський пункт пропуску», «ДЗМК» транспортний засіб з р.н. НОМЕР_2 другий раз підряд перетинає кордон України в одному напрямку. Перевірити інформацію про останнє переміщення засобами АСМО/САІС. Якщо не виявлено попередніх переміщень у зворотному напрямку, то необхідно вжити додаткові заходи контролю (опитати водія, перевірити ТЗ/багаж на предмет можливого недекларування/приховування товарів, Перевірити документи, що посвідчують реєстрацію ТЗ та, за наявності, що посвідчують право користування ТЗ, їх копії залишити у справах ПМО). Можливі ризики недекларування. Також можливі ризики використання підроблених документів/номерних знаків для безпідставного звільнення від сплати митних платежів. 2) 911-1 За даними ЦБД «Журнал пункту пропуску», «Пасажирський пункт пропуску», «ДЗМК» транспортний засіб з р.н. НОМЕР_2 другий раз підряд перетинає кордон України в одному напрямку. Перевірити інформацію про останнє переміщення засобами АСМО/ЄАІС. Якщо не виявлено попередніх переміщень у зворотному напрямку, то необхідно вжити додаткові заходи контролю.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A170 CDI» р.н НОМЕР_8 було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час огляду транспортного засобу було виявлено розбіжність в фактичному VIN (номері кузова транспортного засобу) з поданими до митного контролю документами, а саме в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 09.09.2021 р., марки «MERCEDES-BENZ A170 CDI» р.н НОМЕР_2 вказано VIN НОМЕР_7 , а фактичний VIN на автомобілі НОМЕР_9 .

В письмовому поясненні гр. ОСОБА_1 зазначив, що купив вищевказаний транспортний засіб у знайомого, документів на купівлю-продаж не оформляв.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прокоп Ю.Р. в судовому засіданні фактичні обставини правопорушення, зазначені в протоколі, визнала. Водночас просила суд при призначенні стягнення врахувати вік останнього, його характеристику з місця проживання, низький рівень доходу.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховування від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості, країни походження, маркування (торгової марки), неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколом про порушення митних правил № 1419/20900/24 від 11.11.2024 року;

-копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» ;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 09.09.2021 р., марки «MERCEDES-BENZ A170 CDI» р.н НОМЕР_6 VIN НОМЕР_7 ;

-актом проведення огляду товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-висновком товарознавчої експертизи № -0440 від 27.11.2024 року.

Суд вважає, що здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі.

Так, вирішуючи питання визначення виду та розміру стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, вину у вчинені правопорушення визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером та отримує пенсію за віком в сумі 7718, 87 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про доходи.

З урахуванням вищевикладеного а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу ближче до мінімальної санкції ч.1 ст. 483 МК України без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до матеріалів справи (висновку товарознавчої експертизи № -0440 від 27.11.2024 року) вартість переміщуваного ОСОБА_1 автомобіля становила 140904,38 грн.

Відтак, сума штрафу, яка підлягатиме стягненню з правопорушника становить 140904,38 * 50% = 70452,19грн.

Суд вважає, що таке стягнення не порушуватиме справедливий баланс щодо дотримання загальних прав особи, у тому числі власності особи, забезпечить дотримання справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, узгоджується з принципом верховенства права, буде пропорційним стягненням по відношенню до вчиненого.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару- безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 70452 (сімдесят тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 19 коп.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1419/20900/24 від 11.11.2024 року, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A170 CDI» р.н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_9 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повернути ОСОБА_1 для його вивезення на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, в сумі 27601,47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Мироненко Л.Д.