Справа № 939/3246/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепиніно Красногвардійського району Кримської області, громадянина України, який працює на посаді слюсаря з ремонту систем зміцнення в ТОВ "Пісківський завод скловиробів", який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 грудня 2024 року, о 21-й годині 55 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, в результаті чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що увечері 06 грудня 2024 року він збирався лягати спати, а його колишня дружина ОСОБА_2 викликала працівників поліції, оскільки хоче, щоби він звільнив квартиру; стверджував, що ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_2 він не вчиняв.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася і не підтвердила викладені в протоколі обставини, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 06 грудня 2024 року, вона просить розглянути її звернення з приводу колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який у п`яному вигляді ображав її нецензурною лайкою, здійснивши домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 грудня 2024 року, він нецензурними словами колишню дружину не ображав.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Як стверджував в судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 , нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини він не висловлювався і не вчиняв відносно неї ніяких інших протиправних дій.

Доводи і заперечення ОСОБА_1 не спростовані.

Крім того, в даному випадку суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП (в редакції Закону України № 3733-ІХ від 22 травня 2024 року, що набрав чинності 19 грудня 2024 року) відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто обов`язковою ознакою складу цього правопорушення має бути заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він здійснив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, в результаті чого лише могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , що в даному випадку не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП (в редакції Закону України № 3733-ІХ від 22 травня 2024 року, що набрав чинності 19 грудня 2024 року), не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО