Провадження № 3/185/114/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2024 року о 20.30 годині в м.Павлоград по вул.Дніпровська, 541 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився під безперервну відеофіксацію нагрудного відеореєстратора 796964, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав, суду повідомив, що 06.12.2024 року йому повідомили про загибель родича. У зв`язку з чим він вжив спиртні напої. В подальшому ввечері він переганяв транспортний засіб для ремонту та дійсно порушив ПДР України, проїхавши перехрестя на червоний сигнал світлофору. Патрульний екіпаж поліції зупинив автомобіль під його керуванням. При перевірці документів поліцейські виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, тому запропонували проїхати до лікарні. Він не пригадує чи пропонували поліцейські пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою драгера. Він погодився та проїхав в медичний заклад. Співробітники лікарні запропонували йому надати сечу на аналіз, але він фізично не міг цього зробити, бо не потребував справляти природні потреби. В свою чергу запропонував медичним працівникам взяти на аналіз його кров, проте останні відмовились. В подальшому поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення за його відмову від проходження огляду в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння, проте фактично він не відмовлявся проходити огляд. При накладенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №1903449 від 06.12.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення, посвідчення водія та відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.12.2024 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора під відеозапис на місці зупинки;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.12.2024 року, відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, за проїзд на заборонений сигнал світлофора;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2024 року, згідно з яким водія ОСОБА_1 в результаті огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки та виявлення ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода, - було направлено до медичної установи КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження медичного огляду;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 06.12.2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що 06.12.2024 року він вживав алкогольні напої протягом дня, а потім йшов пішки;

- рапортом поліцейського від 06.12.2024 року, відповідно до якого 06.12.2024 року під час несення служби був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився під безперервну відеофіксацію. На підставі чого на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією паспорта гр. ОСОБА_1 ;

- диском із записом інкримінованих подій. Під час перегляду записів було встановлено, що записи були здійснені відеореєстратором службового транспортного засобу поліції та нагрудними камерами поліцейських. Так, на записі відеореєстратора зі службового автомобілю поліції зафіксований проїзд автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , на червоний сигнал світлофору перехрестя вул.Європейська та вул.Дніпровська м.Павлограда. Під час зупинки транспортного засобу з місця водія вийшов ОСОБА_1 . На записах з нагрудних камер поліцейських зафіксована пропозиція поліцейських водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками такого сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» або проїхати до медичної установи. Водій ОСОБА_1 погоджується проїхати до медичного закладу. Патрульний екіпаж разом з водієм приїжджають до медичної установи. Водію ОСОБА_1 медичні працівники пропонують здати зразки сечі та крові, продути газоаналізатор, проте водій ОСОБА_1 відмовляється від надання біологічних речовин, мотивуючи це тим, що він не був водієм до цього, був лише перехожим. На записах водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: невиразна мова, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 зухвало себе поводить, допускає нецензурні вислови, зокрема в бік поліцейських. Поліцейські фіксують відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичній установі та в присутності водія ОСОБА_1 складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 7 Інструкції, п.6 Порядку, які кореспондуються з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що за змістом вказаних нормативних документів, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, який проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд пройти в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який не працює, скоїв правопорушення вперше та отримав посвідчення водія, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки даний вид стягнення є обов`язковим для застосування.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник