Номер провадження3/205/474/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол ВАД №400423 від 04.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 18.11.2024 близько 00:26 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано такі матеріали: письмове пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 18.11.2024 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_3 прийшов до сусідки ОСОБА_4 , де вони вживали алкогольні напої. Під час спілкування у нього із ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, та він почав кричати та виражатись нецензурною лайкою у її бік, також додав, що жалкує про вчинене (а.с.2), письмове пояснення ОСОБА_5 , яка підтвердила зазначені обставини (а.с.4).

Також до протоколу долучено реєстраційну картку звернення ОСОБА_2 від 18.11.2024 на номер телефону гарячої лінії зі скаргою на те, що ОСОБА_6 викрав у заявниці продукти харчування та вживає наркотичні речовини в підвальному приміщенні (а.с.9), яку суд визнає неналежним доказом, оскільки вказаний документ не стосується вчинення хуліганських, які інкримінуються ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на встановлений ст.277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі останнього.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Поряд з цим диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено наслідки за вчинення хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яка не є громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурної лайки, у тому числі між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а даних про такі наслідки матеріали справи не містять.

Наведене дає підстави стверджувати, що мотив дій ОСОБА_1 , які проявились в нецензурних висловлюваннях у бік ОСОБА_2 , не був хуліганським, а їх причиною стала особиста неприязнь до ОСОБА_2 , що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 173, 247, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марина ДАХНО