Провадження №3/367/178/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21 жовтня 2024 року близько 08 години 55 хвилин, під час уроку дав ляпаса неповнолітньому ОСОБА_3 , 2007 року народження, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнала, та зазначила, що 21.10.2024 її син перебував у школі. Зі слів сина ОСОБА_4 , під час уроку фізкультури між ОСОБА_3 та його однокласниками відбувся конфлікт, хлопці штовхалися. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та запитав, чи йому не боляче, на що почув відповідь нецензурною лексикою, після чого вдарив ОСОБА_6 по обличчю, від чого в нього була розсічена губа. ОСОБА_1 зазначила, що матір ОСОБА_6 , яка працює у поліції, невдовзі після даної події подзвонила їй та зазначила, що в ОСОБА_7 болить голова і вони хочуть зробити МРТ, у зв`язку з чим запропонувала передати їй кошти в сумі 2000 гривень на МРТ, на що ОСОБА_1 відповіла, що поговорить з матерями інших дітей, які приймали участь у конфлікті, для того, щоб зібрати кошти. Після цього, їй зателефонували з поліції та повідомили, що на неї надійшла заява та запросили для надання пояснень. Також зазначила, що до школи викликали трьох матерів дітей, які наносили удари ОСОБА_8 , однак протокол склали лише на неї. ОСОБА_9 зазначила, що приділяє належну увагу вихованню сина, регулярно відвідує батьківські збори, а тому не відповідають дійсності зазначені у протоколі обставини про те, що вона ухилилася від батьківських обов`язків щодо належного виховання дитини. Також, на думку ОСОБА_1 , у даній ситуації слід також врахувати характер її сина, який завжди намагається розбиратися у конфліктах та захищати невинних.

03.11.2024 до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Абітової Ф.М. надійшло клопотання, в якому захисник просить провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає про те, що з матеріалів справи вбачається, що між підлітками стався конфлікт, в якому приймали участь, крім ОСОБА_10 , ще двоє неповнолітніх учнів Ірпінського ліцею №1, протоколи відносно їх батьків не складалися, хоча один з них був ініціатором конфлікту. ОСОБА_1 пов`язує це з тим, що мати ОСОБА_6 працює старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. На думку ОСОБА_1 , саме матір ОСОБА_11 ініціювала складання протоколу відносно неї, оскільки вона відмовилася вирішити питання за її пропозицією.

Захисник Папук Ю.П. вважає, що всі підлітки фізіологічно мають ознаки вікової агресії, конфлікти між дітьми це частина їх соціалізації, і саме на батьків покладається обов`язок контролю і виховання дітей для подолання важкого періоду зростання. Зазначає, що відповідно до характеристики, наданої директором Ірпінського ліцею №1 вбачається, що мати цікавиться життям сина, відвідує батьківські збори, відповідно до Акту обстеження умов проживання від 24.10.2024, створено всі умови для виховання і проживання дитини.

Вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вина ОСОБА_1 полягає в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, але яких саме не зазначається. Жодних доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків не надано суду. Які саме батьківські обов`язки не виконала ОСОБА_1 (об`єктивна сторона) протокол про адміністративне правопорушення не містить, що унеможливлює встановлення форми вини (суб`єктивна сторона), та, які права та інтереси її неповнолітнього сина порушені (об`єкт правопорушення). Вважає, що оскільки обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не розкривають суті правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, немає.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей, а також відсутності контролю за дозвіллям.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведених вище вимог законодавства не дотрималась, так як її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241318 від 21 жовтня 2024 року, відповідно до якого 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21 жовтня 2024 року близько 08 години 55 хвилин, під час уроку дав ляпаса неповнолітньому ОСОБА_3 , 2007 року народження, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП. Вказаний протокол складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення вимог чинного СК України та Закону України «Про охорону дитинства»;

-копією рапорту помічника чергового ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 21.10.2024, відповідно до якого 21.10.2024 о 14:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.10.2024 о 14:50 за адресою: АДРЕСА_2 , на приймальне відділення травмпункту звернувся неповнолітній ОСОБА_3 , 09.10.2007, зі слів якого його побили у школі, встановлений діагноз: забій м`яких тканин носа, губи, ЗЧМТ;

-копією заяви ОСОБА_12 від 21.10.2024, адресованої начальнику ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якої просила притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП батьків учинів 9-го класу Ірпінського ліцею №1, які 21.10.2024 приблизно о 09 годині на уроці фізкультури наносили удари її сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 21.10.2024, відповідно до яких 21.10.2024 о 09 год. 43 хв. їй зателефонувала класний керівник 10 класу та повідомила що її старшого сина ОСОБА_3 побили. Прийшовши до школи вона побачила, що у сина розбита губа та ніс. ОСОБА_7 розповів, що на уроці фізкультури у нього виник словесний конфлікт із хлопцем, після цього до нього підійшов ОСОБА_13 , який почав його штовхати, далі підійшов ОСОБА_14 , який вдарив ОСОБА_7 кулаком в підборіддя, після цього підійшов учень цього ж класу на ім`я ОСОБА_5 , який спочатку кинув синові в голову м`яч, а коли він його відбив, підійшов та вдарив кулаком в область губи та носа, чим розсік губу та спричинив фізичний біль;

-письмовими поясненнями ОСОБА_15 , вчителя ліцею №1, від 22.10.2024, відповідно до яких 21.10.2024 близько 09 год. 20 хв. коли учні 9-го та 10-го класу грали в футбол, два на два, в них виник конфлікт через м`яч, в ході якого ОСОБА_16 та ОСОБА_13 почали штовхатись та ОСОБА_17 повалив ОСОБА_7 на підлогу, до них одразу підійшли інші соби та почали їх розбороняти, коли хлопці заспокоїлись, до них підійшов ОСОБА_14 та після словесного конфлікту ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_7 в обличчя, а ОСОБА_5 в цей час кинув м`ячем в спину ОСОБА_7 . Хлопців розборонили, вони розійшлись, тоді до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_19 та запитав чи не сильно він кинув м`ячем, та коли ОСОБА_7 запитав, навіщо ОСОБА_5 кинув в нього м`яча, в них виник словесний конфлікт, та ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 , після чого хлопців розборонили та ОСОБА_7 відвели до медпункту;

-письмовими поясненнями ОСОБА_20 , вчителя ліцею №1, від 22.10.2024, відповідно до яких, 21.10.2024, близько 09:20 год., під час уроку фізичної культури в приміщенні спортивного залу під час гри в футбол виник конфлікт між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , та хлопці почали штовхати один одного. Після того, як хлопців розборонили, до них підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , та після словесного конфлікту ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_7 в область обличчя, а ОСОБА_5 кинув м`ячем в спину ОСОБА_7 . Вчителі розборонили хлопців, та під час того як спілкувались з ОСОБА_21 , до них підійшов ОСОБА_19 , та запитав, чи не боляче він йому попав м`ячем, ОСОБА_7 запитав, що він до нього має, оскільки конфлікт в нього виник з товаришем, а не з ним, та чи хоче він поговорити зараз чи пізніше, після чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 по губі, далі хлопців заспокоїли та відправили ОСОБА_7 до медичної сестри;

-письмовими поясненнями ОСОБА_23 від 21.10.2024, відповідно до яких, 21.10.2024 близько 09:30 год. під час гри в футбол у нього виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_21 , далі їх розборонили, далі у ОСОБА_6 сталася конфліктна ситуація із учнем ОСОБА_18 . Далі, до ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_5 , та почав питати чи з ним все добре, на що ОСОБА_16 відповів нецензурними словами, на що ОСОБА_5 дав ОСОБА_8 ляпаса;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2024, який, будучи опитаним в присутності матері ОСОБА_1 , зазначив, що 21.10.2024 о 08:55 год. розпочався урок фізкультури в Ірпінському ліцеї №1, бажаючі діти грали в футбол два учні проти двох. ОСОБА_2 не грав, сидів на лавці. Під час уроку почав грати в футбол його однокласник ОСОБА_17 в парі з ОСОБА_24 проти ОСОБА_7 та його брата. Потім сталася конфліктна ситуація між ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , після чого однокласник ОСОБА_18 втрутився в ситуацію, далі стався конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , ОСОБА_7 почав іти в сторону ОСОБА_18 , тримаючи кулаки перед собою, на що ОСОБА_18 вдарив його ляпасом по щоці. ОСОБА_2 зазначив, що хотів врегулювати конфлікт, але ОСОБА_7 відповів йому нецензурною лексикою та штовхнув пальцями йому по лобу, на що ОСОБА_2 відповів ляпасом, та повернувся на лавку. Обернувшись, побачив у ОСОБА_7 кров в районі губи, та одразу хотів підійти вибачитись, однак вчителі не дозволили йому до нього підходити;

-письмовими поясненнями ОСОБА_25 від 22.10.2024, відповідно до яких 21.10.2024 під час уроку фізичної культури, коли він побачив, що ОСОБА_17 бореться з ОСОБА_7 , він підійшов до них запитати що сталось, після чого ОСОБА_7 висловився в його сторону нецензурною лайкою, та коли ОСОБА_7 пішов на ОСОБА_25 з кулаками, він зробив крок назад та дав йому ляпаса, після цього їх розборонили;

-відповіддю директора Ірпінського ліцею №1 на адвокатський запит від 23.10.2024 щодо ситуації, яка сталася на уроці фізичної культури 21.10.2024 між учнями 9-В та 10 класів, згідно якої, після завершення конфлікту між ОСОБА_7 та іншими хлопцями, ОСОБА_5 вирішив повернутися і запитати чи не дуже він в ОСОБА_7 кинув м`ячем, на що ОСОБА_7 йому відповів: «Чому ти до мене маєш діло, якщо суперечка виникла не з тобою?». Гліб запитав: «То ти зараз хочеш вирішити це питання чи пізніше? Давай зараз», і зненацька вдарив ОСОБА_7 в губу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними чи неправдивими, відсутні.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Абітовою Ф.М. долучено до справи копію Акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 24.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 за адресою проживання створено для дитини ОСОБА_2 належні умови для навчання та відпочинку. Також, долучено копію характеристики здобувача освіти 9-В класу Ірпінського ліцею №1 ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується посередньо, мати дитини цікавиться шкільним життям учня та підтримує зв`язок з класним керівником, регулярно відвідує батьківські збори.

На переконання суду, вказані докази не спростовують встановлені судом обставини та не виключають в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у десятиденний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кравчук