Провадження № 3/750/292/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 о 10:14 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302-415, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в дворовій території по вул. Гонча, 51-А, у м. Чернігові, при виїзді з місця стоянки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований праворуч від нього транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що під час керування транспортним засобом на дворовій території здійснював маневр розвороту, внаслідок чого сталася ДТП з припаркованим транспортним засобом, з яким контакт відбувся задньою частиною його автомобіля. Однак він не відчув, що вчинив зіткнення, й поїхав додому, куди прийшли поліцейські й показали йому в подальшому відеозапис події.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200107 від 19.12.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортного засобу Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після ДТП, описано пошкодження обох транспортних засобів;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який показав, що 19.12.2024 о 10:20 год. заїхав до хімчистки по вул. Гонча, 51-А, в м. Чернігів та залишив свій транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на парковці. Після виходу з хімчистки о 10:25 год. побачив, що його автомобіль пошкоджений. Іншого учасника на місці ДТП не було, однак очевидці повідомили марку його авто та номерні знаки НОМЕР_2 ;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який показав, що 19.12.2024 о 10:14 год. за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 51-А, керував транспортним засобом ГАЗ 3302-415, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки не помітив транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснив на нього наїзд. ДТП не почув, тому поїхав додому за місцем проживання;

-протокол огляду транспортного засобу від 19.12.2024, відповідно до якого інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Кавалем О.В. проведено зовнішній огляд автомобіля ГАЗ 3302-415, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Оглядом встановлені пошкодження лакофарбового покриття кузова ззаду праворуч.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимогу пункту 13.3 Правил дорожнього руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого сталася ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний