Справа №705/6862/24
3/705/194/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/6862/24, 3/705/194/25 та № 705/6864/24, 3/705/196/25.

Згідно матеріалу № 705/6862/24, 3/705/194/25 від 30.11.2024, ОСОБА_1 30.11.2024 року о 20 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Садова, Садове товариство «Ветеран» керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «Уманська центральна міська лікарня» № 1934/158, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/6864/24, 3/705/196/25 від 30.11.2024, ОСОБА_1 30.11.2024 року о 20 год. 35 хв., в м. Умань по вул. Садова, Садове товариство «Ветеран», керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не реагував на її зміну, в результаті чого здійснив здійснив зіткнення з автомобілем BMW535, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 30.11.2024 року; висновком КНП «Уманська центральна міська лікарня» № 1934/158 від 30.11.2024, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,31 % проміле при допустимій нормі 0,2 % проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2024, ОСОБА_2 від 30.11.2024; ОСОБА_3 від 30.11.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30.11.2024; схемою місця ДТП від 30.11.2024 року; відеозаписом з бодікамери поліцейського, що міститься на диску.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд, враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень,ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статтей 124,130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ст.. 124, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/6862/24, 3/705/194/25 та № 705/6864/24, 3/705/196/25 в одне провадження та присвоїти номер № 705/6862/24, 3/705/194/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.Л. Гудзенко