Номер провадження: 33/813/371/25
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першоїі нстанції.

Проте, ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушенняздійснюється на основісуворого додержання законності.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскарженав порядку, визначеномуцим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскарженапротягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінченняцього строку, повертаєтьсяапеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновленняцього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржена постанова Київського районного суду м. Одесиви несена 29 листопада 2024 року, за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, копію постанови отримала ОСОБА_2 ,яка діє на підставі довіреності від 27 листопада 2024 року (а.с. 74) 19 грудня 2024 року. (а.с. 112)

Останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, - 09 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 30 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновленнязазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд з власної ініціативи таке не вирішує, тому приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поверненн яапеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргоюдо суду, якщоперестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова