Справа № 132/962/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 25.112024 надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ААД № 135878 від 15.03.2024 ОСОБА_1 15.03.2024 о 18:57 год. по вул. Івана Мазепи в м. Калинівці керував транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою (газоаналізатора) із застосуванням приладу «Драгер№6810», що підтверджується тестом №4456 від 15.03.2024. Результат огляду становить 1,97 проміле. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П

Після надходження цих матеріалів їх розгляд призначено на 09:20 год. 12.11.2024, про що ОСОБА_1 28.11.2024 направлено повістку за адресою його проживання, вказаною у протоколі про адмінправопорушеня: АДРЕСА_1 . Водночас згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» це поштове відправлення повернулося до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:40 год. 30.12.2024, про що ОСОБА_1 направлено повістку за вказаною адресою його проживання. Крім того, на офіційному інтернет-порталі «Судова влада України» опубліковано оголошення про необхідність явки ОСОБА_1 у вказані день та час.

Водночас ОСОБА_1 у це судове засідання не з`явився, відомостей про причини його неявки не надходило.

Поряд з цим, з матеріалів, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо ОСОБА_1 вбачається, що вони раніше уже надходили 22.03.2024 до Калинівського районного суду Вінницької області.

Згідно із даними автоматизованої системи документообігу Калинівського районного суду Вінницької області постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленка І.В. від 16.10.2024 ці матеріали повернуто до відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання серед іншого, уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

Зокрема, згідно із цією постановою про направлення матеріалів на доопрацювання ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою його проживання: АДРЕСА_2 направлено судові повістки, які повернулися до суду з відмітками: «За закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали цієї справи суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, відділенням поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було повторно направлено до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду без усунення в повному обсязі недоліків, зазначених у вказаній постанові від 16.10.2024 судді цього суду Павленка І.В.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги зазначене, зокрема, вимоги ст. 268 КУпАП щодо своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, у протоколі серії ААД № 135878 від 15.03.2024 та долучених матеріалах не міститься у повному обсязі відомостей стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідних для вирішення справи, а саме: щодо дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , інших його контактних даних, чи засобів зв`язку (номеру телефону, адреси електронної пошти тощо).

З огляду на вищевикладене, недоліки з оформлення вказаних матеріалів стосовно ОСОБА_1 унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Одночасно суддя звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Карнаух