Справа № 484/3946/24
Провадження № 3/484/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Цихоня Ю.А., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Ремського Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 17.07.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринка Первомайського району Миколаївської області, освіта середня спеціальна, пенсіонера, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №840073 від 12.07.2024 року, видно що 09.07.2024 року о 12.30 год. в м.Первомайськ по вул. Коротченко, 26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху під час виникнення небезпеки, а саме т/з «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_3 який виїзджав з гаражного кооперативу АГК Южний, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_3 , в ході чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цихоня Ю.А. судовому засіданні підтримав раніше надані суду ним письмові пояснення, просив закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, звернувши увагу суду на те, що вищевказаний протокол складений з порушенням ч.2 ст. 254 КУпАП, так як подія відбулася 09.07.2024 року о 12.30 год., тоді як протокол серії ААД №840073 складений 12.07.2024 року о 11.20 год.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ремський Є.В. судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №840073 в строк визначений інструкцією, а тому порушення ч.2 ст. 254 КУпАП не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протоколу повноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається непізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням наступні діяння: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дана норма є бланкетною, яка відсилає до інших нормативно правових актів, порушення яких і тягне наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення вказала, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Із проколу про адміністративне правопорушення серії ААД №840073 від 12.07.2024 року, видно що 09.07.2024 року о 12.30 год. в м.Первомайськ по вул. Коротченко, 26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху під час виникнення небезпеки, а саме т/з «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_3 який виїзджав з гаражного кооперативу АГК Южний, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_3 , в ході чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Із схеми місця ДТП, яка сталася 09.07.2024 року о 12.30 год. на вул. Коротченко, 26 м. Первомайськ видно, що остання складалася в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується підписами останній в ній.

За таких обставин, суд погоджується з тим, що сама подія відбулася 09.07.2024 року о 12.30 год. і вже 09.07.2024 року працівникам поліції були відомі особи, які були учасниками ДТП, проте з незрозумілих причин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений лише 12.07.2024 року о 11.20 год., фактично через три доби від події, що є порушенням ч.2 ст. 254 КУпАП.

Таким чином, відповідно вимог чинного законодавства, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з огляду на що приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. О. Мельничук