Провадження №3/512/55/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Північного центру професійної освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ,яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106436 від 08.01.2025 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП(Дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 10.01.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106440 від 08.01.2025 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП(Дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 10.01.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/26/24, провадження № 3/512/55/25.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106436 від 08.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2024 близько 18 години 00 хвилин в с-ще Саврань біля їдальні Північного центру проф. освіти по вул. Соборній, 28, вчинив бійку по відношенню до ОСОБА_2 , чим громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106440 від 08.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2024 близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , в гуртожитку Північного центру проф. освіти вчинив бійку по відношенню до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 10.01.2025 подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №106436 від 08.01.2025, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згодна.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №106440 від 08.01.2025, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.12.2024 біля 17 години він йшов в с-щі Саврань по вул. Соборні біля спортзалу "Айромен" та помітив як з однієї з вулиць вийшов ОСОБА_3 та запитав навіщо він розповів про бійку котра виникла між ними, на що він пояснив що нікому нічого не розповідав. Після чого без будь-яких причин почав його бити кулаками, а потім ОСОБА_4 приєднався в результаті чого він упав на землю та хлопці продовжували його бити ногами в ділянку обличчя та тулуба. Побачивши автомобіль хлопці в втекли, а він пішов до їдальні з ОСОБА_5 через 10 хвилин прийшов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 котрі підійшли до нього та почали штовхати, на шо інші хлопці почали заступатися за нього. Після цього він та ОСОБА_7 вийшли на вулицю, а за ними ОСОБА_3 , котрий без будь-яких пояснень з кулака ударив його по носі, а потім в праву сторону голови, все це відбувалося у присутності

ОСОБА_8 письмових пояснень ОСОБА_9 вбачається, що 21.12.2024 він почав розпитувати ОСОБА_1 і він підтвердив, що дійсно побив ОСОБА_10 . У вечірній час вони дійсно перебували в центрі в с-щі ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 але ОСОБА_14 вони не зустрічали та не били. Біля 18 години до нього в кімнату зайшов ОСОБА_3 та знову повідомив про те, що він набив ОСОБА_15 на території училища біля їдальні, а саме знову ударив його в обличчя.

З письмових ОСОБА_1 вбачається, що 21.12.2024 близько 18 години біля їдальні навчального закладу у нього виник конфлікт, через те, що ОСОБА_10 почав говорити про нього брехні та провокувати його, і він не витримав та головою його по лобі, та він втратив координацію, останній почав ображати його словами брутальної лайки та пішов з їдальні, більше він його не бачив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя дійшов до таких висновків.

Санкцією статті 173 КУпАП передбачено ряд альтернативних покарань: тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких підстав, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя вважає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці повних 17 років, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення та до нього судом було застосовано захід впливу за вчинені адміністративні правопорушення у виді попередження (16.04.2024 та 20.06.2024), суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді суворої догани.

Догана або сувора догана п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід морально-психологічного впливу, який застосовується до неповнолітніх правопорушників у разі систематичного невиконання встановлених правил поведінки і вчинення правопорушень, що свідчать про формування антигромадської установки. Догана чи сувора догана вважаються більш жорсткими заходами стягнення, ніж попередження. Вони супроводжуються офіційним, від імені держави, суворим осудом неповнолітнього правопорушника і вчиненого ним діяння.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді догани не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 173, 280,283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Північного центру професійної освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, та застосувати відносно нього на підставі статті 24-1 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький