overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/55/25
Провадження № 3/571/152/2025

09 січня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №661792 від 29.12.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
За приписами ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.
Враховуючи вищевикладене, участь особи у судове засідання не було забезпечено, вказана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.
З огляду на це протокол підлягає поверненню до відділення поліції для виконання вимог закону.
Керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №661792 від 29.12.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення згідно вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/2013/24
Провадження № 3/571/1/2025

10 січня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
30 грудня 2024 року від адвоката Власик В.Я. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона перебуває на значній відстані від Рокитнівського районного суду Рівненської області, місця де буде проводитися розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.223 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката Власик Вікторії Яківни - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 16 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, 9, м. Рівне, Рівненська область.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/711/106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 711/10185/24, № 711/129/25 та №711/164/25, що надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду одночасно та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/10185/24.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/10185/24, провадження № 3/711/106/25;

№ 711/129/25, провадження № 3/711/173/25; № 711/164/25 провадження № 3/711/193/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/10185/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Остапенко
Справа № 703/6540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 09 січня 2025 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 30 січня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 703/4994/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №703/4994/24,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №703/4994/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Постановою суду від 30 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.та стягнуто в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) судового збору.

Однак після виготовлення судом постанови від 30 жовтня 2024 року у справі №703/4994/24 виявлено описку щодо анкетних даних ОСОБА_1 , в яких помилково зазначено адресу проживання останнього, а саме замість правильної адреси: « АДРЕСА_1 », помилково зазначено: « АДРЕСА_1 »

Судом встановлено, що дійсно в анкетних даних ОСОБА_1 міститься описка, щодо адреси проживання останнього.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.09.2024 року, в анкетних даних останнього зазначена адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 722-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Рівненської області», село Берестя знаходиться у складі Дубровицької міської громади Сарненського району Рівненської області.

КУпАП не містить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно наявна описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену у абзаці другому вступноїчастини постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №703/4994/24 описку та вважати правильною адресу проживання: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 703/6365/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у справі №703/6365/24,-

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №703/6365/24про притягнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 161-1КУпАП.

Постановою суду від 19 грудня 2024 рокупровадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.161-1 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, після виготовлення постанови, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови міститься описка щодо статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: замість правильної «ч.1 ст.161-1 КУпАП», помилково зазначено «ч.1 ст.156 КУпАП».

КУпАП не містить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно наявна описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Виправити допущену описку у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №703/6365/24, а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови статтю, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважати правильною «ч.1 ст. 161-1 КУпАП»;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 703/6539/24
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого він, 02 листопада 2024 року не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ЧРУП в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розгляд справи було призначено на 09 січня 2025 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 29 січня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 703/6666/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, справа №703/6665/24.

Цього ж дня до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, які зареєстровані за номерами 703/6666/24, 703/6667/24.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаних адміністративних справ визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 703/6665/24 (провадження № 3/703/125/25), №703/6666/24 (провадження №3/703/126/25), 703/6667/24 (провадження №3/703/127/25) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 703/6665/24, провадження № 3/703/125/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 703/6667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, справа №703/6665/24.

Цього ж дня до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, які зареєстровані за номерами 703/6666/24, 703/6667/24.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаних адміністративних справ визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 703/6665/24 (провадження № 3/703/125/25), №703/6666/24 (провадження №3/703/126/25), 703/6667/24 (провадження №3/703/127/25) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 703/6665/24, провадження № 3/703/125/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 703/6906/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

09 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі як його контактний, по шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а отже ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участі, останній має бути підданий приводу працівниками Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 15 хвилин 16 січня 2025 року до зали судових засідань Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Копію постанови невідкладно направити до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві (e-mail: , адреса: вул. Вінстона Черчилля, буд. 2, м. Київ) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Волосовський
Справа №705/212/25
3/705/390/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали, які найшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В порушення вимог п. 2 ст. 278 КУпАП посадова особа, яка складала протокол допустила розбіжності, а саме: згідно даних протоколу серії КИЧК/У № 17 від 08.01.2025 адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 172-20 вчинив старший солдат ОСОБА_1 , проте огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений відносно солдата ОСОБА_2 .

Також, з протоколу не вбачається де саме перебував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 17 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Душин