Справа № 595/1979/24
Провадження № 3/595/18/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби з питань праці Південно-Західного міжрегіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою в АДРЕСА_1 , т.в.о. голови Золотопотіцької селищної ради,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді т.в.о. голови Золотопотіцької селищної ради, за місцем здійснення діяльності, за період з вересня по грудень 2024 року, в порушення вимог ч.2 ст.10 ЗУ № 2136, не вжито всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права на своєчасне отримання допомоги на оздоровлення при наданні частини щорічної відпустки з 01.10.2024 по 15.10.2024 працівниці ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_2 працювала на посаді провідного спеціаліста відділу з питань соціального захисту населення Золотопотіцької селищної ради з 07.03.2024 по 30.11.2024. 26.09.2024 ОСОБА_2 було написано заяву про надання частини щорічної основної відпустки тривалістю 15 календарних днів та заяву про виплату допомоги на оздоровлення. Розпорядженням № 111-відп від 26.09.2024 ОСОБА_2 надано основну частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 15 календарних днів. В порушення вимог ч.1 ст.10 ЗУ № 2136, ч.5 ст.21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», ч.1 ст. 116 КзпП, при наданні частини щорічної основної оплачуваної відпустки з 01.10.2024 по 15.10.2024 працівниці ОСОБА_2 не була виплачена допомога на оздоровлення, допомога не була виплачена при її звільнення 30.11.2024 та залишається невиплаченою на день перевірки.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні. Однак зазначила, що порушення нею допущено з огляду на те, що після підвищення окладів з 03.05.2024 на підставі постанови КМУ № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006, дані витрати не були включенні до фонду виплат, а кошторис був закладений по старих окладах. Відповідно, для здійснення виплат заробітної плати за новими окладами потрібне було відповідне рішення сесії селищної ради та наявність коштів. Натомість, вона вживала всіх необхідних заходів з метою усунення порушення та проведення необхідних виплат. Зауважила, що станом на даний час усі порушення усунуті, виплати ОСОБА_2 проведені у повному обсязі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При цьому згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, полягає у порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплаті їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або наданні зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушенні терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інших порушеннях вимог законодавства про працю.

Так, рішенням 18 сесії восьмого скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області № 1627 від 21 січня 2022 року «Про виконання обов`язків селищного голови, як керівника виконавчого комітету селищної ради» вирішено тимчасово виконання обов`язків (здійснення повноважень) керівника виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради покласти на тимчасово виконуючу обов`язки Золотопотіцького селищного голови ОСОБА_1 (уповноважити очолювати виконавчий комітет) з 21 січня 2022 року до моменту початку повноважень селищного голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії селищної ради, обраної на чергових місцевих виборах. Окрім того, вирішено надати право першого підпису та здійснити всі необхідні реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства тимчасово виконуючій обов`язки Золотопотіцького селищного голови ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/15875/П/ПТ від 09.12.2024;

- витягом з акту № ПЗ/ТР/15875/0034 від 09.12.2024, складеного Державною службою з питань парці Південно-Західного міжрегіонального управління, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду;

- письмовою заявою ОСОБА_3 , адресованої 26.09.2024 т.в.о. селищного голови ОСОБА_1 , в якій вона просить надати основну частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 15 календарних днів з 01.10.2024 по 15.10.2024 включно, за робочий період з 07.03.2024 по 06.03.2025;

- письмовою заявою ОСОБА_3 , адресованої 26.09.2024 т.в.о. селищного голови ОСОБА_1 , в якій вона просить надати матеріальну допомогу на оздоровлення;

- розпорядженням № 111-відп т.в.о. Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 26 вересня 2024 року, яким вирішено надати провідному спеціалісту відділу соціального захисту населення Золотопотіцької селищної ради ОСОБА_2 основну частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 15 к. днів з 01.10.2024 по 15.10.2024 включно, за відпрацьований період роботи з 07.03.2024 по 06.03.2025;

- розпорядженням № 277-к т.в.о. Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 27 листопада 2024 року, яким вирішено звільнити ОСОБА_2 з посади провідного спеціаліста відділу соціального захисту населення Золотопотіцької селищної ради 30 листопада 2024 року за угодою сторін, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України. П.2 даного розпорядження начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності Золотопотіцької селищної ради Москвіній Н.Я. доручено провести повний розрахунок із ОСОБА_2 та виплатити компенсацію за 05 к.д. невикористаної щорічної оплачуваної відпустки, право на яку виникло за період роботи з 07.03.2024 по 30.11.2024 включно;

- приписом Державної служби з питань праці Південно-Західного міжрегіонального управління про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПЗ/ТР/15875/0034/П, яким зобов`язано тимчасово виконуючу обов`язки Золотопотіцької селищної ради ОСОБА_1 до 09.01.2025 і в подальшому забезпечити дотримання норм ч.1 ст.10 ЗУ № 2136, ч.5 ст.21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», п.2 Постанови КМУ від 09.03.2006 № 268, ч.1 ст.116 КЗпП; до 09.01.2025 і в подальшому забезпечити дотримання норм ч.2 ст.10 ЗУ № 2136;

- розпорядженням т.в.о. селищного голови Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області № 290-к від 09.12.2024, яким вирішено надати ОСОБА_2 матеріальну допомогу на оздоровлення;

- письмовою відповіддю т.в.о. селищного голови Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області Дем`янчук У.Т. № 26/2-09 від 09.01.2025, на припис від 09.12.2024 № ПЗ/ТР/15875/0034/П, адресованої Головному державному інспектору відділу з питань праці північно-східного напрямку управління інспекційної діяльності у Тернопільській області Л.Пугач, де така повідомила, що виявлені порушення в результаті перевірки стосовно звернення ОСОБА_2 про невиплату матеріальної допомоги на оздоровлення усунені, матеріальна допомога нарахована та виплачена в повному обсязі;

- платіжними інструкціями № 320 та № 323 від 09.12.2024.

Відтак, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення № ПЗ/ТР/15875/П/ПТ від 09.12.2024, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи фактичні обставини справи, а також те, що станом на даний час порушення усунуте і заробітна плата ОСОБА_2 виплачена у повному обсязі, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 щодо якої відсутні відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше, яка усвідомила протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати подібних правопорушень, обставини, які пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, 40-1, 41, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик