Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зі слів не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585185 від 14.11.2024, 14 листопада2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки, тому суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585185 від 14.11.2024;

- заявою ОСОБА_2 від 14.11.2024;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, від 14.11.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.11.2024.

ІV. Оцінка суду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також необхідність застосування стосовно нього адміністративного стягнення в межах санкції вказаної статті.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: (судовий збір стягнутий за рішенням №374/410/24) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Павленко