Справа № 588/6/25
провадження № 3/588/50/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу від 31.12.2024 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19.12.2024 о 11 год. 00 хв. у с. Дернове по вул. Центральна, 104-А, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїхав на перешкоду (стіну сараю), після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10 а. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що цього дня мав квитки на потяг тому поспішав, на місці події переконався у відсутності значних наслідків (пошкоджено було не сарай, а сінник) та залишивши на місці свою знайому ОСОБА_2 , яка проживає по сусідству, доручив владнати ситуацію. В подальшому з ОСОБА_3 була досягнута згода, збитки відшкодовані. Станом на дату розгляду справи претензій вона не має.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статті 122-4 КУпАП становить залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху України передбачено, що уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_3 , згідно яких остання повідомила про дорожньо-транспортну пригоду за участі ОСОБА_1 . В поясненнях свідка ОСОБА_2 заначено, що правопорушник в телефонному режимі вказав, що відшкодує всі збитки завдані дорожньо-транспортною пригодою.

Наведені пояснення узгоджуються з показаннями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Проаналізувавши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що вони не доводять порушення ОСОБА_1 пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши надані докази суд дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122-4, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь