КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/4051/24

провадження № 3/133/7/25

07.01.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали адміністративної справи, що надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120029 від 20.12.2024, ОСОБА_1 20.12.2024 о 02:00 у АДРЕСА_3 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме цькував та залякував потерпілу, чим міг завдати їй психологічних страждань.

Вказані дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, практика Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008, наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У зв`язку з викладеним, враховуючи, що порушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

В судове засідання зявилась потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення про те, що 20.12.2024 ОСОБА_1 , в ночі, прийшов до місця проживання її матері ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 , де вона на той момент перебувала зі своїми дітьми. На думку потерпілої ОСОБА_1 в той момент перебував у стані наркотичного спяніння. Порушник почав просити, щоб його пустили до будинку, бо йому самому сумно. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовились його пускати до будинку. Після цього ОСОБА_1 почав вибивати вікна у будинку, виламав вхідні двері та проти волі власника житла та осіб, які в ньому проживали, проник в середину будинку, де почав погрожувати ОСОБА_2 фізичною розправою. На той час у будинку перебували її двоє неповнолітніх дітей, які злякались вказаних дій ОСОБА_1 . За ловами ОСОБА_4 вона розцінила погрози ОСОБА_1 щодо фізичної розправи як цілком реальні.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила прояснення ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення потерпілої, свідка, та дослідивши матеріали справи про адміністратвине правопорушення суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 129 КК України передбачено кримінальну відповідальність за погрозу вбивством, а саме за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім того, ч. 1 ст. 162 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за порушення недоторканності житла, а частиною 2 цієї статті передбачено кримінальну відповідальність за ті самі дії із застосуванням насильства чи з погрозою його застосування.

Проаналізувавши обставини, викладенні потерпілою та свідком під час судового розгляду даної справи, враховуючи зміст статей 129 та 162 КК України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 за фактом вчинення ним дій 20.12.2024 близько 02 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по відношенню до останніх, вбачаються ознаки вказаних кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 253 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, а матеріали направити прокурору для відповідного реагування.

На підстав викладено, керуючись ст.ст. 245-249, 251, 252, 253, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, та передати у порядку ст. 253 КУпАП в Хмільницьку окружну прокуратуру.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

07.01.25