Справа № 186/2137/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянки України,мешканки АДРЕСА_1 , працюючої машиністом кочегаром котельні «Південна» Першотравенського МЖКП, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу ААД № 830622 про адміністративне правопорушення від 12.12.2024 р. ОСОБА_1 12 грудня 2024 року о 16:30 год. рухаючись на велосипеді біля будинку № 20 по вул. Незалежності в м. Шахтарське, перед перестроюванням не надала перевагу в русі автомобілю CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.6.7. та 10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, стверджує, що рухалася на велосипеді з увімкненим ліхтарем, а автомобіль, який її збив, їхав з вимкненими фарами.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що їхав на своєму автомобілі по вул. Захисників України в напрямку вул. Високовольтна. Коли проїжджав перехрестя з вул. Незалежності, назустріч раптово виїхала жінка на велосипеді, що призвело до зіткнення автомобіля лівою передньою частиною з велосипедом. Велосипед не був обладнаний світловідбиваючими елементами, а одяг на жінці був темного кольору, малопомітний.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він на автомобілі рухався по вул. Незалежності в напрямку вул. Захисників України. Під`їхавши до т-подібного перехрестя він зупинився, щоб пропустити авто, яке рухалося по вул. Захисників України від будинку № 33 до будинку № 26а. Назустріч вказаному авто у напрямку від будинку № 26а до будинку № 33 по вул. Захисників України рухалася велосипедистка. Після того як вказане авто проїхало поворот на вул. Незалежності, велосипедистка, не доїхавши до повороту почала повертати ліворуч, не переконавшись у безпеці даного маневру, внаслідок чого зіткнулася з лівою передньою частиною авто в області лівої передньої фари. Велосипед не був обладнаний світловідбиваючими елементами.

Вислухавши правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення на транспорті необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для об`єктивності і повноти розгляду справи, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1), на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

З огляду на те, що згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, витрати на проведення судової автотехнічної експертизи необхідно здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1)Чи були порушені ОСОБА_1 п.6.7. та п.10.1. Правил дорожнього руху України, під час ДТП, що мала місце 12 грудня 2024 року, за версією подій, вказаною самою ОСОБА_1 , та за версією подій, вказаною свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

2)Чи були порушені водієм автомобіля CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 будь-які пункти Правил дорожнього руху України під час ДТП, що мала місце 12 грудня 2024 року, за версією подій, вказаною ОСОБА_1 , та за версією подій, вказаних самим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 .?

3)Як повинна була діяти ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

5)Чи відповідали дії ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням ДТП, яка сталась 12 грудня 2024 року, за версією подій, зазначеною самою ОСОБА_1 , та за версією подій, зазначеною свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля CHERY ELARA A21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням ДТП, яка сталась 12 грудня 2024 року, за версією подій, зазначеною ОСОБА_1 , та за версією подій, зазначеною самим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (№186/2137/24).

Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С. КРИВОШЕЯ