П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, 22 грудня 2024 року близько 23 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 , порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, а саме у нічний час у квартирі гучно співав та користувався звуковідтворювальною апаратурою, тим самим порушив ч. 3 ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Такі дії суд розцінює як затягування розгляду даної справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №209608 від 22.12.2024 року, наявною в матеріалах справи довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Пастика Д. про те, що ОСОБА_1 постановою ЕГА №1550658 від 10.09.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи вищенаведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 182 КпАП України у виді штрафу.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що посадовою особою в ході складання адміністративного матеріалу не було вилучено звуковідтворювальної апаратури, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації такої апаратури.

Керуючись ч. 2 ст. 182, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,6 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе