ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.09.2024 о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дегтярівська, 49 в м. Києві, не оцінив дорожньої обстановки, не стежив за її зміною, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та від зіткнення у некерованому стані виїхав на смугу для зустрічного руху де здійснив зіткнення з транспортним засобом «Оpel» д.н.з. НОМЕР_3 та з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП зазначені автомобіліотримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а пасажир автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити судовий розгляду у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №826311, довідку щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО за №57983 від 23.09.2024, рапорт інспектора патрульної поліції, протокол огляду місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, рапорт зі спеціальної лінії 102, медичну довідку відносно ОСОБА_2 , вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В той же час, згідно з п.7, ч.1, ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Разом із цим, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, мало місце 23.09.2024, справа у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла 24.12.2024, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя