Справа № 708/20/25
Провадження № 3/708/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997860 від 30.12.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи о 10-00 год в с. Боровиця на стадіоні, порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у діях ОСОБА_1 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997860 від 30.12.2024 не зазначено та до протоколу не долучені документи, необхідні для ідентифікації собаки, яка згідно санкції ч. 3 ст.154 КУпАП підлягає конфіскації., зокрема не зазначена порода собаки та інші її індивідуальні ознаки, за якими вона може бути ідентифікована (вік, окрас, паспорт собаки), що у разі встановлення вини особи унеможливлює прийняття судом рішення про обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації тварини.

Також з матеріалів справи вбачається, що була спричинена шкода здоров`ю. Однак відсутні відомості про характер такої шкоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення справи до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для її належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 154, ст. ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ