г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/108/25
Номер провадження 3/213/204/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 644118, складений 26.12.2024, за змістом якого: 14.12.2024 року о 23:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчини відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим порушив ЗУ №2229-8 від 09.12.2017 «Про запобігання та протидію домашнього насильства» зі змінами від 19.12.2024 року, вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступними обставинами.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП (в редакції Законів № 2229-VIII від 07.12.2017, № 1604-IX від 01.07.2021) передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина друга цієї статті, передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 3733-IX від 22.05.2024) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 3733-IX від 22.05.2024) передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення. Окрім цього, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або її частині, нормам інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення домашнього насильства (в редакції Закону № 3733-IX від 22.05.2024, яка набула чинності 19.12.2024), що не відповідає фактичним обставинам справи.

Встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.12.2024 року і на момент його вчинення редакція статті 173-2 КУпАП не містила частини 3, а тому в його діях має місце вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що відповідає ч.2 ст.173-2 КУпАП (в редакції Законів № 2229-VIII від 07.12.2017, № 1604-IX від 01.07.2021).

Стаття 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі, а також кваліфікувати діяння за певною частиною статті КУпАП, чи здійснювати перекваліфікацію дій.

Судом встановлено, що притягнення ОСОБА_1 працівником поліції здійснено з порушенням вищевказаних норм, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко