Номер провадження 3/404/3497/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «СНЕКФУД», проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2024 року, о 15-00 год., працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15.10.2024 року, о 15-00 год., перебуваючи в приміщенні кабінету № 104 КЗ «Ліцей «Науковий» КМР», по вул. Попова, 9-А в місті Кропивницькому, заважав навчальному процесу свого неповнолітнього однокласника, а саме висловлювався нецензурною лайкою, виносив його парту за межі кабінету, а також виніс його портфель на вулицю без його відома, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 15.10.2024 року їй зателефонувала класний керівник її неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , та повідомила, що останній глузував зі свого однокласника ОСОБА_3 ,, зокрема виносив його портфель та парту останнього за межі класу. Так, дійсно 15.10.2024 року у класі, в якому навчається її син, виникла конфліктна ситуація, в ході якої однокласник її сина змусив останнього винести парту ОСОБА_3 за межі класу. Жодних інших дій, які мали б характер знущання над однокласником, її син не вчиняв. При цьому зазначила, що ОСОБА_2 навпаки в ході конфлікту виніс портфель ОСОБА_3 за межі класу задля того, щоб інші однокласники не викидали з нього його особисті речі. Додала, що свої батьківські обов`язки щодо виховання сина виконує належно та відповідально, у зв`язку з чим просила суд закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Балюра С.В. в судовому засіданні вказала на невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зокрема зазначила, що об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення від обов`язків щодо забезпечення батьками необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей. Вказала, що таке ухилення передбачає бездіяльність, внаслідок якої батьківські обов`язки виконуються неякісно та не в повному обсязі. Зокрема, воно може полягати у залишенні дитини впродовж тривалого часу без нагляду, незабезпеченні відвідування дитиною школи, відсутності контролю за дозвіллям, невжитті заходів щодо її лікування, безпідставному обмеженні у харчуванні, штучному створенні незадовільних побутових умов, тощо. Зауважила, що об`єктивна сторона правопорушення, викладена у протоколі, не містить необхідних ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання свого сина, а також не конкретизовано норми законодавства, якими ці обов`язки передбачено. У зв`язку з цим просила суд провадження у вказаній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вказав, що 15.10.2024 року між його однокласниками в приміщенні кабінету № 104 КЗ «Ліцей «Науковий» КМР» дійсно виникла конфліктна ситуація, в ході якої його однокласник змусив його винести парту ОСОБА_3 з класу. При цьому зазначив, що жодних інших дій, які мали б характер знущання, ані стосовно ОСОБА_3 , ані стосовно інших однокласників він не здійснював. Навпаки, помітивши, що інші ображають останнього, він виніс його портфель з класу, щоб однокласники не змогли розкидати його речі. Вказав, що мати приділяє йому достатню увагу, піклується про його розвиток та належне виховання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за таких підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, батьки або особи, які їх замінюють, можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності у разі, якщо вони ухиляються від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення нею адміністративного правопорушення. Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків та незабезпечення нею належних умов для виховання її сина, а також не конкретизовані норми законодавства, якими передбачені обов`язки зі створення вказаних умов.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів справи додано лише письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , який був свідком подій 15.10.2024 року, та ОСОБА_5 , якій відомо про конфлікт лише зі слів її сина, які вказали, що ОСОБА_2 виносив речі ОСОБА_3 з класу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 дій, перелічених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено та суду не надано. Так, ані сам ОСОБА_3 , ані його батьки, ані класний керівник неповнолітніх учнів не допитані, фотознімки, відеозаписи обставин вчинення правопорушення працівниками поліції не долучено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно встановити чи мали місце факти, описані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 .

Більше того, на переконання суду, вказані вище докази підтверджують лише факт виникнення конфліктної ситуації між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими їх однокласниками, та не свідчать про незабезпечення ОСОБА_1 належних умов для виховання її сина.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у незабезпеченні належних умов для виховання її сина, то суд, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь останньої.

Крім того, суд звертає увагу на те, що неповнолітній ОСОБА_2 досяг віку, з якого може наставати адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасника освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, що вчиняються неповнолітньою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. А тому його дії, в разі наявності належних доказів, мали бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 184, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.