Справа № 226/1236/24
Провадження № 3-в/932/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку штрафу по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з скрутним фінансовим становищем.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 08.07.2024, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 17000 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2024, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова судді Димитровського міського суду Донецької області від 08.07.2024 залишена без змін.

21.08.2024 ОСОБА_1 звільнився з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» за власним бажанням та 21.08.2024 уклав договір оренди жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1322 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа №2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до третього речення ч. 1 ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови щодо сплати штрафу, а саме зміну місця проживання у зв`язку з наближенням бойових дій, звільнення з роботи, наявністю малолітньої дитини, необхідністю наймання житла суддя вважає за можливе відстрочити виконання постанови на 3 місяці, що буде достатнім для влаштування на роботу та отримання доходу для сплати штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 298, 299, 301, 303, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови у вигляді штрафу задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 виконання постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 08.07.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 17000 грн на 3 (три) місяці до 03.04.2025.

Суддя І. В. Петунін