overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/44/25 Справа № 734/5022/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 9, 23, 130, 245, 247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО
Провадження № 3/734/34/25 Справа № 734/4769/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 9, 23, 130, 245, 247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 173/3802/24
Провадження № 3/173/55/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в однепровадження

10 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох дітей, є особою з інвалідністю ІІ групи, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/3802/24), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/3803/24), справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (Єдиний унікальний номер справи 173/3804/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/3802/24 (провадження 3/173/55/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 173/3803/24 (провадження 3/173/56/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу 173/3804/24 (провадження 3/173/57/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/3802/24, провадження № 3/ 173/55/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Номер провадження 3/205/664/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 205/17323/24 (провадження №3/205/664/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №205/17326/24 (провадження №3/205/665/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП.

За ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, з метою об`єктивного розгляду справ, а також процесуальної економії часу, вважаю, що справу №205/17326/24 (провадження №3/205/665/25) необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 205/17323/24 (провадження №3/205/664/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 205/17323/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: № 205/17323/24 (провадження №3/205/664/25) за ч.2 ст.187 КУпАП та №205/17326/24 (провадження №3/205/665/25) за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 205/17323/24, провадження №3/205/664/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко
Номер провадження 3/205/664/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 205/17323/24 (провадження №3/205/664/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №205/17326/24 (провадження №3/205/665/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400368 складеним 28.11.2024 року, гр. ОСОБА_2 26.11.2024 року о 21:10 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400415 складеним 05.12.2024 року, гр. ОСОБА_2 03.12.2024 року з 09:00 год. до 18:00 год. був відсутній на реєстрації у ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області по вул.Павлова 3/5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказані справи були призначені до розгляду на 06.01.2025 року, проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06.01.2025 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у визначений законом строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід, виконання якого доручити ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. до зали судового засідання приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд. 6, ж/м Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (49019, вул.Павлова,3/5,м. Дніпро, Дніпропетровська область, E-mail: ) - до виконання.

Надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (E-mail: ) завчасно, до дати судового засідання, письмові докази щодо виконання постанови суду у строк до 27.01.2025 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко
Справа № 525/1630/24
Провадження №3/525/42/2025
П О С Т А Н О В А

10.01.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 год. 45 хв. 13.01.2025.

10.01.2025 до суду надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищевказану заяву суд приходить до переконання про можливість її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

З метою оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити і провести судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 13.01.2025 та подальші судові засідання у справі у режимі відеоконференції з урахуванням наявних технічних можливостей у суді, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а:

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання о 09 год. 45 хв. 13.01.2025 та подальші судові засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1326/24

Номер провадження: 3/704/36/25

09 січня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в СП «Лідер» різноробочим,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ч.2 ст.150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній без відома батька залишив місце проживання та вважався безвісти відсутнім, що негативно впливає на духовний та моральний розвиток дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ,свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вину він свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, йоговина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 р.; рапортом від 07.11.2024 р. про отримання заяви про вчинення правопорушення; заявами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких вони підтвердили факти, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує майновий стан (оскільки ОСОБА_1 працевлаштований, має сталий заробіток); характер вчиненого правопорушення, яке є умисним; особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винуватого. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

З врахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами : (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1325/24
09.01.2025 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.07.2024 р. в період часу з 14:25 по 14:37 перебуваючи на своєму робочому місці на посаді продавця-консультанта торгівельного закладу «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул.Соборній, 20 в м.Тальне, привласнила кошти магазину на суму 213 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки остання належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило.

Представник потерпілого Лисенко Є.В.. на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для її розгляду у відсутність представника потерпілого.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2024 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; копією постанови Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про виділення матеріалів; копією допиту представника потерпілого у яких він підтверджує обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, копією пояснення ОСОБА_1 .

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення на особу накладено не може бути, оскільки пропущено строк його накладення, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на час скоєння правопорушення), згідно якої визначено строк накладення адміністративного стягнення тривалістю три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 19.07.2024 р., то станом на день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушниці, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В.Москаленко