№ 3/522/386/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що викладені у протоколі

1. За змістом інформації, що викладена в протоколі 22.09.2024 року близько 06 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Одеса, площа 10-го квітня та вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив пам`ятник архітектури.

2. У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Карташов А. подав клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях свого підзахисного складу адміністративного правопорушення та клопотання про долучення доказів у справі. У своїх клопотаннях вказував на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ІІ. Докази, що надані органом поліції

3. Органом поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167551 від 22.09.2024 року,

- рапорт інспектора УПП в Одеській області від 22.09.2024 року,

- рапорт т.в.о. командиру взводу 1 роти 7 батальйону 1 полка УПП в Одеській області від 22.09.2024 року,

- матеріали фотофіксації,

- копію паспорта ОСОБА_1

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. У протоколі зазначено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 22.09.2024.

6. За змістом статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

7. Окрім іншого, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

8. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 163-1, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Кривохижа