ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , працюючого на посаді керівника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», робоча адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Уповноваженим Радою адвокатів Харківської області, членом Ради адвокатів Харківської області Сіренко О.О. складено протокол серії ХВ №21 від 10.12.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 21.10.2024 за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, обіймаючи посаду керівника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит від 14.10.2024 адвоката АО «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» Терещенко К.І. , чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність визначена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, відсутність клопотань від ОСОБА_1 суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, 30.12.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Вілько Н.Г. на протокол про адміністративне правопорушення зі змісту яких, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Так, мотивуючи свої доводи, адвокат зазначає, що на адресу АТ «Страхова компанія «ІНГО», у тому числі на електронну, адвокатський запит Терещенко К.І. від 14.10.2024 не надходив, у зв`язку з чим відмова у наданні інформації на її адвокатський запит від 14.10.2024 не надавалась. При цьому, адвокат Вілько Н.Г. зазначила, що 14.10.2024 на електронну адресу АТ «Страхова компанія «ІНГО» надійшов адвокатський запит б/н від 11.10.2024 адвоката АО «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» Терещенко К.І . Однак, до адвокатського запиту було додано копію ордера на надання правничої допомоги серії АХ №1214134 без дати, та без зазначення особи, якій надається правнича допомога, адвокатом Терещенко К.І. не зазначено назва органу, в якому надається правнича допомога, у зв`язку з чим 21.10.2024, у строк встановлений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», АТ «Страхова компанія «ІНГО» було надано відповідь. 28.10.2024 на електронну адресу АТ «Страхова компанія «ІНГО» повторно надійшов адвокатський запит адвоката Терещенко К.І. від 11.10.2024 та 04.11.2024 потворно було надано відповідь на адвокатський запит.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ №21 від 10.12.2024, заяву адвоката Терещенко К.І. від 06.11.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, адвокатський запит від 11.10.2024, копію ордеру на надання правничої допомоги серії АХ №1214134, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст.212-3 КУпАП встановлена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено зокрема, що 21.10.2024 керівник АТ «Страхова компанія «ІНГО» ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит адвоката АО «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» Терещенко К.І. від 14.10.2024.

При цьому, з досліджених судом документів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, ані адвокатського запиту адвоката Терещенко К.І. від 14.10.2024, ані відповіді керівника АТ «Страхова компанія «ІНГО» ОСОБА_1 , якою б було відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит.

В той же час, в матеріалах справи міститься адвокатський запит адвоката Терещенко К.І. від 11.10.2024, який засобами електронного зв`язку був направлений до АТ «Страхова компанія «ІНГО».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з п. 12 Рішенням Радою адвокатів України № 41 від 12.04.2019 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому, доданий ордер адвокатом Терещенко К.І., до адвокатського запиту від 11.10.2024, не містить прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом, у зв`язку з чим 21.10.2024, у строк встановлений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», АТ «Страхова компанія «ІНГО» було надано відповідь адвокату Терещенко К.І. про те, що адвокатський запит не може бути розглянутий по суті та після приведення документів, що підтверджують повноваження адвоката, у відповідності до Положення, АТ «СК «ІНГО» повернеться до розгляду запиту по суті.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівником АТ «Страхова компанія «ІНГО» не було допущено бездіяльності, яка полягає у неправомірній відмові в наданні інформації на адвокатський запит.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, вивчивши та дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про невідповідність висновків уповноваженого Радою адвокатів Харківської області при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 фактичним обставинам справи, а отже в його діях відсутнє порушення вимог ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ч.5 ст.212-3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя