Провадження № 3/204/49/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351578 від 09.11.2024 року, 09 листопада 2024 року близько 11 год. 57 хв. громадянин ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживає, а саме погрожував зарізати її та дітей, ображав, штовхав, вибивав двері, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав, щиро каявся та не оспорював обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351578 від 09.11.2024 року (а.с.1); протоколом про адміністративне затримання за ст.260-263 КУпАП серії АЗ №069814 від 09.11.2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 було затримано 09.11.2024 року о 13:00 год. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП для припинення правопорушення та складання адмін.матеріалів (а.с.2); заявою ОСОБА_3 від 09.11.2024 року у якій остання просить співробітників поліції прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який вчиняє відносно неї та її дітей домашнє насильство (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.11.2024 року у яких остання пояснює, що 09.11.2024 року її колишній чоловік ОСОБА_2 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно неї та дітей, а саме ображав її, штовхав та вибивав двері (а.с.4); рапортом заступника командира взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Петроченнова Д. від 09.11.2024 року у якому останній доповідає, що 09.11.2024 року, в ході патрулювання у складі екіпажу 0411, близько 12:00 год. отримано виклик «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, виявлено громадянку ОСОБА_3 , котра звернулась із заявою відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який проживає разом із нею та 09.11.2024 року вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. ОСОБА_2 перебував у п`яному вигляді та вів себе агресивно. Громадянина ОСОБА_2 було затримано для припинення правопорушення із застосуванням фізичної сили та спец.засобів кайданки (а.с.5); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеною 09.11.2024 року заступником командиру взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Петроченновим Д.М. (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар