Єдиний унікальний номер 719/49/25
Номер провадження 3/719/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2024 серії ВАВ № 181380 22.12.2024 біля 11.00 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у п`яному вигляді, вчинив вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про місце, час і дату розгляду справи належним чином, про що свідчить підписана ним власноручно розписка. У той же час він подав заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнала за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується і матеріалами справи. А саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2024 серії ВАВ № 181380;

рапортом чергового відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 22.12.2024, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 викликала ГРПП та на місці пояснила, що її син, ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно заявниці;

довідкою про реєстрацію до ІКС ІПНП;

поясненням потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що близько 10.30 її син, ОСОБА_1 , прийшов додому з ознаками алкогольного сп`яніння, почав вчиняти словесний конфлікт, під час якого підвищував голос, морально давив на матір, після чого вона зателефонувала до поліції, позаяк її син вчиняє конфлікти неодноразово;

довідкою про неодноразові притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом 2023-2024 років, зокрема, двічі за вчинення домашнього насильства у трьох епізодах;

витягом з адмінпрактики стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 15.02.2024, вид стягнення штраф у розмірі 170 грн;

постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.02.2024 у справі № 719/88/24, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

витягом з адмінпрактики стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 16.10.2024, вид стягнення громадські роботи 50 годин;

постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.10.2024 у справі № 719/712/24, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, який внесений строком на 3 доби з 22.12.2024 до 25.12.2024 із забороною ОСОБА_1 у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , у яких останній повідомив, що ніякого конфлікту з матір`ю не вчиняв та психологічного тиску на неї не робив, вважаючи таку позицію його тактикою для уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі за текстом Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Майнова шкода вчиненими адміністративними правопорушеннями не заподіяна.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, також відсутні.

У той же час суддя бере до уваги довідку, видану Дністровським РВ поліції відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) 24.12.2024 про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2023-2024 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у т. ч. двічі за вчинення домашнього насильства у трьох епізодах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягався протягом 2024 року систематично за різні адміністративні правопорушення, двічі за вчинення домашнього насильства, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, доходжу переконання, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню ним нових правопорушень має бути міра відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Окрім того, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА