Справа № 717/3038/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10 листопада 2024 року о 17 годині 40 хвилин, в населеному пункті Кельменці Дністровського району Чернівецької області офіцерами ГОРВ ОКПП «Київ» та ПОРВ було затримано ОСОБА_1 , який на неодноразово повторену вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, ігнорував її та вдався до втечі, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків пов`язаних із охороною державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що 10 листопада 2024 року він був затриманий прикордонниками в АДРЕСА_2 . На вимогу прикордонників одразу передав свій паспорт. Після затримання привіз прикордонників в АДРЕСА_2 . В селищі Кельменці від прикордонників не тікав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 27 грудня 2024 року пояснив, що він проходить службу на посаді старшого оперативного уповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону. ОСОБА_2 зі слів інших військовослужбовців відомо, що ОСОБА_1 намагався втекти від прикордонників в селищі Кельменці.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 27 грудня 2024 року пояснив, що він проходить службу на посаді оперативного уповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону. 10 листопада 2024 року ОСОБА_4 та військовослужбовці Державної прикордонної служби приїхали в селище Кельменці з АДРЕСА_2 . З ОСОБА_1 працювала слідчо-оперативна група. Зі слів військовослужбовців ОСОБА_1 намагався втекти.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 10 листопада 2024 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в селищі Кельменці вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а саме на неодноразово повторену вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, ігнорував таку вимогу та вдався до втечі.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002067Е від 10 листопада 2024 року неналежним доказом, оскільки такий протокол суперечить поясненням ОСОБА_1 . Зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що особисто не були свідками правопорушення.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення і такі докази відсутні у матеріалах справи.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: