Провадження № 3/635/373/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року сел. Покотилівка Харківської області.

Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

08.10.2024 поліціантами був складений протокол серії ЕПР 1 № 145617 про адміністративне правопорушення. Місце складення протоколу: Харківська область, Харківський район.

Відповідно до Протоколу, особа щодо якої був складений протокол ОСОБА_2 , Відповідно до Протоколу місцем скоєння та суттю адміністративного правопорушення є : 08.10.2024 08:30:00 СМТ Пісочин, вулиця Надії 21, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM днз НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом н/пр. платформа тентована SCHMITZ днз НОМЕР_2 не дотримався небезпечного інтервалу допустив наїзд на припарковане авто Ніссан Ліф днз НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1.водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану ТЗ повинен дотримуватися безпечної дистанції. Відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП».

Справа надійшла до розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

До протоколу були додані: схема ДТП та пояснення учасників, рапорт поліціанта.

Зазначені матеріали були направлені в Харківський районний суд та призначені до судову розгляду, ОСОБА_3 був викликаний в судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була сповіщена про час і місце розгляду її справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

За цих обставин суд розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухвалив рішення на підставі доказів, зібраних особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_3 підтверджується схемою ДТП, підписаною її учасниками із зазначенням механічних пошкоджень, які відповідають опису події;

Сам ОСОБА_3 в своєму письмовому поясненні не заперечував факту вчинення пошкоджень автомобілю, яке було припарковано на узбіччі дороги. ОСОБА_4 пояснив тим, що його транспортний засіб має дуже великий розмір, ширина дороги, на якій він виконував поворот була недостатня, а тому автомобіль, якому були спричинені механічні ушкодження опинився у сліпій зоні, а це призвело до ДТП,

ОСОБА_5 також в цілому підтверджує порядок розвитку подій.

Схема ДТП, яку учасники підписали без жодних зауважень відтворює обставини ДТП.

Встановлені обставини надають суду мотив для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 є професійним водієм, а тому позбавлення його права керування транспортним засобом буде покаранням , яке позбавить його засобів для існування.

Обставин, які обтяжують провину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне обмежитися штрафом, встановленим диспозицією статті 124 КУпАП та не позбавляти ОСОБА_3 права керування транспортним засобами, а обмежитися стягненням штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,124,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно зі ст.. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів:ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету :21081300

Код за

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0020001

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.Е.Бондаренко