Справа № 504/41/25
Номер провадження 3/504/227/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарство та продовольчих програм у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, КУпАП не передбачає можливості надання суду для розгляду копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, всупереч вище наведеним нормам, до суду надіслано копію протоколу про адміністративне правопорушення, а не його оригінал.

Крім того, в супровідному листі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарство та продовольчих програм у Одеській області, що долучено до матеріалів відносно ОСОБА_1 , зазначений розмір завданої правопорушенням шкоди і такий становить - 783564 гривні, і до матеріалів справи долучено відповідну довідку. Разом із тим, згідно постанови слідчого від 23.05.2024 року про закриття кримінального провадження, розмір шкоди завданої правопорушенням становить 475332 грн., що складається з наступного: 21 кг. риби «інші види» Х 83 грн. = 1743 грн., що не відповідає даним, які вказані у відповідному супровідному листі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарство та продовольчих програм у Одеській області.

Крім цього, в іншій частині постанови слідчий вказав, що розмір заподіяної шкоди 1743 грн.

Тобто постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить істотні суперечності, а Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарство та продовольчих програм у Одеській області визначає заподіяну шкоду правопорушенням у зовсім іншому розмірі.

Отже, Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарство та продовольчих програм у Одеській області слід встановити розмір шкоди завданої правопорушенням, її відповідність даним, що містяться у матеріалах кримінального провадження та у випадку незгоди з такими даними вчинити процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсного розміру завданого державі збитку.

Вказані обставини, мають суттєве значення для розмежування виду відповідальності, що повинна настати за вчинення правопорушення, а тому копію постанови суду слід додатково надіслати до органу прокуратури для відома та надання оцінки постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарство та продовольчих програм у Одеській області - для оформлення належним чином.

Копію постанови надіслати керівнику Доброславської окружної прокуратури Одеської області для відома та належного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів