overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/2578/24
Провадження № 3/493/36/25
14 січня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Судове засідання з розгляду даних адміністративних матеріалів призначено на 28.01.2025 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
14.01.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій вона просить забезпечити проведення судового засідання по адміністративній справі № 507/2578/24, яка призначена на 28.01.2025 року о 14:00 год. за її участі, у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.
За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та провести судове засідання по адміністративній справі № 507/2578/24, яке призначене на 28.01.2025 року о 14:00 год. за її участі, у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїз Любашівським районним судом Одеської області - задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9135/21

Номер провадження 3/495/170/2025

14 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/9135/21,

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 14 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не з`явились, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до вищевикладеного, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та прокурора, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/2947/24 Головуючий в суді І інстанції - Ткаченко Ю.В.
Провадження № 33/824/1092/2025 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову у справі №366/2947/24 як незаконну, та закрити провадження у справі у зв`язку з його невинуватістю.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Іванківського районного суду Київської області була винесена 07 жовтня 2024 року. Апеляційна скарга на дану постанову судді, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції до Іванківського районного суду Київської області надійшла 12.11.2024, тобто із пропущенням 10-ти денного строку наданого на апеляційне оскарження постанови суду. Заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження ні апеляційна скарга, ні долучені до неї матеріали не містять.

Із урахуванням того, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 поза межами строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку із обґрунтуванням поважних причин його пропуску ним подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька
Справа № 710/1303/24
Провадження № 3/710/54/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.01.2022 органом 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №494137 від 27.08.2024 складеного поліцейським СРПП ВПД №2 старшим лейтенантом поліції Данилком В.М., 27.08.2024 о 16 годині 33 хвилин у м. Шпола по вул. Героїв Крут, Звенигородського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 не маючи права керування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як порушення вимог п. 2.1, (а) Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбаченіст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Згідно із постановою суду від 05.09.2024 матеріали справи направлені на дооформлення.

02.12.2024 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання. Оскільки недоліки, зазначену в постанові суду не були усунені, відповідно до постанови суду від 03.12.2024 матеріали справи були направлені повторно на дооформлення.

07.01.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання. Однак недоліки, наведені у постановах суду від 05.09.2024 та 03.12.204, не виправлені.

Як убачається з зазначеного протоколу, який надійшов до суду після дооформлення 07.01.2025, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене 27.08.2024, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк визначений положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 3/714/52/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. . м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.01.2025 року о 20.00 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив умисні дії психологічного характеру внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №355499 від 02.01.2025 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/714/50/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №187932, ОСОБА_1 01.01.2025 р. біля 20:30 год. вчинив словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав та словесно ображав нецензурними словами, при цьому виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений,- тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

До протоколу не додано жодних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства відносно матері ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 01.01.2025 р. її син ОСОБА_1 вкотре побив її чоловіка ОСОБА_3 .

За таких обставин, особа звільняється від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження закривається у зв`язку із недоведеністю наявності в діях складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа № 717/98/25
Номер провадження 3/717/91/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 2041 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НОМЕР_2 ОБрТрО, ЗСУ, водія-електрика польової лазні, -

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2025 з відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 11 ОБрТрО, ЗСУ, водій-електрик польової лазні.

В матеріалах перевірки справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002511Е від 7 грудня 2024.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002511Е від 7 грудня 2024 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують місце проходження військової служби особою, яка притягається до адміністративної відповідності.

Таким чином, вказані недоліки протоколу серії ЗхРУ № 002511Е від 7 грудня 2024 про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 2041 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 11 ОБрТрО, ЗСУ, водія-електрика польової лазні для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 718/3558/24
Провадження № 3/718/1111/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, окрім цієї справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №718/3558/24 (провадження №3/718/1111/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 718/3560/24
Провадження № 3/718/1113/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, окрім цієї справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №718/3560/24 (провадження №3/718/1113/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/3556/24 (провадження № 3/718/1109/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний