Провадження № 3/727/33/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 рокум. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців із Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 561/Ж13/24-13-04-04 від 11 жовтня 2024 року, посадова особа ОСОБА_1 , керівник ПП «ДНІПРО ОІЛ ТРАК», вчинив правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням встановленого Кодексом порядку, а саме: вимог п. 44.1, ст. 44, п. 200.1, п.п. «б» 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, внаслідок чого, відмовлено ПП «ДНІПРО ОІЛ ТРАК» в отриманні суми бюджетного відшкодуванні в сумі 99323 грн по декларації за липень 2024 року.

Розгляд справи було призначено на 02 січня 2025 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Частиною 2 статті 268 КУпАП не визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене та беручи до уваги сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 561/Ж13/24-13-04-04 від 11 жовтня 2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 , відсутній підписи останнього. 03 жовтня 2024 року уповноваженим органом був складений акт № 723/Ж6/24-13-04-04, з якого вбачається, що ОСОБА_1 запрошувалась для складання протоколу про адміністративну відповідальність та за викликом не з`явився.

Судом встановлено, що протокол № 561/Ж13/24-13-04-04 від 11 жовтня 2024 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП складений саме щодо посадової особи керівника ПП «ДНІПРО ОІЛ ТРАК».

Беручи до уваги викладене доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Вимоги статей 254, 256, 259, 260 КУпАП категорично обумовлюють обов`язкову присутність особи при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (у разі коли таку особу було встановлено), та надають можливість уповноваженим особам у випадку ухилення від своїх процесуальних обов`язків осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, доставляти їх, зокрема, до поліцейського відділку для складення протоколу.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 561/Ж13/24-13-04-04 від 11 жовтня 2024 року вбачається, що дата, час і місце вчинення порушення визначені 27 серпня 2024 року, акт щодо факту неявки посадової особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складений 03 жовтня 2024 року, самий протокол про адміністративне правопорушення складений 11 жовтня 2024 року.

З наведеного суд доходить висновку, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, була встановлена ще 27 серпня 2024 року, проте протокол щодо ОСОБА_1 був складений лише 11 жовтня 2024 року, більше ніж через місяць після виявлення правопорушення, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 254 КУпАП.

Будь-яких передбачених законом підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення через тривалий час після встановлення обставин події правопорушення не було.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За таких обставин доходжу висновку, що уповноваженими особами Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення № 561/Ж13/24-13-04-04 від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 були порушенні вимоги КУпАП, за яких цей протокол не можна визнати належним та допустимим доказом, що в свою чергу є підставою для визнання недоведеною вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 245, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубець О.С.