Справа № 946/6104/24 Провадження № 3/946/21/25
ПОСТАНОВА

07 січня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 року до суду надійшов з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №578444 від 25.07.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 25.07.2024 о 20:56 год. по вул. Тучкова, №32 в м. Ізмаїл Одеської області, керував транспортним засобом Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

07.01.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи відеоматеріалів, в якому ОСОБА_1 просить наступне:призначити судову експертизу відеоматеріалів у справі; доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України; поставити перед експертом наступні питання:

- Чи є відеозапис автентичним (оригінальним) ?;

- Чи зазнав відеозапис будь-яких змін, редагування, монтажу?;

- Чи можливо перевірити цілісність метаданних (дата, час, місце зйомки);

- Чи можливо ідентифікувати особу, зафіксовану на відео, та її дії?:

- Чи відповідають технічні параметри відеозапису (дата, час, роздільна здатність) дійсним даним?;

Чи можливо зробити аналіз дій осіб зафіксованих на відео?

Притягуваний в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд даного клопотання без його участі.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст. ст.251,252,280 КУпАП.

Однак суду не доведено та під час розгляду справи не виявлено обставин, що мають значення для справи для яких потрібні спеціальні знання.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для призначення судової експертизи.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Тобто жодні докази по справі не мають для суду заздалегідь визначеного значення, та оцінюються за внутрішнім переконанням у сукупності з іншими доказами.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи відеоматеріалів у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов