Справа № 484/29/25
Провадження № 3/484/186/25
Об`єднані: справа № 484/30/25,
Провадження № 3/484/187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.03.2024 органом 5115, розлученого, військовослужбовця, місце служби - військова частина НОМЕР_3 , який займає посаду такелажника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 об 11:30 годині ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння; від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_3 ОДМ/П № 49 від 25.12.2024, справа № 484/30/25, провадження № 3/484/187/25).

Крім того, 26.12.2024 о 01:30 годині ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_3 ОДМ/П № 52 від 27.12.2024, справа № 484/29/25, провадження № 3/484/186/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/29/25, провадження № 3/484/186/25.

ОСОБА_1 надав заяви про розгляд справ у його відсутність; вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнав повністю, фактичні обставини справ не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за двома епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 38 від 14.11.2024 ОСОБА_1 з 14.11.2024 приступив до виконання службових обов`язків за посадою такелажника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Статтею 1 Закону "Про оборону України" визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 як військовослужбовець був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, визначеними статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби при перебуванні на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Однак, ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч наведеним статутним обов`язкам та інтересам служби, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, 24.12.2024 об 11:30 годині ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби мав ознаки алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння у відповідності до ст. 266-1 КУпАП, однак він відмовився від його проходження в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено Акт про відмову від обстеження на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю та надав заяву про те, що він не оспорює зазначеного факту перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 26.12.2024 о 01:30 годині ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, при цьому ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідала обстановці.

ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння у відповідності до ст. 266-1 КУпАП.

Згідно з тестуванням на алкоголь до протоколу від 24.12.2024, що проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту - 2,08 проміле алкоголю, алкогольне сп`яніння.

ОСОБА_1 не оспорює зазначений факт вживання алкогольних напоїв, перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено його письмовими поясненнями до протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Сукупність встановлених обставин, підтверджених належними і допустимими доказами, переконує суд у тому, що вина ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за зазначені правопорушення одне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян усумі 17 000 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/29/25 (провадження № 3/484/186/25) та справу № 484/30/25 (провадження № 3/484/187/25) в одну справу і присвоїти номер справи № 484/29/25 (провадження № 3/484/186/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: