Справа № 199/8927/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07.01.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.10.2024 року, близько 22:08 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавав, не повідомив причини своєї неявки, розгляд справи проведено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ч.1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

В судовому засіданні дослідженні такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №647242, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; рапорт інспектора-чергового ВП № 1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за ЄО №26540, яким зафіксована відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 19.10.2024 року о 22:08 год.;письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких 19.10.2024 року о 22:08 год. він ходив в аптеку.

При цьому, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (справа № 199/1664/24) постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.032024 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 23:00 години до 05:00 години, за виключенням обставин, 1) які загрожують життю або здоров`ю засудженого, що потребує негайне надання йому медичної допомоги, 2) у разі ракетно-бомбових атак, що потребує знаходженню особи у бомбосховищі, 3) у разі загроз природно-техногенних катастроф; заборонити виїзд за межі міста Дніпро в особистих справах без дозволу органів поліції; заборонити відвідування місць, в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив; прибувати на реєстрацію до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул. Новоселівська, 17), за кількості раз на місяць, у години і дні, визначені керівництвом ВП.

Таким чином, зазначені в протоколі обставини про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання о 22:08 год. не містять ознак інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки заборона виходу з будинку (квартири) в зазначений час відносно нього не встановлювалася.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна