Справа № 438/2291/24
Номер провадження 3/438/72/2025
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02 січня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2024 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол серії ВАД №228908 від 20 грудня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Слиша А.Т.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з ч.3 ст.270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Відтак, суд знову зазначає про особливості адміністративної відповідальності неповнолітніх та наголошує на необхідності: зазначення відомостей про обох його батьків, або осіб, що їх замінюють, які однаково відповідають за виховання своєї неповнолітньої дитини; долучення до протоколу копії свідоцтва про народження, як доказу спорідненості; долучення до протоколу пояснень батьків неповнолітнього або осіб, що їх замінюють з метою встановлення психофізіологічного стану неповнолітнього правопорушника, умов, у яких він проживає, та вирішення питання про належне виконання батьками обов`язків з виховання своєї неповнолітньої дитини.

Відсутність будь-яких відомостей про законного представника неповнолітнього (анкетних даних, місця проживання, засобів зв`язку) позбавляє суд можливості викликати законного представника до судового засідання та розглядати протокол про адміністративне правопорушення з дотриманням прав неповнолітнього.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення неповнолітнього, з яких вбачається, що під час надання таких неповнолітньою особою поліцейським не було залучено його батьків як законних представників.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання .

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, - повернути до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ