Справа № 643/6439/24
Провадження № 3/643/469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

13.06.2024 о 12 годині 00 хвилин м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 59, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи розворот ліворуч, не надала дорогу автомобілю «ВАЗ 21213» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.10.4 ПДР України.

13.06.2024 о 12 годині 00 хвилин м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 59, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «ВАЗ 21213» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Бабаскін К. С. не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

До Московського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшов 19.12.2024 з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» після проведення судової автотехнічної експертизи. Правопорушення мало місце 13.06.2024, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13.09.2024, тобто до повернення справи до суду з експертної установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош