overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.01.2025
Провадження № 3/334/297/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 року о 00.20 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Ладозькій 32а, керуючи автомобілем Renault Duster держномер НОМЕР_1 , не переконався у безпеці, не був уважний, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 06.01.2025
Провадження № 3/334/298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року о 8.22 год. пішохід ОСОБА_1 в м. Запоріжжя у м. Запоріжжя по вул. Ладозькій 12/9 в порушення вимог пункту 4.14 ПДР України раптово вийшов на проїзну частину у невстановленому місці поза пішохідним переходом, що стало причиною наїзду транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 06.01.2025
Провадження № 3/334/295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року о 10.55 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. П. Куліша Зачиняєва при виїзді на головну дорогу, керуючи автомобілем ВАЗ21093 держномер НОМЕР_1 , не переконався у безпеці, не був уважний, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Scorpio держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився..

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 06.01.2025
Провадження № 3/334/296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року о 16.40 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Рельєфній 2а, керуючи автомобілем ЗаЗ Сенс держномер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, не був уважний, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку в результаті чого скоїв зіткнення з екскаватор-навантажувачем JCB держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився. Вину визнав.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 337/65/25
Провадження № 3/337/82/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/65/25 (провадження 3/337/82/2025) про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 337/63/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/81/2025 (справа № 337/63/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/82/2025 (справа № 337/65/25) про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/81/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/81/2025 (справа № 337/63/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа №463/86/25
Провадження №3/463/216/25
ПОСТАНОВА

про повернення

07 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для до оформлення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі ІНФОРМАЦІЯ_2 №1 про військове адміністративне правопорушення від 03 січня 2025 року, а також в долучених до нього матеріалах жодним чином не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням конкретної адреси, де було вчинено адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють належний розгляд справи, зазначені обставини відіграють важливу роль при встановленні обставин скоєння правопорушення та при розгляді відповідних матеріалів, зокрема визначення підсудності справи, а тому приходжу до висновку, що слід справу повернути в 11 комендатуру охорони та обслуговування для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 276, 277, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Провадження №3/447/20/25
Справа №447/2938/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст..173 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228037 від 06.10.2024, ОСОБА_1 06.10.2024 близько 00 год. 30 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук в м.Новий Розділ по пр.Шевченка, 30 біля ТЦ «Сільпо» виражався в сторону працівників поліції нецензурними словами, голосно кричав, словесно погрожував фізичною розправовою, чим своїми діями принижував людську гідність і громадський спокій, чим вчинив правопорушення передбачене ст..173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За положеннями ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228037 від 06.10.2024, протоколом про адміністративне затримання серії АА №192928 від 06.10.2024 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, оскільки порушення було вчинено 06.10.2024, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 450/34/25 Провадження № 3/450/17/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на відмітку у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, чим порушив один із встановлених йому обмежень адміністративного нагляду встановлених постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2024 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, вказав, що забув про відмітку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023155 від 03.01.2025 року; рапортом від 30.12.2024 року; реєстраційною картою адміннаглядового; постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2024 року про встановлення адміністративного нагляду; постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у видій штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа №452/49/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

07 січня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має вищу освіту, неодруженої, дітей не маючої, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуваючої на посаді оператора відділення банно-прального обслуговування господарчого взводу роти матеріального забезпечення, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2025 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/48/25 (провадження №3/452/113/2025) та №452/49/25 (провадження №3/452/114/2025) відповідно.

В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..

Розгляд справ було призначено на 07 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. та о 12 год. 15 хв., відповідно.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП та за ч.3 ст.172-20 КУпАП, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.

Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №452/48/25 (провадження №3/452/113/2025) та №452/49/25 (провадження №3/452/114/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/48/25 (провадження №3/452/113/2025).

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ
Справа № 455/21/25
Провадження № 3/455/72/2025
П О С Т А Н О В А

07 січня 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарнів, Волочиського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 455/21/25 ( провадження №3/455/72/2025), ЄУН 455/22/25 ( провадження №3/455/73/2025) та ЄУН455/23/25 (провадження №3/455/74/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: ЄУН 455/21/25 ( провадження №3/455/72/2025), ЄУН 455/22/25 (провадження №3/455/73/2025) та ЄУН455/23/25 (провадження №3/455/74/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 455/21/25 (провадження №3/455/72/2025).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Івасенко