Провадження № 3/946/83/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11 травня 2024 року о 21:50 годині ОСОБА_1 по вул. Центральній біля будинку № 72 в с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме після наїзду на пішохода, в порушення вимог підп. «а» п. 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав вину у вчиненому правопорушенні та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2024, ОСОБА_1 порушив вимоги підп. «б» п. 2.3., підп. «а» п. 2.10. ПДР та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на пішохода, та залишив місце пригоди.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом інспектора ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Пустовіта В., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення

З досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 у порушення вимог підп. «а» п. 2.10. ПДР, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме після наїзду на пішохода, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 11 травня 2024 року, то на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду та на час проведення судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ст. 122-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко