ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8783/24

Провадження № 23-з/820/2/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. розглянула подання голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 184 КУпАП, до іншого суду, та

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2024 до Хмельницького апеляційного суду з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 184 КУпАП для направлення до іншого суду.

Голова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є працівником Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та займає посаду прибиральниці службових приміщень, з 22.03.2024 року по 03.02.2027 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, що виключає можливість розгляду цієї справи суддями Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з мотивів дотримання принципу неупередженості та безсторонності.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання, відповідно до вимог частини 4 статті 34 КПК України.

Перевіривши надані матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у цьому випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні норм закону, який регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий, працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є працівником суду, до якого надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно неї, це виключає можливість розгляду цієї справи суддями Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подання голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду по суті, оскільки саме цей суд найбільш територіально наближений до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, і тому не створить для особи, щодо якої складені матеріали справи про адміністративне правопорушення, значних незручностей.

Керуючись статтями 7, 294 КУпАП, 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 184 КУпАП до іншого суду, задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 184 КУпАП направити для розгляду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя