П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника адвоката Лівицького О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №149214 від 12.10.2024 року, ОСОБА_1 12.10.2024 року о 19-18 годині в м. Кривому Розі, мікрорайон 7-й Зарічний, 8, Покровський район керуючи транспортним засобом «Dasia duster», НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно чи не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований ТЗ «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв припаркований у дворі будинку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №149224 від 12.10.2024 року, ОСОБА_1 12.10.2024 року о 19-18 годині в м. Кривому Розі, мікрорайон 7-й Зарічний, 8, Покровський район керуючи транспортним засобом «Dasia duster», НОМЕР_1 здійснив наїзд на транспортний засіб «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що визнає вину за ст. 124 КУпАП, а за ст. 122-4 КУпАП - визнає частково, оскільки покинув місце ДТП у зв`язку з тим, що у ОСОБА_3 , який в якості пасажира разом з ним знаходився в транспортному засобі, значно погіршився стан здоров`я після поранення, а ліки він забув дома, тому виникла необхідність негайно відвезти його до дому, після чого він повернувся та був присутній при складанні поліцейськими зазначених протоколів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник адвокат Лівицький О.М. підтримав доводи ОСОБА_1 , а 13.01.2025 року надав додаткові письмові пояснення відповідно до яких вважає, що ОСОБА_1 під час прийняття рішення покинути місце ДТП, діяв в стані крайньої необхідності, оскільки у його пасажира ОСОБА_3 значно погіршився стан здоров`я, що потребувало негайного прийняття ліків, яких при ньому не було, тому потрібно було негайно відвезти ОСОБА_3 до дому. У зв`язку з цим просив суд провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з діями ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності, а за ст. 124 КУпАП призначити стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортним засобом, враховуючи, що його робота пов`язана з транспортом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду повідомив, що транспортний засіб «Dasia duster» державний номерний знак НОМЕР_1 належить його дружину ОСОБА_4 12.10.2024 року на його прохання ОСОБА_1 на зазначеному транспортному засобі возив його до матері в с. П`ятихатки. Коли повернулися до м. Кривий Ріг та перебували у дворі, де проживає ОСОБА_1 сталася ДТП, оскільки ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом зачепив припаркований транспортний засіб, але він погано пам`ятає вказані події, оскільки у нього значно погіршився стан здоров`я, що є наслідком поранення під час проходження військової служби, у зв`язку з чим він попросив ОСОБА_1 негайно відвезти його до дому, оскільки йому для покращення стану було необхідно вжити ліки, помірявши перед цим тиск для визначенні дозування ліків, що неможливо було зробити на місці ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 внаслідок отримання поранення під час проходження військової служби, страждає на сильні головні болі, та після тривалих медичних консультацій йому були призначені ліки для полегшення стану, перед вживанням яких слід поміряти тиск для визначення дозування ліків.

Заслухавши показання ОСОБА_1 , його захисника, свідків6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом серії ЕПР1 №149214 від 12.10.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 12.10.2024 року він керував транспортним засобом належним ОСОБА_5 , та рухаючись у себе у дворі заднім ходом, зачепив припарковане авто.

Аналогічні показання ОСОБА_1 надав під час судового розгляду зазначеної справи.

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких, 12.10.2024 року знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний, 3/20, та о 20:13 годині йому зателефонували співробітники патрульної поліції та повідомили, що його транспортний засіб, який був припаркований біля будинку отримав пошкодження. Вийшовши у двір до свого автомобіля, побачив сліди пошкодження заднього бамперу;

-схемою місця ДТП;

-фототаблицею;

- довідкою ст. інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 категорії В;

-картою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої транспортний засіб Dacia duster номерний знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ЕПР1 №149224 від 12.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12.10.2024 року о 19-18 годині в м. Кривому Розі, мкрн. 7-й Зарічний, 8, Покровський район керуючи транспортним засобом «Dasia duster», НОМЕР_1 здійснив наїзд на транспортний засіб «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 12.10.2024 року він дійсно покинув місце ДТП, але у зв`язку з тим, що його пасажир потребував негайного вжиття ліків з причини значного погіршення стану здоров`я, пов`язаного з отриманим пораненням під час проходження військової служби;

- довідкою ст. інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 категорії В;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких зазначив, що 12.10.2024 року зателефонували поліцейські, повідомили, що на його ТЗ здійснили наїзд та залишили місце ДТП. Вийшов на вулицю до машини, побачив механічні пошкодження задньої частини ТЗ. Через 15 хвилин приїхав водій, який вчинив ДТП, це був ОСОБА_1 , на якого потім склади протокол;

25.12.2024 року постановою суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП витребовувався відеозапис з технічних засобів поліцейських 475131, 475135, на яких зафіксовані події від 12.10.2024 року відносно водія ОСОБА_1

07.01.2025 року Департаментом Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ППП в місті Кривий Ріг надано інформацію, що відеоматеріали, відзняті патрульними за допомогою портативних нагрудних відеореєстраторів стосовно протоколів серії ЕПР 1 №149214 та серії ЕПР1 №149224 від 12.10.2024 року відносно ОСОБА_1 були видалені з серверу автоматично після закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ст. 17 КУпАП Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За таких підстав, враховуючи наведені норми чинного законодавств, надані суду показання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , медичні документи на ім`я ОСОБА_3 , документи на підтвердження того, що вказана особа будучи військовослужбовцем, під час виконання бойового завдання отримала травму, у зв`язку з чим йому було встановлено третю групу інвалідності з 01.05.2024 року, суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що ОСОБА_1 покинувши місце ДТП діяв в стані крайньої необхідності з метою надання допомоги ОСОБА_3 , який потребував негайного медикаментозного лікування.

Отже з наведених підстав, провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 12.10.2024 року, що ОСОБА_1 не оспорював під час судового розгляду справи та визнав свою вину у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

За таких підстав, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП сплинув, суд у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження у справі за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 122-2, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 212/10521/24 ( провадження №3/212/42/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 212/10522/24 (провадження № 3/212/43/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/10521/24, провадження 3/212/42/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122 - 4 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна