ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2322/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.05.2024 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.12.2024 року ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання бродяжила по м. Кам`янське, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнала, пояснивши при цьому, що сама розшукувала доньку, просила суворо не наказувати, так як має на утриманні чотирьох дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640300 від 05.12.2024 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП; письмовим поясненням ОСОБА_2 про виявлення працівниками поліції її доньки ОСОБА_3 , яка вешталась нічним містом; рапортом інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП Яворського В. про доставлення ОСОБА_3 до Кам`янського РУП, яка від дачі пояснень відмовилась; копією постанови

Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.05.2024 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 щиро розкаюється, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_5 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2013 р.н., ОСОБА_6 , 2019 р.н., вчинене нею правопорушення не заподіяло шкоду державним, суспільним інтересам або інтересам громадян, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, з оголошенням усного зауваження порушниці.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 221, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_7 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко