ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/54/25
Провадження № 3/553/149/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол серії ЕПР1 № 208132 складений 29.12.2024 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, 29.12.2024 17:18:40 у м. Полтаві по просп. Миколи Вавілова, 13/42, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Avenger, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мовлення, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під безперервний відеозапис. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

За змістом внесеного на розгляд суду протоколу діям особи, яка притягується до відповідальності, органом Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч.2 ст.130 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У свою чергу, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, до об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП належить вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП повторно протягом року.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не може самостійно збирати докази винуватості особи, яка притягується до відповідальності, оскільки в такому разі перебиратиме на саме функцію обвинувача.

В порушення зазначених вище положень, до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено доказів повторності, а роздрукована з Єдиного реєстру судових рішень знеособлена копія постанови, не дає можливості ідентифікувати особу стосовно якої відбувався розгляд справи.

Окрім того, долучена до протоколу копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2024 серії ЕНА № 3754012 уповноваженою особою не засвідчена, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у її ідентичності, в той час, як відомості, відображені у цьому документі, мають суттєве значення для вирішення справи. Так, надані в копіях матеріали не містять зазначень назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, відмітки «Згідно з оригіналом», відтиску печатки та дати засвідчення копій тощо.

Враховуючи суттєвість виявленого недоліку та неможливість самостійного збирання судом доказів винуватості особи, протокол слід повернути до органу Національної перевірки за місцем складення для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих