Справа 362/7998/24
Провадження 3/362/102/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 14.11.2024 о 20.00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу погроз, образ, нецензурної лайки та штовханині, внаслідок чого могла бути чи заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні домашнього насильства стосовно дружини категорично заперечив, вважає що ніякого насильства не було, а відбувся конфлікт з особистих причин та побутовому підґрунті, який розпочала потерпіла. Так, вони наразі перебувають на стадії розлучення, у них з дружиною не дуже добрі стосунки, але ніяких образ, погроз або будь-якого насильства він до своєї дружини ні до, ні після подій не застосовував. В цей день він прийшов з роботи до додому, а жінка привела у гості до їх спільної квартири двох подружок і мала намір залишити їх ночувати, на що він категорично заперечив, оскільки такої попередньої домовленості не було. Розпочався конфлікт з цього приводу, дружина почала погрожувати, що якщо її знайомі не залишаться, то вона викличе поліцію, забере дітей і піде з квартири, на що він не заперечував, потім він забрав ключі від квартири, щоб піти на вулицю заспокоїтися, а вона намагалася забрати ці ключі виникла взаємна штовханини, але він ніяких ударів або іншого саме фізичного насильства до неї не застосовував.

Захисник адвокат Любанець І.М. підтримала позицію свого підзахисного, заявив клопотання про закриття провадження стосовно особи, оскільки відсутні належні і допустимі докази вчинення саме домашнього насильства стосовно потерпілої, а всі зібрані докази (протокол, пояснення свідків та самої потерпілої) викликають сумнів у їх достовірності та належності.

Захисник заявила клопотання про дослідження у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи аудіозапису події, а саме прибуття працівників поліції та оформлення документів, яке судом задоволено.

Потерпіла ОСОБА_1 у суді пояснила, що дійсно за її ініціативою почалася справа про розлучення, вони наразі чужі люди та живуть фактично як сусіди, підтвердила пояснення свого чоловіка, але зауважила, що він був у стані алкогольного сп`яніння, лаявся на неї та не заперечував, щоб вона пішла з дому із дітьми, тобто фактично виганяв її, штовхав, коли вона намагалася забрати у нього свої ключі від квартири. Заявила клопотання про відтворення та дослідження у судовому засіданні відеозапису з її мобільного телефону щодо подій цього дня, яке судом задвоолено.

За пояснення як особи, що притягається до відповідальності, так і потерпілої до цих подій до поліції або інших уповноважених органів з приводу застосування домашнього насильства один до одного не звертались, будь-які інші докази не мають.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози таких діянь.

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися. Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Ураховуючи всі обставини справи, пояснення учасників конфлікту, досліджені судом письмові матеріали (протокол, письмові пояснення, заяву до органів поліції, відеозаписи подій, наданні як стороною захисту, так і потерпілою), суд вважає, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між близькими родичами з особистих неприязних стосунків та побутових питань, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.