Справа № 529/925/24
Провадження № 3/529/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , замахувалася на нього сокирою, погрожувала фізичною розсправою, тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 16.10.2024 року о 11 год. 00 хв., знаходячись на АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, кидала каміння в бік ОСОБА_3 , тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати. Проти обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 серії ВАД № 316520 та від 16.10.2024 серії ВАВ № 029841, рапортами ВП №2 (м. Полтава) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, протоколами прийняття заяв від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 15.10.2024 та 16.10.2024, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень повністю доведена належними та допустимими доказами.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є працездатною, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді громадських робіт в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя К.В. Чуб