Справа № 339/3/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2025 р. м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 грудня 2024 року о 20:30 год. в м. Болехів по вул. 24 Серпня водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz GLC 300, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, здійснюючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 520D, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Перед судовим засіданням ОСОБА_1 подав заяву, в якій вину визнав, просив суворо не карати (а.с.19).
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.18).
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пункт 10.1 ПДР України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання вини підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 208234 від 29.12.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 (а.с. 1);
- роздруківками даних проведення перевірки на стан алкогольного сп`яніння з приладу Alkotest Drager 6810, згідно з якими результати тестів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 0,00 ‰ (а.с. 2-3);
- схемою місця ДТП, яка сталася 29 грудня 2024 року о 20:30 год. в м. Болехів по вул. 24 Серпня, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкоджень, зокрема в автомобіля марки Mercedes Benz GLC 300, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, решітка радіатора, в автомобіля BMW 520D, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено ліве переднє крило, ліва передня дверка (а.с. 4);
- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 29 грудня 2024 року приблизно о 20:30 год. він рухався на автомобілі BMW 520D, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. 24 Серпня в м. Болехів і в цей час водій автомобіля Mercedes Benz GLC 300, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив маневр розвороту не по правилах дорожнього руху та врізався в його авто (а.с. 5);
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 29 грудня 2024 року приблизно о 20:30 год. він, керуючи автомобілем Mercedes Benz GLC 300, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи маневр розвороту не побачив автомобіль BMW 520D, д.н.з. НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з ним. Внаслідок даної події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 6);
- рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП Ярича В.М., згідно з яким 29 грудня 2024 року о 21:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в м. Болехів по вул. 24 Серпня він, керуючи автомобілем Mercedes Benz GLC 300, д.н.з. НОМЕР_1 , при розвороті зіткнувся з автомобілем BMW 520D, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Прибувши на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_1 , здійснюючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 10);
- світлокопією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4778, яке чинне до 09.10.2025 та свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;
- фотознімком автомобіля BMW 520D, д.н.з. НОМЕР_2 .
Аналізуючи здобуті у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна (автомобілів).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, оскільки обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк