overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/12/25
Провадж.№ 3/481/16/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

09.01.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП, які призначені до розгляду на 09.01.2025 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/7/25 провадження 3/481/11/2025 справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/13/25
Провадж.№ 3/481/17/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

09.01.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП, які призначені до розгляду на 09.01.2025 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/7/25 провадження 3/481/11/2025 справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9262/24
П О С Т А Н О В А

06.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2024р. близько 19:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Geely MK Cross" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Колодязній в районі буд. №4, ставши учасником ДТП, в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив, не повідомивши про неї уповноважений орган поліції.

ОСОБА_1 в судовому пояснив, що під час розвороту та руху заднім ходом дійсно почув характерний звук удару. Однак оскільки на своєму авто видимих механічних пошкоджень не виявив, а поряд стояв сміттєвий бак, то вирішив, що наїхав саме на нього. Автомобіль "Renault" реєстраційний номер НОМЕР_2 взагалі не бачив, таким чином поїхав далі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Між тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, оскільки об`єктивно не усвідомлював, що допустив наїзд саме на інший транспортний засіб, думаючи що проконтактував із сміттєвим баком (про вказане додатково свідчать незначні механічні пошкодження автомобіля "Renault" реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно схеми до протоколу); в подальшому не заперечував свою причетність до вказаної ДТП, з`явився за першим викликом працівників поліції для складання матеріалів протоколів, за такого вважаю що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, положення якої передбачають залишення місця ДТП з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Таким чином, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9267/24
П О С Т А Н О В А

06.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.09.2024р., в судове засідання 18.11.2024р. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 05.10.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9299/24
П О С Т А Н О В А

06.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №146954, згідно якого останній 09.10.2024р. близько 20:15г. керував транспортним засобом марки "Хюндай" по вул. Аркасівська в м. Миколаїв та в порушення п. 8.7.3 "е" ПДР виїхав на перехрестя з вул. В. Морська на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "КАМАЗ" НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. Аркасівська, зупинився на червоне світло світлофору, розпочав рух на зелений, та в цей час по вул. В. Морська автомобіль "КАМАЗ" з військовими номерами продовжив рух та допустив з ним зіткнення.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_3 пояснив, що він керував транспортним засобом, разом з водієм ОСОБА_1 зупинився на перехресті та мав намір продовжити рух на зелене світло, та в цей час з вул. В. Морська на червоне світло виїхав автомобіль марки "КАМАЗ".

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

До протоколу додані також пояснення ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відповідно до їх пояснень водій ОСОБА_2 рухався на червоний сигнал світлофора.

Таким чином відсутні будь які докази порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, що є підставою до закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 486/1724/24 Провадження № 3/486/47/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 25 жовтня 2024 року, 13 листопада 2024 року, 03 грудня 2024 року, 26 грудня 2024 року та 08 січня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Постанови про привід в судове засідання ОСОБА_1 від 25 жовтня 2024 року, 13 листопада 2024 року, 03 грудня 2024 року та 26 грудня 2024 року виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 який неодноразово не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, а постанови про привід виконані не були, суд вважає за необхідне застосувати до нього ще раз привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 22 січня 2025 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 08:30 год. 22 січня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа №: 486/2167/24 Провадження № 3/486/114/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 08 січня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 23 січня 2025 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 08:30 год. 23 січня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 595/1843/24
Провадження № 3/595/4/2025
П О С Т А Н О В А

09 січня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 09 січня 2025 року, не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи.

Згідно статті 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 09 січня 2025 року, згідно постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2024 року, відділенням поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повинен проводитися за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції у наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 січня 2025 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська
Єдиний унікальний номер 599/57/25
Номер провадження 3/599/34/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" січня 2025 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , непрацююча,

за ст.ст 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, зокрема:

(справа №599/57/25 провадження 3/599/34/2025);

(справа №599/35/25 провадження 3/599/35/2024);

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 122-4, 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/57/25 провадження 3/599/34/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та призначити справі №599/57/25 провадження 3/599/34/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №: 669/28/25 Провадження № 3/669/41/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. знаходиться справа № 669/27/25 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони об`єднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У зв`язку з вищезазначеним та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 669/28/25 (провадження № 3/669/41/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для об`єднання зі справою № 669/27/25 (провадження № 3/669/40/25) про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Давидюку О.І.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ