Справа №601/30/25
Провадження № 3/601/61/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР №196849 від 15 грудня 2024 року вбачається, що 28 листопада 2024 року о 08 год. 35 хв. на автодорозі НО2Н06 Кременець-Біла церква-Ржищів-Канів-Софіїв 35 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Forza 200718 не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху для того щоб контролювати транспортний засіб, не впорався з керуванням та здійснив перекидання транспортного засобу ЗАЗ Forza 200718 що призвело до пошкодження вищевказаного транспортного засобу та завдало матеріальні збитки УПО в Тернопільській області, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив провадження в справі за статтею 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд встановив, що 28.11.2024 року о 08 год. 35 хв. на автодорозі НО2Н06 Кременець-Біла церква-Ржищів-Канів-Софіїв 35 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Forza 200718 не впорався з керуванням та здійснив перекидання транспортного засобу ЗАЗ Forza 200718. При ДТП автомобіль ЗАЗ Forza 200718 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За фактом даного ДТП відносно водія ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції складено протокол ЕПР №196849 від 15 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за змістом якого він обвинувачується в порушенні п.12.1 ПДР України, а саме водій не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху для того щоб контролювати транспортний засіб, не впорався з керуванням.

Згідно рапорта поліцейського ОСОБА_2 28.11.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , про те що керуючи службовим автомобілем «ЗАЗ Форза» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі з м.Почаєва до м.Кременець, внаслідок слизького дорожнього покриття не впорався з керуванням допустив з`їзд автомобіля у кювет з подальшим його перекиданням.

Згідно акту обстеження ділянки від 28.11.2024 о. 09:45 АД Н-02 км 35+900 обстеження розпочато 28.11.2024 о 09:46 год у присутності інспектора Кременецького РВП Бойцин В.П. У акті вказано що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на «Аванс-Проф». Згідно п.2 експлуатаційний стан обстежуваної ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці » відмічено наявність ожеледиці, ковзання. За результатами обстеження ділянку визнано непридатною. Підписи свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно окремої думки представників ТОВ «Аванс-Проф» від 28.11.2024 року з приводу ДТП зазначено, що заміри коефіцієнту щеплення в місці скоєння ДТП не проводилися, при візуальній оцінці дороги не виявлено незадовільних дорожніх умов і така інформація щодо незадовільних дорожніх умов до диспетчерських служб не надходило (до моменту події).

Виходячи з вимог ст.7,245,252,280 КУпАП, з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду «поза розумним сумнівом».

Як вже зазначалось, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.12.1 ПДР, які, на думку поліцейського, що склав протокол, стали причиною ДТП.

Разом з тим, суду не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ДТП сталося саме через порушення ОСОБА_1 вказаних правил дорожнього руху.

Таким чином, жодні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість у даному ДТП ОСОБА_1 , відсутні, що в силу презумпції невинуватості трактується судом на користь особи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі слід закрити.

Керуючись ст.7,9,33,124,245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: