Справа № 352/45/25
Провадження № 3/352/124/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний сержант, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Командиром військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 24 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

24 грудня 2024 року близько 12:00 годин на території ППД СБ в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння рук, нечітка вимова, порушення координації рухів та в приміщенні КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

07 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби та призначено до судового розгляду на 07 січня 2025 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 пояснив, що в протоколі все викладено правильно, до війни у нього були проблеми із вживанням алкоголю. Брав участь в АТО. Вину визнав, підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 24 грудня 2024 року близько 12:00 годин на території ППД СБ в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння рук, нечітка вимова, порушення координації рухів та в приміщенні КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків в умовах особливого періоду.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.

Копія військового квитка серії НОМЕР_2

Згідно із текстом військового квитка, ОСОБА_1 із 24 лютого 2022 року проходить службу в частини НОМЕР_1 .

Довідка про грошове забезпечення № 50/41/13-426

Згідно із текстом довідки, яка видана 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 за період з 1 липня 2024 року по 31 грудня 2024 року отримав дохід у сумі 296 260 гривня 80 копійок.

Довідка

ОСОБА_1 22 лютого 2022 року по даний час прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Копія рапорту від 24 грудня 2024 року

Згідно із текстом рапорту, 24 грудня 2024 року, близько 12:00 годин, командиром стрілецького батальйону під час обходу території ППД стрілецького батальйону АДРЕСА_2 , було встановлено, що стрілець 1-го відділення 2-го взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_4 , знаходився з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, нечітка вимова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків: солдат ОСОБА_5 , сержанта ОСОБА_6 .

Довідка №340 від 24 грудня 2024 року

Згідно із текстом довідки, під час медичного огляду лікарем ОСОБА_7 з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я ІФ ОР» 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 від огляду відмовився.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані

В ході розгляду справи встановлено, що 24 грудня 2024 року близько 12:00 годин на території ППД СБ в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння рук, нечітка вимова, порушення координації рухів та в приміщенні КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків в умовах особливого періоду.

Факт виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-поясненнями самого ОСОБА_1 ;

-рапортом;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-рапортом;

-довідкою №340 від 24 грудня 2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ з 06 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнає, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 173-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, обтяжуючі обставини відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, раніше до відповідальності не притягався, суддя вважає, що необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО