Справа № 174/10/25
Провадження № 3/174/28/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,-

якій, згідно ст. 268 КУпАП, роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2024 року о 21:44 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, відносно свого н/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо забезпечення належних умов гарантування безпеки дитини та виховання, що виразилося у зникненні останнього безвісті та спробі самотравмування чим порушила п. 2 ст. 4 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що свої батьківські обов`язки вона виконує належно, батько дитини перебуває в ЗСУ, тому вихованням і доглядом за дітьми вона займається самостійно. Син важко переживає ситуацію, яка склалася у зв`язку із військовим станом та смертю родичів. Також пояснила, що дитину знайшли, він не травмувався.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП). При цьому правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (ч. 2 ст. 251, ст. 255 КУпАП).

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом. При цьому у справі протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще й як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Суд враховує, що саме ОСОБА_1 через незначний проміжок часу сама зателефонувала на лінію «102» та повідомила, що її син не повернувся додому. Вказаний факт, на переконання суду, свідчить про те, що ОСОБА_1 належним чином виконала свій батьківській обов`язок щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , і будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 умисно не приділяла уваги своєму сину, матеріали справи не містять.

Посилання ж у рапорті складеному уповноваженою особою на визнання ОСОБА_1 своєї вини не заслуговують на увагу і є безпідставними, оскільки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. При цьому уповноваженим органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не було з`ясовано, чи належним чином зазвичай ОСОБА_1 виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи обстежувались побутові умови дитини та її навчання тощо.

Дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винною у вчиненні правопорушення в судовому засіданні встановлено не було. При цьому всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі.

На підставі викладеного, провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Ілюшик