Провадження № 3/127/7037/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Дейнека О.В. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення судово автотехнічної експертизи по справі № 127/28958/24 про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, який є учасником ДТП та потерпілим у даній справі.

Потерпілий ОСОБА_2 , не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, при застосуванні неузгоджених норм КУпАП суддя повинен визначатися і витримувати справедливий баланс між надмірним формалізмом («сухе» дотримання обмежених вимог до протоколу, визначених статтею 256 КУпАП) та забезпеченням абсолютних основоположних прав людини - право на захист та право бути обізнаним і брати участь у справі, яка матиме наслідком притягнення особи до відповідальності.

Разом з тим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Однак, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини.

Рада суддів України пунктом 4 рішення № 34 від 08 червня 2017 року також роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

За таких обставин питання про зупинення провадження у справі підлягає розгляду за аналогією процесуальних норм, які містяться в КПК України, оскільки у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що український уряд визнав кримінальний характер КУпАП.

Відповідно до ст. 2 42 КК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З метою недопущення порушення вимог закону, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з призначенням судово автотехнічної експертизи по адміністративній справі № 127/28958/24/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, який є учасником ДТП та потерпілим у даній справі, судове провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: