Справа № 442/263/25
Провадження №3/442/210/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 07.01.2025 Серії ВАВ № 023730 ОСОБА_1 13.11.2024 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Лесі Українки, 84 в м. Дрогобичі, вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, шарпав її, викрикав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 13.11.2025 близько 15:30 год. у нього з ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт, під час якого він викрикав, шарпав її, проте не висловлювався нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 проник на територію її будинку, погрожував її закопати на її городі, виражався нецензурною лайкою. Це могли чути її чоловік, доньки та робочі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які є ВПО та вже поїхали і повідключали телефони. Від потерпілої не надходило клопотань про допит жодного зі свідків.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 023730 від 07.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 13.11.2024 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 , шарпав її, викрикав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

Заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якими 13.11.2025 близько 15:30 год. хтось постукав в двері її житлового будинку, вона відчинила та побачила свого сусіда ОСОБА_5 , який почав питати чому вона зрізала самосів на проїжджій частині догори неподалік його будинку. Вона відповіла, щоб він припинив кричати, однак він стиснув правою рукою дверну ручку вхідних дверей почав шарпати дверима. Вона вийшла з будинку та направилась до вікна кабінету її чоловіка, а в цей час ОСОБА_6 стоячи вже позаду неї, наніс три удари кулаками обох рук в ділянку її спини. Далі вона почала стукати у вікно стоматологічного кабінету де знаходився її чоловік, який відчинив вікно та сказав ОСОБА_7 щоб він покинув їх територію, що він і зробив.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими з травня 2024 року між ним та його сусідкою ОСОБА_2 тривають неприязні стосунки з приводу заїзду. 13.11.2024 близько 15 год. 25 хв. він прийшов до свого квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив, що неподалік його квартирного будинку зрізана садова ліщина. Він побачив молодих хлопців, в яких запитав хто різав дане дерево, на що вони відповіли, що вони його зрізали по вказівці ОСОБА_8 . Він пішов до будинку ОСОБА_9 , щоб вияснити навіщо вона без дозволу сказала зрізати дерево. Близько 15 год. 30 хв., постукавши у вхідні двері її будинку, вона відчинила вхідні двері та на підвищеному тоні спитав, навіщо вона сказала зрізати садову ліщину, на що ОСОБА_10 щось відповіла, однак що саме він не пригадує, через що між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 хотіла закрити вхідні двері, та ОСОБА_1 , хотів її схопити за руку, однак притиснув правим плечем вхідні двері, таким чином притиснувши вхідними дверима її тулуб, далі ОСОБА_2 покликала чоловіка, який відчинив вікно біля вхідних дверей та сказав припинити конфлікт, та він покинув подвір`я;

Відомостями, що містяться у висновку експерта № 426, відповідно до якого у гр-ки ОСОБА_2 , 55-ти років, малось тілесне ушкодження у вигляді синця на спинковій поверхні правої китиці біля основи великого пальця, який був спричинений дією твердого тупого предмета, давністю біля 2-5-ти діб до моменту огляду, можливо, в час та при обставинах, вказаних обстежуваною, і відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень;

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2024.

Факт виражання ОСОБА_1 нецензурною лайкою не підтверджений іншими доказами, крім показань самої потерпілої, відтак відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, майновий стан, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 к.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, рахунок отримувача UA0013931, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський