провадження № 3/294/181/25
справа № 294/1951/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037166 від 20.10.2024, ОСОБА_1 20.10.2024 близько 09 год 00 хв по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №780580 від 20.10.2024, ОСОБА_1 20.10.2024 близько 13 год 00 хв по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.01.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, про отримання даного смс- повідомлення свідчить довідка про доставку смс з повідомленням про виклик. З надісланого смс-повідомлення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області в рубриці "Список справ, призначених до розгляду".

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду відносно ОСОБА_1 , наявні протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАВ №037166 та ВАБ №780580 від 20.10.2024, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що чоловік виражався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що у нього сталась конфліктна ситуація із своєю дружиною, у зв`язку з чим він виражався нецензурною лвйкою та погрожував їй фізичною розправою, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене 20.10.2024 правопорушення відносно неї, а також форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якого поліцейським оцінено рівень небезпеки як середній, однак терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 не виносився.

Будь яких інших доказів, які б свідчили про завдання чи можливе завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, або фактичних даних про те, що в останньої були реальні підстави побоюватись за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, матеріали справи не містять. У своїх поясненнях потерпіла про завдання такої шкоди не вказує.

Таким чином, суду не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що висловлювання та дії ОСОБА_1 спричинили для потерпілої емоційну невпевненість чи унеможливлювали її здатність захистити себе.

Сама по собі ненормативна лексика чи будь які інші висловлювання негативного характеру особи не формують собою домашнє насильство та не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. БІЛЕРА