Справа № 709/2147/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

19.12.2024 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В. від 23.12.2024 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

30.12.2024 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно після дооформлення надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 головуючою суддею для розгляду вказаних адміністративних матеріалів визначено суддю Шарую Л.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 350605 від 11.12.2024, пішоход ОСОБА_1 04.10.2024 о 23:00 в м. Київ, вул. Васильківська, 100-А, переходила проїжджу частину дороги в невстановленому місці, поза пішоходним переходом, внаслідок чого водій автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 ,

ОСОБА_2 не встиг загальмувати, допустив зіткнення, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 4.7., 4.14. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно 04.10.2024 о 23:00 вона із подругою ОСОБА_3 перебігала проїзну частину дороги по вул. Васильківська у м. Київ, у невстановленому для цього місці, де на них скоїв наїзд автомобіль. Оскільки до пішохідного переходу необхідно було далеко йти, вони вирішили перебігти дорогу, автомобілів не бачила. Після наїзду на неї автомобілем нічого не пам`ятає.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення та його копію серії ААД № 350605 від 11.12.2024;

- копію листа начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області

№ 40691/1-141460 від 25.11.2024;

- копію довідки старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП у місті Києві ДПП В.Бобрівника;

- копію довідки слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві М.Москаленка;

- копію рапорту начальникові Голосіївського УП ГУНП у м. Києві;

- копію рапорту поліцейського УПП в місті києві ДПП А.Дорошенко від 04.10.2024;

- копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2024;

- копію схеми пригоди;

- копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2024;

- копію зберігальної розписки ОСОБА_2 ;

- копію пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2024;

- копію пояснення ОСОБА_3 від 11.12.2024;

- пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2024;

- рапорт старшого інспектора СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області С. Лукяненка від 27.12.2024.

ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення

ОСОБА_1 п. 4.7., 4.14. ПДР та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 4.7. ПДР пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно з п. 4.14. ПДР пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху; д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Одночасно, суд дійшов до висновку про недопустимість застосування наразі адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Ураховуючи ту обставину, що подія відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулася 04.10.2024, на час розгляду справи (06.01.2025) Чорнобаївським районним судом Черкаської області закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Покликаючись на положення ст. 38, 247, 251, 280-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, щодо якої її винесено, захисником, а також потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая