Справа № 585/29/25
Номер провадження 3/585/69/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року о 13 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на автодорозі Н07 190 км в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку лікаря КНП СОР ОКСЛ м. Ромни 231 від 19.12.2024 року. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проведено КНП СОР ОКСЛ м. Ромни, чим порушив п.2.9 а ПДР Керування ТЗ особами в стані алк., нарк., чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як на проїзній частині на блокпосту перебуває транспортний засіб за кермом якого знаходиться водій. Інспектор поліції підійшовши до відчиненого вікна водійської двері перевіряє документи водія, після чого запитує чи не вживав водій алкогольні напої на що останній відповів, що не вживав. Інспектор просить водія здати назад з`їхавши з проїзної частини на узбіччя. Водій з`їхав на узбіччя та інспектор підійшовши до водія повторно запитує чи давно водій вживав алкогольні напої на що водій відповів що не вживав вказавши що він не обманює. Далі інспектор пропонує продути Драгер на що водій відповів, що поїде «на дурку». Інспектор зазначає, що в них такий самий Драгер як і в них. Інспектор запитує чи буде продувати на місці Драгер, щоб не забирати його час на що водій відповів, що не хоче нічого продувати. Інспектор повідомив, що він чує запах алкоголю від нього і тому пропонує пройти огляд на місці або в лікарні. Водій здійснює телефонний дзвінок та просить інспектора зачекати ще 5 хвилин. Далі інспектор просить водія заглушити мотор, зачинити автомобіль та проїхати з ними до лікарні для проходження огляду. Водій просить ще зачекати 5 хв. та знову здійснює телефонний дзвінок. Інспектор повторно запитує водія чи буде він проходити огляд на що водій просить ще трохи зачекати та знову веде телефонну розмову. Інспектор здійснює телефонний дзвінок і просить привезти на блокпост Драгер. Далі видно як на блокпост під`їздить патрульний автомобіль та інспектор повідомляє колегам, що водій передумав продувати на місці, тому говорить їм, щоб везли його до лікарні. Водій ОСОБА_1 сідає до патрульного автомобіля та разом з інспекторами їдуть до лікарні. Приїхавши до лікарні інспектор поліції разом з водієм заходять до кабінету лікаря. Інспектор просить водія надати посвідчення та заповнює документи встановлюючи особу водія. Далі видно як лікар заповнює документи запитує у ОСОБА_1 , коли вживав алкогольні напої зазначаючи, що вона більше ніж за 2 метри чує від нього запах, медична сестра підготувала прилад Драгер для продування проте ОСОБА_1 відмовився від продування приладу та надав згоду на здачу аналізів. Лікар провела загальний огляд ОСОБА_1 , він здав аналіз сечі та лікар заповнила необхідні документи.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду №231 від 19.12.2024 року виданного КНП СОР ОКСЛ, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200401 від 19.12.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду №231 від 19.12.2024 року виданим КНП СОР ОКСЛ, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та відеозаписом який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративніправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядкупримусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга