Справа № 541/4518/24
Номер провадження3/541/58/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником філії «Миргородський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 11133 від 03.12.2024 при проведенні документальної планової виїзної перевірки філії «Миргородський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме - не сплачено податок на доходи фізичних осіб до бюджету що підлягає утриманню із сум доходу нарахованого у вигляді заробітної плати в загальній сумі 690724 грн 52 коп., несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету, що підлягає утриманню із сум доходу нарахованого у вигляді заробітної плати в загальній сумі 1749458 грн 50 коп., не сплачено військовий збір до бюджету, що підлягає утриманню із сум нарахованого доходу у вигляді заробітної плати в загальній сумі 46778 грн 05 коп., несвоєчасно перераховано військовий збір до бюджету, що підлягає утриманню із сум нарахованого доходу у вигляді заробітної плати в загальній сумі 151392 грн 17 коп., тобто порушив вимоги ст. 168, 176 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 18.12.2024 та 07.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився. 07.01.2025 надав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Надав суду пояснення, де вказав, що він дійсно перебуває на посаді начальника філії «Миргородський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», однак заборгованість по сплаті необхідних платежів виникла не за його вини, адже відсутнє необхідне бюджетне фінансування. Окрім того, просив провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП, зокрема, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11133 від 03.12.2024 року правопорушення вчинено 20.11.2024 об 11 год 00 хв. З даним висновком суд не погоджується, адже обов`язок підприємства здійснити відповідні виплати (податки) виникають одночасно з виплатою заробітної плати. Враховуючи те, що перевірка проводилася за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, то встановлений термін накладення стягнення на момент розгляду матеріалів стосовно ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючими, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк