Провадження № 3/933/36/25
Справа № 933/18/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209291 від 31.12.2024 року, - 29.12.2024 року, о 17:30 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Софіївка по вул. Центральній, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого тз отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209291 від 31.12.2024 року обставини не відповідають обставинам, викладеним у доданих до протоколу документах, зокрема, до протоколу долучено довідки про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

При цьому Інструкція не передбачає права слідчого відхилитися від її вимог та самостійно визначати тяжкість тілесних ушкоджень, які завдані учасникам.

Вказані вище відомості не внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

У матеріалах долучених до протоколу відсутні, відомості про проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та будь-які прийняті слідчим рішення в порядку передбаченому КПК України за фактом ДТП.

У матеріалах долучених до протоколу відсутні відомості про тяжкість отриманих постраждалими тілесних ушкоджень.

Матеріали долучені до протоколу не містять відомостей про забезпечення слідчим проведення експертизи щодо визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 під час ДТП, яка мала місце 29 грудня 2024 року, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України є обов`язком слідчого.

Потерпілий ОСОБА_2 взагалі не був опитаний.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Документ складений слідчим у вигляді супровідного листа скерованого начальнику ВП №1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діяннях кримінального правопорушення КПК України не передбачений, інших документів до протоколу не додано.

Не передбачений такий документ і "Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події", затвердженим наказом МВС України від 08.02.2019 року за № 100.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України:

1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак в матеріалах справи відсутні докази щодо реєстрації кримінального провадження по факту ДТП слідчим, як того вимагає ст. 214 КПК України.

Суддя також звернув увагу на незначний проміжок часу між отриманням інформації про вчинене правопорушення: 29.12. 2024 року до часу направлення зібраних матеріалів щодо ДТП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - 30.12.2024 року, за який слідчий вже провів перевірку.

09.01.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області було направлено запит до КНП "Добропільська ЛІЛ", до якої було доставлено потерпілого ОСОБА_2 після ДТП, стосовно перебування останнього на лікуванні.

15.01.2025 року до суду надійшла відповідь директора КНП "Добропілььскої ЛІЛ" разом із копією лікарського свідоцтва про смерть № 10 потерпілого ОСОБА_2 , який помер у лікарні 07.01.2025 року (причина смерті - інфаркт головного мозку в лівій півкулі). З наданого листа також вбачається, що ОСОБА_2 знаходився у травматологічному відділенні КНП "Добропільська ЛІЛ" з 29.12.2024 року (19:20 год.) по 06.01.2025 року (11:00 год) з діагнозом: ЗЧМТ. Стус головного мозку. Садна обличчя, лівої кисті. Підшкірна гематома обличчя. Забій правої половини грудної клітини. Крововиливи обох гомілок. Рвана рана лівого голіностопного суглобу. Алкогольне сп`яніння. Суп.діагноз: гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу, правобічний геміпарез. Негоспітальна двобічна прикорнева пневмонія. З 06.01.2025 року (12:00) по 07.01.2025 року(16:40 год.) ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з неврологічними ліжками КНП "Добропільська ЛІЛ" з діагнозом: Ішемічний інсульт в басейні лівої ЗМА з вираженим правобічним геміпарезом, моторною афазією, вестибуло-атактичним синдромом на фоні гіпертнічної хвороби ІІІ ст (за даними МСЕКТ від 01.01.1025 р.). Внегоспітальна двобічна прикорнева пневмонія. Ускл. Набряк головногоь мозку (від 07.0.2025 року). Набряк легень (від 07.01.2025 р.). Суп.діагноз: ЗЧМТ. Стус головного мозку. Садна обличчя, лівої кисті. Підшкірна гематома обличчя. Забій правої половини грудної клітини. Крововиливи обох гомілок. Рвана рана лівого голіностопного суглобу. Гепатобіліарна недостатність. 07.01.2025 року о 16:40 год. констатовано смерть хворого.

Стаття 477 КПК України, передбачає поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого ст. 268 КК України, що передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, не відноситься.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що обставини встановлені під час дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення мають ознаки злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Зазначене кримінальне правопорушення не є правопорушенням приватного обвинувачення і будь-яка заява потерпілого щодо відсутності претензій до винуватця та відмова від СМЕ не є підставою для не внесення події до ЄРДР та не проведення СМЕ за медичними документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини, суддя дійшов до висновку що у порушенні яке інкриміноване ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України,протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209291 від 31.12.2024 року та долучені до нього матеріали необхідно передати до Донецької обласної прокуратури, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 256, 278, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209291 від 31.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали, що долучені до нього, передати до Донецької обласної прокуратури у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ст. 286 КК України.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.