Провадження № 3/537/233/2025
Справа № 537/6870/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

потерпіла особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.10.1998 Козельщинським РВ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590267, 15.12.2024 о 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, чим міг завдати розлад психологічного характеру.12.03.2024 притягався до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 2 ст. 173? КУпАП.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

3. Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася, у своїх поясненнях підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

IІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590267 від 15.12.2024;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.12.2024;

- пояснення ОСОБА_3 від 15.12.2024;

- пояснення ОСОБА_1 від 15.12.2024;

- копія постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 12.03.2024по справі № 537/512/24.

ІІІ. Оцінка суду.

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

6. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

7. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 15.12.2024 о 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у погрозах фізичною розправою, чим міг спричинити розлад психологічному здоров`ю, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/512/24 від 12.03.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП.

9. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590267 від 15.12.2024, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

10. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173?КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

11. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

12. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

13. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

19.12.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" № 3733-IX від 22.05.2024.

Зазначеним вище нормативно-правовим актом було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема до ст.173? КУпАП, суттєво збільшивши санкцію відповідної статті. Окрім цього, до зазначеного кодексу було додано статтю 1738, якою виокремлено вчинення такого виду адміністративного правопорушення як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Відповідно до приписів ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За таких обставин, в даному конкретному випадку, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення до набрання Законом № 3733-IX від 22.05.2024 законної сили, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ч. 2 ст. 173? КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

15. Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та наявність обставини, що обтяжує адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 36, 173?, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.10.1998 Козельщинським РВ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач:

ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України

(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача:

№ UA 0016706

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козельщина, громадянин України, непрацюючий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.10.1998 Козельщинським РВ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ