Провадження № 3/537/22/2025
Справа № 537/4693/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2024 року о 20 год. 49 хв. в м. Кременчук по вул. Миколаївська, буд. 2, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, сповільненість, звужені зіниці очей, котрі не реагують на світло). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законодавством порядку, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.11.2024 ОСОБА_1 пояснила, що 20.08.2024 ввечері під час керування транспортним засобом її було зупинено працівниками патрульної поліції через те, що в неї були вимкнені фари ближнього світла. Патрульні перевірили її документи, після чого побачили, що з нею в автомобілі їхав ще пасажир. В подальшому працівники поліції перевірили документи останнього та виявили, що в нього наявна судимість, яка пов`язана з наркотиками, у зв`язку з чим працівники патрульної поліції почали оглядати транспортний засіб. Після проведення огляду останній подивились на ОСОБА_1 та повідомили, що якби на неї подивився лікар, то він би виявив в неї ознаки наркотичного сп?яніння. Остання зазначила, що огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння пройти їй ніхто не пропонував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно суду не надано права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене та вимоги ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суддя встановив таке.

З пункту 2.5 ПДР України вбачається, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008.

Відповідно до ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 2, 4, 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №882448 від 20.08.2024 ОСОБА_1 при наданні пояснень по суті правопорушення зазначила «пояснення надам в суді».

Згідно пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року № 1026, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та переглянутих судом в судовому засіданні відеозаписів, які є безперервними, вбачається, що на них зафіксовано рух транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого представився, як ОСОБА_1 . Працівник поліції повідомив останній про причину зупинки, а саме те, що вона керувала транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби та попросив надати посвідчення подія. ОСОБА_1 пояснила, що забула ввімкнути світло після того, як проїхала блокпост. Після того, як вона показала посвідчення працівник поліції попросив надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На відеозаписі вбачається, що працівник поліції попросив водія подивитись на нього та посвітив ліхтариком їй в очі. На запитання чи вживала ОСОБА_1 сьогодні заборонені речовини, остання відповіла, що ні. В подальшому працівник поліції пояснив, що за порушення п 19.1 (п) ПДР України, а саме за керування транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби відносно ОСОБА_1 буде складено постанова за ч. 2 ст. 122 КУпАП та роз`яснив її права. Також, працівник поліції поцікавився у ОСОБА_1 , як вона себе почуває та чи здатна остання керувати транспортним засобом, на що вона повідомила, що дуже втомлена. В подальшому працівник поліції попросив чоловіка, який сидів на задньому пасажирському сидінні надати документи, що посвідчують особу для перевірки й провів поверхневий огляд останнього. Після проведення поверхневої перевірки поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що під час спілкування з останньою в неї були вияснені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, сповільненість та звужені зіниці очей, які не реагують на світло й запропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що вона зазначила, що зараз не може проїхати. Працівник поліції роз`яснив, що відповідно по п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння й за відмову від проходження огляду передбачена адміністративна відповідальність. ОСОБА_1 повідомила, що в неї є внутрішнє хвилювання через особисті обставини. Також, остання зазначила, що має проблеми зі здоров`я. Працівник поліції повторно запитав, чи погоджується ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, але вона не відповіла та почала розповідати про досягнення своїх дітей. На відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції повторно роз`яснив про наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомила, що хоче додому відпочивати. На повторне запитання, чи погоджується остання пройти огляд на стан наркотичного сп`яніннвона відповіла, що не хоче й попросила повторно пояснити, які наслідки передбачено за відмову від проходження огляду. В подальшому працівник поліції роз`яснив наслідки відмови й запитав чи погоджується вона пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснила, що вона втомлена й, що має тяжкий період в житті. Після повторного запитання про наслідки ОСОБА_1 відповіла: «покарають так покарають, я хочу додому» й відмовилась від проходження огляду. В подальшому останній були роз`яснені її права та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження захисника, які останні висловив в судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2024, що додані до матеріалів справи відеозаписи не є безперервними, суддя не бере до уваги, оскільки відеозаписи з нагрудної камери поліцейських є безперервними та містять повну фіксацію перебігу подій, починаючи з моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , подальше спілкування працівників поліції з водієм, повідомлення про ознаки наркотичного сп`яніння, відмову водія від проходження огляду та складання протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засідання 11.11.2024 в якості свідка інспектор взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_2 пояснив, що 20.08.2024 приблизно о 20:40 год. в темну пору доби по вулиці Миколаївській біля автозаправки було помічено транспортний засіб, який рухався без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби. В подальшому транспортний засіб було зупинено та встановлено особу водія, яка виявилась ОСОБА_1 . Під час спілкування з останньою було помічено, що водій дуже нервувала, безпідставно хвилювалася, губилася. На запитання чи все добре, остання відповіла, що так. ОСОБА_2 зазначив, що в ході спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовилася. Також, було встановлено, що пасажир, який перебував в салоні автомобіля неодноразово притягався до відповідальності за зберігання наркотичних речовин. ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 категорично відмовилася проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Допитаний повторно в судовому засідання 20.12.2024 в якості свідка інспектор взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_2 підтримав раніше надані покази й вказав, що неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але остання відмовлялась. Також, свідок зазначив, що водію були роз`яснені наслідки відмови. Пояснив, що його нагрудна бодікамера працювала безперервно.

Допитаний повторно в судовому засідання 08.01.2025 в якості свідка капрал БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_3 пояснив, що 20.08.2024 було помічено транспортний засіб, який рухався без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби. Після зупинки транспортного засобу було встановлено особу водія, яка представилась, як ОСОБА_1 та повідомлено про причину зупинки. ОСОБА_3 зазначив, що в ході спілкування з водієм у останньої були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовилась.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні в справі докази, суддя дійшов висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до довідки, виданої старшим інспекторм ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Ольги Галайди від 21.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала посвідчення водія серії НОМЕР_3 05.05.2021.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4, Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.) судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко