Справа № 177/30/25
Провадження № 3/177/58/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який працює на посаді голови ФГ «ВАЛІВСЬКЕ»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головою ФГ «ВАЛВСЬКЕ», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме допустив заниження податку на прибуток на загальну суму 346188, 00 грн в т.ч. за 2022 рік на суму 346188,00 грн., також занижено податок на додану вартість на загальну суму 544897, 00 грн. в тому числі за жовтень 2019 23789, 00 грн., вересень 2020 на суму 8495, 00 грн., жовтень 2023 на суму 487006, 00 грн., червень 2024 на суму 25607, 00 грн., не нараховано податкові зобов`язання із земельного податку за користування земельною ділянкою за період з 2019 по 30.12.2021, чим занижено суму податку на 3222,15 грн. в тому числі за 2019 рік на суму 893,47 грн., за 2020 рік на суму 893,47 грн., за 2021 рік на суму 893,47 грн., а також занижено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 2019 року по 30.09.2024 внаслідок не нарахування податку на площу нерухомого майна, яке надавалося в оренду, в результаті чого донараховано грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно на загальну суму 13283,10 грн. за 2019 рік на суму 1293,63 грн, за 2020 рік на суму 417,30 грн., за 2021 рік на суму 1800, 00 грн., за 2022 рік на суму 8190,00 грн, за 2023 рік на суму 502,50 грн., тим самим порушено пп.134.1.1,п.134.1 ст.134, п.140.5.5-1 ст.140, п.187.1 ст.187, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201,п.269.1 ст.269, п.287.1,п. 287.3 ст.287, пп.266.2.1 п.266.2 ст.266, пп.266.3.1. п.266.3 пп.266.5.1, п.266.5 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) та Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 № 21, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Порушення є триваючим, оскільки тривало з дати порушення по дату складення акту перевірки 30.12.2024.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та узгоджується з вимогами ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення № 2100 від 30.12.2024, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; актом ДФС у Дніпропетровській області від 30.12.2024 року про результати перевірки діяльності ФГ «ВАЛІВСЬКЕ», який містить підпис останнього з ознайомленням з результатами перевірки, зауважень ОСОБА_1 вказаний акт не містить, інформацією щодо посадових осіб ФГ «ВАЛІВСЬКЕ», відповідно до яких головою ФГ «ВАЛІВСЬКЕ» з 01.06.2019 є ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, суд виключив з обвинувачення порушення податкового обліку, що мав місце в періоді до призначення ОСОБА_1 на посаду голови ФГ, а саме період з 2018 по 01.06.2019 року, адже згідно акта перевірки в період до 31.05.2019 головою ФГ був ОСОБА_2 .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч. ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 163-1ч.1, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: М.В. Березюк