П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

06 січня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП містить три частини, які передбачають три різні склади адміністративних правопорушень та адміністративні стягнення за їх вчинення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150362 від 23.12.2024 року долучено копію постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили 22 вересня 2024 року.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, повторність вчинення дій можливо встановити лише при наявності повторного протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак у графі протоколу «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» відсутня вказівка про наявність такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150362 від 23.12.2024 року не зазначено конкретну частину статті 173-2 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , в зв`язку з чим суддя позбавлений можливості переконатися в правильній кваліфікації інкримінованого адміністративного правопорушення.

Чинними нормами КУпАП не передбачено компетенції суду щодо самостійної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, заявка на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, яка долучена до протоколу, не містить підпису ОСОБА_1 .

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене вище, адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП - повернути до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя