Провадження № 3/932/ 5615/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропретровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2024 року о 18.03 год. в м.Дніпро, проїзд Гальченко, в районі електроопори 97, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля або безпечного об`їзду перешкоди, яку він об`єктивно спроможний міг виявити, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль RENAULT MEGANE CLASSIC, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду перед пішохідним переходом, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, викладених у протоколі обставин дорожньо-транспортної пригоди не спростовував, підтвердивши суду, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 04.11.2024 по проїзду О.Гальченка в напрямку проспекту Б.Хмельницького приблизно о 18.00 год., сталася з його вини, оскільки він проявив необачність, не загальмував вчасно та здійснив наїзд на автомобіль RENAULT MEGANE, який зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів.

Відповідно до положень Закону України «Про дорожній рух», єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, які зобов`язують учасників дорожнього руху їх знати і виконувати.

Згідно п.12.3, порушення якого ставиться в вину ОСОБА_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як встановлено судом, вказаних вимог водій ОСОБА_1 не дотримався, що окрім його визнавальних пояснень, підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 190629 від 07.12.2024, схемою місця ДТП, складеною слідчим, письмовими поясненнями свідків, на виклику і допиті яких ОСОБА_1 у зв`язку з повним визнанням своєї вини не наполягав.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналіз з`ясованих обставин та досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеність його винуватості у вчиненні даного правопорушення поза розумним сумнівом, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і вважає за необхідне застосувати до нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті на наступний рахунок: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, протокол серії ЕПР1 № 190629.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 грн, номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка