Справа № 644/8672/24
Провадження № 3/644/168/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.10.2024 о 20 годині 20 хвилин за адресою: смт. Шевченкове, вул. Миру, буд. 5, керував транспортним засобом «MERSEDES BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання 23.10.2024 ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За клопотанням адвоката Турчак М.В. судове засідання відкладено на 21.11.2024.

В судове засідання 21.11.2024 ОСОБА_1 повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від адвоката Турчак М.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Адвокат ОСОБА_1 Дородних С.В. подав до суду клопотання про повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Крім того, подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дородних С.В. в судовому засіданні 08.01.2025 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення. Вказував, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому вказував, що поліцейський не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.172-20 КУпАП. Крім того, зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення некоректно зазначено адресу вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим неможливо визначитися з підсудністю даної справи.

Заслухавши адвоката Дородних С.В., ознайомившись із його запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі не зазначена повна адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 зокрема, не вказано район та область, у яких вчинено дане адміністративне правопорушення, а зазначено лише: смт Шевченкове, вул.Миру біля будинку 5, в зв`язку із чим розгляд зазначеного матеріалу може бути не підсудний Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян