overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/319/25
П О С Т А Н О В А

02 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.12.2024 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333497, складений 22.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 22.12.2024 о 02:15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях, ударах руками по тілу, ображаннях нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та фізичних та психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ; порушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У суті адміністративного правопорушення зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . У той же час, диспозицією частини 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведеного недоліку і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/750/321/25
П О С Т А Н О В А

02 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.12.2024 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 285001, складений 22.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 21.12.2024 о 23:57 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в піднятті руки, залякуванні, словесних образах, принижуванні, чим завдав їй психологічного страждання, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У суті адміністративного правопорушення зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , натомість, диспозицією частини 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведеного недоліку і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/750/332/25
П О С Т А Н О В А

02 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.12.2024 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333488, складений 17.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, в графі протоколу «місце проживання» зазначено адресу таки чином, що неможливо встановити адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме номер будинку по АДРЕСА_2 та номер квартири цього будинку, що, у тому числі, унеможливлює належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання для виклику до суду.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведеного недоліку і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/750/336/25
П О С Т А Н О В А

02 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2024 з Головного управління ДПС у Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 703/25-01-07-02-06, складений 24.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, з протоколу вбачається, що його складено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується доданим до протоколу актом неявки посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2024 № 1022/ж6/25-01-07-02-01, відповідно до якого головний бухгалтер ПВТП «СЕМІКСБУД» ОСОБА_1 була запрошена до Головного управління ДПС у Чернігівській області на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року для надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в матеріалах перевірки, однак в призначений час не з`явилась.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останню не було ознайомлено з процесуальними правами та обов`язками в порядку ст. 268 КУпАП; у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з її правами та обов`язками іншим шляхом.

Також, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; у матеріалах справи відсутні відомості щодо відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті справи.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/734/83/25 Справа № 734/5346/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 січня 2025 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись зі справами №734/5346/24, №734/5347/24, №734/5348/24, №734/5349/24 про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/5346/24, №734/5347/24, №734/5348/24, №734/5349/24 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи №734/5346/24, №734/5347/24, №734/5348/24, №734/5349/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 734/5346/24, провадження суду № 3/734/83/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Провадження № 3/734/83/25 Справа № 734/5346/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

01 січня 2025 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 год. 15 хв. 26 грудня 2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явивсь, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , оскільки його неявка у судове засідання унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь останнього при розгляді вищевказаної справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 07 січня 2025 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Виконання постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , доручити ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: вул. Родини Богомольців, буд. 16, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання - письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 740/7394/24
Провадження 3/740/95/25
ПОСТАНОВА

02 січня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ст. 124, ст.122-4, тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/7394/24, провадження - 3/740/95/25, 740/7395/24, провадження - 3/740/96/25, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/7394/24, а номером провадження вважати 3/740/95/25.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 746/569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2024 року о 16 год. 52 хв. ОСОБА_1 в с-щі Срібне по вул.Калинова,41 здійснив злісну непокору капітану поліції ОСОБА_2 , а саме намагався втекти, залишивши місце вчинення правопорушення, не виконував законну вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля, хапав за форменний одяг.

Вина ОСОБА_1 доведена відеофіксацією порушення, протоколом АЗ №035719 про адміністративне затримання від 12.11.2024р.

Сам ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку, що підтверджується розписками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №584/910/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 33/816/268/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Маховика Р.В. на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 27 вересня 2024 року, якою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13 год. 30 хв. 03 січня 2025 року.

У поданому до суду клопотанні, захисник Маховик Р.В. просив здійснити апеляційний розгляд за участі ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення Путивльського районного суду Сумської області, яке обґрунтовано віддаленістю перебування останнього (м. Путивль) від місця знаходження Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Маховика Р.В. на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 27 вересня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду - дистанційне судове провадження з Путивльським районним судом Сумської області.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 03 січня 2025 року, за участі ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати до Путивльського районного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №587/1407/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 33/816/263/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стегній А.М. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 27 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 11 год. 30 хв. 03 січня 2025 року.

У поданому до суду клопотанні, захисник Стегній А.М. просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Стегній А.М. з використанням його власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 11 год. 30 хв. 03 січня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стегній А.М. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 27 вересня 2024 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - у програмному забезпеченні EASYCON з використанням власних технічних засобів захисника Стегній А.М.

Копію вказаної постанови надіслати захиснику Стегній А.М. на його електронну пошту, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.