Справа № 504/5270/24
Номер провадження 3/504/195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.04.2007, за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав, не оспорював докази, що наявні у матеріалах справи.

Судом встановлено, що 12.12.2024 о 08:44 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Залізнична, 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_2 виїхав на залізничний переїзд на заборонний червоний сигнал світлофора чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №123329 від 12.12.2024; відео записом на якому зафіксована подія правопорушення.

Відповідно до п. 20.5В Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), Рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнений заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофору, проте, відповідно до відео запису, що долучений працівниками поліції до справи, червоний сигнал світлофору увімкнувся тоді, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вже знаходився безпосередньо перед залізничною колією. Також суд враховує особу правопорушника, який є військовослужбовцем, не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 123 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оплатне вилучення транспортного засобу суд вважає недоцільним.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів