Справа № 146/1774/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.01.2024 за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП. 07.06.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП

за ч.3 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20 жовтня 2024 року о 20-55 годині в селищі Томашпіль по вул. Івана Франка керував т/з «AUDI 100» д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія проводився за допомогою приладу Драгер алкотест 6810, тест 3613, результат 1,39 проміле. Транспортний засіб «AUDI 100» д.н.з. « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_2 .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20 жовтня 2024 року о 20-55 годині в селищі Томашпіль по вул. Івана Франка керував «AUDI 100» д.н.з. « НОМЕР_1 » не маючи права керувати транспортним засобом повторно протягом року, будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1.а.ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20 жовтня 2024 року о 20-55 годині в селищі Томашпіль по вул. Івана Франка не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, пошкоджено електроопору, знеструмлено частину населеного пункту, чим порушив п.12.1.ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20 жовтня 2024 року о 20-55 годині в селищі Томашпіль по вул. Івана Франка вчинив ДТП, з`їхав з місця події, чим порушив п.2.10.а.ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання гр. ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча був неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на адресу вказану ним в протоколі, поштові повідомлення повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 124, ст.122-4 КУпАП повністю доведена протоколами серії ЕПР1 № 155076, ЕПР1 № 155082, ЕПР1 № 155089, ЕПР1 № 155094, та іншими матеріалами справи.

Згідно відповіді селищної ради на запит суду ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 адресою вказаною ним в протоколі.

Відповідно до ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою,позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи положення ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, згідно санкції статті ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП. Оскільки у приватній власності порушника відсутній транспортний засіб, та правопорушення було вчинено на транспортному засобі, який належить ОСОБА_2 , то його конфіскація не застосовується.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлений на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 3028,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 122-4, 124, 126, ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одну тисячу гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук