П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/25/25

Провадження №3/377/18/25

15 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173, та ст. 185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 -

В С Т А Н О В И Л А :

03 січня 2025 року о 14 годині 33 хвилини, громадянин ОСОБА_2 , у магазині «Фора» за адресою м. Славутич, Поліський квартал, буд. 60, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, чим вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Також 03 січня 2025, о 14 годині 30 хвилин в м. Славутич, Поліський квартал, буд. 60, громадянин ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме не припинив нецензурно лаятися та покинути магазин «Фора», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді від 14 січня 2025 року справу № 377/26/25, провадження № 3/377/19/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_2 об`єднано із справою № 377/25/25, провадження № 3/377/18/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засіданні призначене на 15.01.2025 року об 14 годині 45 хвилин ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка знаходиться у матеріалах справи на номер +08 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 14.01.2025 року об 17 годині 30 хвилини.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Проте відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи, оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933537 від 03.01.2025 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933576 від 03.01.2025 року, передбачене ст. 185 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С., з якого вбачається, що до РУ надійшов рапорт про те, що у Поліський 60 «Фора» спрацювала кнопка тривожної сигналізації. В ході реагування на повідомлення було встановлено, що в магазині «Фора» перебував ОСОБА_2 . Який не виконав законних вимог працівників поліції про припинення правопорушення та застосував насильство відносно працівників поліції, наніс декілька ударів в обличчя поліцейського Сичевського М.П., заподіявши тілесні ушкодження;

- протоколом АЗ № 082537 про адміністративне затримання за статтею 173 КУпАП від 03.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий працівниками ВП № 2 Вишгородського РУП для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №4 від 03.01.2025 року о 17 годині 20 хвилин, відносно ОСОБА_2 , яким встановлено алкогольне сп`яніння 0,72% проміле;

- письмові пояснення ОСОБА_4 керуючої магазином «ФОРА», від 03.01.2025 року відповідно до яких наглядно знайомий ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою з товаришем, неадекватно себе поводив;

- письмові пояснення ОСОБА_5 старшого адміністратора магазином «ФОРА», від 03.01.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_6 , від 03.01.2025 року, який підтвердив перебування ОСОБА_2 в алкогольному сп`янінні, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;

- письмові пояснення ОСОБА_7 , від 04.01.2025 року;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області М. Сичевського, від 03.01.2025 року;

- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 19 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП;

- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173, ч.1 ст. 178 КУпАП;

- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173, ч.2 ст. 178 КУпАП;

- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 09 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП;

- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП;

- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 05 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП;

- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 12 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173, 185 КУпАП;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_3 ;

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Обов`язковими складовими об`єктивної сторони такого правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, та дії , які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Законодавче визначення громадського місця наведено у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Так, відповідно до ст. 1 вказаного Закону громадське місце частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають, крім іншого, на меті захист найвищої соціальної цінності в Україні: людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканості і безпеки, та забезпечення громадського спокою - спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, і суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

У відповідності до пункту 7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26 червня 1992 року (зі змінами) згідно зі статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю правопорушень в межах санкції статті 185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко