Справа № 643/454/25
Провадження № 3/643/795/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210433 від 01 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210433 від 01 січня 2025 року зазначено адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; місцем складання протоколу та ймовірного вчинення адміністративного правопорушення м. Харків, вулиця Ювілейний, 34А.

Згідно Єдиного адресного реєстру у м. Харкові є вулиця Ювілейна, яка розташована у Немишлянському районі міста, та проспект Ювілейний, який розташований у Салтівському районі міста.

Суд зауважує, що до указаного протоколу не долучено ані посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_1 , ані довідки про зареєстроване місце проживання останнього, або будь-якого іншого документа, підтверджуючого зареєстроване місце проживання або місце проживання цієї особи.

Одночасно, за правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, у зв`язку із встановленням вищевказаних недоліків протоколу, суд позбавлений можливості встановити підсудність справи.

Зазначені обставини зумовлюють також неможливість виклику до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, у порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО