overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 703/6629/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

14 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу ЗОШ №3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/6629/24, провадження 3/703/2843/24 (після перереєстрації у 2025 році 3/703/106/25). Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

У цей же день до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/6630/24, провадження 3/703/2844/24 (після перереєстрації у 2025 році 3/703/107/25). Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суддя вважає, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки вони надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодній з них на даний час не прийнято.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №703/6629/24, провадження 3/703/106/25 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №703/6630/24, провадження 3/703/107/25 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №703/6629/24, провадження №3/703/106/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Провадження № 3/712/225/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, яка працює на посаді директора Комунального підприємства «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/15282/24 (провадження № 3/712/225/25), ЄУ 712/15283/24 (провадження № 3/712/226/25), ЄУ 712/15284/24 (провадження № 3/712/227/25), ЄУ 712/15285/24 (провадження № 3/712/228/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

11.01.2025 адвокат Різник Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду письмове клопотання , в якому просить справу № ЄУ 712/15283/24, провадження 3/712/4575/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, справу № ЄУ 712/15284/24, провадження 3/712/4576/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, справу № ЄУ 712/15285/24, провадження 3/712/4577/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 712/15282/24, провадження 3/712/255/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний ЄУ №712/15282/24 (провадження № 3/712/225/25).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/15282/24 (провадження № 3/712/225/25), ЄУ 712/15283/24 (провадження № 3/712/226/25), ЄУ 712/15284/24 (провадження № 3/712/227/25), ЄУ 712/15285/24 (провадження № 3/712/228/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/15282/24 (провадження № 3/712/225/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Провадження № 3/712/132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю захисника Троян Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: ТОВ «Ауді Консалинг центр», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2024 року о 08 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. В. Вергая, 14, керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху, не врахувала дорожньої обстановки, та здійснила наїзд на автомобіль Hyundai I30 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв позаду, чим порушила п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, вважає, що також є вина іншого водія.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704434 від 11.12.2024; схемою місця ДТП від 11.12.2024; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження №: 3/752/430/25
ПОСТАНОВА

07 січня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582890 від 19.10.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07 січня 2025 року о 09:30, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.7, ст. 173, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 16 січня 2025 року о 09:30.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
№3/756/113/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2024р. о 21:10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ2109» д.н.з. НОМЕР_1 , на пр-ті Оболонському 54, в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARMF0251. Згідно висновку драгеру вміст алкоголю становить « 2,50%».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
пр.№3/756/71/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: головним бухгалтером КП « ШЕУ Оболонського району м. Києва»

за ст.163-1ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 10.09.2024року, порушила порядок ведення податкового обліку, згідно акта « про результати документальної планової виїзної перевірки, згідно акту перевірки від 10.09.2024року за № 102581/Ж5/26-15-07-02-03-03/05465258, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із спливом строку для притягнення до адміністративної відповідалоьності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1Кодексу України є доведеною.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 10.09.2024 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,38,163-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.163-1ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
Провадження № 3/756/405/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа № 756/16139/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 23.12.2024.

14 січня 2025 року до суду від захисника Самхарадзе Коби надійшло клопотання про об`єднання справи № 756/16139/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом зі справою № 756/16128/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час вивчення відомостей стосовно ОСОБА_1 , які містяться в Автоматизованій системі документообігу суду КП «Д3», судом встановлено, що 23.12.2024 у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова С.О. надійшла справа № 756/16128/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи № 756/16139/24, вважає, що вказану справу необхідно передати судді Родіонову С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справою № 756/16128/24, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, зважаючи на те, що справа № 756/16128/24 надійшла до суду раніше, а також з метою виконання вимог ст. 36 КУпАП, суд приходить до переконання, що справу № 756/16139/24 необхідно передати судді Родіонову С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справою № 756/16128/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Передати справу № 756/16139/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонову С.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 756/16128/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________
Провадження №3/756/33/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2024 близько 09 год. 15 хв. в магазині «Аврора», який розташований за адресою м. Київ, вул. Володимира Івасюка, 27, ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину настінний годинник «HAVIT» у кількості 1 шт. вартістю 582 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 51, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
номер провадження № 3/756/6501/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2024, близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по проспекту Оболонському, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat B3» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи призначеної на 18.12.2024 та 10.01.2025 був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера