П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 Справа №607/816/25 Провадження №3-зв/607/1/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши заяву судді Дуди О.О. про самовідвід від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуді О.О.

15.01.2024 суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. заявив самовідвід від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з врахуванням того, що він як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002415 від 19.10.2024, а саме розглядав клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автобус марки ЗАЗ I-VAN, р.н. НОМЕР_1 у справі №607/23200/24, провадження 1-кс/607/6356/2024.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, закриття вказаного кримінального провадження (постанова слідчого від 23.12.2024 року) стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

А тому, вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості при розгляді суддею Дудою О.О. даної адміністративної справи.

Дослідивши подані матеріали справи, заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи визначеним суддею з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, в нормах яких вказано, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому слід застосувати аналогію права.

За таких обставин, з метою уникнення можливих сумнівів у безсторонності та неупередженості судді Дуди О.О., приходжу до переконання про неможливість участі судді Дуди О.О. у розгляді матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Дуди О.О. про самовідвід від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Тернопільського міськрайонного суду Дуду О.О. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Передати справу № 607/816/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП керівнику апарату суду, для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний