Справа № 595/1904/24
Провадження № 3/595/8/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №180071 від 22.11.2024, 22.11.2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Рукомиш, дорога Н18 керував транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Нео-коннект Україна» будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечну швидкість руху допустив перекидання транспортного засобу в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст.124 КУпАП обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180071 від 22.11.2024 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб.

Таким чином, з доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 будь-якого іншого майна не пошкодив. Також, ним не було пошкоджено шляхових та інших споруд, що є необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому, проаналізувавши матеріали справи, приходжу до переконання, що адміністративну справу по даному факту слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора