Справа № 283/2577/24
провадження №3/283/16/2025
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 399186 від 17.11.2024, 17 листопада 2024 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом марки «Мазда 6» з номерним знаком « НОМЕР_2 » громадянину ОСОБА_2 , який перебував під станом алкогольного сп`яніння.

Відповідно до показів приладу на перевірку алкогольного сп`яніння було визначено, що громадянин ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1.03 проміле .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 399185 від 17.11.2024, 17 листопада 2024 року близько 00 год. 50 хв.. ОСОБА_2 в м. Малин Коростенського району Житомирської області по вул. Винниченка, 60, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, де в поясненнях зазначив, що керування автомобілем йому було передано власником автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, обставини зазначені в протоколі серії ААД № 399186 від 17.11.2024 підтвердила, вважає, що не повинна нести вину за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини встановлені в судовому засіданні та мотиви суду.

Дослідивши подані матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 399186, складеного відносно ОСОБА_1 , в протоколі зазначено порушення останнім вимог пунктів 2.9Г, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до вимог п. 2.9Г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

До протоколу представниками поліції було додано DVD-диск на якому містить 4 відеозаписи:

1.VID-20241117-WA0001 тривалістю 00:00:59 на якому вбачається:

1:20:47 зупинка транспортного засобу марки «Мазда 6» з номерним знаком « НОМЕР_2 »

1:20:58 вихід з правої сторони транспортного засобу (пасажирське місце) особи жіночої статті

1:21:16 вихід особи чоловічної статті з лівої сторони транспортного засобу ( водійське місце)

2.0000000__0037 тривалістю 00:13:19 на якому вбачається:

Посвідчення водія ОСОБА_2 та підтвердження перебування його в стані алкогольного сп`яніння .

3.0000000__0038 тривалістю 00:15:00 на якому вбачається:

00:55:52 поліція запитує ОСОБА_2 хто передав право керування транспортним засобом

00:55:57 - ОСОБА_2 зазначає, що керування транспортним засобом йому було передано власником автомобіля

4.0000000__0039 тривалістю 00:04:40 на якому вбачається:

1:04:13 ОСОБА_1 стверджує, що водій ( ОСОБА_2 ) не перебуває в стані алкогольного сп`яніння

1:04:58 ОСОБА_1 відмовляється від ознайомлення з протоколом, надані пояснень та отримання копії протоколу.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у передачі транспортного засобу особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами:

Протоколом ААД 399185 від 17.11.2024 з письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 .

Чек пристрою виміру алкоголю в крові №255 від 17.11.2024

Постанова ЕНА № 3492652 від 17.11.2024

DVD-диск з 4 відео-файлами

Суд, враховуючи дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, приходить до висновку про належність і допустимість доказів, наданих працівниками поліції, якими підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 як власник транспортного засобу, перебуваючи в салоні власного автомобіля, усвідомлено надала право керування особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, шляхом передачі ключів від замку запалення.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що полягає у передачі транспортного засобу особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 124, 36, 221, 247, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до її адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя