Справа № 365/783/24
Номер провадження: 3/365/8/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Згурівського районного суду Київської області Кучерявої Л.М. перебуває три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Згурівського районного суду Київської області Кучерявої Л.М. від 28.10.2024 дані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/783/24, провадження № 3/365/378/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101553 від 22.10.2024, складеного поліцейським РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 22.10.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції станом на момент вчинення правопорушень), а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101506 від 23.10.2024, складеного черговим інспектором чергової частини СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 23.10.2024 о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку до своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції станом на момент вчинення правопорушень), а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584936 від 23.10.2024, складеного інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 23.10.2024 о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , порушив заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_3 з 22.10.2024 року 20 год по 25.10.2024 року 20 год.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції станом на момент вчинення правопорушень), а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судові засідання, призначені на 24.10.2024, 11.11.2024, 28.11.2024, 10.12.2024, 14.01.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направив. Судові повістки направлялися за місцем проживання ОСОБА_1 та за адресою місця його реєстрації, однак повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання».Суддя враховує те, що повідомляючи адресу місця свого перебування/проживання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язується отримувати за вказаною адресою поштові повідомлення, оскільки матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи у Згурівському районному суді Київської області (а.с. 1, 22, 39).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддя в силу ст. 268 КУПАП визнала можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її участь у судовому засіданні є необов`язкова, в матеріалах справи міститься відомості про направлення та вручення поштового відправлення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення правопорушень) настає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису. Частина 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення правопорушень) передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (в редакції станом на момент вчинення правопорушень), під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101553 від 22.10.2024 (а.с. 1);

-копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 464863 від 22.10.2024, в якому зазначено, що до ОСОБА_1 застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 строком на 3 діб з 20 год. 00 хв. 22.10.2024 та діє до 20 год. 00 хв. 25.10.2024 (а.с. 2, 21);

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 22.10.2024, в яких вона зазначає, що 22.10.2024 за місцем її проживання протягом дня її чоловік ОСОБА_1 вживав спиртні напої та вона забрала гроші, які вони разом заробили. Після чого він почав її ображати нецензурними словами, кидатися в бійку, принижувати перед сусідами (а.с. 3);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2024, в яких він зазначає, що 22.10.2024 він перебував за місцем свого проживання, з дружиною ОСОБА_1 розпивали спиртні напоїв, ході чого виник словесний конфлікт з приводу грошей. Він почав виражатися нецензурними словами, кидатися в бійку (а.с. 4);

-копія постанови Березівського районного суду Одеської області від 23.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 5-6);

-копія постанови Березівського районного суду Одеської області від 28.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7-9, 27-29, 42-44);

-довідка про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.05.2024 за ст. 183 КУпАП (штраф 850 грн.), 28.06.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП (штраф 340 грн.), 23.05.2024 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (штраф 170 грн.) (а.с. 10, 30, 47);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101506 від 23.10.2024 (а.с. 22);

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 23.10.2024, в яких вона зазначає, що 23.10.2024 до місцем тимчасового проживання повернувся її чоловік ОСОБА_1 та почав на неї кричати нецензурною лайкою, кидався в бійку, виганяв з будинку, поводився неадекватно, був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Потім вона вибігла з будинку до сусідів щоб сховатися, але через три години він її знайшов та почав дебоширити у сусідів, знову почав її ображати нецензурною лайкою та кидався в бійку (а.с. 23, 40);

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.10.2024, в яких зазначено, що 23.10.2024 приблизно о 17 год. до неї прийшла її знайома ОСОБА_3 зі скаргами, що її побив чоловік та вона втекла з дому. Потім пізніше прийшов її чоловік, увірвався в будинок та почав кидатися в бійку, нецензурно висловлювався (а.с. 24, 41);

-копія постанови Березівського районного суду Одеської області від 20.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 25-26, 45-46);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584936 від 23.10.2024 (а.с. 39).

В судовому засіданні було встановлено, що дані правопорушення були вчинені ОСОБА_1 , який винен в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції станом на момент вчинення правопорушень) у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції станом на момент вчинення правопорушень), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява