Провадження № 3/679/908/2024
Справа № 679/1993/24
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

03 січня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не визнає винуватість в інкримінованому правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200307 від 19.12.20024, що надійшов до суду, 21 грудня 2023 року о 07:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Baleno» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області на ділянці 216 км дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, не виконав вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Isuzu» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Отже, у вказаному протоколі належним чином не викладена суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не зазначається, в яких саме діях (чи бездіяльності) останнього виявилося порушення ним п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2024, відповідно до якого було закрито кримінальне провадження № 0002357 від 21.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У мотивувальній частині вказаної постанови, крім іншого, із посиланням на висновок судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-24/112787-ІТ зазначається, що дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Разом із цим у матеріалах справи, що надійшли до суду, належним чином засвідчена копія відповідного висновку експерта відсутня, у той час як у ч. 2 ст. 251 КУпАП наголошується, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, позаяк вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний