Провадження №3/463/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2024 близько 20 год. 20 хв. на просп. Свободи, 16, у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_2 , після зупинки транспортного засобу не переконався, що його автомобіль стоїть безпечно і допустив самовільний рух назад, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у останнє судове засідання не з`явився. ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.12.2024 винність у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив частково, долучивши до матеріалів справи відеоматеріали з моменту ДТП. Зазначив, що рухаючись 01.11.2024 близько 20 год. 20 хв. на просп. Свободи, 16, у м. Львові здійснював рух у крайній правій смузі, не змінюючи напрямку руху та не перестроюючись на іншу смугу. У свою чергу, водій транспортного засобу «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , здійснюючи рух лівою крайньою смугою, у порушення ПДР замість виконання повороту наліво, здійснив рух прямо, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів. У свою чергу, визнав, що після зупинки транспортного засобу не переконався, що його авто стоїть безпечно і допустив самовільний рух назад.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1№164179 від 01.11.2024 01.11.2024 близько 20 год. 20 хв. на просп. Свободи, 16, у м. Львові, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та здійсни в зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та після зупинки транспортного засобу не переконався, що його автомобіль стоїть безпечно і допустив самовільний рух назад, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Зокрема, як вбачається з постанови серії ЕНА №3392131 від 01.11.2024, ОСОБА_2 , 01.11.2024 близько 20:20 у м.Львові на просп. Свободи, 16, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16, де дозволено рух ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п.8.4ґ ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи з камер зовнішнього спостереження судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, такий не здійснював перестроювання між смугами руху, більше того, сама смуга руху за адресою: м.Львів, просп. Свободи, 16, зміщується з крайньої правої смуги в крайню ліву, а тому дії ОСОБА_1 не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з першим зіткненням транспортних засобів.

У свою чергу, судом встановлено, що ОСОБА_1 01.11.2024 близько 20 год. 20 хв. на просп. Свободи, 16, у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_2 , після зупинки транспортного засобу не переконався, що його автомобіль стоїть безпечно і допустив самовільний рух назад, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 15.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.