Провадження № 3/361/5561/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №116 від 03.12.2024 вбачається, що у ході проведення в період з 27.10.2024 по 28.10.2024 року у військовій частині НОМЕР_2 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , комісією СБ України виявлено правопорушення, вчинене командиром 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 , якому надано допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження ЦУ СБУ від 10.12.2019 № 349д), у частині невиконання вимог Закону України Про державну таємницю (далі - Закон), Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 і далі - Порядок-939).

Згідно з вимогами статті 28 Закону та пункту 116 Порядку-939 майор ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам у військовій частині НОМЕР_2 .

Проте, майор ОСОБА_1 не виконав покладені на нього статтею 28 Закону та пунктом 116 Порядку-939, обов`язки, внаслідок чого у військовій частині НОМЕР_2 стали можливі порушення законодавства про державну таємницю, які виявлені під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Зокрема, внаслідок бездіяльності командира 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 виникла загроза витоку секретної інформації. А саме загальна перевірка наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) за 2023 рік (акт від 23.01.2024 № 32/дск) проведена без підтвердження фактичної наявності таких МНСІ та відповідних підписів в облікових формах членів комісії за таку перевірку (пункти 116, 434, 435, 436 Порядку-939).

В акті загальної перевірки наявності МНСІ за 2023 рік (обл. № 32/дск від 23.01.2024) не вказано загальну кількість взятих на облік секретних документів, окремо за кожним видом обліку та їх наявність (відсутні дані щодо МНСІ, що зберігаються у 033, пункт 434 Порядку-939).

Викладене свідчить про те, що майор ОСОБА_1 , як командир 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 , своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 , що призвело до порушень вимог режиму секретності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав.

Представник Броварської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення повідомлення в електронний кабінет, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6. ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №116 від 03.12.2024, Витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язано з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_2 від 29.10.2014 №26/1/3-11189дск, копією Витягу з наказу №219 від 01.08.2024, копію зобов`язань громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці від 25.09.2019, копію Витягу із наказу №76 від 11.08.2023, довідку про доходи від 28.11.2024, Витяг з посадової інструкції Консультанта-аналітика 3 відділу 1 управління ДОДТЛ СБ України.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 212-2, 283.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 605,60 (шістсот п`ять шістдесят гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький