Провадження №3/751/201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Островської А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року о 11 годині 40 хвилин у місті Чернігові по вулиці Степана Бандери (Попова), 13, ОСОБА_1 , керуючи трактором марки «Беларус» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з причепом з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухався по вул. Степана Бандери зі сторони

вул. Народного Руху у бік вул. Дніпровська, перед початком обгону не переконався, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Highlander» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, чим порушив вимоги 14.2.а) Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол,

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в момент зіткнення він вже перебував в маневрі обгону тролейбуса, який стояв на зупинці громадського транспорту, і рухався паралельно вказаному тролейбусу з увімкненим сигналом повороту ліворуч. На запитання головуючого-судді повідомив, що рухався зі швидкістю приблизно 10 км/год, довжина причепу складає 4 метри, довжина зчеплення між трактором і причепом складає приблизно 1 метр та довжина трактора біля 2 метрів. Зазначив, що зіткнення відбулося переднім лівим колесом і переднім лівим крилом трактора з правою бічною стороною автомобіля марки «Toyota Highlander».

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди за участю його автомобіля. На запитання головуючого-судді повідомив, що він з увімкненим сигналом повороту (перестроювання) ліворуч здійснював маневр обгону трактора марки «Білорус» з причепом, коли вже обігнав причеп і пів корпусу трактора, трактор здійснив маневр ліворуч, тим самим зіткнувся переднім лівим колесом і переднім лівим крилом з правою бічною стороною його автомобіля.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 14.2.а) Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192232 від 09 грудня 2024 року, план-схему місця ДТП від

09 грудня 2024 року, відеозапис до протоколу ЕПР1 № 192232, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місці події, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Що стосується невизнання своєї провини ОСОБА_1 , то суд вважає це способом захисту. Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди в частині того, що зіткнення сталось, коли він на тракторі здійснював маневр обгону тролейбуса і рухався паралельно цьому тролейбусу, на думку суду суперечать сукупності інших доказів у справі щодо місця зіткнення та частин транспортних засобів, якими вони контактували.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної норми.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі

605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу*; 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Топіха