Провадження № 3/127/9254/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРІТ-К», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення N 1366 від 19.11.2024, складеного головним державним інспектором Вінницького відділу податків і зборів з юридичних осіб Тичинською Д.П., за результатами перевірки своєчасної сплати податків на додану вартість за вересень 2024 року, складеного відносено ОСОБА_1 керівника ТОВ «КОНКРІТ-К» (юридична адреса Айвазовського, 4, м. Вінниця, ), який являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення №734874778 від 06.11.2024 на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за вересень 2024 року, а саме в термін до 30.10.2024, чим порушив ст. 31, п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

Правопорушення виявлено 06.11.2024.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи не є обов`язковою, справа розглянута за відсутності останнього.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1366 (а.с. 1), запрошенням до ГУНП ДПС у Вінницькій області від 11.11.2024 року №49589/6/02-32-04-07-17, витягом електронного кабінету платника податків (а.с 4) та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно дост.33 КУпАП при призначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності,вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тоді як обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нею нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 251, 252,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: