Справа № 373/82/25

ПОСТАНОВА
08 січня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку молочного шоколаду Світоч та набору кондитерських виробів Світоч. Загальна сума 265,00 гривень.
23 листопада 2024 року о 14 год. 38 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку чотирьох батончиків Рошен. Загальна сума 63,00 гривень.
24 листопада 2024 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку трьох молочних шоколадок Мілка та батарейки Панасонік. Загальна сума 267,00 гривень.
30 листопада 2024 року о 17 год. 32 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку ялинкових прикрас та шоколадок. Загальна сума 504,70 гривень.
04 грудня 2024 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку трьох молочних шоколадок Мілка та печива. Загальна сума 504,00 гривень.
05 грудня 2024 року о 17 год. 47 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку ялинкової прикраси. Загальна сума 49,90 гривень.
12 грудня 2024 року о 17 год. 32 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку ялинкової прикраси, подарункового набору Рошен та декоративної прикраси. Загальна сума 303,17 гривень.
14 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку подарункового набору Рошен, декоративної новорічної наклейки та декоративної прикраси водна куля.
17 грудня 2024 року о 17 год. 28 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку двох шоколадок Міленіум та хот-догу. Загальна сума 269,08 гривень.
18 грудня 2024 року о 18 год. 43 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку хот-догу, трьох шоколадок Рошен та ялинкової іграшки. Загальна сума 346,33 гривень.
21 грудня 2024 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку двох драже Міленіум та льодяника. Загальна сума 235,00 гривень.
27 грудня 2024 року о 17 год. 52 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку чотирьох шоколадок Мілка. Загальна сума 293,33 гривень.
29 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжку цукерок Харібо. Загальна сума 160,00 гривень.
Постановою від 08.01.2025 року об`єднано справи 373/84/25, 373/85/25, 373/86/25, 373/87/25, 373/88/25, 373/90/25, 373/91/25, 373/92/25, 373/93/25, 373/94/25, 373/95/25, 373/96/25 в одне провадження зі справою № 373/82/25 та вирішено питання про спільний розгляд матеріалів всіх справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Розкаялась у вчиненому.
Матір ОСОБА_1 , яка була присутня при розгляді справи, просила долучити до матеріалів справи чеки про сплату в магазині Фора по вул. Б. Хмельницького, 96, в м. Переяслав, вартості всіх викрадених речей. Просила не карати суворо дитину, оскільки вона має певні розлади психічного здоров`я, однак вони не можуть підтвердити наявність цих захворювань, оскільки точний діагноз наразі не встановлений.
В суді обставини вчинення адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 підтвердилися протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами на оптичних СД носіях, на яких містяться відеозаписи з магазину Фора по вул. Б.Хмельницького, 96, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області (записи з камер відеоспостереження магазину).
Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП (100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк