Номер провадження 3/754/75/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.11.2024 о 15-41 год. та 07.11.2024 о 15-44 год. по АДРЕСА_1 встановлено продаж товару через мережу Інтернет та здійснено оплату на особистий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» фізичної особи ОСОБА_2 , при цьому встановлено, що фізична особа ОСОБА_2 не зареєстрована фізичною особою підприємцем, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала щодо обставин, викладених у протоколі та надала пояснення, у відповідності з якими зазначила, що виготовляла разом з дитиною вироби ручної роботи, а саме бомбочки для ванної для продажу на благодійному ярмарку, при цьому одну бомбочку, що була в залишку ОСОБА_2 вирішила продати шляхом розміщення в мережі інтернет-ресурс «OLX» оголошення. Вказує на те, що при вирішенні питання притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України варто звертати увагу не лише на факт надання послуг за винагороду, але і систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що становить суть підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

За ч. 1 ст.164 КУпАП відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; або без одержання документу дозвільного характеру.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Важливою і обов`язковою ознакою господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та її здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

В матерілах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, п`ять роздрукованих скрін-шоти з мережі Інтернет, копія двох платіжних інструкцій на загальну суму 100 грн. При цьому відстуні відомості та належні докази, з яких можливо зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 . Також вбачаються наявними підписи свідків, однак відсутні пояснення зазначених осіб.

Протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2024 року не містить точних обставин, відсутня вказівка на те, яким чином ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність з продажу товарів, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи покупців, а відтак в сукупності такі документи не можуть бути підставою для висновку про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не доведена, а отже наявні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 154, 164, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон