overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/93/25
Провадження № 3/0158/54/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №592481 ОСОБА_1 06.01.2025 упродовж дня перебуваючи за місцем свого проживання вчиняв домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив по голові, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.:
Отримувач ГУК у Волинській обл /м.Ківерці/ 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/95/25
Провадження № 3/0158/56/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №592416 від 06.01.2025 ОСОБА_1 30.12.2024 о 19 год. 10 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме, чинив тиск в її адресу та погрожував, що забере речі з будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 3 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень:
Отримувач ГУК у Волинській обл /м.Ківерці/ 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/89/25
Провадження № 3/159/217/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельськго міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/88/25, №159/89/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/88/25, №159/89/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/89/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 159/7550/24
Провадження № 3/159/151/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабове Старовижівського району Волинської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП.

13.01.2025 року ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить передати справу за ч.1 ст.130 КУпроАП, для об`єднання з іншими справами, які знаходяться на розгляді в іншого суді Ковельського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває декілька матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які розподілені на суддю Грідяєву М.В. та суддю Губара В.Є., складені відносно однієї особи, враховуючи положення статті 36 КУпроАП, суд вважає необхідним вирішити питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу про адміністративне правопорушення судді Губарю В.Є. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 251, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губарю Володимиру Євгенійовичу для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 159/7982/24
Провадження № 3/159/122/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабове Старовижівського району Волинської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП.

13.01.2025 року ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить передати справу за ч.1 ст.130 КУпроАП, для об`єднання з іншими справами, які знаходяться на розгляді в іншого суді Ковельського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває декілька матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які розподілені на суддю Грідяєву М.В. та суддю Губара В.Є., складені відносно однієї особи, враховуючи положення статті 36 КУпроАП, суд вважає необхідним вирішити питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу про адміністративне правопорушення судді Губарю В.Є. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 251, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губарю Володимиру Євгенійовичу для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа №: 272/1274/24
Провадження № 3/272/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.5, ст. 121 ч.7 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.5, ст. 121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.12.2024 року на 11.30 год., 23.12.2024 року на 09.30 год., 13.01.2025 року на 09.30 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду. Згідно рапорту ВПД№1 порушника ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.01.2025 року на 09.30 год. не вдалося за можливе доставити, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити повторно привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 22.01.2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження 3/0274/3129/24
ПОСТАНОВА

02.01.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
В судове засідання 02.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2025 року о 09 год 40 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.
Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2024 серії ЕПР1 №146199, ОСОБА_1 08.10.2024 о 22-45, у м. Житомирі, по вул. Майдан Визволення, 11, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що є батьком ОСОБА_1 та зазначив, що отсанній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №3430 від 17.10.2024.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої воно було розпочате.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ЕПР1 №146152, ОСОБА_1 08.10.2024 о 22-45, у м. Житомирі, по вул. Майдан Визволення, 11, керував транспортним засобом «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв. В результаті порушення правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що є батьком ОСОБА_1 , та зазначив, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №3430 від 17.10.2024.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої воно було розпочате.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа №295/7101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Панченко Г.В.,

секретаря судового засідання Іванченко Т.А.

з участю: представника Житомирської

митниці Держмитслужби Красильникової С.А.

розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Від захисника Баса А.М. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. В обґрунтування заяви зазначив, що судом помилково зазначив в резолютивній частині транспортний засіб на якому перевозився автомобіль «TOYOTA AURIS», оскільий такий транспортний засіб не є предметом порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності та захисник не з`явились.

Представник Житомирської митниці Держмитслужби Красильникова С.А. при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заяви та заслухавши пояснення представника Житомирської митниці Держмитслужби, суд встановив, що при прийнятті постанови, у тексті її резолютивної частини помилково зазначений до конфіскації транспортний засіб, на якому перевозився автомобіль «TOYOTA AURIS, номер кузова НОМЕР_2 », який і є предметом порушення митних правил.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2024 у справі №295/7101/24.

Виключити із резолютивної частини постанови текст «на транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , 2010 року виготовлення».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко