Справа № 165/4840/24
Провадження № 3/165/67/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

До Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №597058 від 11 жовтня 2024, 11 жовтня 2024 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме словесно погрожувала, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Нечай Ю.М. не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Адвокат Нечай Ю.М. подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися особисті неприязні стосунки. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено зі слів ОСОБА_2 , до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя робить такі висновки.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, хуліганські дії повинні бути спрямовані на порушення встановлених правил поведінки та засад моральності і є основним або ж єдиним об`єктом посягання. Суб`єктивна сторона у формі прямого або ж непрямого умислу також характеризується мотивом задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З урахуванням наведеного, при розгляді справ про вчинення дрібного хуліганства, суд повинен встановити наявність або ж відсутність у діях особи вказаних ознак складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник з підстав особистих неприязних відносин. Як вбачається із заяви та пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 неодноразово надсилала на телефон ОСОБА_3 погрози, нецензурно виражалась на її адресу, голосно била по дверях, погрожувала та намагалась вирвати ручку дверей в її кабінет (а.с. 4, 5).

В матеріалах справи відсутні докази, в тому числі пояснення свідків, очевидців, будь-яка інформація або ж повідомлення від підприємств, установ чи організацій про те, що діяння ОСОБА_1 спричинили порушення громадського порядку та спокою громадян. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може категорично встановлювати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, "образа людської гідності та громацької моралі", як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №597058 від 11 жовтня 2024, не є об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням дійшов висновку, що діяння ОСОБА_1 та її умисел не були спрямовані на порушення громадського порядку, а зумовлені особистими неприязними відносинами з ОСОБА_3 , висловлювання погроз, образ без настання наслідків, визначених у ст.173 КУпАП, не утворюють складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, або з цього приводу надавати стороні будь-яку перевагу, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд дійшов висновку про недоведеність наявності та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський