Провадження №3/756/73/25
П О С Т А Н О В А

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Діденко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 21.01.2022 орган, що видав 3526, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542567 від 10.10.2024 ОСОБА_1 10.10.2024 року о 11 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «Аврора». за адресою: м. Київ. просп. Оболонський, 52-Б, повторно протягом року, здійснив крадіжку товарів: печиво-сендвіч Супер-Контік із згущ.молоком, сумку чол. міні в асорт., смартгодинник Bluetooth HAVIT HV-M9037 IP67 чорний, кабель Type-C Lightning Grand-X CL-03B чорний, цукерка м`яка SweeTale CHUCH-HELA Диня, газ для запальничок Burn, тим самим, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

05.11.2024 року справа надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом з матеріалами справи вчасно не була доставлена до суду.

У судове засідання 14.11.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за номером телефону, про причини неявки суду не повідомив.

Постановами судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2024, 27.11.2024, 19.12.2024, 27.12.2024 застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручено УПП в м. Києві. Однак зазначені постанови виконані не були, ОСОБА_1 у судові засідання не доставлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, ст. 51, 247 п.7, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Є.В. Діденко