07.01.25
Справа №469/1683/24 3/469/22/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 січня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
встановила :
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№147121 від 24.12.2024 року за те, що він 10 грудня 2024 року о 22.57 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені п.1 ухвали Березанського районного суду № 469/287/17 від 14 березня 2024 року.
Зазначене діяння кваліфіковане за ч.2 ст.187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду, без застосування приводу у судове засідання чи відкладення судового засідання з метою недопущення порушення строків розгляду справи та подальшого порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв"язку із встановленою безпідставністю притягнення до адміністративної відповідальності.
Доказів того, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час був перебував поза межами місця проживання, суду не надано, місце його перебування не встановлене, пояснення не відібрані.
Рапорти поліцейських про виявлення відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання не містять викладу обставин, за яких встановлено викладений у рапортах факт, та не підтверджені жодними доказами.
Суд також враховує, що матеріали справи не містять даних про підстави проведення перевірки ОСОБА_1 у нічний час, що є порушенням прав особи на повагу до її приватного та сімейного життя.
Частина перша статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) неявка на реєстрацію в органі Національної поліції.
Адміністративним правопорушенням за ч. 2 ст.187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Усупереч зазначеним вимогам кваліфікація дій особи як порушення правил адміністративного нагляду, у тому числі за ознакою повторності, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити кваліфікацію дій особи як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чого не було виконано особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять відомостей про попереднє рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду не доведена з достатньою повнотою належними та допустимими доказами
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: