Справа № 352/2732/24
Провадження № 3/352/16/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором поліції відділення №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Волошиним В.В. 12 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

12 жовтня 2024 року о 14 годині 20 хвилин в селі Чукалівка по вулиці Довбуша ОСОБА_1 керував автомобілем марки PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодорогою Н-10 Стрий Чернівці поблизу села Чукалівка не надав перевагу в русі вантажному автомобілю ISUZU NQR, номерний знак НОМЕР_2 , з причепом марки ОДИСЕЙ, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно із протоколом про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

21 жовтня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якого призначено у справі №352/2732/24 на 05 листопада 2024 року.

05 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 15 листопада 2024 року у зв`язку із заявою ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи.

15 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2024 року у зв`язку із заявою ОСОБА_1 про витребування доказів.

18 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 08 січня 2025 року у зв`язку із винесенням судом ухвали про витребування доказів.

08 січня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

ІІІ. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі та зазначив, що він керував автомобілем марки PEUGEOT BOXER та зупинився перед з`їздом з другорядної дороги на головну. В цей час повз нього проїхала фура яка, ймовірно, причепом, зачіпила його автомобіль та поїхала далі. Він побачив ушкодження та поїхав за вищевказаною фурою яку наздогнав приблизно через 2 кілометри, після чого вони викликали працівників поліції, які приїхали до них на місце зупинки і там складали всі документи. До місця зіткнення працівники поліції не їздили.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 12 жовтня 2024 року о 14 годині 20 хвилин в селі Чукалівка по вулиці Довбуша ОСОБА_1 керував автомобілем марки PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодорогою Н-10 Стрий Чернівці поблизу села Чукалівка не надав перевагу в русі вантажному автомобілю ISUZU NQR, номерний знак НОМЕР_2 , з причепом марки ОДИСЕЙ, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив 16.11 Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП, яка сталась 12 жовтня 2024 року

Згідно із схемою, в селі Чукалівка, вулиця Довбуша відбулось зіткнення двох автомобілів: PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1 , та вантажного автомобіля ISUZU NQR, номерний знак НОМЕР_2 , з причепом марки ОДИСЕЙ, номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_1 від 12 жовтня 2024 року

ОСОБА_1 пояснив, що очікував на перехресту виїзд із села Чукалівка об`їзна Радча, надаючи дорогу транспортним засобам, що рухались по об`їзній і дивився в ліву сторону, коли проїде колона машин в напрямку міського кладовища, щоб здійснити виїзд на головну дорогу з другорядної. Проїжджаючи мимо фура з причепом на швидкості та зачепила його машину та спричинила механічні пошкодження автомобілю.

Фура їхала на великій швидкості, тому після удару не зупинилась, а продовжила рух. Номер автомобіля та марку не встиг запам`ятати.

Пояснення ОСОБА_2 від 12 жовтня 2024 року

ОСОБА_2 пояснив, що він рухався автомобілем ISUZU по об`їзній дорозі Івано-Франківська. На перехрестку його догнав водій ОСОБА_3 . Він рухався по половині дороги та не бачив водія Пежо ( він стояв, проте у пояснення стверджує, що причіп зачепив його праву сторону).

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149021

Згідно із текстом протоколу, 12 жовтня 2024 року о 14 годині 20 хвилин в селі Чукалівка по вулиці Довбуша ОСОБА_2 керуючи вантажним автомобілем марки ISUZU NQR, номерний знак НОМЕР_2 , з причепом марки ОДИСЕЙ, номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив пункт 2.10 а Правил.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149007

Згідно із текстом протоколу, 12 жовтня 2024 року о 14 годині 20 хвилин в селі Чукалівка по вулиці Дорошенка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив пункт 2.10 а Правил.

Фото, на яких зображено два транспортні засоби: автомобіль марки PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль ISUZU NQR, номерний знак НОМЕР_2 .

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 12 жовтня 2024 року о 14:42 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що в селі Павлівка, Ямницької ТГ, біля авторинку на перехресті відбулось ДТП між транспортним засобом «Пежо Боксер», номерний знак НОМЕР_1 , та «Ісузу» з причепом, номерний знак НОМЕР_4 .

Оптичні диски із відеозаписами, з бодікамер поліцейських

На відеозаписах зафіксована процедура складення протоколу про адміністративні правопорушення та інших матеріалів. Під час надання пояснень ОСОБА_1 повідомляє, що зіткнення відбулось в іншому місці, а водій ОСОБА_4 повідомляє, що він не знав про зіткнення автомобілів

3.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відбулось зіткнення автомобілів, однак жодним із наданих доказів не підтверджується, що зіткнення відбулось внаслідок порушення Правил саме ОСОБА_1 .

Так, водій іншого автомобіля, що отримав ушкодження, ОСОБА_4 , повідомив, що він взагалі не відчув зіткнення та на знав про нього, поки йому про це повідомив ОСОБА_1 ,

Наданими письмовими доказами підтверджується виключно факт зіткнення та жоден із них не підтверджує порушення ОСОБА_1 Правил та здійснення ними виїзду на головну дорогу з другорядної.

Схема місця ДТП складена не безпосередньо на місці зіткнення, а на значній відстані від нього, про що зазначає ОСОБА_1 в судовому засіданні та підтверджується відеозаписом з бодікамер поліцейських процедури складення документів.

Також на фото та відео відображено не місце вчинення ДТП, а те місце, де за словами ОСОБА_1 , він наздогнав вантажівку із причепом.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 , він не виїжджав на головну дорогу, а зіткнення могло відбутись через заніс причепу фури.

Таким чином вважаю, що у даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 148988 не доведено поза всяким розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО