overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/114/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.04.2011 р. Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/114/25 пр. № 3/583/158/25, № 583/115/25 пр. № 3/583/159/25, № 583/116/25 пр. № 3/583/160/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/114/25 пр. № 3/583/158/25, № 583/115/25 пр. № 3/583/159/25, № 583/116/25 пр. № 3/583/160/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/114/25 пр. № 3/583/158/25.

Справу призначити до розгляду на 05.02.2025 р. на 08.10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 584/1554/24
Провадження № 3/584/60/25
ПОСТАНОВА

14.01.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №006286 від 8 січня 2025 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 7 січня 2025 року о 22 год. 38 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №006295 від 9 січня 2025 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 8 січня 2025 року о 23 год. 35 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1554/24, провадження №3/584/60/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/38/25, провадження №3/584/90/25) та справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/41/25, провадження №3/584/93/25).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/1554/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/39/25
Провадження № 3/584/91/25
ПОСТАНОВА

14.01.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №036339 від 9 січня 2025 року, ОСОБА_1 маючи на вихованні та утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, внаслідок чого ОСОБА_2 не відвідувала зайняття в онлайн форматі в Путивльському ліцеї №1 ім.Р.Руднєва, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №036340 від 9 січня 2025 року, ОСОБА_1 маючи на вихованні та утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, внаслідок чого ОСОБА_3 не відвідувала зайняття в онлайн форматі в Путивльському ліцеї №1 ім.Р.Руднєва, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/39/25, провадження №3/584/91/25), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/40/25, провадження №3/584/92/25).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/39/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 587/116/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №1212178 від 03.01.2025 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 4), письмовими поясненнями (а.с.7),
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 587/64/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №587/64/25, провадження №3/587/46/25) та ст. 124 КУпАП України (справа №587/47/25, провадження №3/587/31/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/64/25, провадження № 3/587/46/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та адміністративну справу №587/47/25, провадження № 3/587/31/25 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП України.
Присвоїти один номер справи № 587/64/25 та один номер провадження № 3/587/46/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/4459/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А7097 № 194 від 31.08.2024 року - 19.08.2024 р. на території тимчасового пункту дислокації в АДРЕСА_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП Сумської обласний ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань». Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… від 19.08.2024 року о 03-27 год.), чим своїми діями порушив вимоги ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 19 серпня 2024 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 588/2029/24
Провадження № 3/588/7/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., захисника Васіліу С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст постанови буде оголошено 15 січня 2025 року о 8 год. 00 хв.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 588/2314/24
провадження № 3/588/22/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець рф, громадянин рф, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 16 грудня 2024 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання призначені на 17.12.2024, 26.12.2024 та 14.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 29 січня 2025 року.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручитиВідділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 677/65/25
Провадження № 3/677/65/25
ПОСТАНОВА

14.01.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/65/25 (провадження № 3/677/65/25), № 677/66/25 (провадження № 3/677/66/25), № 677/67/25 (провадження № 3/677/67/25), які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/65/25 (провадження № 3/677/65/25), № 677/66/25 (провадження № 3/677/66/25), № 677/67/25 (провадження № 3/677/67/25), щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/65/25 (провадження № 3/677/65/25), № 677/66/25 (провадження № 3/677/66/25), № 677/67/25 (провадження № 3/677/67/25), про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/65/25 (провадження № 3/677/65/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 685/1310/24
Провадження № 3/685/8/25
ПОСТАНОВА

13 січня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВАД № 236248 від 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він, 28 листопада 2024 року близько 10:00 год., перебуваючи по вул. 30 років Перемоги, 48 в смт Теофіполь, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУПАП, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу правопорушення, оскільки не знайшов свого підтвердження факт вчинення ним хуліганських дій.

Конфлікт між ОСОБА_1 та батьком неповнолітнього потерпілого, ОСОБА_3 , виник через те, що ОСОБА_3 , на думку ОСОБА_1 , намагався його обманути під час продажу дров.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 здійснює продаж дров в значній кількості, в даному випадку, предметом продажу були рубані дрова в кількості, яка поміщалася в повному кузові вантажного автомобіля.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи зазначив, що при оформленні адміністративних матеріалів, перебуваючи разом з поліцейськими на подвір`ї ОСОБА_3 , він бачив, що там знаходилася велика кількість дров, що також бачили і працівники поліції, хоча ОСОБА_3 не оформлений підприємцем і жодних документів за придбані у нього дрова не надав.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 уже був засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 246 КК України за незаконну порубку дерев у лісі, що спричинило істотну шкоду, (КП № 0000102, судова справа № 685/349/24), є необхідним, з метою встановлення фактів ймовірних незаконних порубок дерев у лісах, або спростування таких фактів, перевірити обставини набуття ОСОБА_4 дерев для подальшого продажу як дров, про що, відповідно до ст. 250 КУПАП, довести до відома прокурора для здійснення відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 250, 265-2, 266 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома керівника Волочиської окружної прокуратури про зазначені факти, для прокурорського нагляду з метою перевірки джерел набуття ОСОБА_3 дерев для подальшого продажу на дрова, а саме, чи не були дерева зрізані з порушенням чинного законодавства, та здійснення відповідного реагування в разі підтвердження порушень.

Повідомити суд про встановлені результати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 686/404/25
Провадження № 3/686/471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208786, складеному 30.12.2024 інспектором УПП роти УПП батальйону УПП в Хмельницькій області капітаном поліції Уланівським А.В. прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 ».

Однак, як видно із паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 06.10.1999 Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області, копію якого до суду надіслала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності його прізвище « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вказане, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Суддя