Справа № 277/1651/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2025 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2024 року о 19 годині 51 хвилина в с. Середи по вул. Сербівська, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

03.12.2024 року о 08 годині 01 хвилина в с. Середи по вул. Василівська, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

11.12.2024 року о 18 годині 29 хвилин в с. Середи по вул. Сербівська, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи судовою повісткою, яку отримав SMS-повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку SMS, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №265796 від 05.11.2024 року, серії ЕПР1 №187480 від 03.12.2024 року, серії ЕПР1 №194248 від 11.12.2024 року; розписками про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest» від 05.11.2024 року, 03.12.2024 року, 11.12.2024 року; рапортом уповноваженої службової особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області №2893 від 05.11.2024 року, з якого слідує, що 05.11.1994 року о 19:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.11.2024 року о 19:40 заявниця повідомила, що в с. Середи по вул. Центральна водій автомобіля Шкода, д.н.з. …55…, здійснює рух з порушенням ПДР, ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» №ARBL-0822 від 05.11.2024 року, згідно якого в ОСОБА_1 05.11.2024 року о 20 год. 17 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 1,31‰, останній від підпису відмовився; долученими до протоколу серії БД №265796 від 05.11.2024 року відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 05.11.2024 року о 19:51 на узбіччі автодороги стоїть автомобіль з увімкненою сигналізацією. Працівник поліції пояснює чоловіку, що його було зупинено згідно ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», на що останній погоджується. Працівник поліції пропонує пред`явити посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль та страховий поліс, після чого встановлює особу ОСОБА_1 , якому пояснює, що в нього прострочена страховка, за що передбачена відповідальність. Працівник поліції виносить постанову та оголошує її зміст ОСОБА_1 . В подальшому працівник поліції запитує ОСОБА_1 чи він щось вживав, оскільки чує від нього запах алкоголю з порожнини рота, та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або в лікарні. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою у приладу «Драгер» та продовує у даний прилад, результат якого показує 1,31‰. В подальшому працівник поліції складає адміністративні матеріали, після чого повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Працівник поліції вилучає посвідчення водія, видає ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами та відстороняє його від керування; копією постанови серії ББА №250197 від 05.11.2024 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810»; копією постанови серії ЕНА №3593074 від 03.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП; долученими до протоколу серії ЕПР1 №187480 від 03.12.2024 року відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 03.12.2024 року о 08:01 працівники поліції в населеному пункті зупиняють водія автомобіля, який рухається їм назустріч. Водій зупиняється на правому узбіччі в напрямку свого руху, виходить з автомобіля. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 надати посвідчення водія, поліс обов`язкового страхування та реєстраційні документи. ОСОБА_1 пояснює, що має тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами, який забув вдома. Працівник поліції запитує ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в Ємільчинській ЦРЛ, оскільки від нього чути запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому працівник поліції оголошує ОСОБА_1 зміст протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, відсторонює його від керування. ОСОБА_1 розписується у протоколі, отримує його копію; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» №ARBL-0822 від 11.12.2024 року, згідно якого в ОСОБА_1 11.12.2024 року о 18 год. 31 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 1,17‰; згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 16.10.2024 року за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 16.10.2025 року; долученими до протоколу серії ЕПР1 №194248 від 11.12.2024 року відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 11.12.2024 року о 18:29 працівники поліції рухаються на службовому автомобілі по автодорозі в населеному пункті та за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів зупиняють водія автомобіля, який рухається назустріч. Водій вказаного автомобіля зупиняється на правому узбіччі в напрямку свого руху. До нього підходить працівник поліції. Водій виходить з автомобіля та на пропозицію працівника поліції надає технічний паспорт та пояснює, що має тимчасовий талон на право керування транспортними засобами. Працівник поліції пояснює ОСОБА_1 про те, що від нього чути запах алкоголю з порожнини рота та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 продовує у прилад «Драгер», результат якого показує 1,17‰, пояснює, що випив три рюмочки. В подальшому працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього винесено постанову за керування транспортним засобом без тимчасового талону на право керування транспортним засобом. Після цього працівник поліції оголошує ОСОБА_1 зміст протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, останній розписується в ньому, отримує його копію. Працівник поліції відсторонює ОСОБА_1 від керування транспортними засобами; копією постанови серії ЕНА №3645520 від 11.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 05.11.2024 року о 19 годині 51 хвилина та 11.12.2024 року о 18 годині 29 хвилин в с. Середи по вул. Сербівська, Звягельського району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, 03.12.2024 року о 08 годині 01 хвилина в с. Середи по вул. Василівська, Звягельського району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому розкаюється, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько