Cправа № 127/586/25
Провадження № 3/127/153/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154099 від 27.12.2024, вбачається, що 06.11.2024 о 10 год. 34 хв. по вул. Коріатовичів, 189, в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон масою 0,0045 грам, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154099 від 27.12.2024, вбачається, що 06.11.2024 о 10 год. 34 хв. по вул. Коріатовичів, 189, в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон масою 0,0045 грам,

Першочергово до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 07.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2024 працівниками ПОГ СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по вул. Князів Коріатовичів навпроти будинку №189 у м. Вінниця було зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проведення огляду місця події добровільно видав одну таблетку білого кольору, яку надалі було вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1206599. Також було вилучено дві частини блістера, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1206598.

Постановою дізнавача від 07.11.2024 тимчасово вилучені речі (майно) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З висновку експерта (судової експертизи матеріалів, речовин і виробів) №СЕ-19/102-24/21988-НЗПРАП від 08.11.2024 слідує, що:

«1. В наданій на експертизу таблетці міститься наркотичний засіб метадон.

2. Метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

В таблетці, масою 0,1348 г, маса метадону становить 0,0045 г.»

Враховуючи викладене, постановою дізнавача від 12.11.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 07 листопада 2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що:

«Відповідно до Наказу МОЗ України №280 від 15.05.2015 року, який затверджує зміни до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликий розмір наркотичного засобу метадон, становить від 0,02 г.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, водночас з цим, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.»

Саме у зв`язку з закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №154099 від 27.12.2024.

Таким чином, крім вищевказаного протоколу, вина останнього також підтверджується протоколом огляду місця події від 06.11.2024, поясненнями від 06.11.2024, постановою дізнавача від 07.11.2024 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, висновком експерта від 08.11.2024, постановою дізнавача від 12.11.2024 про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

За правилами визначеними статтею 44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з частиною восьмою статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення адміністративного правопорушення становить 850,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 44, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя