Номер провадження 3/333/456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції у Запорізькій області повторно надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 р. даний матеріал був направлений на до оформлення, для усунення наступних недоліків:

-згідно зі змістом протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані на окремому аркуші. Однак, матеріали справи не містять таких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і відомостей щодо її відмови від надання пояснень по суті порушення;

-як встановлено, при підготовці справи до розгляду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є іноземцем, громадянином Сполученого Королівства Великої Британії. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного документу, який дозволив би суду встановити особу ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

-разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо залучення перекладача, зважаючи на те, що особа відносно якої складено протокол є іноземцем, що в свою чергу є необхідним для належного забезпечення права на захист та недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні приєднані до нього матеріали, не містять відомостей про виконання службовою особою, якою вони складені, вище вказаних вимог КУпАП. Відомостей про те, що громадянин Сполученого Королівства Великої Британії вільно розуміє мову, якою складено протокол та велось провадження у справі, чи відмовився від послуг перекладача, матеріали справи не містять. Отже, жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі не зазначено. Також, матеріали справи не містять відомостей, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на іноземну мову (англійську тощо), а відповідно до відмітки, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставив свій підпис біля графи «… роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП …».

-надані матеріали справи не містять достатньої сукупності відомостей та інформації, з якої б суд мав можливість встановити, що ОСОБА_1 як іноземець, що вчинив адміністративне правопорушення на території України, не користується імунітетом від адміністративної юрисдикції України.

-як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками патрульної поліції не вказано місце проживання (перебування) в Україні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

26.12.2024 р. даний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, в автоматизованому порядку визначена суддя для його розгляду ОСОБА_2 .

В супровідному листі, датованому 20.12.2024 р., який надійшов разом з цим матеріалом, повідомлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на місце прибув т.в.о. командира загону спеціальних дій капітан ОСОБА_3 , 2000 р.н., телефон для зв`язку НОМЕР_1 , який виступав у якості перекладача, та який ознайомив та переклав все що відбувалось гр. ОСОБА_4 . Також було повідомлено про складання відносно матеріалів та подальший розгляд їх у суді. Вказане підтверджується поясненням відібраним від гр. ОСОБА_5 , на українській мові в присутності його командира який виступав перекладачем. Окрім цього, у матеріалах справи міститься номер телефону гр. ОСОБА_5 . Адресу мешкання гр. ОСОБА_6 не надав, так як не має постійного фактичного місця мешкання в Україні, у зв`язку із специфічними умовами проходження служби. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На усунення вищевказаних недоліків додатково надані письмові пояснення українською мовою від імені ОСОБА_1 , в яких зазначено, що вони написані в присутності перекладача, прізвище ім`я по батькові зазначеного перекладача відсутні. Компетентність перекладача відповідними документами не підтверджена. Дані обставини ставлять під сумнів, що ОСОБА_1 зрозумів суть інкримінованого йому правопорушення, викладеного у вищевказаному протоколі, та свої процесуальні права, оголошені йому працівником поліції.

Відомості про постійне місце проживання ОСОБА_1 , його електронну адресу, задля можливості його повідомлення про слухання справи, у разі, якщо він повернеться на Батьківщину, не з`ясовані працівниками поліції при оформленні матеріалів справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені вищевказані недоліки не усунені в повному обсязі, в зв`язку з чим справа підлягає направленню для до Управління патрульної поліції в Запорізькій області на доопрацювання.

Керуючись 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України до Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова