ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
№ провадження 3/646/91/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Іщенко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 5 управління 2 відділу з протоколом про адміністративне правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками частини першої статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений старшим оперуповноваженим 1 сектору 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України майором Цвірко Ю.І. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу № 13п від 18 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення за ознаками частини першої статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17 грудня 2024 року старший оперуповноважений 1 сектору 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України майор ОСОБА_2 , в ході виконання завдань, визначених статтею 2 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» № 374-IV від 26 грудня 2002 року, у місце тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_2 у районі АДРЕСА_2 , виявив триваюче порушення порядку обліку, зберігання, і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що створило умови до розголошення такої інформації з боку майора ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною першої статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Виходячи із змісту статей 7, 254 та 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 13п від 18 грудня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18 грудня 2024 року, актом огляду від 18 грудня 2024 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 282 від 30 вересня 2024 року та заявою ОСОБА_1 від 17 грудня 2024.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме факт того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, учасником бойових дій, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення для посадових осіб. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 212-5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок: UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020649, , отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Іщенко