Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8608/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 247628 від 15.12.2024 року, згідно якого 15.12.2024 р., близько 12 год.00 хв. по вул.Копанська в м.Виноградів Берегівського району ОСОБА_1 на транспортному засобі Mercedes, р.н. НОМЕР_1 перевозила тютюнові вироби марки: "Jin Ling", в кількості 100 пачок, "Compliment Blue" - 30 пачок, "Compliment Original" - 30 пачок, без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її попросили перевезти коробку у м. Виноградів, вміст коробки їй невідомий.

Дослідивши матеріали справи (протокол ВАД № 247628 від 15.12.2024 року, рапорт, тощо), зі змісту яких слідує, що ОСОБА_1 на транспортному засобі Mercedes, р.н. НОМЕР_1 перевозила тютюнові вироби марки: "Jin Ling", в кількості 100 пачок, "Compliment Blue" -30 пачок, "Compliment Original" - 30 пачок, без марок акцизного податку.

Ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, тобто зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували обставину про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців зазначених товарів, а отже вона не є суб"єктом зазначеного правопорушення.

Разом із тим і у самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247628 від 15.12.2024 року не міститься даних якіб вказували на наявність у діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Частина друга статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого Ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк