Справа № 717/20/25
Номер провадження 3/717/32/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали перевірки для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1631 КУпАП на платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , які надійшли з Головного управління ДПС України у Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали перевірки для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП стосовно платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В матеріалах перевірки для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП стосовно платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , міститься протокол № 716/Ж13/24-13-24-04 від 25.12.2024 про адміністративне правопорушення, складений в м. Чернівці

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема,

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

Згідно із Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, яка встановлює, у тому числі, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП (п. 3, 4 розділу II).

Відповідно до змісту Додатку № 1 до вказаної Інструкції вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказане місце проживання фізичної особи.

Всупереч наведеному, в протоколі № 716/Ж13/24-13-24-04 від 25.12.2024 про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо реєстрації та місця проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Також зі змісту вище Додатку № 1 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути вказані дата, час вчинення порушення.

Натомість у протоколі № 716/Ж13/24-13-24-04 від 25.12.2024 про адміністративне правопорушення зазначено виключно словосполучення «червень 2022.», що свідчить про відсутність в ньому дати та часу вчинення порушення.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту протоколу № 716/Ж13/24-13-24-04 від 25.12.2024 про адміністративне правопорушення вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ) вчинила правопорушення п. 198.6 ст. 198 п. 181.1 п. 183.2 ст. 183 п. 185.1 п. 187.1 п. 187 п. 188.1 ст. 188 п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI| (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 7050 грн.

Отже, викладена у протоколі № 716/Ж13/24-13-24-04 від 25.12.2024 об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст.1631 КУпАП

Складання протоколу -- це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Малофеєв проти Росії», «Карелін проти Росії», «Лучанінова проти України») суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, протокол № 716/Ж13/24-13-24-04 від 25.12.2024 про адміністративне правопорушення, складений відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд позбавлений можливості розглянути матеріали перевірки для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1631 КУпАП на платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому, вказані матеріали перевірки підлягають поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали перевірки для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1631 КУпАП на платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , які надійшли з Головного управління ДПС України у Чернівецькій області, повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя