Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/236/25
Провадження №: 3/332/352/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яке надійшло із Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП суду не відоме, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України надійшла справа про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення 7135 №1 від03.01.2025, 03 січня 2025 року о 01-00 годині відмовився проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння по місцю несення служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів неможливо достеменно встановити, в якому саме районі та у якій області було вчинено вказане адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі у графі "Склад адміністративного правопорушення" не зазначено особу, яка відмовилась проходити огляд на стан сп`яніння.

З огляду на вказане суддя не має можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, оскільки не може визначити підсудність цієї справи.

Встановлені у даній справі невідповідності протоколу про військове адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 256, 276 КУпАП унеможливлюють подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська