Справа № 354/57/25
Провадження № 3/354/152/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 10.01.2025 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211256 від 02. 01.2025, ОСОБА_1 в цей день о 15.22 год. по вул. Свободи в м. Яремче, Яремчанської об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Норма ст. 278 КУпАП, передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211256 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків чи потерпілих, однак в матеріалах справи містяться пояснення потерпілої ОСОБА_2 , крім того, в протоколі зазначено, що до нього додається рапорт поліцейського, але в матеріалах справи він відсутній.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Згідно з ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Для правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того,як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

При цьому, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

З огляду на викладене, матеріали даної справи слід повернути до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали у справі № 354/57/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК