Справа № 724/3069/24
Провадження № 3/724/43/25
П О С Т А Н О В А

08 січня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №294349 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 14.04.2024 року о 20:30 год. в с. Перебиківці, по вул. Каденюка, водій ОСОБА_2 , під керуванням транспортним засобом MERSEDES-BENZ 307, д.н.з. НОМЕР_1 , не переконалася в безпеці та скоїла зіткнення із мотоциклом «Профакторі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду суддя Ковальчук Т.М. постановою від 11.09.2024 року повернула відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення з огляду на наступне.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити, зокрема, суть адміністративного правопорушення, викладення якого має відповідати диспозиції статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Поліцейським у порушення вимог ст.256 КУпА, у протоколі вказано, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , однак в графі суть адміністративного порушення зазначено, що «водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ 307, д.н.з. НОМЕР_1 не переконалася в безпеці та скоїла зіткнення із мотоциклом «Профакторі», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , чим порушила вимоги п. 12.1. ПДР України».

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу щодо суті та встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, поліцейським, вказані в постанові судді Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. від 11.09.2024 року недоліки не усунуто, та повторно надіслано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначене узгоджується із висновком зробленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.09.2021 справа №11-97сап20, згідно якого немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ