Провадження № 3/537/29/2025
Справа № 537/5001/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.05.2019 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_2 , який є військовослужбовцем, солдатом, проходив військову службу на посаді стрільця 2-го стрілецького спеціалізованого відділення 1-го стрілецького спеціалізованого взводу 1-ї стрілецької спеціалізованої роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

у с т а н о в и в:

12 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню начальника патруля ВСП, а саме відмовився пред`явити документ, що посвідчує його особу, намагався втекти.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено обов`язкову явку ОСОБА_1 в судові засідання на виконання положень ст.277, 268 КУпАП та не виконані постанови про привід ОСОБА_1 від 04.10.2024 року, 04.11.2024 року, 02.12.2024 року, 11.12.2024 року, що унеможливило розгляд справи судом в строки, визначені ст.38 КУпАП, оскільки в цій категорії справ участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 17.10.2024 року №3845, доставити приводом ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука для участі в судовому засіданні немає можливості, оскільки останній самовільно залишив військову частину відповідно до письмової доповіді командира військової частини НОМЕР_4 .

Згідно рапорту ДОП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Ковніра В. від 08.01.2025 року доставити приводом ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука для участі в судовому засіданні немає можливості, оскільки він за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. Зі слів знайомих, останній раз ОСОБА_1 бачили в 2021 року, його місце перебування на даний час невідоме.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИП №182, складеному 12.09.2024 року начальником 3 групи 3 взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_3 , підтверджується: протоколом КИП №207 від 12.09.2024 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 для припинення адміністративного правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення; висновком №198/1 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 12.09.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання метадону; довідкою-доповіддю командира військової частини НОМЕР_4 за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_4 військовослужбовця мобілізованого за контрактом солдата ОСОБА_1 ; рапортом начальника патруля ОСОБА_4 про застосування 12.09.2024 року о 14 год. 05 хв. до затриманого ОСОБА_1 заходів фізичного впливу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у злісній непокорі законному розпорядженню начальника патруля ВСП, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.09.2024 року.

Отже, на момент розгляду справи по суті, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна