ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1446/24
провадження №3/691/854/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2024 о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шкільна у с. В`язівок Звенигородського району Черкаської області, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонними електроопорами поряд будинку № 69, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Він же, 01.12.2024 о 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шкільна у с. В`язівок Звенигородського району Черкаської області, здійснивши зіткнення з бетонними електроопорами поряд будинку № 69, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, залишив місце пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку Viber. Явка ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП не є обов`язковою. Відповідно до письмових пояснень останнього, 01.12.2024 близько 23 год. 00 хв., він керував автомобілем ВАЗ 21121, по вул. Шкільна у с. В`язівок Звенигородського району Черкаської області, та рухався у напрямку центра села. Не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою, що спричинило пошкодження автомобіля та електроопори. Він розвернув автомобіль та намагався поїхати у напрямку дому, але його знову занесло і він знову допустив зіткнення з електроопорою. Після чого він залишив автомобіль та пішов додому. Про ДТП поліцію не повідомив.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10а ПДР, водій, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних адмінправопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення якими зафіксовані обставини вчинення правопорушень серії ДПР18 № 496072 від 02.12.2024 та серії ААД № 496073 від 02.12.2024; схемою місця ДТП від 02.12.2024 з фототаблицями; рапортами зі служби 102 про те, що 02.12.2024 надійшло повідомлення про те, що по вул. Шкільна у с. В`язівок Звенигородського району, відбулася ДТП з автомобілем ВАЗ, пошкоджено електроопору, близько 2-3 осіб сіли в інше авто та поїхали в сторону Воронівки; довідкою про ДТП № 968882 від 02.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 02.12.2024 він перебував вдома і його дружина повідомила, що на вулиці щось відбувається. Він вийшов і побачив у себе поряд двору пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб ВАЗ 21121, також сліди крові на дорозі. Свідок викликав працівників поліції.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобів та іншого майна, та правопорушення, ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з електроопорою, після чого намагався залишити місце ДТП, але здійснив друге зіткнення з електроопорою. Як вбачається з фототаблиці, автомобіль отримав механічні пошкодження, після яких не міг самостійно рухатися. Також з фототаблиці вбачається, що з автомобіля ВАЗ зняті номерні знаки, що свідчить про те, що водій намагався приховати (або ж максимально затягнути) термін установлення його особи. Про подію ОСОБА_1 поліцію не повідомив, однак викликав знайомих, які приїхали автомобілем і його забрали (як вбачається з повідомлення на службу 102). Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що він всіляко намагався уникнути проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновків про проходження ОСОБА_1 такого огляду матеріали справи не містять. На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також не з`явився, явку свого захисника не забезпечив, на виклик до суду жодним чином не відреагував.

На підставі викладеного вважаю, що з метою запобіганню вчиненню ОСОБА_1 інших правопорушень, виховання його у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись, ст. 36, 122-4, 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/1446/24 провадження № 3/691/854/24 та № 691/1447/24 провадження № 3/691/855/24 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/1446/24 провадження № 3/691/854/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога