Справа № 504/5066/24
Номер провадження 3/504/131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Босівка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 08.10.2024р. ТСЦ 4841, інн НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2024р. інспектором ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Штонда Д.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 180263, згідно якого 23.11.2024р. о 05:00 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Сичавка вул.Центральна, 13, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» н/з НОМЕР_3 з напівпричепом «Titan» н/з НОМЕР_4 , у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан будівлі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження а також було пошкоджено паркан, бруківку та зелене насадження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.2 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно належним чином, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення від 11.12.2024р. та довідкою секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі від 25.12.2024р., однак 30.12.2024р., надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, тому суддя вважає можливим провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №180263 від 23.11.2024р.;

- даними схеми місця ДТП від 23.11.2024р.;

- даними рапорту ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 23.11.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2024р., в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- фотознімками до протоколу;

- заявою ОСОБА_1 від 30.12.2024., про визнання вини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан