overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1341/24
Провадження №3/547/6/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УстановиЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 000695 від 09.11.2024 ОСОБА_1 09.11.2024 о 08 год. 00 хв. на території місцевого ринку с. Семенівка продавав свіжу рибу карась сріблястий вагою 4,0 кг без відповідних документі, що засвідчують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Як встановлено судом, згідно листа ЦНАП Семенівської селищної ради від 08.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з адреси реєстрації: АДРЕСА_1 , 12.12.2024 року у зв`язку зі смертю.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням цього вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 881 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.М. Самойленко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1361/24
Провадження №3/547/13/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності відділу поліції № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , безробітного, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним 22.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 09.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно поштового відправлення отримав судову повістку особисто 25.12.2024. Причини неявки суду не повідомив, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище зазначене, для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясування всіх обставин вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення та встановлення факту його наявності чи відсутності в його діях, з врахуванням обов`язкової участі ОСОБА_1 під час розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки останнього в судове засідання, вважаю за необхідне застосувавати до нього привід.

Куруючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 23.01.2025 року о 10 год 00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с-ще Семенівка, вул. Шевченка, 41а.

Виконання даної постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 559/4784/24
Провадження № 3/559/174/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 м. Дубно

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

17.12.2024 в моє провадження надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

24.09.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сукупний розмір якої становить 36317,16 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання вдруге не з`явився, до суду повернулися конверти з відміткою за місцем проживання.«адресат відсутній».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 24.09.2024 ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, за обставин, що мали місце 24.09.2024, тобто більш ніж три місяці тому.

Водночас, відповідно ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. В межах строку притягнення до відповідальності суд не зміг повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, оскільки згідно інформації зазначеної на конверті останній відсутній за адресою вказаною в протоколі.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 183-1, п.7 ст. 247, ст. ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/4811/24
Провадження № 3/559/179/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

10.12.2024 о 11 год. 41 хв. в с.Мирогоща Друга, вул.Студентська, 1 Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault EXPRESS д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду(бетонні сходи). Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження заднього бампера. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серії ЕПР1№ 193101 від 10.12.2024, схемою ДТП та його поясненнями.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , характер правопорушення, пом`якшуючу вину обставину щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих вину обставин. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, а також він повинен сплатити судовий збір відповідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в дохід держави (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії постанови, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Макеєв
Справа № 559/57/25
Провадження № 3/559/239/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не притягалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 3 ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання неповнолітнього дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, згідно подання директора ВПУ №25 смт.Демидівка, №881/11-02 від 29.11.2024, з 01.11.2024 без поважних причин не приступила до навчання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Клопотала про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому визнає.

Окрім зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 660414 від 20.12.2024, рапортом, поданням від 29.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП. А також правопорушниця має сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/59/25
Провадження № 3/559/241/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 м. Дубно

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID № НОМЕР_1 , виданий 06.04.2022, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

01.11.2024 о 02:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Дубно, вул. Замкова, 51, Рівненської області, зберігав при собі без мети збуту наркотичні засоби, згідно висновку Рівненського НДКЦ №СЕ-19/118-24/13315-НЗПРАП ВІД 19.11.2024, екстракт канабісу в невеликому розмірі, масою 0.1718 грам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Просить застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Окрім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №661920 від 13.12.2024 та постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2024 .

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. А тому до ОСОБА_1 , необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. А також правопорушник повинен сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.44, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
справа № 563/42/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшла висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

До матеріалів справи долучено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, проте він є неможливим для прочитання.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених вище недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повертається для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
справа № 563/43/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшла висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

До матеріалів справи долучено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, проте він є неможливим для прочитання.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених вище недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повертається для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько