ЄУН № 389/4066/24
Провадження № 3-зв/389/1/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна розглянувши заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровградської області Савельєвої О.В. про самовідвід у справі яка надійшла від ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, суддею Савельєвою О.В., виявлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 був присутній її брат, який є знайомим особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тож, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, що передбачають право учасників судового розгляду заявити відвід судді чи самовідвід та порядок розгляду таких заяв.

Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що існують обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Савельєвої О.В., вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Савельєву Оксану Валентинівну від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення ЄУН №389/4066/24, провадження №3/389/1727/24 про спритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Зазначену справу про адміністративне правопорушення, передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.