Провадження № 3/537/92/2025
Справа № 537/6082/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №203269 від 08.11.2024 року, 08.11.2024 року о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснень до суду про причини своєї неявки не надав.

Згідно положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду надані наступні докази: протокол серії ВАВ №203269 від 08.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 08.11.2024 року о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 08.11.2024 року, згідно яких її син ОСОБА_1 08.11.2024 року о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав її; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.11.2024 року, відповідно до яких 08.11.2024 року близько 07 год. 00 хв. за адресою його мешкання мати ОСОБА_3 зайшла в його кімнату і почала із ним сварку, внаслідок чого ОСОБА_1 втратив контроль над собою та висловлювався в бік матері нецензурною лайкою; рапорт інспектора взводу 1 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Рахманова В., за змістом якого по прибуттю на виклик ОСОБА_1 продовжував вчиняти відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру; диск з відеозаписами .

Однак, оцінивши всі зібрані докази по справі, суд вважає відсутніми в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вказана норма чинного законодавства передбачає вчинення, зокрема, домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Однак, з матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 , вказані у протоколі серії ВАВ №203269 від 08.11.2024 року, були вчинені відносно його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до визначеного Кодексом України про адміністративні правопорушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя, встановивши інші обставини вчинення особою адміністративного правопорушення, позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії правопорушника за іншою частиною або статтею Закону, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає, відповідальність за вчинення, зокрема, домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, та відсутністю повноважень суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 245, 247, 252, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна