Справа № 173/3536/24
Провадження № 3/173/28/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830341 від 13.11.2024 року встановлено, що 13.11.2024 року о 18 годинні 30 хвилин в м. Верхівцеве по вул. Матросова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі КЗ «Верхньодніпровська ЦМЛ» ВМР за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» під відеозапис. Висновок №221 результат 2,11% проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173031 від 13.11.2024 року встановлено, що 13.11.2024 року о 17 годинні 50 хвилин в м. Верхівцеве, вул. Центральна, 66, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на гараж. При ДТП авто отримало механічні пошкодження, матеріальну збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173043 від 13.11.2024 року встановлено, що 13.11.2024 року о 17 годинні 50 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве по вул. Центральній, водій автомобіля ВАЗ 21013 ДНЗ НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на гараж, після чого місце пригоди залишив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830342 від 13.11.2024 року встановлено, що 13.11.2024 року в м. Верхівцеве по вул. Нова, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з велосипедистом. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173075 від 13.11.2024 року встановлено, що 13.11.2024 року о 17 годинні 55 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве по вул. Центральній, водій автомобіля ВАЗ 21013 ДНЗ НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з велосипедистом, після чого місце пригоди залишив.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, винну свою визнав, що дійсно 13.11.2024 року о 18 годинні 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідност.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830341 від 13.11.2024 року встановлено, що 13.11.2024 року о 18 годинні 30 хвилин в м. Верхівцеве по вул. Матросова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі КЗ «Верхньодніпровська ЦМЛ» ВМР за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» під відеозапис. Висновок №221 результат 2,11% проміле (том справи 1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173031 від 13.11.2024 року встановлено, що 13.11.2024 року о 17 годинні 50 хвилин в м. Верхівцеве, вул. Центральна, 66, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на гараж. При ДТП авто отримало механічні пошкодження, матеріальну збитки (том справи 2 а.с.1-2);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173043 від 13.11.2024 року встановлено, що 13.11.2024 року о 17 годинні 50 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве по вул. Центральній, водій автомобіля ВАЗ 21013 ДНЗ НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на гараж, після чого місце пригоди залишив (том справи 3 а.с.1-2);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830342 від 13.11.2024 року встановлено, що 13.11.2024 року в м. Верхівцеве по вул. Нова, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з велосипедистом. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (том справи 4 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173075 від 13.11.2024 року встановлено, що 13.11.2024 року о 17 годинні 55 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве по вул. Центральній, водій автомобіля ВАЗ 21013 ДНЗ НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з велосипедистом, після чого місце пригоди залишив (том справи 5 а.с.1-2);

- висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №221 від 13.11.2024 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (Драгер 2,11% проміле) (том справи 1 а.с.2);

- протоколу огляду від 13.11.2024 року в м. Верхівцеве (том справи 2 а.с.4; том справи 4 а.с.3);

- план схемою до протоколу огляду місця події від 13.11.2024 року в м. Верхівцеве (том справи 2 а.с.5; том справи 4 а.с.4);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 2 а.с.7; том справи 3 а.с.4);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.6; том справи 4 а.с.8; том справи 5 а.с.6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , згідно яких підтвердили факти викладені вище (том справи 1 а.с.7,8; том справи 4 а.с.6,7; том справи 5 а.с.4,5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 4 а.с.9; том справи 5 а.с.7);

- інформаційним листом, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія (том справи 1 а.с.10; том справи 2 а.с.9; том справи 3 а.с.6; том справи 4 а.с.12; том справи 5 а.с.9);

- фото матеріали (том справи 2 а.с.13-32);

- відеозапис на дискі DVD, який досліджено в судовому засіданні, згідно якого судом встановлено проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» в закладі охорони здоров`я (том справи 1).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 визнання вини.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, надані пояснення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП, у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, санкцією ст.130 КУпАП, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданих до протоколів інформаційних листів гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія НОМЕР_2 від 31.01.2014 року, яке знаходиться у відділенні поліції.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу:Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан