overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/341/25
Номер провадження 3/725/150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер №725/341/25.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та письмові матеріали додані до них, вважаю, що останні підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, то протоколи про адміністративні правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України об`єднати в одне провадження та присвоїти №725/341/25.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Номер провадження 3/725/3594/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року о 14:00 год. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Будторгінвест», що знаходиться в м.Чернівці по вул. Винниченка, 119А, встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Будторгінвест», порушила вимоги Податкового кодексу України, а саме: ведення податкового обліку п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.193.1 ст.193, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, ст.200 Податкового кодексу України від 22.10.2010 року занижено податок на прибуток в сумі 171 006,0 грн. та занижено ПДВ на суму 329 111,0 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Вина вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №572/Ж13/24-13-07-01 від 21.10.2024 року, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35,40-1, ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/267/25
Номер провадження 3/725/134/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року близько 08 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Січових Стрільців, 6, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FADA» модель «FDE30LI» без номерний, здійснив транспортування тютюнових виробів в кількості 500 (п`ятсот) пачок сигарет марок «Ротманс», Мальборо, Комплімент, без марок акцизного податку, які були вилучені.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №187116 був складений 15.10.2024 року.

Справа надійшла до суду 13.01.2025 року.

Судом неодноразово було повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Проте, останній в судове засідання не з`являвся.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/118/25
Номер провадження 3/725/48/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2024 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, штовхав, вдарив, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, тим самим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, однак просив суд суворо не карати, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Від потерпілої особи ОСОБА_2 у матеріалах справи міститься заява, в якій вона зазначила, що примирилася із своїм чоловіком ОСОБА_1 .

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку обмежитися усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження №: 3-в/752/6/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва, винесеній 04.12.2024 року за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 04.12.2024 року винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 гривень.

13.01.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку у постанові від 04.12.2024 року по адміністративній справі №752/22121/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, а саме в описовій частині вказаний номер автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно виправити на д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з постанови судді від 04.12.2024 року, в її описовій частині не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки помилково вказаний д.н.з. НОМЕР_1 , а не д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описки шляхом уточнення постанови судді від 04.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити описову частину постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , вказавши в описовій частині наступне:

« ОСОБА_2 , о 20 год. 02 хв. 30.09.2024 року, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Києві, по Столичному шосе, проявив неуважність, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_2 , порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6925/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (справа № 753/19697/24),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2024 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні було допущено описку, а саме у вступній його частині зазначено неправильну дату його ухвалення, а саме: замість «19 грудня 2024 року» помилково вказано «24 грудня 2024 року».

При цьому, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо виправлення описки. Разом з тим, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, якою врегульовано питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії закону, а саме положень ст. 379 КПК України.

З огляду на викладене, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (справа № 753/19697/24), та вважати правильною дату ухвалення судового рішення - «19 грудня 2024 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/514/25
Справа №754/828/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст.278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 грудня 2024 року об 11 год. 45 хв. по вул. Княгині Інгінгерди, 23-А у м. Києві, керував транспортним засобом «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд зауважує, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення.

У даному випадку, місцем вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено - вул. Княгині Інгінгерди, 23-А у м. Києві, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

При цьому, як вбачається з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту інспектора УПП у м. Києві ДПП Буренка Н.В. від 18 грудня 2024 року, події правопорушення мали місце по пр. Броварському, 95 у м. Києві.

Враховуючи вище викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для дооформлення, а саме для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 276, 278, 279, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3/756/426/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2024 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Tucson», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Богатирській (поблизу просп. Степана Бандери, 20-Б), був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Tesla», моделі «Model Y», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194932, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
номер провадження № 3/756/104/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» січня 2025 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2024 близько 19-40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у штовханнях та висловлюваннях в її бік нецензурної лайки та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого останній була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю. Також ці дії відбувались в присутності гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи призначеної на 14.12.2024, 24.12.2024 та 14.01.2025 була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відео записами. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.39-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера