Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/886/24
Провадження № 3/391/17/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за статтею ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.12.2024 року о 16:00 год ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці с. Софіївка вул. Садова Кропивницького району Кіровоградської області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 05.12.2024 він був на вулиці біля свого подвір`я розмовляв зі знайомим, також на вулиці біля подвір`я перебувала його дружина. В цей час на мопеді приїхав його сусід ОСОБА_2 , та заїхав до свого двору де стояла його дружина, яка відчиняла йому калітку. ОСОБА_2 поговорив з дружиною та почав віисловлюватись в його сторону нецензурною лайкою, а потім підбіг і вчинив з ним бійку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.12.2024 приблизно о 16-00 год. іхав з магазину на мопеді до себе додому, його дружина відкрила йому калітку. В цей час він почув, як дружина ОСОБА_1 почала висловлюватись в сторону його дружини. В цей час ОСОБА_1 підбіг до подвір`я в якому він проживає, ОСОБА_2 відтянув ОСОБА_1 і почалась бійка. Зазначив, що ОСОБА_1 також висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку що винність, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 269443 від 16.12.2024 року (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він пояснив, що близько 16:00 год, перебуваючи на вулиці біля свого будинку ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив з ним сварку, під час якої спричинив йому тілесні ушкодження. (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 05.12.2024 року, близько 16:00 год перебував на вулиці Садовій в с. Софіївка Кропивницького району Кіровоградської області разом з ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_6 під`їхали до свого двору та ОСОБА_5 почав кричати в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, потім підбіг до нього та почав хапати за одяг та руки, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виражались нецензурною лайкою. (а.с.8)

Як вбачається з характеристики за місцем проживання на ОСОБА_1 характеризується позитивно, не працює. (а.с. 12).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одна гривня 00 копійок) гривень в дохід держави (ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0011485).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 102,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Капиш