Справа № 308/117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду начальника сектору мобілізаційної роботи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, ДСНС України у Закарпатській області, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору мобілізаційної роботи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області Кікало Василь Васильович у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. п. 116, 211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, вчинив правопорушення, передбачене п. 6 (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці) ч. 1 ст. 212-2 (порушення законодавства про державну таємницю) КУпАП, за наступних обставин.

У період з 9 по 16 грудня 2024 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у ГУ ДСНС України у Закарпатській області (витяг з акту перевірки стану ОДТ від 17 грудня 2024 року №58/26-8641дск).

За результатами заходів контролю у ГУ ДСНС України у Закарпатській області комісією СБ України виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», Порядку №939) в частині забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях з боку начальника сектору мобілізаційної роботи ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_1 (має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Закарпатській області від 06.08.2021 №57-д/дск, наданий доступ до відомостей зі ступенем секретності «цілком таємно» відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 10.08.2021 №27).

Зокрема, комісією СБУ в ході опрацювання актів про придатність режимних приміщень комісією СБУ встановлено порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. п. 116, 211 Порядку №939, а саме: в актах придатності режимних приміщень №№201, 301, 306, 303, 210 ГУ ДСНС України у Закарпатській області (інв. №№295дск, 297дск, 298дск, 299дск, 302дск) усупереч Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними», членом комісії ОСОБА_1 не зазначено будівельні характеристики приміщення (конструктивні рішення): матеріали стін, перекриття тощо.

Також членом комісії ОСОБА_1 не зазначені всі технічні засоби, розміщені в режимних приміщеннях (до прикладу: ПЕОМ інв. №10460001 (прим. 301), ПЕОМ інв. №№, , БФП інв. №№, (прим. 210), ПЕОМ інв. №№111310536, (прим. 306), телефони та інше).

Крім того, у висновку акту про придатність (інв. №295дск) приміщення №201 (кабінет начальника) ГУ ДСНС України у Закарпатській області членом комісії ОСОБА_1 не зазначені відомості щодо періодичності секретних робіт, що там проводитимуться. Вказані відомості також чітко передбачені (після затвердження актів придатності режимних приміщень) у графі 5 («ступінь секретності робіт, що виконуватимуться у приміщенні (зоні, території), тривалість і періодичність їх проведення») Переліку режимних приміщень (зон, територій) за формою 30 до Порядку №939.

Разом з тим, у вищеперерахованих актах про придатність режимних приміщень відсутня окрема думка ОСОБА_1 щодо можливої незгоди останнього з описовою частиною актів та висновками комісії зазначеної установи.

Станом на грудень 2024 року вищевказані порушення вимог режиму секретності є не усунуті, тобто адміністративне правопорушення згідно зі ст. 38 КУпАП є триваючим.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці) ч. 1 ст. 212-2 (порушення законодавства про державну таємницю) КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку начальника сектору мобілізаційної роботи ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_1 (визначено ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116 Порядку №939).

З урахуванням того, що ОСОБА_1 призначений на посаду начальника сектору з мобілізаційної роботи ГУ ДСНС України у Закарпатській області, функціонування якої здійснюється у м. Ужгороді, Закарпатської області (юридична адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2), а також того, що функціонування режимно-секретного органу вищезазначеної установи здійснюється в м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, місцем вчинення правопорушення слід вважати м. Ужгород, а часом вчинення правопорушення, враховуючи його триваючий характер (ст. 38 КУпАП) термін виявлення вищезазначених порушень вимог режиму секретності під час проведення органом СБУ перевірки стану ОДТ у ГУ ДСНС України у Закарпатській області, тобто 16.12.2024.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву від 03.01.2025, згідно з якою з адміністративними матеріалами №5, складеними Управлінням СБ України в Закарпатській області за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ознайомлений, зауважень та заперечень не має. У подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці. У зв`язку із викладеним, просить розглянути в суді адміністративний протокол №5, складений за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, без його участі.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом №5 про адміністративне правопорушення від 05.01.2025; копією запиту Управління СБУ в Закарпатській області «Щодо надання інформації» від 17.12.2024 №8713; копією відповіді ГУ ДСНС у Закарпатській області «Про надання інформації» від 26.12.2024 №04/22/135; копією картки результатів перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці (форми-8) ОСОБА_1 від 08.07.2021 обл. №74дск «для службового користування»; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ГУ ДСНС України в Закарпатській області від 17.12.2024 №58/26-8641; посадовою інструкцією начальника сектору мобілізаційної роботи ГУ ДСНС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 14.06.2021; витягом із наказу ГУ ДСНС України в Закарпатській області від 02.08.2021 №177дск «Про кадрові питання»; копією письмового зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 212 ч. 1 п. 6, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик