Провадження № 3/127/8816/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС у Вінницькій області 04.03.1999, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2024 о 10:12 год. в м. Вінниця на Гніванському шосе, 3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю «Chevrolet Cobalt», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, де транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що 31.10.2024 о 10:12 год., він рухався у м. Вінниця на Гніванському шосе у сторону Вінницького центрального ЕМУ. Включивши лівий поворот, ОСОБА_1 пропустив декілька автомобілів, та переконавшись, що на смузі зустрічного руху немає транспортних засіб, хотів зробити маневр повороту ліворуч. Раптом, на великій швидкості на смузі горизонту з?явився автомобіль «Chevrolet Cobalt», державний номерний знак НОМЕР_4 . ОСОБА_1 не встиг зреагувати належним чином, тобто ні зупинитися, ні закінчити маневр повороту ліворуч, оскільки уже виїхав на смугу зустрічного руху, унаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив наступне, що 31.10.2024 їхавши на Гніванському шосе, маючи перевагу в русі, так як рухався по головній дорозі, та ще й на зелений сигнал світлофору, раптом перед ним виїхав автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не встиг загальмувати, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162981 від 31.10.2024, слідує що ОСОБА_1 31.10.2024 о 10:12 год. в м. Вінниця на Гніванському шосе, 3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю «Chevrolet Cobalt», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку, унаслідок чого сталося зіткнення, від чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.10.2024 слідує, що 31.10.2024 о 10:14 год. у м. Вінниця на Гніванському шосе (біля кафе «Развилка»), рухаючись на транспортному засобі «Chevrolet Cobalt», державний номерний знак НОМЕР_4 , завершуючи маневр руху вперед (оскільки горіло зелене світло на світлофорі), інший водій не надав перевагу у русі, виїхав на смугу руху, у зв?язку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.10.2024 слідує, що 31.10.2024 приблизно о 10 год. у м. Вінниця на Гніванському шосе (біля ресторану «Развилка»), керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , повертаючи на Замостянський РЕС, пропустив усі автомобілі, які рухалися в зустрічному напрямку, переконавшись у безпеці руху та у тому, що з правої сторони відсутні автомобілі, здійснив поворот. Одразу після здійснення маневру повороту, відчув удар у середню, праву частину автомобіля. Цим транспортним засобом виявився автомобіль «Chevrolet Cobalt», державний номерний знак НОМЕР_4 .

До протоколу про адміністративне правопорушення суду надана схема місця ДТП, яка підтверджує обставини, що зазначені у протоколі.

Також, на адресу суду потерпілий ОСОБА_2 надіслав відео з відеореєстратора, на якому зафіксовані наступні події: автомобіль рухається у м. Вінниця на Гніванському шосе, на головній дорозі на зелений сигнал світлофора, як раптом, не переконавшись у безпеці руху, виїжджає автомобіль «ВАЗ 2107», водієм якого є ОСОБА_1 , як наслідок сталося зіткнення.

Крім того, суду були надані фотодокази з місця події, на яких вбачається, що транспортні засоби дійсно отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що не вчиняв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: