overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"15" січня 2025 р. Справа № 363/155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Вишгород, пр-т Мазепи, 1А, у супермаркеті «NOVUS» таємно викрав з полиць магазину алкогольний напій, а саме: ром Captain Morgan Gold у кількості 1 шт. на суму 482грн. 5 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 15.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з метою не затягування розгляду справи, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 28.01.2025 року о 12:00 годині.

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
"15" січня 2025 р. Справа № 363/154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року о 09 год. 16 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Вишгород, пр-т Мазепи, 2А, у супермаркеті «Фора» таємно викрав з полиць магазину алкогольний напій на суму 149 грн. 17 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 15.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з метою не затягування розгляду справи, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 28.01.2025 року о 12:00 годині.

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
"15" січня 2025 р. Справа № 363/153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Вишгород, пр-т Мазепи, 2А, у супермаркеті «Фора» таємно викрав з полиць магазину алкогольний напій, а саме: віскі Джеймсон на суму 499 грн. 16 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 15.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з метою не затягування розгляду справи, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 28.01.2025 року о 12:00 годині.

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
"15" січня 2025 р. Справа № 363/152/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Вишгород, пр-т Мазепи, 2А, у супермаркеті «Фора» таємно викрав з полиць магазину алкогольний напій, а саме: коньяк Шабо, у кількості 1 шт. на суму 160 грн. 41 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 15.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з метою не затягування розгляду справи, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 28.01.2025 року о 12:00 годині.

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 365/36/25
Номер провадження: 3/365/47/25
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кучерявій Л.М. передана справа про адміністративне правопорушення № 365/36/25, провадження номер 3/365/47/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/37/25, провадження № 3/365/48/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/36/25, провадження номер 3/365/47/25.

Керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 365/36/25, провадження номер 3/365/47/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/37/25, провадження № 3/365/48/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/36/25, провадження номер 3/365/47/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучерява Л.М.
Справа № 365/939/24
Номер провадження: 3/365/1/25
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 справи про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 01.01.2025 та 16.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити примусовим приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Згурівського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2025 року.

Виконання ухвали суду доручити Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова
14.01.2025 Єдиний унікальний № 371/1566/24
провадження № 3/371/56/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/56/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2024 року серії ЕПР1 № 153826, складений за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до протоколу матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19 січня 2024 року інспектором СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Федоренком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153826 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 19 січня 2024 року о 22 годині 15 хвилині в с. Росаква, шосе Київ-знамянка, 102 км 800 метрів керував автомобілем вольсваген, державний номерний знак НОМЕР_1 та вчинив правопорушення повторно протягом року. Притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 19 березня 2024 року постановою серії БАА991534, чим порушив п. 2.1а ПДР керування транспортним засобом особою яка не має права керування транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, як вбачається із довідки інспектора СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Федоренка О.В. від 21 жовтня 2024 року №6639, ОСОБА_1 16 жовтня 2012 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що спростовує дані зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він не має права керування транспортним засобом.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Єдиний унікальний № 371/1727/24
Номер провадження № 3/371/69/25
ПОСТАНОВА

"15" січня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не відомо,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП. Справи: ЄУН №371/1727/24 (№провадження 3/371/69/25); ЄУН №371/1729/24 (№провадження 3/371/70/25); ЄУН №371/1730/24 (№провадження 3/371/71/25).

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником ( ОСОБА_1 ), справи про адміністративні правопорушення: ЄУН №371/1727/24 (№провадження 3/371/69/25); ЄУН №371/1729/24 (№провадження 3/371/70/25); ЄУН №371/1730/24 (№провадження 3/371/71/25) знаходяться на розгляді одного і того ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер ЄУН №371/1727/24 (№провадження 3/371/69/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: ЄУН №371/1727/24 (№провадження 3/371/69/25); ЄУН №371/1729/24 (№провадження 3/371/70/25); ЄУН №371/1730/24 (№провадження 3/371/71/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №371/1727/24 (№провадження 3/371/69/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко