Справа № 548/23/25
Провадження № 3/548/37/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки пос. Каінда, Киргизької РСР, українки, гр. України, з вищою освітою, непрацюючої, розлученої, особи із інваліданістю 3 групи, такої, що утриманців не має, що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2024 близько 08.20 год, перебуваючи на території Центрального ринку в м. Хорол по вул. Шевченка, 34 Лубенського району Полтавської області під час сварки із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 висловлювалася нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала. У вчиненому розкаялася, обіцяла подібного в подальшому не робити.

Крім визнання самою правопорушницею своєї винуватості, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , звукозаписом сварки, записаним на електронний носій інформації.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної, перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше та те, що дії правопорушниці не потягли за собою будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко