Справа №521/430/25
Провадження №3/521/1251/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200274 від 19 грудня 2024 року, вбачається, що 15 листопада 2024 року об 18 годинні 10 хвилин в м. Одесі по вул. Івана та Юрія Лип, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Gelly CK», державний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який здійснював рух по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 доставлено до КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР з тілесними ушкодженням у вигляді ЗЧМТ, СГМ, множинних саден обличчя та кінцівок, забою лівої гомілки.

Згідно із довідки про результати розгляду повідомлення про ДТП від 23 листопада 2024 року, вбачається, що відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а саме п. 4.6 (примітка) діагноз у вигляді ЗЧМТ, СГМ, множинних саден обличчя та кінцівок, забою лівої гомілки не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями.

Враховуючи, що відсутній факт вчинення кримінального правопорушення, а також керуючись вимогами Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15 листопада 2017 року № 930, перевірку за фактом звернення ОСОБА_2 припинено та підготовлено відповідь постраждалому ОСОБА_2 про результат її розгляду, у якій роз`яснено положення ст. 55 Конституції України та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до яких передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та право звернутися до суду щодо відшкодування шкоди спричиненою дорожньо-транспортною пригодою у рамках цивільного судочинства.

У разі отримання в подальшому даних, щодо зміни наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , вжити заходів щодо внесення даних до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Тому, завірені належним чином копії матеріалів ЄО №23642 від 15 листопада 2024 року відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, направлено до УПП в Одеської області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України, згідно чинного законодавства.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200274 від 19 грудня 2024 року, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав повністю та просив не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 23 листопада 2024 року, довідкою №22741 від 15 листопада 2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 листопада 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, при накладенні стягнення, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, пом`якшуючу обставину: щире каяття, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Головуючий В.К. Гуревський