Провадження №3/932/5610/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№194899 від 12.12.2024 року, ОСОБА_1 12 грудня 2024 року о 12:15 год. керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро на перехресті вулиць Вартових неба та Короленка, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki New SX4» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті цього, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні вищенаведеного правопорушення визнав частково і пояснив, що 12 грудня 2024 року о 12:15 год. керував транспортним засобом «Chevrolet Cruze» НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вартових неба в сторону вул. Короленка. На перехресті вул. Вартових неба і Короленка мав намір здійснити поворот ліворуч, показавши це покажчиком лівого повороту. Впевнившись у тому, що перешкоди праворуч не було, почав рух. У той час водій транспортного засобу «Suzuki New SX4» НОМЕР_2 почав виїжджати з території СТО, не пропустивши його, внаслідок чого сталась дана ДТП.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП. Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№194899 від 12.12.2024 року, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Доводи ОСОБА_1 судом не приймаються, оскільки із наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП вбачається, що ширина проїжджої частини по вул. Короленко становить 7,10 метрів, натомість ДТП сталася на відстані 6,60 метрів від краю проїжджої частини, у зв`язку з чим встановлено, що водій транспортного засобу «Suzuki New SX4» НОМЕР_2 вже фактично перетнув проїжджу частину по вул. Короленка.

Крім того, п.16.13 Правил дорожнього руху передбачає, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Зважаючи на те, що водій транспортного засобу «Suzuki New SX4» НОМЕР_2 вже завершував маневр проїзду перехрестя, то водій ОСОБА_1 мав надати можливість завершити маневр та покинути дане перехрестя.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Роз`яснюємо, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук