№ 3/522/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі відповідно до протоколу

1. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 05.10.2024 року о 19 годин 30 хвилини в м. Одесі, по вул. Балківській, 69, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Prius, д/з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Zaz sens д/з НОМЕР_2 . У зв`язку з ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У протоколі також вказано, що ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР.

2. У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину не визнала, вказала, що рухалась керуючи транспортним засобом Toyota Prius, д/з НОМЕР_1 по вул. Балківській по лівій смузі руху. Зіткнення з транспортним засобом Zaz Sens д/з НОМЕР_2 сталося не з її вини.

3. Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про судове засідання 03.01.2025 повідомлявся належним чином.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 143791 від 05.10.2024 року;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2024 року,

- письмові пояснення ОСОБА_2 ,

- письмові пояснення ОСОБА_1

ІІІ. Оцінка Суду

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

6. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля Toyota Prius, д/з НОМЕР_1 та рухалася лівою смугою руху по вул. Балківській у м. Одесі.

7. Водночас водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Zaz Sens д/з НОМЕР_2 при перестроюванні, не забезпечив безпеку руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

8. Суд вважає досить непереконливими пояснення ОСОБА_2 на основі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення за змістом яких він рухався лівою смугою руху по вул. Балківській у м. Одесі, оскільки за таких умов для виникнення ДТП необхідним було, щоб ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Prius, д/з НОМЕР_1 безпідставно та різко повернула наліво в напрямку дорожнього бордюра.

9. Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10. Отже, на думку Суду саме ОСОБА_2 почавши перестроювання по вул. Балківській на автомобілі Zaz Sens д/з НОМЕР_2 повинен був переконатися, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

11. Суд вважає, що враховуючи вказані обставини, вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки винуватцем ДТП могла бути інша особа.

12. Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

13. За цих обставин Суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа