Номер провадження 3/754/72/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2024 приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що у дитини сталась конфліктна ситуація з однокласницею ОСОБА_3 2014 р.н., що призвело до того, що остання отримала травму (ЗЧМТ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що конфлікт розпочала сама ОСОБА_3 , яка систематично чіпляється до доньки, при цьому жодних тілесних ушкоджень в ході конфлікту дівчата не отримали, а огляд ОСОБА_3 було проведено через декілька днів після конфліктної ситуації, для уникнення повторення ситуацій перевела доньку до іншого навчального закладу.

Адвокат Моісеєнко С.В. подала до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністаритвного правопорушення. Клопотаня мотивоване тим, що матеріали справи не містять інформації в чому саме виразились неправомірні дії ОСОБА_1 у контексті ухилення від виконання батьківських обов`язків, крім того, з матеріалів справи не вбачається на чиє ім`я надані медичні документи та коли особа зверталась до лікаря.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання адвоката Моісеєнко С.В., дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмініст ративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В ст. 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини:

1/ Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2/ Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3/ Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4/ Батьки зобов`язані поважати дитину.

5/ Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6/ Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7/ Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так ст. 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не містить викладення суті адміністративного правопорушення, а саме в чому полягає ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчаня та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 .

Крім того, згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З долученої до протоколу ксерокопії листка медичної картки, незрозуміло на чиє ім`я, вона видана, незрозуміла дата звернення до лікаря, з якої, окрім іншого не вбачається діагноз, а містяться лише інформативний запис.

Крім цього, з наданих адвокатом в судовому засідання документів вбачається, що дитина особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 за місцем навчання характеризується лише з позитивної сторони. Зокрема, у характеристиці з навчального закладу № 300 її батьки приділяють достатньо уваги вихованню доньки, приймають активну участь у її навчанні, всебічному розвитку, суспільному житті.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілого, натомість вказано, що потерпілі відсутні.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не знайшла підтвердження в судовому засіданні, є недоведеною, що є неприйнятним та суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161).

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У.В. Скляренко