Справа № 576/3280/24
Провадження № 3/576/68/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/3280/24, № 3/576/68/25, № 576/3281/24, № 3/576/69/25, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2024 року о 23:46 год. в м. Глухів, вул. Київська, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820 так і в Глухівській міській лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року.

Крім цього, ОСОБА_1 08.12.2024 року о 23:46 год. в м. Глухів, вул. Київська, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191974 від 09.12.2024 р., з якого слідує, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала, та відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, підпису у протоколі та отримання копії протоколу.

Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.

Довідкою поліції, копіями постанов Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2024 р. та 09.04.2024 р. стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 07.03.2024 р. за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за дії, які були вчинені 11.02.2024 р. та 12.02.2024 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51000 грн.; 09.04.2024 р. за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за дії, які були вчинені 01.03.2024 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. на користь держави.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191982 від 09.12.2024 р., з якого слідує, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування даним транспортним засобом. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку, та має підпис посадової особи, яка його склала, та відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, підпису у протоколі та отримання копії протоколу.

Довідкою поліції, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2024 р. стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за дії, які були вчинені 14.06.2024 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. на користь держави.

Відповідно до довідки поліції, ОСОБА_1 не має посвідчення водія, позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчинених правопорушень, які є небезпечними і досить поширеними правопорушеннями, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний