Справа № 571/2780/24
Провадження № 3/571/70/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №158712 від 28 листопада 2024 року : «28.11.2024 близько 11:35 гр. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 здійснила продаж 4 (чотирьох) літрів бензину А-95 із стаціонарно облаштованої автозаправочної станції АДРЕСА_2 без наявної дозвільної документації на здійснення такого роду діяльності, за ціною 57 грн. літра».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.161-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала та пояснила, що офіційно працює продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 .. Поряд з магазином знаходиться автозаправна колонка Української лісопереробної компанії на якій заправляється техніка компанії та беруть пальне наймані працівники для заправки бензопил. Однак, продажу пального вона не здійснювала. Просить прийняти рішення згідно закону.

Розглянувши протокол, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, з диспозиції ч.1 ст. 161-1 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за невиконання (порушення) відповідних вимог закону та відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють умови здійснення господарської діяльності, пов`язаної з оптовою або роздрібною торгівлею пальним.

При цьому, у протоколі не зазначено, норму якого закону порушила ОСОБА_1 ..

За приписами КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення, унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання порядку торгівлі пальним.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі оптової або роздрібної торгівлі пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва (господарювання), будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до п.п. 4 п. 3 ДСТУ 4303:2004 Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять (61145), роздрібна торгівля це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.

Отже, роздрібна торгівля передбачає собою процес обміну товарами на гроші (чи інший еквівалент вираження ціни товару) з метою задоволення потреби споживача й отримання прибутку.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю, тобто не підтверджено факту передачі товару та отримання прибутку за такий товар. В порушення вимог ст. 265 КУпАП під час виявлення вказаного адміністративного правопорушення не було вилучено грошових коштів, виручених під час реалізації бензину.

Отже, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували об`єктивну сторону правопорушення, а саме роздрібну торгівлю ОСОБА_1 пальним без відповідного документа дозвільного характеру.

З дослідженого в судовому засіданні DVD диску встановлено, що на ньому містить чотири окремі файли нагрудної камери поліцейського. Перший файл відеозапису починається з того, що 28.11.2024 о 12:24 працівники поліції знаходяться в службовому автомобілі і їм на зустріч рухається невідома особа із пластикової каністрою в руках. Невідомий громадянин на запитання працівників поліції незрозуміло повідомив, що придбав 4 літри дизельного пального за ціною 38 гривень, на повторне запитання поліцейського сказав, що "придбав бензин хай буде по ціні 58 гривень". Наступний запис починається із того, поліцейські під`їхали до приміщення "Міні Маркет", поряд із яким стоїть автозаправна колонка. З наступного файлу встановлено як працівники поліції зайшли до приміщення ОСОБА_3 , де здійснюється продаж товарів та розпочали розмову з продавцем та у подальшому до розмови долучився чоловік, назвавшись ОСОБА_4 . В діалозі із працівниками поліції чоловік повідомив, що громадянин, який ніби то купив пальне як повідомили працівники поліції, є одним із працівників даного закладу, і колонка стоїть для використання у власних потребах та для працівників підприємства.

Водночас, досліджені файли відеозаписів не містять відомостей, що мало місце продажу бензину, як зазначено у адміністративному протоколі.

Крім того, згідно адміністративного протоколу, правопорушення мало місце 28.11.2024 близько 11:35. При цьому, відеозапис нагрудної камери поліцейського розпочатий 28.11.2024 о 12:24.

Долучена до адміністративного протоколу розписка, згідно якої ОСОБА_1 залишає в себе на зберіганні 300 літрів бензину А-95 не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейський не оглядав, не вилучав, не встановлював загального об`єму бензину та не з`ясовав, кому належить автозаправна станція.

Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж бензину, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 (п.39) зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.161-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не місять належних та беззаперечних доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце.

За приписами п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк