П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/16/25

Провадження №3/377/16/25

10 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2024 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме на стадіоні «Каскад» в м. Славутич, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім цього, 23 грудня 2024 року о 23:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на стадіоні «Каскад» в м. Славутич, вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме не припинив виражатися нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 09 січня 2025 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу № 377/17/25 (провадження № 3/377/17/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, зі справою № 377/16/25 (провадження № 3/377/16/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/16/25 (провадження № 3/377/16/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634797 від 23.12.2024, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634798 від 23.12.2024, передбачене статтею 185 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Кисіля М.В. від 24.12.2024, з якого вбачається, що 23.12.2024 о 22:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.12.2024 о 22:47 в м. Славутичі по проспекту Дружбі народів на стадіоні екстреною медичною допомогою було виявлено чоловіка 18 років, який буянив. По прибуттю працівників поліції на місце події було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на стадіоні «Каскад»;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 564 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 23.12.2024, копія якого долучена до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 грудня 2024 року о 23:23 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8173, копія якого долучена до матеріалів справи, проведеним 23.12.2024 о 23:23 з результатом 1.02 %о;

- протоколом А3 № 082542 про адміністративне затримання за статтею 261 КУпАП від 23.12.2024, копія якого долучена до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений у службове приміщення ВП № 2 Вишгородського РУП 23.12.2024 року 22:55 для складання адміністративних матеріалів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2024, з яких вбачається, що вона працює фельдшером на ЕМД. 23.12.2024 о 22:27 на робочий планшет надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 впав та отримав травму хребта на стадіоні. По прибуттю на місце події на сходах стадіону було виявлено ОСОБА_1 , який, зі слів його товаришів, під час вживання спиртних напоїв ліг на сходи. Він вів себе агресивно, кричав, виражався нецензурною лайкою, від медичної допомоги відмовився, тому були викликані працівники поліції на місце події. Після прибуття працівників поліції ОСОБА_1 вів себе агресивно, кричав, висловлювався у бік працівників поліції нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2024, копія яких долучена до матеріалів справи, з яких вбачається, що він 23.12.2024 о 22:55 перебував на стадіоні та бачив, як на стадіоні ОСОБА_1 порушував громадський порядок, а саме кричав нецензурною лайкою та принижував працівників поліції. На неодноразові зауваження працівників поліції він не реагував. При цьому ОСОБА_1 перебував стані алкогольного сп`яніння, оскільки в нього була порушена координація рухів, мав неохайний зовнішній вигляд;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка Ю.М., з якого вбачається, що під час несення служби 23.12.2024 в складі наряду СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області спільно з поліцейським СРПП старшим сержантом поліції Кривденком О.С. о 22:48 годині на логістичний пристрій надійшло повідомлення від працівників ЕМД про те, що на стадіоні «Каскад» м. Славутича невідомий чоловік віком 18 років буянить. По прибуттю на місце події на стадіон «Каскад» м. Славутича було встановлено, що там знаходилися працівники ЕМД, які прибули на виклик для надання допомоги, та поряд біля них знаходився ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, кричав, мав неохайний зовнішній вигляд, лежав на сходах та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. На законні вимоги поліцейського припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував, у зв`язку з чим відносно нього у відповідності до статей 44-45 Закону України «Про Національну поліцію» були застосовані заходи фізичного впливу та спеціальні засоби кайданки. В подальшому ОСОБА_1 було затримано та доставлено до КНП «Славутицька міська лікарня», де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 було роз`яснено статтю 63 Конституції України та права, передбачені статтею 268 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП;

- відеозаписами нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського, на диску DVD-R, на яких зафіксовано, що 23.12.2024 ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського при виконанні службових обов`язків, а також

факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікарні;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 09 жовтня 2024 року, що набрала законної сили 21 жовтня 2024 року, у справі № 377/852/24, провадження № 3/377/353/24, копія якої знаходиться в матеріалах справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року, що набрала законної сили 11 листопада 2024 року, у справі № 377/922/24, провадження № 3/377/376/24, копія якої знаходиться в матеріалах справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 12 листопада 2024 року, що набрала законної сили 25 листопада 2024 року, у справі № 377/995/24, провадження № 3/377/418/24, копія якої знаходиться в матеріалах справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, статтею 185 КУпАП, за сукупністю яких його піддано стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, на підставі якого встановлена його особа.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Обов`язковими складовими об`єктивної сторони такого правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, та дії , які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Законодавче визначення громадського місця наведено у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Так, відповідно до статті 1 вказаного Закону громадське місце - частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають, крім іншого, на меті захист найвищої соціальної цінності в Україні: людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканості і безпеки, та забезпечення громадського спокою - спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, і суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

У відповідності до пункту 7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26 червня 1992 року (зі змінами) згідно зі статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, 185 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції статті 185 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк десять діб, яке буде ефективним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, враховуючи на систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та зважаючи на те, що він належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, статтею 185 КУпАП, та з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП, піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька