Справа № 525/1608/24
Провадження №3/525/38/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

15.11.2024 о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду не перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.04.2024. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18.11.2024 в період часу з 09 год. до 11 год. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.04.2024. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

25.11.2024 в період часу з 09 год. до 11 год. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.04.2024. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

02.12.2024 в період часу з 09 год. до 11 год. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.04.2024. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

09.12.2024 ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.04.2024. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою суду від 23.12.2024 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження для спільного їх розгляду.

У судовому засіданні 30.12.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно мали місце випадки, коли він не з`являвся на реєстрацію до органу Національної поліції, порушенням це не вважає, коли має можливість з`являється на реєстрацію.

У судове засідання 03.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, прийшов до переконання про можливість завершення розгляду справи без участі особи, яка притягається до відповідальності, з урахуванням раніше наданих ним пояснень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАВ №790915, серії ВАВ №790916, серії ВАВ №790917, серії ВАВ №790918, серії ВАВ №790919 від 13.12.2024; рапортом уповноваженого працівника ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області; рапортом ПОГ СВГ ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області; копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.04.2024 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік; копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про накладення стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, постанова набрала законної сили 26.08.2024.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд . Частиною другою цієї статті передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Із урахуванням обставин справи та особи винного, який раніше притягався до відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду, висновків для себе не зробив, ніде не працює, сталого джерела доходу немає, за місцем проживання характеризується негативно, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставини, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту, що на переконання суду буде відповідати цілям покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з гр. ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, ч. 2 ст. 187, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.В. Прасол