overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/108/25
провадження № 3/445/137/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2024, близько 16 год. 00 хв. неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання дітей, у зв`язку із чим її неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.12.2024, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи на території спортивного комплексу на вул.. Шухевича, м. Золочів, здійснював щодо гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 хуліганські дії, а саме: ображав, використовуючи нецензурну лексику, штовхав та копав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 229176, протоклом прийняття заяви від ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , характеристикою ОСОБА_2 , розпорядженням Золочівської районної державної адміністрації № 601 від 30 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Провадження №3/447/1679/24
Справа №447/3365/24
П О С Т А Н О В А

14.01.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15.11.2024 близько 22:20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: голосно стукав у вхідні двері квартири, кричав, виражався в її сторону нецензурно, словесно погрожував. Усі дії відбувалися в присутності малолітнього сина, чим міг спричини шкоду психологічному здоров`ю Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань від такого не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021820 від 15.11.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №339314, довідкою пр рез0ультати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 (ЖЄО № 3215 від 15.11.2024), заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.11.2024 та іншими долученими до справи матеріалами

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №3/447/114/25
Справа №447/3439/24
П О С Т А Н О В А

14.01.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента І курсу ЛТЕУ, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

28.11.2024 близько 10:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: сквер пл. Ринок у м. Миколаїв, біля дитячого майданчика курив електронну сигарету марки LOST VAPE URSA NANO у забороненому законом місці, чим порушила п.4 ст. 13 ЗУ, про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань від такого не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доводиться: протоколом серії ВАВ №021866 від 28.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2024; фото таблицями та іншими долученими до справи матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст.175, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №3/447/119/25
Справа №447/3457/24
П О С Т А Н О В А

14.01.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

15.11.2024 близько 21:11 год. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 16 у м. Новий розділ, Стрийського р-ну, Львівської обл. вчинила таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме: каву «Prodomo Dallmayr» мелена, 250 гр, вартістю 230,80 грн без ПДВ, 2 шт., каву «Якобс Голд» мелена, 250 гр, вартістю 205,80 грн без ПДВ, 2 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 390601 від 02.12.2024; заявою керуючої магазину ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2024 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу.

Керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №3/447/108/25
Справа №447/3406/24
П О С Т А Н О В А

14.01.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2024 о 02:34 год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим у ВпД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області, при перевірці за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ №023767 від 22.11.2024, копією постанови Миколаївського районного суду від 09.05.2024, довідкою про результати проведення перевірки за рапортом працівника поліції (ЖЄО №3159 від 10.11.2024) та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №3/447/138/25
Справа №447/3496/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228363 від 09.08.2024 ОСОБА_1 , 08.08.2024 близько 23.52 год. будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення вчинений 08.08.2024 та складений 09.08.2024, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли у Миколаївський районний суд Львівської області 10.12.2024, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суддіу справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінченн ястроку подання апеляційної скарги. Суддя Друзюк М. М.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

14 січня 2025 рокуСправа №451/15/25
Провадження № 3/451/38/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. розглянула з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 08.01.2025,

УСТАНОВИЛА:

постановою Радехівського районного суду Львівської області від 08.01.2025 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, під час здійснення суддею певних операцій у автоматизованій системі документообігу «Д-3», зокрема - відправки рішення в єдиний державний реєстр судових рішень, установлено, що в процесуальному документі допущено описки.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

виправити описку, допущену у постанові Радехівського районного суду Львівської області від 08 січня 2025 року, вважати правильно, що ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа№464/52/25
пр.№ 3/464/227/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.12.2024 року о 14.52 год. по вул. Стрийська,35 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Toyota» д. н. з. НОМЕР_2 ,не був уважним, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, чим порушив п.2.3, 10.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Audi НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204941 від 25.12.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль отримав технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн.60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн.60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/8905/24
пр.№ 3/464/80/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.12.2024 року о 16.52 год. по вул. Коломийська,8 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Mersedes» д. н. з. НОМЕР_2 ,перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки для іншим учасникам руху, чим порушив п.2.3, 10.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199640 від 18.12.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль отримав технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн.60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн.60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.