Провадження № 3/204/68/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №646707 від 15.11.2024 року, 10 листопада 2024 року у період часу з 16:00 год. до 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_3 , а саме кричала на нього та ображала нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №646707 від 15.11.2024 року з яким ОСОБА_2 ознайомлена та заперечень не мала про що свідчить її особистий підпис у відповідній графі; у поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 10.11.2024 року між нею та батьком відбувся конфлікт у ході якого вони кричали один на одного, батько знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.с.1);

-рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області Ковалькової Т.С. від 10.11.2024 року у якому остання доповідає, що 10.11.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №22165 від 10.11.2024 року як «домашнє насильство». В результаті відпрацювання інформації встановлено, що заявник - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє відносно нього домашнє насильство, а саме висловлюється нецензурною лайкою; це все відбувається у присутності малолітніх дітей, діти налякані та плачуть (а.с.3);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.11.2024 року (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 у яких останній зазначає, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_4 , донькою ОСОБА_5 , її дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 10.11.2024 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_3 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, між ним та його донькою виник конфлікт. Вона стала кричати на нього та висловлюватись нецензурною лайкою, штовхати та погрожувати. ОСОБА_3 також кричав на доньку та штовхав її. Так у ході конфлікту були пошкоджені міжкімнатні двері та меблі (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 у яких остання зазначає, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 , донькою ОСОБА_5 та її дітьми. Так, 10.11.2024 року, коли чоловік прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, між ним та донькою стався конфлікт під час якого вони кричали один на одного, виражались нецензурною лайкою, погрожували та штовхали, пошкодили меблі та міжкімнатні двері; чоловік викликав поліцію (а.с.6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких остання пояснює, що 10.11.2024 року о 18:00 год. її батько ОСОБА_3 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, з цього приводу між ними стався конфлікт у ході якого батько кричав на неї, штовхав, здійснюючи на неї психологічний та фізичний вплив. ОСОБА_2 також відповідала йому лайкою та штовхала його. У ході конфлікту пошкоджені міжкімнатні двері та меблі (а.с.7);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 серії АА №570239 від 15.11.2024 року (а.с.11), яким останній заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 строком на 10 діб з 20 год. 00 хв. 15.11.2024 року та діє до 20 год. 00 хв. 25.11.2024 року.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно із п.16 ст.1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 16) терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Стаття 25 вказаного закону передбачає, що: «Стаття 25. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника

1. Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

2. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

3. Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар