ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25650/24

Провадження № 33/820/25/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Плюти В.С., Степанюка А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Стаднічука В.Л., потерпілого ОСОБА_2 , його представника - адвоката Григи Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Григи Р.М. про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи у справі 686/25650/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2024,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Григи Р.М. про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) У відповідності до відео «файл: STO_camera 3@C58592832_4447_4525_1354840.mp4», визначити з якою швидкістю рухався автомобіль Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 до початку сповільнення по таймінгу на екрані в проміжку від «09-12-2024 Thu 15:45:06» до «09-12-2024 Thu 15:45:07», та чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що перед пригодою він рухався зі швидкістю 50-60 км/год.?

2) У відповідності до відео «файл: STO_camera 3@C58592832_4447_4525_1354840. mp4 », визначити час який минає з моменту зміни напрямку руху ліворуч з метою виконання маневру розвороту автомобілем Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 і до моменту зіткнення з автомобілем Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 ?

3) Враховуючи визначений в запитанні №2 час, встановити на якій відстані від місця зіткнення чи лінії руху автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 перебував автомобіль Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 , в момент початку виконання маневру розвороту ліворуч автомобілем Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 ?

4) Чи виправданий маневр відвороту керма ліворуч водієм автомобіля Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 на зустрічний напрямок руху, при умові вільної правої смуги руху від будь-яких транспортних засобів та перешкод?

5) Як повинен був діяти у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

6) Як повинен був діяти у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

7) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 у дорожній обстановці, що склалася як при визначеній, так і при максимально дозволеній для даних дорожніх умов (50 км/год.) швидкості руху?

8) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 у дорожній обстановці, що склалася ?

9) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

При проведенні експертизи використовувати наступні вихідні дані:

1. ДТП сталася 12.09.2024 року приблизно о 16.00 год., в межах населеного пункту м. Хмельницький, по вул. Степана Бандери 63/1 Б, в світлу пору доби, дорожнє покриття асфальтобетонне в сухому стані, по дві смуги в кожному напрямку. На проїзній частині вул. Степана Бандери наявна горизонтальна дорожня розмітка подвійна суцільна лінія 1.3, яка поділяє напрямки руху, та переривчаста лінія 1.5 яка поділяє кожен напрямок на смуги руху. Нижче виїзду з прилеглої території, за адресою вул. Степана Бандери 32/2, в напрямку до вул. Озерної, є місце розриву подвійної суцільної лінії 1.3, в якому дозволено виконати розворот.

2. Автомобіль Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , перед ДТП перебував в технічно-справному стані, без пасажирів та вантажу, виїжджав з прилеглої території, адреса Степана Бандери 32/2, на проїзну частину головної дороги вул. Степана Бандери, повернувши праворуч в напрямку до вул. Озерна при цьому рухався зі швидкістю біля 20-30 км/год., ввімкнув лівий сигнал покажчика повороту та відразу перелаштувався в ліву смугу, подолавши біля 15-20 метрів доїжджаючи до місця де дозволено виконати маневр розвороту ліворуч (розрив на подвійній лінії горизонтальної дорожньої розмітки) ОСОБА_2 змістив свій автомобіль дещо праворуч, з метою в подальшому виконати маневр розвороту за один маневр (при цьому зайняв одночасно ліву та праву смугу свого напрямку) подивився в ліве дзеркало заднього виду та впевнився, що автомобіль Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 , який рухався позаду в лівій смузі руху в попутному напрямку, розташовується на відстані не менше 50 метрів, після чого ОСОБА_2 почав виконувати маневр розвороту ліворуч, і в момент коли його автомобіль був повністю на зустрічному напрямку, а саме його ліві передні двері розташовувалися в районі переривчастої лінії яка поділяє напрямок руху від вул. Озерної до Проспекту Миру на смуги руху, то відбулося зіткнення передньої правої частини автомобіля Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 із лівими передніми дверима його автомобіля, після чого мій автомобіль змістило праворуч і він зупинився в місці яке зафіксовано на схемі місця пригоди.

3. Потерпілий ОСОБА_2 , в суді першої інстанції, показав, що керуючи автомобілем «Nissan Leaf», та зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, переконався у відсутності транспортних засобів у зустрічному напрямку, розпочав здійснювати маневр розвороту ліворуч і коли перебував вже на зустрічній смузі руху відчув різкий удар в бокову частину, керованого ним автомобіля. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «Opel Vivaro», який не вибрав безпечної швидкості для руху та виїхав на зустрічну смугу.

4. Автомобіль Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 до моменту ДТП перебував в технічно-справному стані, без пасажирів та вантажу, рухався по вул. Степана Бандери в напрямку від Проспекту Миру до вул. Озерної в лівій смузі зі швидкістю визначеною в запитанні №1.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 повідомив, що вперше виявив автомобіль Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 , коли він виїжджав праворуч з прилеглої території, і в цей момент відстань між автомобілями складала близько 60-70 метрів, в момент коли автомобіль Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 почав зміщатися праворуч, з подальшим виконанням маневру розвороту ліворуч, відстань між автомобілями становила близько 10-20 метрів.

Перед зіткненням застосував гальмування та відворот керма ліворуч. До зіткнення перебував в загальмованому стані.

Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 починав перетинати проїзну частину через дві суцільні смуги дорожньої розмітки.

5. Зіткнення відбулося між передньою правою частиною автомобіля Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 та лівими передніми дверима автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 , в районі переривчастої лінії 1.5, на напрямку призначеному для руху від вул. Озерної до Проспекту Миру. В момент зіткнення автомобіль Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 повністю перебував на зустрічному напрямку.

6. Небезпека для руху водію автомобіля Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виникає в момент зміни напрямку руху автомобілем Nissan Leaf р.н. НОМЕР_3 ліворуч, з подальшим виконанням маневру розвороту. В момент виникнення небезпеки транспортні засоби знаходились на відстані 10-20м один від одного.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008, Україна, електронна пошта: , ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, в розпорядження експертів, надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/25650/24, провадження №33/820/25/25 та дозволити експертам проведення вказаної експертизи за фотознімками автомобілів, їх описом та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 годині 10.01.2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша