П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила таке.

25 грудня 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 11.12.2024 о 12:17 в м. Кривий Ріг, мкрн 4-й Зарічний Покровський 3, керуючи транспортним засобом ДАФ FT95 XF ДНЗ НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 28.01.2024 гр. ОСОБА_1 постановою серії БАД 46966 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування траснпортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Надав для дослідження суду дублікат посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким керував; просив долучити до матеріалів справи.

Досліджені судом матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193933 від 11.12.2024 року, який містить опис правопорушення: громадянин ОСОБА_1 11.12.2024 о 12:17 в м. Кривий Ріг, мкрн 4-й Зарічний Покровський 3, керуючи транспортним засобом ДАФ FT95 XF ДНЗ НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії; правопорушення вчинено повторно протягом року; 28.01.2024 гр. ОСОБА_1 постановою серії БАД 46966 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування траснпортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дублікат посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 18.11.2006 замість втраченого АГВ377280-92р, в якому зазначено про відкриття з 07.07.1992 категорій: А, В, С1 та С. Копія долучена до матеріалів справи.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вантажний спеціалізований сідловий тягач DAF FT 95 XF 480, маса без навантаження 7617, повна маса 18000, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ОСОБА_2 . Копія долучена до матеріалів справи.

Рапорт поліцейського А. Ковальчука від 11.12.2024, яким він доповідає про зупинку ТЗ DAF н. з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 ; перевіривши документи, виявили, що він не мав посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії; правопорушення вчинено повторно протягом року.

Довідка за підписом інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП В. Кузьмінського про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 , категорії А В С.

Файли відеозапису з бодікамер.

Застосовне право та оцінка суду.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Частиною 2 цієї статті визначено, щo керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З дублікату посвідчення водія суддя встановила, що ОСОБА_1 отримав його вперше у 1992 році з відкриттям з 07.07.1992 року категорій А, В, С1 та С. У зв`язку з втратою первісного посвідчення він отримав його дублікат.

Згідно з п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою КМУ № 340 від 08.05.1993, категорії, зазначені у посвідченні водія ОСОБА_1 , означають таке: А - мотоцикли, моторолери, мотонарти й інші мототранспортні засоби; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів) і кількість сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми; С - автомобілі, які призначені для перевезення вантажів і дозволена максимальна маса яких перевищує 3500 кг (7700 фунтів); С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів).

Згідно з протоколом ОСОБА_1 в момент, коли щодо нього склали протокол, рухався на транспортному засобі DAF FT 95 XF 480, ДНЗ НОМЕР_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF FT 95 XF 480 - це вантажний спеціалізований сідловий тягач, маса без навантаження 7617, повна маса 18000.

Отже, для руху на цьому транспортному засобі водій повинен мати посвідчення категорії С.

Відомостей про строковість посвідчення водія та дат закінчення дії для кожної з відкритих ОСОБА_1 категорій в матеріалах справи немає.

Суд, згідно з положеннями ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Суддя дійшла висновку, що склад адміністративного правопорушення, зафіксований у протоколі, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Швець