Провадження № 3/537/260/2025
Справа № 537/6544/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 18.11.2022, орган видачі № 5316, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590214 25.11.2024 о 20 год. 00 хв. за адресою вул. Європейська, б. 21б, м. Кременчук, будучи неповнолітнім, ОСОБА_1 , 30.11.2007, розпивав слабоалкогольний напій «Revo» 0,5 л. на дитячому майданчику, де споживання слабоалкогольних напоїв, пива заборонено.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся. Зазначив, що до цього і з того часу подібного не вчиняв. У той вечір також не був налаштований на придбання та вживання алкогольних напоїв, але його вмовила його подружка. Просив суд суворо його не наказувати, запевняв про повне усвідомлення вчиненого і що подібне більше ніколи не повториться.

Законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснила суду, що є матір`ю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Зазначила, що 25.11.2024 ввечері їй зателефонували та представилися працівниками поліції, пояснили причину дзвінка. Після цього вона негайно прибула за вказаною поліцією адресою та застала там свого сина ОСОБА_1 , його подружку та працівників поліції. Син пояснив їй, що вживав разом з подругою слабоалкогольний напій «Revo» на дитячому майданчику коли до них підійшли представники поліції. ОСОБА_3 і тоді і зараз дуже кається у вчиненому, до цього моменту подібних ситуацій ніколи не виникало, він навчається і має гарні характеристики. Просила суд поблажливо поставитися до її сина та суворо не наказувати.

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590214 від 26.11.2024;

- пояснення ОСОБА_1 , наданих у присутності його законного представника ОСОБА_2 від 26.11.2024, згідно яких останній пояснив як придбав слабоалкогольний напій та як його розпивав;

- копія паспорту НОМЕР_1 , дата видачі 18.11.2022, орган видачі № 5316;

- рапорт старшого інспектора СЮП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Євгенії Святної від 28.12.2024, згідно якого остання зазначила інформацію про законного представника ОСОБА_1 та її контактні дані.

ІІІ. Оцінка суду.

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

5. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

6. Згідно з приписами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. В даній конкретній ситуації, дослідивши всі обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , які, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона (справедливість прим.) розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

8. У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка пом`якшує адміністративну відповідальність щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують таку; невчинення ОСОБА_1 раніше таких дій; те, що його дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.

9. Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

10. З огляду на викладене вище, в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема ст. 22 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 22, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ