Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/1/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 184 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В., про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В., звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України (справа №402/1013/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями устворити склад суду по даній справі немає можливості.

Так, у даній справі 06 листопада 2024 року постановою Ульяновського районного суду суддею Бондаренко А. А. задоволено самовідвід судді Ясінського Л.Ю.

25 листопада 2024 року постановою Ульяновського районного суду суддею Ясінським Л.Ю. задоволено самовідвід судді Терновенко А.В.

16 грудня 2024 року ухвалою Ульяновського районного суду суддею Ясінським Л.Ю. задоволено самовідвід судді Бондаренко А.А.

З огляду на викладене, в Ульяновському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи в межах подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП вбачається, що в Ульяновському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду даної справи стосовно ОСОБА_1 , знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим необхідно направити матеріали справи на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 9, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 7, 8, 277 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я. Ткаченко