Провадження № 3-в/175/1/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву захисника Гоги Едуарда Володимировича про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чіп Ярослав Миколайович звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочення штрафу у розмірі 40800 грн, який було накладено в якості адміністративного стягнення постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що наразі ОСОБА_1 не має можливості виконати постанову суду в частині сплати штрафу, оскільки середній дохід на місяць згідно довідки про доходи становить 8400 грн. На підставі викладеного, просить суд розстрочити виплату штрафу строком на 12 місяців з виплатою по 3400 грн щомісячно.

Розглянувши подану заяву, дослідивши подані докази, суддя доходить висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суддею встановлено, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

При цьому згідно довідки про доходи, ОСОБА_1 працює укладальником бетонної служби у ФОП ОСОБА_2 з 01.04.2024 року. Загальна сума доходу за період з квітня 2024 року до жовтня 2024 року становить 58400 грн.

На підставі викладеного, враховуючи середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , суд доходить висновку, про існування обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, а тому клопотання про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Гоги Едуарда Володимировича про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 року про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн строком на 12 (дванадцять) місяців в рівних частинах.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 3400 грн щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель