Справа № 454/2094/24 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 33/811/1854/24 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Кіщука Б. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та захисника Кіщука Б. В. на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 18.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Сокальського районного суду Львівської області від 18.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, 03.06.2024 о 05:56 год. в с. Тудорковичі по вул. Ліснаій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Fiat Doblo р. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6820, результат тесту 0,38 %, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КК України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 та захисник Кіщук Б. В. подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, а провадження у справі закрити. Крім того, просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що підстав для зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції не було. Працівники поліції не надали ОСОБА_1 свідоцтво про повірку та сертифікат відповідності спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння. Вважає відеозапис з камер спостереження працівників поліції недопустимим доказом, оскільки такий не є безперервний.

Заслухавши доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

З огляду на те, що копію оскаржуваної постанови апелянти отримали 02.12.2024 року строк на апеляційне оскарження пропущено ними з поважних причин, а тому3 такий слід поновити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2024 року, який складено у відповідності до ст. 256 КУпАП;

-актом та результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відповідно до яких у його організмі за допомогою спеціального технічного засобу виявлено 0, 38 проміле алкоголю;

-відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, на якому зафіксований момент зупинки ОСОБА_1 , на законну вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він погодився та за результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу у його організмі виявлено 0, 38 проміле алкоголю, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

На відеозаписі з камер спостереження працівників поліції зафіксовані всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають доказуванню у справах про адміністративні правопорушення, а тому доводи захисника про те, що він є недопустимим доказом, оскільки є не безперервним, як на підставу скасування постанови суду першої інстанції, вважаю необґрунтованими.

Причина зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 значення для встановлення наявності чи відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не має.

Доводи апелянтів про те, що ОСОБА_1 не надавалися сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку технічного засобу, за допомогою якого мав бути проведений огляд на стан сп`яніння, вважаю такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 5 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, поліцейський лише на вимогу особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, чого ОСОБА_1 на місці зупинки не вимагав, що підтверджується відеозаписом з камер спостереження працівників поліції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

поновити ОСОБА_1 та захиснику Кіщуку Б. В. строк на апеляційне оскарження постанови Сокальського районного суду Львівської області від 18.11.2024 року.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 18.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.