Справа № 164/1978/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ВПРС (Рівненська атомна станція) інженер,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 572521 від 18 серпня 2024 року, ОСОБА_1 18 серпня 2024 року, біля 07 год. 20 хвилин, в смт. Колки по вул. Грушевського, Луцького району Волинської області, керував автомобілем марки „MITSUBISHI-PAJERO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 18 серпня 2024 року у нічну пору доби він ночував в автомобілі, так як автомобіль вийшов з ладу. Подія мала місце в селищі Колки Волинської області. Декілька разів повз його автомобіль проїздив автомобіль поліції, але поліцейські до нього не підходили. З ранку він відремонтував автомобіль та розпочав рух. Через декілька метрів зупинився знову, так як автомобіль не був в належному стані. В цей час до нього під`їхали на службовому автомобілі працівники поліції, які під час спілкування з ним запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Так як він спиртного в цей день не вживав, а також ставив під сумнів дії працівників поліції, він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Причиною відмови було також те, що він недовірливо поставився до приладу за допомогою якого працівники поліції пропонували йому пройти огляд. В подальшому працівники поліції пропонували йому проїхати в лікувальний заклад. Так як потреби в наданні йому медичної допомоги не було, він відмовився від проїзду в лікувальний заклад. Звертає увагу суду, що працівники поліції внесли в протокол без його відому відомості про час керування транспортним засобом та відомості про фіксування події на нагрудну боді-камеру.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він являється працівником поліції і саме він складав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Він пам`ятає, що в цей день з ранку, він в складі мобільної групи ніс службу в селищі Колки. Коли він з напарником знаходились поряд службового автомобіля, що стояв скраю проїзної частини то помітив як на великій швидкості до них наближався автомобіль. Після чого автомобіль різко загальмував та зупинився на відстані приблизно 150 метрів відних з правого краю проїзної частини. З автомобіля вийшов водій, який відкрив капот автомобіля та розпочав якісь дії під капотом авто. Це їх насторожило і вони вирішили слідкувати за діями вказаного водія. Вони декілька разів проїздили поряд, але не зупинялись, після чого поїхали на автостанцію селища Колки, де зупинились. Від небайдужих громадян довідались, що водій вказаного автомобіля може перебувати в стані сп`яніння. Через певний час побачили рух вказаного автомобіля і поїхали за ним. В подальшому подали сигнал про зупинку і підійшовши до водія автомобіля та розпочавши з ним розмову, виявили ознаки сп`яніння в цього водія. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння або на місці зупинки за допомогою алкотестера, або в медичному закладі. Водій відмовився. Можливо він, ОСОБА_2 висловлювався як лікувальний заклад, але він мав на увазі огляд в найближчому медичному закладі. І це достовірно розумів ОСОБА_1 . Щодо запису в протоколі часу керування транспортним засобом після того, як копію протоколу віддав ОСОБА_1 , то може пояснити, що точний час керування можливо встановити лише після перегляду відеозапису, тому час керування в протокол було внесене згодом, так як і запис про фіксування події за допомогою нагрудної боді-камери.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 572521 від 18 серпня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 серпня 2024 року (від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився), рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Валерія Цюп`яха від 18 серпня 2024 року, DVD-R диском з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідки ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 згідно бази даних ІКС ІПНП отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.06.2011.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи. Згідно відеозапису водійОСОБА_1 категорично відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і медичному закладі, при цьому намагається домовитись з працівниками поліції, щоб останні не складали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП і просить скласти протокол на нього за більш легке правопорушення.

Суддя даючи аналіз висловленню поліцейського про можливість проїзду в лікувальний заклад, приходить до висновку, що в обстановці що склалась ОСОБА_1 однозначно розумів, що мова йде про проїзд в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суддя аналізуючи дії поліцейського щодо запису в протоколі часу керування транспортним засобом та відомостей про фіксування події на нагрудну боді-камеру після того, як копію протоколу віддав ОСОБА_1 одночасно констатуючи неправильність таких дій поліцейського, приходить до висновку, що такі порушення не впливають в загальному на факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку і загалом на факт вчинення останнім адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вказані неточності усуваються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.