Справа № 168/77/25
Провадження № 3/168/57/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору ПД № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2025 року о 17.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - в приміщенні кафе «Люкс», що по вул.Незалежності, 57 в сел.Стара Вижівка Ковельського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів закладу та персоналу.

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Крім цього, 08 січня 2025 року о 16.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - в приміщенні дитячого садочку, що по вул.Міщанська,10 в с.Нова Вижва Ковельського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників закладу. На зауваження не реагував. Відмовлявся залишити приміщення дитячого садка.

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 593928 від 04 січня 2025 року, серії ВАД № 593929 від 08 січня 2025 року, рапортами працівників поліції, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Старовижівського районного суду від 15 січня 2025 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за статтями 173 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру згідно санкції статті 173 КУпАП, з врахуванням вимог статті 36 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173, 283, 284, 289 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA0003544, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта