Справа № 484/27/25
Провадження № 3/484/184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 06.01.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Київець Миколаївського району Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , місце служби: старший радіотелефоніст 1 самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійсьї батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат призваний за мобілізацією, військовий квиток НОМЕР_2 виданий 03.11.2003 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-20 ч.3,172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні провадження 3/484/184/25, 3/484/185/25 (справи №484/27/25 та №484/28/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ОДМ/П №8 від 05.01.2025 та протокол серії ОДМ/П №4 від 03.01.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.172-20 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам номер провадження 3/484/184/25 номер справи № 484/27/25.

02 січня 2025 року близько 13.00 години, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків вчинив появу на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані в умовах особливого періоду. 02.01.2025 о 08.30 солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП "ПЦМБ" для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння 02.01.2025 о 14.00 солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП "ПЦМБ" для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно медичного огляду лікаря на стан алкогольного сп`яніння від 02.01.2025 № 12, із застосуванням приладу "Drager", проба позитивна 3,09%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 04 січня 2025 року близько 08.30 години, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків вчинив появу на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані в умовах особливого періоду. 04.01.2025 о 09.00 солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП "ПЦМБ" для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно медичного огляду лікаря на стан алкогольного сп`яніння від 04.01.2025 №14, із застосуванням приладу "Drager", проба позитивна 2,11%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Відповідно ст. 268 КУпАП можливо розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений, який діє і на даний час.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень підтверджується дослідженими судом матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу ОДМ/П №8 від 05.01.2025; медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння, згідно якого за результатом дослідження ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тест Драгер - 2,11%; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 якими підтвердили обставини викладені у протоколі; даними протоколуОДМ/П №4 від 03.01.2025; медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння, згідно якого за результатом дослідження ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тест Драгер - 3,09%; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , якими підтвердили обставини викладені у протоколі.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який визнав свою вину, за місцем служби характеризується негативно.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 280,283,284,294, КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 484/27/25 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, № 484/28/25 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 484/27/25, провадження № 3/484/184/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,, судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: Н.А. Коваленко