П О С Т А Н О В А

Іменем України

селище Романів 13 січня 2025 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 30 листопада 2024 року близько 10 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 утрималась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив крадіжку продуктів харчування у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив статтю 51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала, заперечила факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки майна ОСОБА_3 .

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, приходить висновку про відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 крадіжки.

Всупереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, не зібрано.

Крім цього, відповідно до наданого до суду свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже станом на 30 листопада 2024 року йому не виповнилося чотирнадцяти років.

Тому суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 184, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук