№ 3/183/6337/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ «ПАРУС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «18.10.2024 року за результатами камеральної перевірки складено акт перевірки ФГ «ПАРУС», згідно з яким керівник ФГ «ПАРУС» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у порушенні термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по єдиному податку четвертої групи, по терміну сплати 30.04.2024 року та 30.07.2024 року, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість було надано своєчасно. Просив закрити провадження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є бухгалтером ФГ «ПАРУС», разом з чоловіком ведуть господарську діяльність. Вказала, що платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість було надано своєчасно, при цьому надала копії платіжних доручень за квітень та липень місяць 2024 року. Крім того, зазначила, що з цього приводу вона зверталася до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, де їй повідомили, що сталася помилка, після чого всі дані було внесено вірно.

Судом також досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; акт камеральної перевірки № 67347/04-36-04-09/21897678 від 18.10.2024 року; копію корінця повідомлення про вручення поштового відправлення; акту неявки від 14.12.2022 року; платіжні доручення за 30.04.2024 року та 25.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно п.57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ.

ОСОБА_2 подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість 30.04.2024 року, так само платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість подав 25.07.2024 року, тобто, ОСОБА_2 своєчасно сплатив суму податкового зобов`язання.

За таких обставин суд, приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк