Провадження №3/367/49/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу 1 роти 1 УПП батальйону ПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не заміжня, з вищою освітою, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №195828 від 13 грудня 2024 року водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 195895 від 13 грудня 2024 року водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/13184/24, провадження №3/367/49/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та справу №367/13185/24, провадження №3/367/48/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/13184/24, провадження № 3/367/49/2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, стосовно правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП пояснила, що в 13 грудня 2024 року в період часу з п`ятої до шостої години ранку випила три чарки коньяку, щоб зняти напругу спричинену обстрілами, а о 17 год. 30 хв., цього ж дня була зупинена працівниками поліції та на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився працівниками поліції на місці ДТП, свідків при проведенні огляду не було. В лікарню вона не зверталась.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено наступне.

13 грудня 2024 року о 17 год. 30 хв. в м. Буча, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Lancia, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка,1 а не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Рolo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду внаслідок затору. В результаті зіткнення транспортний засіб Volkswagen Рolo, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив неконтрольований рух вперед де зіткнувся з транспортним засобом BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_3 керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду нього внаслідок затору. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих не має. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

13 грудня 2024 року о 17 год. 30 хв. в м. Буча по вул. Шевченка,1 а водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Lancia, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotester dragger 7510 arlm-0371, що підтверджується тестом №693 від 13.12.2024 року, результат огляду становить 1,40 проміле. З результатом огляду гр. ОСОБА_1 не згодна та погодилась пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога у медичному закладі Соціотерапія, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 006637 з КНП КМПКЛ «Соціотерапія», що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorola vb400 470352,470485. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 195828 від 13 грудня 2024 року, серії ЕПР1 № 195895 від 13 грудня 2024 року, відео записом з нагрудного відеореєстратора Motorola vb400 470352,470485, роздруківкою газоаналізатора Alkotester dragger 7510 arlm-0371, що підтверджується тестом №693 від 13.12.2024 року, результат огляду становить 1,40 проміле, висновком КНП КМПКЛ «Соціотерапія» № 006637 від 13 грудня 2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння ( 1,42 проміле), схемою місця ДТП від 13 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самою ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи.

Пункт 2.9 а ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , є вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, беручи до уваги статтю 36 КУпАП, якою визначено, що при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для її виправлення, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Згідно протоколу серія ЕПР1 № 195895 від 13 грудня 2024 року у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1,124, 130, 251, 252, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнути до адміністративної відповідальності за статтю 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк