Провадження № 3/369/997/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу за протоколами, які надійшли з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.08.2024 року об 11.40 водій ОСОБА_3 за кермом автомобіля « Ford Fiesta», р/н НОМЕР_3 , виїжджала з Михайлівської площі на вулицю Хрещатик в м. Боярка Фастівського району Київської та при виїзді, повертаючи ліворуч, опинилась в смузі руху водія ОСОБА_2 , який за кермом автомобіля «Zeekr», р/н НОМЕР_4 , заїжджав з вулиці Хрещатик на площу Михайлівську та, в свою чергу, не надав перевагу в русі автомобілю «Ford Fiesta», р/н НОМЕР_3 , в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, в якому в автомобілі «Ford Fiesta», р/н НОМЕР_3 , було пошкоджено передній бампер, в автомобілі «Zeekr», р/н НОМЕР_4 , - передні праві дверцята, поріг правої передньої частини та молдінг.

Своїми діями ОСОБА_4 порушила п. 10.5 ПДР, водій ОСОБА_5 п. 10.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягала, що водій ОСОБА_5 не мав права заїжджати з вулиці Хрещатик на площу Михайлівську на світлофорі, оскільки в цьому місці нанесена дорожня розмітка подвійна суцільна лінія, а також такий поворот був здійснений з порушенням встановлених знаків, оскільки в зоні дії світлофора на вулиці «Хрещатик» розміщений дорожній знак 2.3 «Головна дорога» разом зі знаком 4.1 «Напрямок руху прямо», який зобов`язує водіїв проїхати даний перетин тільки прямо. На підтвердження своїх пояснень надала відео та фото з місця ДТП.

В свою чергу водій ОСОБА_5 доводив, що він не порушував ПДР, а водійка ОСОБА_4 повертала ліворуч так, що опинилась в йогу смузі руху.

На схемі місця ДТП дорожніх знаків та дорожньої розмітки не нанесено.

На місці ДТП водій ОСОБА_5 вказав, що він рухався головною дорогою вул. Хрещатик, повертав на Михайлівську площу, 2. Знаходився у своїй смузі руху, побачив з права від себе автомобіль «Ford Fiesta», р/н НОМЕР_3 , який рухався для себе у зустрічній смузі, тобто в його смузі руху, він, ОСОБА_5 , загальмував та зупинився, автомобіль «Ford» продовжив рух і зіткнувся з керованим ним транспортним засобом.

Там же водійка ОСОБА_4 вказала, що вона ввімкнула лівий поворот, але їй перешкодив автомобіль «Zeekr», не виконавши «правило правої руки», вона не встигла зупинитися, так як авто «Zeekr» виїхало неочікувано прямо перед нею.

З відео та фото, наданих водійкою ОСОБА_4 , з`ясовано, що дорожня розмітка як на вулиці Хрещатик, у місці, де повертав водій ОСОБА_5 , так і на площі Михайлівській, відсутня. Автомобіль «Zeekr», р/н НОМЕР_4 , повертає на Михайлівську площу, притримуючись правого краю проїзною частини, пропускає маршрутний транспортний засіб, який повертає ліворуч такою ж траєкторією, як і автомобіль «Ford Fiesta», р/н НОМЕР_3 , водійка якого повертає ліворуч не з відповідного крайнього положення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; перед поворотом праворуч або ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку (п. 10.4 ПДР); поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху (п. 10.5 ПДР).

У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку (п. 10.11 ПДР).

За відсутності дорожньої розмітки на проїзній частині водій має рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, а ширину смугу руху зобов`язаний визначити з урахуванням габаритів свого транспортного засобу (п. 11.1 ПДР).

За наведеного роблю висновок, що у зіткненні транспортних засобів винуваті обидва водії: ОСОБА_4 повертала ліворуч з порушенням п. 10.5 ПДР, оскільки, розпочавши маневр, опинилась у зустрічній смузі, а водій ОСОБА_5 , проїжджаючи перехрещення проїзних частин, порушив п. 10.11 ПДР, оскільки не надав дорогу транспортному засобу автомобілю «Ford Fiesta», р/н НОМЕР_3 , який наближався з правого боку.

Проте, оскільки на день розгляду протоколів закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38,124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 114459 від 19.08.2024 року).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 114476 від 19.08.2024 року).

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО