Єдиний унікальний номер: 379/1045/24
Провадження № 3/379/24/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (Тараща) сектору поліцейської діяльності №1 (Ставище) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, електрика Таращанської ЗОШ №4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №103762 від 16.08.2024, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 16.08.2024 о 19-35 год. в м. Тараща по вул. Софіївська керував автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на факт вживання алкоголю зі згоди водія проводився КНП ТМР Таращанська міська лікарня, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат Поліщук Р.А. не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, з протоколом не згодні та просять закрити провадження по справі. Свою позицію обгрунтовують тим, що працівниками поліції було грубо порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Так після зупинки ОСОБА_2 працівники поліції майже відразу запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря в Таращанській лікарні, при цьому не повідомили йому жодних виявлених ознак сп`яніння та не запропонували пройти огляд на місці зупинки. Також матеріали справи не містять направлення на огляд, а у висновку лікаря відсутні результат огляду у вигляді показнику проміле, крім того висновок не є належним доказом оскільки не містить печатки лікарського закладу.

Дослідивши матеріали клопотання та адміністративної справи, переглянувши відеозапис, судом встановлено наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №103762 від 16.08.2024, встановлено, що ОСОБА_2 інкриміновано те, що 16.08.2024 о 19-35 год. в м. Тараща по вул. Софіївська керував автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на факт вживання алкоголю зі згоди водія проводився КНП ТМР Таращанська міська лікарня, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2024, встановлено що згідно огляду проведеного 16.08.2024 року о 20:00 год., ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок не містить підпису особи яка обстежувалась про результати огляду чи відмітки про відмову вказаної особи від підпису. Також висновок не містить печатки медичної установи (а.с.3).

З дослідженого диску долученого до матеріалів справи встановлено наявність файлів: 01887__0003A.MP4, 01887__0004A.MP4 та VID_20240816_205532.mp4. Вказані файли містять безперервний відеозапис з часу зупинки поліцейського автомобіля по час складання протоколу.

При цьому працівники поліції після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 майже відразу зазначають що вважають що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та пропонують пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Слід зазначити, що працівниками поліції за весь час відеозапису не повідомлено водію про виявлені в нього ознаки сп`яніння. Також водію не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_2 погодився пройти огляд у медичному закладі. ОСОБА_2 пройшов огляд у лікаря та категорично був не згоден з його результатом.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2.9. «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, оскільки працівниками поліції не виявлялись ознаки алкогольного сп`яніння у водія, також вони не були озвучені водію то це ставить під сумнів наявність підстав та належність процедури направлення ОСОБА_2 на огляд.

Крім того у відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. А вже у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того поліцейським оформлюється направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції в якому зазначаються виявлені ознаки сп`яніння.

Також порядок оформлення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. Згідно п. 16-22 вказаної Інструкції:

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Однак всупереч вказаній Інструкції та затвердженій формі Висновку, він не має печатки лікарського закладу який його видав.

Оскільки працівники поліції не повідомили водію ОСОБА_2 виявлені ознаки сп`яніння та жодним чином не зафіксували їх в матеріалах справи, не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, наданий висновок лікаря не містить печатки медичного закладу, то у відповідності до п. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння є недійсним. А, відповідно, на підставі п.5 ст. 266 КУпАП і сам огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння є також недійсним.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 до матеріалів справи не долучено.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не було доведено поза розумним сумнівом вини водія ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 266, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ