Справа № 214/9424/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за участю:

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Вязанкіної Н.П.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

психолога ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 о 19-45 годині, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо дружини ОСОБА_2 та її малолітніх дітей домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: вдарив її малолітнього сина по обличчю та вдарив дружину по голові та виражався в їх бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоров`ю, порушивши Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229 від 07.12.2017. Зафіксовано на бодікамери №475356, 475350.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 22.10.2024 приблизно о19-45 годині він був удома. Також, з ним в квартирі були діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Його дружина працювала в магазині « ОСОБА_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Він прийшов з роботи додому та почав прибирати в квартирі, оскільки було брудно. Він обурився, коли побачив, що ОСОБА_10 розкидав по підлозі каміння марганцю, яке йому належало. Тоді, він почав займатися вихованням дітей та голосно з ними говорити. Потім приїхали працівники поліції. Також, ОСОБА_1 додав, що в той вечір він випив пляшку пива. Окрім того, ОСОБА_1 стверджує, що відео, що долучене до матеріалів справи, змонтоване, оскільки він не бив ні дитину, ні дружину. Раніше у нього з потерпілою виникали конфлікти, але він не був агресивним. Вважає, що потерпіла хоче позбавити його батьківських прав щодо їх спільних дітей.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік та до 22.10.2024 проживав з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Вона є матір`ю п`ятьох дітей, з яких двоє їх сумісні діти з ОСОБА_1 22.10.2024, приблизно о 13-40 годині, коли вона працювала в магазині «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , до неї на мобільний телефон прийшло відео від старшої доньки ОСОБА_11 . На відео було зафіксовано, як ОСОБА_1 так вдарив її сина ОСОБА_12 долонею по щоці, що останній від удару розвернувся. Вона через 5 хвилин прибігла додому. До цього, вона бачила біля магазину ОСОБА_1 , який пив пиво з пляшки. ОСОБА_1 сказав, що його спровокували діти. Вона викликала поліцію, коли підіймалася до квартири. Коли задзвонив домофон, то ОСОБА_1 зрозумів, що приїхала поліція тому вдарив її кулаком по голові та почав ображати нецензурною лайкою. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 бачили, як ОСОБА_1 бив її та обзивав. Під час складання протоколу, ОСОБА_1 , також, обзивав її та лаявся. Їй було дуже страшно, оскільки ОСОБА_1 поводив себе неадекватно. Після складання протоколу, ОСОБА_1 пішов з працівниками поліції. До цього інциденту, ОСОБА_1 її неодноразово бив, обзивав дітей та її старшу доньку ОСОБА_13 .

Окрім того, в судовому засіданні, в присутності психолога та матері, були допитані в якості свідків малолітній ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_5 .

Неповнолітня ОСОБА_5 пояснила суду, що їй 14 років. 22.10.2024, приблизно о 19-40 годині, ОСОБА_1 прийшов до дому, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, вдома була вона, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_15 пішла гуляти до подруги. Вони всі гралися в батьківській кімнаті. В цей час, до кімнати зайшов ОСОБА_1 та почав запитувати по якесь каміння, яке лежало на комоді за телевізором і почав вимагати у ОСОБА_12 , щоб той знайшов каміння. Коли ОСОБА_10 хотів пошукати каміння, ОСОБА_1 штовхнув його в спину до комоду. Після цього, вона забрала ОСОБА_12 до себе в кімнату, але ОСОБА_1 пішов за ними та знову почав питати за каміння. Коли ОСОБА_10 хотів вийти з кімнати, щоб знайти каміння, ОСОБА_1 його не випустив та вдарив його долонею руки по щоці, через що ОСОБА_16 ледь не впав. Всі ці події вона знімала на мобільний телефон. Після цього, вона зателефонувала мамі ОСОБА_17 , яка викликала працівників поліції. Потім, приїхала мама і в домофон зателефонували працівники поліції. ОСОБА_1 вдарив кулаком маму по голові, оскільки зрозумів, що це вона викликала поліцію. Також, ОСОБА_5 додала, що, коли вона знімала відео на телефон, ОСОБА_1 матюкався.

Так, малолітній ОСОБА_6 суду пояснив, що йому 11 років. 22.10.2024, приблизно о 19-20 годині, ОСОБА_1 прийшов додому напідпитку. Коли він грався з молодшою сестрою ОСОБА_18 в залі на підлозі, в кімнату зайшов ОСОБА_1 , підійшов до нього, почав штовхати ногами та питати, де каміння. Потім, ОСОБА_1 взяв його за шию, підняв та штовхнув до комоду. Після цього сестра ОСОБА_11 забрала його в іншу кімнату. Через деякий час, ОСОБА_1 зайшов до кімнати та знову почав кричати та питати про каміння. Коли він хотів піти та пошукати каміння, ОСОБА_1 почав його штовхати руками та вдарив долонею руки по обличчю. Сестра ОСОБА_11 знімала все на телефон та відправила матері. Мама по дорозі до дому, викликала поліцію. Після того, як прийшла мама, вони пішли до ОСОБА_1 . В цей час, в домофон подзвонили поліцейські та ОСОБА_1 вдарив маму кулаком по голові, по потилиці. Раніше ОСОБА_1 також його матюкав та забирав у нього мобільний телефон.

Від захисника Шемета І.О. до суду надійшло з клопотання з проханням закрити провадження у вказані справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б могли підтвердити обставини, викладені в протоколі. Захисник просить прийняти до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбних відносинах. Сімейне життя між ними не завжди складається гарно, внаслідок чого іноді виникають сварки, через які потерпіла систематично погрожує ОСОБА_1 та його родині адміністративними штрафами та кримінальним переслідуванням з надуманих підстав. Також, захисник зазначає, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_19 , яка є племінницею ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Постановою суду від 11.07.2024 було закрито провадження у вказаній справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. При цьому, закриваючи провадження у справі, суд не встановив вину ОСОБА_19 . У зв`язку з зазначеним, оскільки це не перше звернення потерпілої до правоохоронних органів із заявами про домашнє насильство, яке не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, на думку захисника, своїми діями потерпіла лише провокує ОСОБА_1 та його родину на конфлікти, після чого намагається звинуватити їх у вчиненні протиправних дій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , допитавши свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955365 від 22.10.2024, відповідно до якого 22.10.2024 о 19-45 годині, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо дружини ОСОБА_2 та її малолітніх дітей домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: вдарив її малолітнього сина по обличчю та вдарив дружину по голові та виражався в їх бік нецензурною лайкою, внаслідок чого викликав у потерпілої особи побоювання за свою безпеку. Зафіксовано на бодікамери №475356, 475350 (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 22.10.2024, якою вона просить притягти до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за те, що він систематично вчиняє фізичне та психологічне домашнє насильство щодо неї та її дітей, а саме вбарив її сина по обличчю та по тілу, вдарив її рукою по голові, виражався нецензурною лайкою в її бік та в бік дітей (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2024, відповідно до яких у вказаний день приблизно о 19-45 годині, її малолітня донька скинула їй відео на телефон, на якому було видно, як її чоловік ОСОБА_1 . б`є її малолітнього сина руками по обличчю та ногами по тілу. Після цього, вона прибігла з роботи додому та побачила, що її чоловік знаходився в стані алкогольного сп`яніння та поводить себе агресивно. Вона почала робити йому зауваження, в результаті чого він вдарив її кулаком в голову. Після цього, вона викликала працівників поліції, зателефонувавши на лінію 102. Також, він виражався нецензурною лайкою в її бік та в бік дітей (а.с.3);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо постраждалої особи ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 , яким визначено високий рівень небезпеки від кривдника (а.с.4);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА529568 (а.с.5);

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Ткаченко К. від 22.10.2024, з якого слідує, що під час відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_2 , з письмовою заявою по поясненнями щодо притягнення до відповідальності з приводу домашнього насильства звернулась ОСОБА_2 , а саме з приводу того, що її чоловік ОСОБА_1 22.10.2024 о 19-45 годині лаявся на неї та її дітей нецензурною лайкою та завдав удару по голові заявниці та по обличчю і тілу малолітнього сина, чим вчинив фізичне та психологічне насильство. Проведено форму оцінки ризиків та встановлено високий рівень загрози. На підставі вказаного, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис терміном на 10 днів (а.с.7);

- відеозаписами, які містять фіксацію обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, на відеозаписах зафіксовано, як ОСОБА_1 вчинив щодо малолітнього ОСОБА_12 насильство, а саме вдарив останнього долонею руки по щоці, через що дитина ледь не впала, та розмовляв з ним на підвищених тонах (а.с.8, 70).

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями ст.9 КУпАП встановлено, що правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство, відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як слідує з п.17 ч.1 ст.1 Закону, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Визначення поняття домашнього насильства також надано і у Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) відповідно до положень якої «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст.173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого та чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного). Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а відтак відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, що ставиться йому в провину.

При цьому, судом встановлено, що 22.10.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, під час якого останній висловлювався в бік потерпілої нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, яке виразилось в завданні ним ударів кулаком потерпілій по голові. Вказані обставини підтверджуються як письмовими матеріалами справи, так і поясненнями потерпілої та свідків, наданими ними в судовому засіданні.

Факт вчинення насильства потерпіла підтвердила в ході судового розгляду справи, звернувши увагу, що такі дії ОСОБА_20 мають систематичний характер, оскільки до цього інциденту, останній її неодноразово бив та обзивав дітей та її.

До того ж, ОСОБА_1 особисто, в судовому засіданні, не заперечував факту того, що між ним та потерпілою в той день, виник конфлікт через те, що він обурився, коли побачив, що ОСОБА_10 розкидав по підлозі каміння і він почав займатися вихованням дітей та голосно з ними говорити. Також, вказав, що раніше у нього з потерпілою виникали конфлікти.

Про вказані обставини, також, зазначав захисник у своєму клопотанні про закриття провадження у справі, зокрема, наголошував на тому, що сімейне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не завжди складається гарно, внаслідок чого іноді виникають сварки.

Що стосується заперечення ОСОБА_1 під час судового розгляду справи факту виникнення домашнього насильства щодо потерпілої, висловлювання образ на адресу дружини, таку поведінку та пояснення ОСОБА_1 суд оцінює як обрану лінію захисту з наміром уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, факт якого, на думку суду, є очевидним та доведеним.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру стягнення. суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь його вини, зневажливе ставлення до встановленого правопорядку та його суспільну небезпечність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі санкції правопорушення, що ставляться йому в провину.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Повний текст постанови складений 08.01.2025.

Суддя А.В.Ткаченко