Провадження № 3/742/35/25
Єдиний унікальний № 742/6822/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретяря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2024 року о 21 год. 50 хв. в м. Прилуки по 1 пров.Петропавлівський,18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру та недотримавшись безпечної дистанції, здійснив наїзд на паркан поблизу буд.24. В результаті чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КупАП.

Також, 21 листопада 2024 року о 21 год. 50 хв. в м.Прилуки по 1 пров.Петропавлівський,18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, чим порушив п.2.10 ПДР України,за що передбачена відповідальність ст.122-4 КупАП.

Крім того, 21 листопада 2024 року о 22 год. 27хв. в м. Прилуки по вул. Київська 375, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв`язна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а також продувати прилад Драгер на місці, відмовився на відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився та поважних причин своєї неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу реєстрації поштового повідомлення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, а тому вважаю, що є підстави для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії є зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності в разі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст.38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, протее надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки останній за заідану шкоду розрахувався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушеннь за ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП вбачається, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Зокрема, згідно п.10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Та згідно п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За правилами п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч.1ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт учинення ОСОБА_1 , інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №179211, ЕПР1 №179237 та ЕПР1 №179245 від 21.11.2024, у яких останній поставив свій підпис; направленнями на огляд водія т.з. з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Прилуцька ЦМЛ» у якому зазначено, що останній від огляду відмовився. Актом огляув на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено ознаки алкогольного сп`яніння наявні в ОСОБА_1 , а також що останній від прозодження огляду відмовився та поставив сві підпис; схемою місця ДТП від 21.11.2024, поясненнями ОСОБА_2 , який описав обставини вчиненої ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.11.2024; рапортом працівника Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, щодо прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_3 про вчинення ДТП.

Згідно переглянутого у судовому засіданні запису з відеокамери долученого до протоколу серії ЕПР1 №179211 від 21.11.2024, вбачається як працівники поліції переслідують автомобіль, яким керує ОСОБА_1 , у останнього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння та він категорично відмовляється продувати прилад Драгер та їхати до лікарні на відповідне медосвідування. З приводу залишення місця ДТП зауважив, що все вже вирішено, на автомобілі вбачаються пошкодження.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п.2.5,2.10, 10.9 та 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ст.ст.122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження у доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно довідки начальника САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.11.2024, вбачається, що згідно бази даних «НАІС», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував, ВВТ НОМЕР_2 від 18.03.2014.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положеньст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 130 ч.1, ч.2 ст. 36, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати провадження у справі № 3/742/35/25 (єдиний унікальний № 742/6822/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі № 3/742/36/25 (єдиний унікальний № 742/6823/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадження у справі №3/742/37/25 (єдиний унікальний № 742/6824/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти їм провадження № 3/742/35/25 (єдиний унікальний № 742/6822/24).

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та 1 ст. 130 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60грн.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО