ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/111/25
провадження № 3/753/814/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада: солдат резерву, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.12.2024 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 22.12.2024 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

Згідно пояснювальної записки від 21.12.2024 та 23.12.2024, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у прокололах про адміністративне правопорушення, актах огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновках тестів приладу Алкотрон-М № 00303 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до яких 20.12.2024 о 12 год. 53 хв. та 22.12.2024 о 17 год. 53 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмових поясненнях, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судово збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати судові справи № 753/111/25 та № 753/112/25 в одне провадження, присвоїши їм єдиний унікальний номер № 753/111/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000,00 гривень на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА