Провадження №: 3-в/336/14/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наталія Звєздова, розглянувши клопотання начальника ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про вирішення питання виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 начальник ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 у справі № 336/10309/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Заявник зазначає, що під час виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 з 04.05.2022 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 , за приписами ст. 15 КУпАП до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. Просить замінити адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту на 10 діб арешту з відбуванням покарання на гауптвахті військової служби правопорядку.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 у справі № 336/10309/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, та постановлено накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набрала законної сили.

Із довідки № 12295, виданої 17.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.05.2022 призваний до ВЧ НОМЕР_2 .

За приписами ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України (ст. 327 КУпАП).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, за військові адміністративні правопорушення до військовослужбовців можуть застосовуватися такі види стягнень:

- попередження (зауваження).

- штраф.

- утримання на гауптвахті (гауптвахта - спеціальне приміщення, яке обладнано в органах управління Служби правопорядку (підрозділах Служби правопорядку) з метою виконання покарання заарештованих в адміністративному порядку та затриманих військовослужбовців і військовозобов`язаних, або приміщення (намет), яке може тимчасово обладнуватися на полігонах, у навчальних центрах та районах. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами). Особливості цього виду стягнення те, що воно не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок (ст. 32-1 КУпАП).

Згідно ст. 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. (ст. 15 КУпАП)

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст. 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

З огляду на вищевказане, аналізуючи норми чинного законодавства зокрема положення статті 15 КУпАП, у якій чітко передбачено, що за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання начальника ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про вирішення питання виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заміни арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. ст. 15, 32-1КУпАП, ст. 129 Конституції України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про вирішення питання виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заміни арешту з утриманням на гауптвахті, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова