ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 621/3802/24 Провадження № 3/636/149/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

прокурорів Чугуївської окружної прокуратури Доннік А.В., ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Філіппова О.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з 7го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , присяжний Зміївського районного суду Харківської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за протоколами про адміністративне правопорушення № 534 та № 535 від 05.10.2024.

Згідно наданих протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , займаючи посаду присяжного Зміївського районного суду Харківської області, являючись відповідно до п. п. ґ п. 1 ч. 1 ст.3 Закону № 1700-УІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 29.03.2024 о 08.21, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування», щорічну за 2021 рік (далі - щорічна декларація за 2021 рік), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП;

також ОСОБА_2 , займаючи посаду присяжного Зміївського районного суду Харківської області, являючись відповідно до п. п. ґ п. 1 ч. 1 ст.3 Закону № 1700-УІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 29.03.2024 о 08.25, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування», щорічну за 2022 рік (далі - щорічна декларація за 2022 рік), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У протоколах зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постановою суду від 25.12.2024 вищезазначені матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, були об`єднані в одне провадження.

25.12.2024 представник ОСОБА_2 адвокат Філіппов О.В. подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 534 від 05.10.2024 по справі № 621/3802/24, у якому наводить доводи щодо відсутності повноважень у посадових осіб Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України передбаченого законом права на проведення перевірки відомостей електронних декларацій державних службовців та суддів, мотивуючи тим, що у п. 1 ч. 1 ст.255 КУпАП вказано, що протоколи про адміністративне правопорушення по ст. 172-4 - 172-9 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), але вони не наділені законом правом проводити перевірку електронних декларацій (це повноваження виключно Національного агентства з питань запобігання корупції). Такий протокол за ст. ст. 172-4 - 172-9 КУпАП поліція може скласти лише якщо Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК), після проведення відповідної перевірки, у відповідності до затвердженого 10.02.2017 року та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 13.02.2017 за № 201/30069, «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» прийме відповідне Рішення що-'' недостовірності відомостей особи у поданої електронної декларації притягнення відповідної особи до відповідальності та направить національної поліції відповідний матеріал перевірки. Дії посадових осіб Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо складання відносно ОСОБА_2 адміністративного протоколу по ч.1 ст. 176-6 КУпАП України, на його думку, порушують діюче законодавство.

Також, адвокат у запереченні доводить про порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, відповідно змісту адміністративного протоколу ОСОБА_2 подав щорічну декларацію 29.03.2024 року о 08-25 годині. А повинен був подати не пізніше 31 січня 2024 року. Тобто, датою складання протоколу повинно бути не пізніше 02.02.2024 р., оскільки Єдиний державний реєстр декларацій є відкритим, та дає змогу перевірити порушення у сфері несвоєчасного декларування на протязі 24 годин.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, датою події є 01.02.2024 , а датою складання протоколу 05.10.2024. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено через 8 (вісім місяців) з дня скоєння порушення фінансового контролю. Згідно статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Сам протокол не містить будь-яких даних про форму вини, в даному випадку наявність прямого умислу, а матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_2 , подавши декларацію пізніше, мав умисел на порушення вимог фінансового контролю чи переслідував будь- який корупційний інтерес.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Філіппов О.В. заявив клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням визначеного ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, прокурор надав пояснення про відсутність підстав закриття провадження по строкам.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення ОСОБА_2 вчинене у період 29 березня 2024 року, а матеріали справи надійшли до суду вперше 04.11.2024 та 18.11.2024, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративне правопорушення надійшли після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 172-7 ч. 1 та ч. 2, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 621/3802/24 (провадження № 3/636/149/25) про притягнення ОСОБА_2 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити до Чугуївської окружної прокуратури та Зміївського районного суду Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя