Провадження № 3/643/445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 за ст. 1224, 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно матеріалів про адміністративне правопорушення 23.11.2024, о 13:00, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Nubira», р.н. НОМЕР_2 , по автозаправочній станції «ОККО», розташованій за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120-Б, перед початком руху не впевнився в безпеці та здійснив обрив заправочного пістолету, після чого з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено майно АЗС «ОККО».

Своїми діями ОСОБА_1 о. порушив п.п. 2.3.6, 2.10 «а», 10.1 ПДР України, через що його дії кваліфіковані за ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 о. вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР №181872 та ЕПР №181879 від 25.11.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2024; поясненнями ОСОБА_2 , DVD диском із відео-файлом на якому зафіксовано момент вчинення адміністративного правопорушення; рапортом співробітника патрульної поліції: особистими поясненнями ОСОБА_1 о.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 , як вказано вище, вчинив два адміністративних правопорушення, відповідальність за які встановлена ст. 124 та ст. 1224 КУпАП, при цьому відповідальність за ст. 1224 КУпАП є більшою, отже стягнення накладається в межах зазначеної статті.

Обставини, які встановлені судом та характеризують особу правопорушника, а саме його похилий вік, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому та відшкодування завданої шкоди є такими, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Проте суд не має повноважень призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у меншому розмірі ніж передбачено відповідною санкцією статті, оскільки, по перше ч. 1 ст. 33 КУпАП передбачає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України», а по друге, в частині 2 даної статті вказано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху… .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги санкцію ст. 1224 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 1224, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар