Номер провадження 3/523/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 18.11.2024 року о 08:22 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №54а по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, здійснила виїзд на перехрестя нерівнозначних доріг, на якому встановлені знаки пріоритету, на розі вул. Семена Палія та Академіка Заболотного, перебуваючи на другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, чим перша з вказаних осіб порушила вимоги п.п.16.1, 16.11 «Правил дорожнього руху». В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталась через порушення водієм транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який порушив п.п.12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху». Просила не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки пересування на транспортному засобі їй необхідне для робочих завдань, відвідування дітьми лікарні, поїздок на змагання та до школи.

Вивчивши матеріали справи, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суддею встановлено, що винність останньої в порушенні п.п.16.1, 16.11 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №731234 від 18.11.2024 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.п.16.1, 16.11 «Правил дорожнього руху», за що вона притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 18.11.2024 року, відповідно до якої розташування транспортних засобів «Renault Logan» та «Volkswagen Passat», локалізація механічних пошкоджень на цих транспортних засобах свідчить на той факт, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.16.1, 16.11 «Правил дорожнього руху» (а.с. 2);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 18.11.2024 року, в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та зазначеним потерпілим (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2024 року, в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. - 4).

Окрім наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 усних пояснень, остання надала письмові пояснення з доданими до них копіями свідоцтв про народження дітей, свідоцтва про смерть її чоловіка, довідок про взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб вказаної особи та її дітей та фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, які просила долучити до матеріалів справи.

Втім, викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 доводи щодо некоректно складеної схеми з місця розглядуваної події дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2024 року, суддею відхиляються як безпідставні, зважаючи на відсутність оскарження дій працівників поліції з приводу складення відносно вказаної особи протоколу про адміністративне правопорушення та підписання нею такої схеми без будь-яких зауважень.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За п.16.1 ПДР, у разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

За п.16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, а також зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка є внутрішньо переміщеною особою, працює у ТОВ «Бюро Верітас Україна» та має страховий поліс СК «ARX», враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , для відома до УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України та ОСОБА_2 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов