Справа № 149/3186/24
Провадження №3/149/1474/24
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №617890 від 24.09.2024, 07.09.2024 о 12.40, за адресою м. Хмільник, вул. Свободи, 4, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим тз GEELY MR 7151 A д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 13.1, 2,3б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №617891 від 24.09.2024, 07.09.2024 о 12.40, за адресою м. Хмільник, вул. Свободи,4, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 32108, д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив ДТП та самовільно залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Ткаченко Т.В. просила провадження у справі закрити у зв`язку із недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Зазначає, що останній є особою поважного віку та у зв"язку зі станом здоров"я позбавлений можливості керувати транспортним засобом. Поставила під сумнів пояснення потерпілого, оскільки не зрозуміла його увага на номерні знаки автомобіля, припаркованого біля його авто.

Заслухавши адвоката та дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі

Згідно з"Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" ч.2 п. 9 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Згідно ч. III вищезгаданої інструкції з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обов`язковим, порушника може бути доставлено до органу поліції.

Отже, законодавство передбачає складення протоколу про адміністративне правопорушення лише у присутності особи на місці вчинення правопорушення або ж в відділку поліції у разі доставлення правопорушника.

Крім того, належним доказом встановлення особи правопрушника є зазначення в протоколі документів згідно яких можливо ідентифікувати особу.

Однак, протоколи про адміністративне правопорушення було складено з порушенням встановлених законодавством вимог, а саме у відсутність ОСОБА_1 та за відсутності інформації, яка б могла ідентифікувати особу.

Законодавством не передбачено виклик осіб до органів поліції з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, працівники поліції не позбавлені були можливості з"явитись за місцем проживання ОСОБА_1 з метою складення протоколу та встановлення фактичних даних щодо події ДТП. Адже, матеріали справи не містять жодних доказів причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної події. З пояснень потерпілого вбачається, що він лише припускає причетність до ДТП водія транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 ., не вказуючи його особи. Крім того, працівниками поліції не оглянуто транспортний засіб ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , отже, передчасно зроблено у протоколі висновок про його механічні пошкодження.

Проаналізувавши наявні докази, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП недоведена. Так, протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням встановленого законом порядку та обставини вчиненння правопорушення ґрунтуються на припущеннях. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , як кожен окремо, так і в сукупності, не доводять, що саме ОСОБА_1 причетний до дій, внаслідок яких було пошкоджено автомобіль GEELY MR7151F. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ,124, 122-4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК