Справа№464/7132/24
пр.№ 3/464/59/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол серії ЕПР1 №149171 від 12.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого останній 08.10.2024 о 18.00 год. на вул. Стрийська, 113Д у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив суду, що 08.10.2024 у вечірній час доби керував транспортним засобом марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Стрийській, 113Д та, пропускаючи зустрічний транспортний засіб, здійснив незначний рух праворуч автомобілем, де були припарковані транспортні засоби. Здійснивши маневр, зауважив, що у автомобіля, яким керував, згорнулись дзеркала бокового виду, однак не відчув жодного зіткнення, а тому продовжив рух. Пізніше пасажир повідомила його про ушкодження на дзеркалі автомобіля, після чого усвідомив обставини можливого зіткнення з іншим транспортним засобом, а відтак одразу повернувся на місце пригоди. Повідомив працівникам поліції та водію пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , які перебували на місці зіткнення, що вину у вчиненому ДТП визнає, не заперечив щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак зазначив, що не мав наміру умисно залишати місце пригоди, оскільки не відчув зіткнення. З потерпілою ОСОБА_2 спілкувався, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, претензії будь-якого характеру у неї відсутні. Крім того додав, що на місце пригоди повернувся добровільно одразу як зрозумів, що міг здійснити ДТП, працівники поліції до нього не телефонували, його автомобіль в розшук не оголошували.

В судове засідання, призначене на 07.01.2025, ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, таким чином з`ясувавши дійсні обставини справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, надано наступні докази, досліджені в ході судового розгляду, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149171 від 12.10.2024, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №146042 від 12.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 08.10.2024, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 08.10.2024.

Аналізуючи вищевказані докази суддя встановила, що 08.10.2024 о 18.00 год. на вул. Стрийська, 113Д у м. Львові ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП за участю транспортного засобу марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце пригоди.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. При цьому, таке правопорушення вчиняється учасниками дорожнього руху умисно за обставин коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 Закону).

Одночасно, статтею 2 Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149171 від 12.10.2024, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.10А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Водночас, положеннями Правил дорожнього руху встановлено, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З аналізу вказаного випливає, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у вчиненні особою, яка була учасником дорожньо-транспортної пригоди, певних дій, з метою приховання факту пригоди або обставин її скоєння, що спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Одночасно, суддя бере до уваги, що обставини події ОСОБА_1 визнав, погодився, що на місці події отримав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №146047 від 08.10.2024, зауважень щодо якого не мав, окрім того, що винуватості у порушенні п. 2.10А Правил дорожнього руху не визнавав. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149171 від 12.10.2024 не отримував, оскільки такий складено з порушенням встановленого законодавством порядку, що підтверджується листом УПП у Львівській області від 11.11.2024 та долученим до нього висновком.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , який ствердив, що зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_3 , не відчув, відтак не міг знати про дорожньо-транспортну пригоду, відсутність доказів, які вказують на обізнаність останнього про факт ДТП та вчинення останнім дій, з метою приховування такого факту або обставин скоєння пригоди, те, що останній, дізнавшись про зіткнення, добровільно повернувся на місце події, був присутній при складенні протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, відсутність відомостей про вжиття працівниками поліції заходів, спрямованих на розшук ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, з урахуванням письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, підтвердила, що останній повернувся на місце пригоди, не заперечував факту вчинення ДТП, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149171 від 12.10.2024 складено з порушенням порядку, встановленого законодавством, суддя, оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.