overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.01.2025 Справа № 696/1362/24
№ 3/696/25/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 26 серпня 2020 року, орган, що видав, - 7119, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

У провадження судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. 05 грудня 2024 року та 26 грудня 2024 року надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 :

- справа № 696/1362/24 (провадження № 3/696/25/25);

- справа № 696/1363/24 (провадження № 3/696/26/25);

- справа № 696/1589/24 (провадження № 3/696/75/25).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 696/1362/24 (провадження 3/696/25/25), № 696/1363/24 (провадження № 3/696/26/25), № 696/1589/24 (провадження № 3/696/75/25), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/1362/24 (провадження № 3/696/25/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Номер провадження 3/711/125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 711/10211/24 та № 711/10212/24, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду одночасно та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/10211/24.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/10211/24, провадження № 3/711/125/25;

№ 711/10212/24, провадження № 3/711/126/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/10211/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Остапенко
Справа № 703/847/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішивши питання про виправлення описки в постанові суду від 09 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що у постанові суду міститься описка, а саме: у резолютивній частині постанови міститься посилання на застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік одночасно із накладеним адміністративним стягненням у виді штрафу.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки суд вважає за можливе керуватись саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, оскільки санкцією ч.1 ст.127-1 КУпАП не передбачено одночасне застосування до правопорушника двох основних адміністративних стягнень у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. Вказана описка є технічною та сталася внаслідок використання шаблону іншого судового рішення при складанні повного тексту постанови від 09 квітня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року у справі №703/847/24.

Виключити із першого абзацу резолютивної частини постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року у справі № 703/847/24 текст наступного змісту «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 703/149/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/148/25 провадження № 3/703/307/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу №703/149/25 провадження № 3/703/308/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/148/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/148/25 провадження № 3/703/307/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу №703/149/25 провадження № 3/703/308/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/148/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11308/24

Провадження № 3/712/13/25

09 січня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Тимошенка Б.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: Центр комплексної реабілітації», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627300 від 23.09.2024р.:

ОСОБА_1 , 03.09.2024 року о 13 год. 56 хв. в м. Черкаси, по вул. Гоголя, 261/3, керуючи автомобілем Seat Leon д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), стала учасником ДТП, місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10 а ПДР України. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, адвокат Тимошенко Б.А., який представляє її інтереси в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627300 від 23.09.2024р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627299 від 23.09.2024 р.;

- копією схеми місця ДТП від 03.09.2024р.;

- рапортом інспектора поліції;

- копіями пояснення учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 03.09.2024.

Керуючись ст. 122-4, ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/166/25

Провадження № 3/712/359/25

09 січня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 712/166/25, провадження № 3/712/359/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративну справу № 712/167/25, провадження № 3/712/360/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/166/25, справа № 712/359/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кухаря господарчого відділення відділення матеріально-технічного забезпечення 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону, солдата, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №086724 від 02.01.2025 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 02.01.2025 близько 10 год. 00 хв. був виявлений з явними ознаками алкогольного сп?яніння в третій Черкаській лікарні за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210. Відповідно до виписки КЗ «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру» №17 від 02.01.2025 встановлено діагноз «Стан алкогольного сп`яніння 1,5%».

Дослідивши вищевказані матеріали, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, вказана стаття встановлює перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатися не за місцем його вчинення, проте стаття 172-20 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є Третя Черкаська міська лікарня, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, проте юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район Черкаської області.

За вказаних обставин відсутні підстави до розгляду Черкаським районним судом Черкаської області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Враховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми права, що передбачає направлення справ за підсудністю, матеріали справи підлягають поверненню органу, що їх склав для направлення до належного суду.

Керуючисьст.276,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для невідкладного направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
Номер провадження 3/754/130/25
Справа №754/50/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2024р. було виявлено, що 08.04.2024р. керівником партії «Християнсько-демократичний союз» ОСОБА_1 по вул.Велика Житомирська, буд.30 в м.Києві у звіті Партії за 2021 рік, поданому до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, не відображено відомості по спонсорські внески на підтримку місцевих організацій Партії та/або фінансові зобов`язання на користь фізичних осіб, що здійснили оплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації на загальну суму 2040,00 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення за підсудністю до відповідного суду, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.212-21 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м.Київ, вул.Велика Житомирська, буд.30, що не відноситься до території Деснянського району м.Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Деснянському районному суду м.Києва та підлягає поверненню до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення справи про адмінправопорушення до відповідного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП повернути до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення справи про адміністративне правопорушення до відповідного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/755/265/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 03.01.2025 у справі № 755/20917/24 (провадження № 3/755/265/25) притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено наступне.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.01.2025 у справі № 755/20917/24 (провадження № 3/755/265/25), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Натомість, при складенні тексту постанови суду, зокрема, її описової частини, судом було допущено описку, а саме не зазначено одного із учасників дорожньо-трансопртної пригоди - автомобіль «Міні Купер», д.н.з. НОМЕР_1 .

В свою чергу, участь автомобіля «Міні Купер», д.н.з. НОМЕР_1 , у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується матеріалами справи.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описок в постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами ст. 379 КПК України.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевиклане, суд приходить до висновку про необхідність усунення недоліків редакційного характеру, що в свою чергу не впливає на суть судового рішення та не призведе до зміни його змісту.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Виправити допущену описку у абзаці першому описової частини постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2025 року у справі № 755/20917/24 (провадження № 3/755/265/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, та викласти його у наступній редакції: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176066 від 17.11.2024, ОСОБА_1 17.11.2024 о 19 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Ентузіастів, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «Міні Купер», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя