Справа № 559/40/25
Провадження № 3/559/228/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в НОМЕР_1 , інвалід дитинства (ІІІ група), місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

встановив:

17.12.2024 о 23:49 год. в м.Дубно по вул.Галицького, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda 323 F, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я» РОР, результат огляду позитивний, перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 924 від 18.12.2024, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що хворіє, на підтвердження надає суду виписку з медичної картки та висновок щодо результатів огляду на стан наркотичного сп`яніння від 31.12.2024. Стверджує, що керував автомобілем тверезий, з отриманими результатами висновку не погоджується, оскільки наркотичних засобів не вживав. 15.12.2024 приймав знеболюючий укол «Налбуфін» від спини, який виводиться з організму людини протягом 5-12 годин. Просить розстрочити суму штрафу на 10 місяців.

Свідок-поліцейський ОСОБА_2 повідомив, що причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 було неналежне освітлення номерного знаку(лампочки різного кольору). В ході спілкування з водієм виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння, пам`ятає, що були розширені зіниці, неприродна блідість, підвищена жвавість. Запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, водій погодився, освідування показало позитивний результат. Сказав, що багато п`є енергетиків, бо працює далекобійником.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2024 серії ЕПР1 №207433, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, а отже, є належним та допустимим доказом у справі. В протоколі міститься підпис особи, якій роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 263 КУпАП, з записом в поясненнях «я приймав укол обезболюючий від спини»; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду виявленого стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №924, складеного о 14 год. 10 хв. 18.12.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якій зафіксовані викладені в протоколі обставини.

Наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 31.12.2024 №959, суд до уваги не приймає, оскільки такі дослідження проведені поза межами строків та порядку передбачених вимогами ст. 266 КУпАП. Висновок від 31.12.2024 не може бути доказом спростування того факту, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння 18.12.2024.

Попри те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини, в протоколі та в судовому засіданні він повідомив, що приймав медичний препарат Налбуфін, який є опіоїдним аналгетиком, і не рекомендований до застосування особами, які керують транспортними засобами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який не притягався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право він отримував.

На прохання ОСОБА_1 , за аналогією з ч.4 ст. 53 КК України, суд розстрочує виплату штрафу на 10 місяців: сплачувати по 1700 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Розстрочити сплату штрафу на 10 (десять) місяців, стягуючи по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

Роз`яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк і решти частини впродовж кожного календарного місяця, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.