Номер провадження 3/754/8/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Цибульського В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 21.07.2024 о 01 год. 57 хв. в м. Києві дорога Київ-Чернігів, М01, 1 км. АД М-01 Київ-Чернігів 1 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря нарколога за адресою м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1 КНП ББЛІЛ. Результат огляду позитивний, згідно висновку №175, чим порушив п. 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09.08.2024. За клопотанням захисника Цибульського В.В. розгляд справи було відкладено на 16.08.2024 через відсутність відповіді на адвокатський запит).

16.08.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням захисника через відсутність відповіді на двокатський запит на 25.09.2024 (суддя Скляренко У.В. перебувала у щорічній відпустці з 26.08.2024 по 24.09.2025).

25.09.2024 розгляд справи відкладено через ненадання відповіді на адвокатський запит та заявлено клопотання про витребування інформації з КНП "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування".

11.10.2024, 24.10.2024, 15.11.2024, 22.11.2024 за клопотанням захисника розгляд справи відкладався для забезпечення права на захист та відсутності інформації з КНП "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" .

06.12.2024, 13.12.2024 за клопотаннями захисника через відсутність інформації про медичний огляд ОСОБА_1 та виклику у якості свідка працівника поліції ОСОБА_2 , а також з`ясування обставин чи ділянка дороги на який складено протокол відноситься до меж Деснянського району м. Києва, розгляд справи відкладався.

19.12.2024, 25.12.2024 розгляд справи відкладався за клопотанням захисника для отримання інформації з Бориспільського УП у Київської області з приводу обставин складання протоколу № ЕПР1№103087.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що проведення огляду у лікаря нарколога відбулось аж через 8 годин від моменту зупинки, з висновком лікаря не згоден, не вживає та не вживав наркотичних засобів. Подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що час вчинення правопорушення вказано 01.57 год. ночі 21.07.2024 року, висновок щодо проведення медичного огляду було складено 10.10 год. дня 21.07.2024 року, тобто після спливу 8-ми годин було складено відповідний висновок. Згідно Розділу 3 п. 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 року за №1452/735 (далі Наказ №1452/735) - Висновок щодо результатів медичного огляду (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Додаток 4 - це є затверджена форма висновку щодо результатів медичного огляду. Згідно Розділу 3 п. 22 Наказу №1452/735 - Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Висновок щодо медичного огляду який міститься у справі є додатком №3, який не відповідає затвердженій формі додатку №4 (надаю роздруківку затвердженої форми висновку (додаток №4), у зв`язку із чим, згідно Розділу 3 п. 22 Наказом №1452/735 є недійсним, зважаючи і на його інший зміст заповнення.В порушенні Розділу 2 п. 22 Наказу №1452/735 інспектором не було долучено до матеріалів справи відповідний акт медичного огляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Цибульський В.В., провадження у справі просив закрити у зв`язку з порушенням ч. 4 ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 року за №1452/735 , а саме через непроведення лабораторних досліджень у порядку передбаченою вищевказаною інструкцією. Крім того, зазначав, що йому незрозуміло чого, саме Бориспільським УП у Київський області складався протокол про адміністративне правопорушення, а також що ця ділянка дороги відноситься до Деснянського району м. Києва.

Крім того, постановою суду від 25.09.2024 задоволено клопотання адвоката Цибульського В.В. про витребування доказів, а саме витребування з КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»: інформації чи складався акт медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 21.07.2024 було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції? якщо акт медичного огляду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого 21.07.2024 було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складався, надати його копію та документи на підставі яких складався відповідний акт медичного огляду. Інформації чи проводилися, здавалися (складалися, приймалися) аналізи та/або чи відбиралися зразки для встановлення перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у стані наркотичного сп`яніння 21.07.2024, якщо так, надати інформацію та копії відповідних документів. Інформації чи проводилися лабораторні дослідження для уточнення наявної речовини, що здатна спричиняти стан наркотичного сп`яніння та чи була виявлена дана речовина у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21.07.2024, якщо дані лабораторні дослідження проводилися надати копію відповідних підтверджуючих документів. Інформації та підтверджуючі документи на вимірювальну техніку та обладнання, дозволену Міністерством охорони здоров`я з копією відповідного сертифікату відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яка використовувалася при проведенні відповідного лабораторного дослідження щодо визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21.07.2024. Інформації чи відбирались зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у 2 (двох) ємкостях, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21.07.2024 якщо так, просив надати дану інформацію та копію підтверджуючих документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 1 та ч. 1 ст. 2 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, передбачених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Вважає, що всі зазначені факти у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження провини ОСОБА_1 до суду надано:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103087 від 21.07.2024;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 08 годині 36 хвилин 21.07.2024 на ім`я ОСОБА_1 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №175 складений лікарем Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування, 21.07.2024 о 10 год. 10 хв.;

- лист КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» з якого вбачається, що дослідження на вміст наркотичних речовин в крові проводилось згідно договору в бюро судово-медичної експертизи: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, але останні два роки не проводиться у зв`язку з відсутністю технічної можливості. Пропонують водіям звертатися за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6;

- відеозапис з місця зупинки транспортного засобу відповідно до якого поліцейським повідомлено, що за результатами медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водій з результатом медичного огляду не згоден.

Твердження захисника з приводу того, що місце вчинення зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не відноситься до Деснянського району м. Києва, а також питання складання протоколу Бориспільським УП у Київській області не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Натомість як вбачаєтья з відповіді заступника командира батальону Бориспільського УП у Київській області С. Мінасяна наданій на запит суду 08.01.2025 згідно наказу № 1896 від 18.09.2023 згідно якого управління патрульної поліції структурним підрозділом якого є батальон патрульної поліції в м. Бориспіль УП у Київській області ними здійснюється цілодобове позмінне патрулювання міжнародної автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів-Нові Яриловичи у межах Київської області від меж міста Києва до меж Київської та Чернігівської областей та надано скан-копію розстановки сил та засобів особового складу 21.07.2024 до якої входив інспектор ОСОБА_2., яким складено протокол щодо ОСОБА_1 .

Крім того, надано скрін-шот с сервісів Google Maps та публічної кадастрової карти, згідно яких вбачається, що автодорога М-01 Київ-Чернігів відноситься до Деснянського району м. Києва.

Доводи захисника щодо порушення порядку встановлення стану наркотичного сп`яніння є слушними.

За приписами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09.11.2015 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4),видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особина стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запису вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особина стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд,другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На виконання постанови суду КНП «Бориспільською багатопрофільною лікарнею інтенсивного лікування» надано відповідь згідно якої, 21.07.2024 було проведено медичний огляд громадянина ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншогосп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуютьувагу та швидкість реакції. Огляд проведено швидким тестом Wondfo 5 шляхом відібрання біологічного матеріалу в одну ємність.Лабораторне дослідження з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарськихпрепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 не проводили.Технічні можливості для проведення лабораторного дослідженнявідповідно до Постанови КМУ від 13.06.2024 №690 в КПП «ББЛІЛ» відсутні.Контрольний зразок другої ємності не відбирається в зв`язку звідсутністю умов для зберігання.Комбінований тест на наркотики Wondfo 5 це одноступеневий експрес-аналіз для якісного визначення наркотичних речовин та їх основних метаболітівна визначеному пороговому рівні. Комбінований тест на наркотики Wondfo5 увигляді панелі- це конкурентний імунохімічний аналіз для визначеннянаявності наркотичних речовин у сечі людини.

З огляду на вищенаведене, суддею встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не відбулось, що є грубим порушенням Інструкції, а тому результати медичного огляду ОСОБА_1 за висновком №175 слід вважати недійсними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена допустимими доказами, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 130, 247, 280-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: У.В. Скляренко