Справа №: 297/4861/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », громадянина України,

за ст.204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЗхРУ №137829 від 23.11.2024 року, вбачається, що 23.11.2024 року, близько 19 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 325 прикордонного знаку на околиці н.п. Батрадь в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 7000 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_1 при здійсненні спроби незаконного перетину державного кордону України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку, перебував та пересувався в контрольованому прикордонному районі без військово-облікових документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він працює на підприємстві у с. Батрадь. Ввечері коли він йшов з роботи його зупинили на блок-посту, де він пред`явив всі необхідні документи. Зазначив, що наміру щодо незаконного перетинання кордону не мав.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КупАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетині або спробі перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади в склади групи осіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії Серія ЗхРУ №137829 від 23.11.2024 року, 23.11.2024 року, близько 19 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 325 прикордонного знаку на околиці н.п. Батрадь в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 7000 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_1 при здійсненні спроби незаконного перетину державного кордону України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку, перебував та пересувався в контрольованому прикордонному районі без військово-облікових документів.

Слід зазначити, що тільки перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на відстані 7000 метрів від лінії державного кордону, пред`явив для перевірки всі необхідні документи що необхідні в зоні дії прикордонного району, що викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ІЛЬТЬО