Справа № 642/8201/24
Провадження № 3/642/218/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гладка О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка відповідно до матеріалів справи зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року до Ленінського районного суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП повернуто до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Супровідним листом № 543/119-64/04/15-2025 від 10.01.2025 року до Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних дій на виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 року щодо належного оформлення справи, та, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 року, серія ВАВ №031805 відділом поліції № 2 Харківського районного управління № 3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області здійснено не було.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право відповідно до ст. 255 КУпАП складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 року були чітко описані які недоліки та невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи судом.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної у Постанові від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (абз. 5 п. 24) правильною є практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вимоги постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 року були проігноровані та справа повернута на адресу суду без виконання вказаної постанови, та враховуючи, що підстави, які були причиною повернення справи для дооформлення позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно та повно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та виконання вимог, встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повторно повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гладка