Справа № 685/1310/24
Провадження № 3/685/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2024 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що займається підприємницькою діяльністю в магазині в смт Теофіполь, приміщення магазину опалюється дровами, тому звернувся до свого знайомого ОСОБА_3 , який займається продажем дров, щодо придбання дров в кількості, яка поміститься в кузов вантажного автомобіля.

Через деякий час ОСОБА_4 до нього зателефонував з приводу продажу дров на суму 12500 грн., які були завантажені на автомобіль ЗІЛ, але зазначив, що цей автомобіль неробочий, тому дрова перевезе за два рази іншим автомобілем. Проходячи повз будинок ОСОБА_4 дійсно бачив автомобіль з доверху завантаженим дровами кузовом, який стояв біля подвір`я господарства. ОСОБА_4 іншим вантажним автомобілем двічі привіз йому дрова додому, але, на його думку, дров було привезено менше, ніж мало б бути у кузові несправного автомобіля ЗІЛ.

Наступного дня, йдучи на роботу повз будинок ОСОБА_4 , заглянув у кузов несправного автомобіля ЗІЛ, і побачив, що в кузові ще залишилися дрова, складені шаром на дні товщиною близько 1 метра, тобто ОСОБА_4 його обманув, доставивши не всі дрова, що були в кузові. Про це по телефону повідомив ОСОБА_4 свої претензії щодо нестачі дров, на що той відповів, що забере дрова та поверне гроші.

Однак ОСОБА_4 за дровами до нього не приїздив та перестав відповідати на телефонні дзвінки, тому, по дорозі на роботу зайшов до нього додому та повідомив його сину підліткового віку, щоб той передав батьку, якого на той час не було дома, що потрібно повернути гроші за дрова. Проте син ОСОБА_4 став до нього грубити, говорити на «ти», тому став його записувати на диктофон телефону, хоч нецензурними словами не виражався.

Після цього зателефонував в поліцію з приводу обману, під час оформлення матеріалів на подвір`ї ОСОБА_4 було багато дров, і в цей час, в присутності поліцейських, дружина та син ОСОБА_4 вибігли на подвір`я та стали нецензурними словами обзивати його.

Відповідальність за ст. 173 КУПАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та неповнолітнім сином ОСОБА_5 міг відбуватися конфлікт, однак його причиною є не хуліганські мотиви ОСОБА_1 , а, на думку ОСОБА_1 , нечесна поведінка самого ОСОБА_5 при виконанні угоди купівлі-продажу дров.

За таких обставин в діянні ОСОБА_1 відсутній склад такого адмінправопорушення, як дрібне хуліганство, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович