Справа № 951/22/25
Провадження №3/951/38/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області з сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209586 від 31.12.2024, ОСОБА_1 31.12.2024 о 16:02 год. на дорозі М-30 Стрий-Дніпро-Ізварине 118 км керував транспортним засобом BMW 318D д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме ОСОБА_1 притягувався за частиною четвертою статті 126 КУпАП, постанова БАД №18540 від 28.02.2024, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху України.

Вказані дії кваліфіковані за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Отже обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є вчинення правопорушення особою, яка протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 розділу І наказу МВС від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення та довідки від 03.01.2025 №1172-2025 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП, постанова серії БАД 18540 від 28.02.2024.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Водночас у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Зокрема, не надано копії постанови серії БАД №18540 від 28.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому долучена до матеріалів справи довідка від 03.01.2025 №1172-2025 не може бути належним та достатнім доказом на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, оскільки повторність визначається за фактами наявності винесених щодо особи постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Таким чином, належних доказів, які б у даному випадку підтверджували повторність дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано.

У свою чергу відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поряд з цим відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутність вищевказаних даних не дає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

Враховуючи вищенаведені обставини, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, необхідно повернути до сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для їх належного дооформлення.

Керуючись статями 126, 251, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк