КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/8/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за 122-4 КУпАП, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2024 року о 13 год. 37 хв. по вул.Автотранспортній, неподалік будинку № 8А у м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF TE 95 XF, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmueller J-203, д/н НОМЕР_2 , перед початком руху ліворуч не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_3 , який стояв без руху на правій стороні, неподалік проїжджої частини, де був припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної ДТП, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, водій ОСОБА_1 , залишив місце скоєння ДТП на автомобілі DAF TE 95 XF, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmueller J-203, д/н НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить слухати справу без його участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200850 від 20.12.2024 року, ЕПР1 № 200827 від 20.12.2024 року, схемою з місця ДТП, поясненням гр. ОСОБА_2 , CD диском з відеозаписом з камери спостереження, зафіксувавшим подію ДТП автомобіль DAF TE 95 XF, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmueller J-203, д/н НОМЕР_2 , поясненням гр. ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк