Справа № 274/89/25 Провадження № 3/0274/37/25
ПОСТАНОВА

06.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з надісланим до суду протоколом від 25.12.2024, серії ЕПР1 № 205123, 25.12.2024 о 22 год. 00 хв. на автодорозі Кременець Біла Церква Ржищев, 189, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , немаючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення надіслані до суду із порушенням підсудності виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення (за загальним правилом) розглядається за місцем його вчинення. При цьому, згідно з офіційним тлумаченням закону, наданим Конституційним Судом України у рішенні від 26.05.2015 у справі № 1-11/2015, положення ч. 1 ст. 276 КУпАП необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиниці, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частиною першою ст. 276 КупАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В матеріалах, що надійшли до суду місце реєстрації транспортного засобу ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та яким керував ОСОБА_1 не зазначено.

Разом з тим, відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX у Житомирській області утворено Бердичівський район (з адміністративним центром у місті Бердичів) у складі територій Андрушівської міської, Бердичівської міської, Вчорайшенської сільської, Гришковецької селищної, Краснопільської сільської, Райгородоцької сільської, Ружинської селищної, Семенівської сільської, Червоненської селищної, Швайківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Цією жпостановоюу Житомирській області ліквідовано: Андрушівський, Баранівський, Бердичівський, Брусилівський, Ємільчинський, Житомирський, Коростенський, Коростишівський, Лугинський, Любарський, Малинський, Народицький, Новоград-Волинський, Овруцький, Олевський, Попільнянський, Пулинський, Радомишльський, Романівський, Ружинський, Хорошівський, Черняхівський, Чуднівський райони. Постанова набрала чинності 19.07.2020.

Згідно з п. 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, подія мала місце на автодорозі Р-32 Кременець Біла Церква Ржищев, 189, поблизу смт Іванопіль, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N807-IX входило до складу Чуднівського району Житомирської області, а за територіальною юрисдикцією - до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Таким чином, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області не є уповноваженим розглядати дану справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205123 від 25.12.2024, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова судді є чинною з моменту її проголошення (складення) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко