overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/211/25
Провадження № 3/646/300/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номера обслуги, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали справ № 646/210/25 (провадження №3/646/299/2025) та № 646/211/25 (провадження №3/646/300/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 646/210/25 та № 646/211/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/210/25 (провадження №3/646/299/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 646/295/25
Провадження № 3/646/335/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу № 93 про військове адміністративне правопорушення від 24.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2024 року в районі ведення бойових дій біля АДРЕСА_1 відмовився виконувати наказ командира.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, з протоколу № 93 про військове адміністративне правопорушення від 24.12.2024 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Дворічанському районному суді Харківської області.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 року №399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 172-10 КУпАП підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для скерування до розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до військової частини НОМЕР_1 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, для належного оформлення, а саме скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 713/4474/24
Провадження №3/713/3/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянство України, не працюючий, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обов`язковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 24 січня 2025 року на 11:30 годин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальникові Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 713/4475/24
Провадження №3/713/4/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянство України, не працюючий, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 24 січня 2025 року на 11:00 годин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальникові Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 717/42/25
Номер провадження 3/717/82/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року селище Кельменці

суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 717/42/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/42/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 .

В ході виконання постанови судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/42/25 від 13.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, у постанові неправильно зазначено прізвище та ініціали порушника « ОСОБА_2 » замість " ОСОБА_1 ".

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/42/25 від 13.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП, та зазначити прізвище та ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/42/25 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/42/25 від 13 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП, та зазначити прізвище та ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 718/3979/24
Провадження№ 3/718/1211/24
ПОСТАНОВА

про передачу справи за альтернативною підсудністю

"14" січня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202018 від 21.12.2024 ОСОБА_1 21.12.2024 року близько 17 години 30 хвилин на а/д Н-10, 204 км керував автомобілем Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом постановою ДВС Нікопольського району м.Одаса ВП № 72100550 від 22.06.2023, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч 3 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126,127-1- 129 і статтею139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У письмових поясненнях від 21.12.2024 водій ОСОБА_1 просив передати справу на розгляд за місцем його проживання, оскільки не має можливості прибути в Чернівецьку область.

Відповідно до відповіді № 1031056 від 14.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, зважаючи на передбачену законом альтернативну підсудність справ за ст. 126 КУпАП та клопотання водія ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд за місцем його проживання, суд направляє справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, передати для розгляду до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53500, Україна, Томаківський район, Дніпропетровська область, селище міського типу Томаківка, вулиця шосейна, будинок, 14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Номер провадження 3/725/3487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2024 року о 17 год. 44 хв. в м. Чернівці, вул. Жасминна, 54, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі, Л200, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на бетонний жолоб для відводу іоди, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повному обсязі та просив звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що крім визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи у їх сукупності.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченест.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Номер провадження 3/725/3530/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.1 КУпАП неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2024, близько 01:31год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , гучно вигукувала, чим порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах, громадських місцях, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Пунктом 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження 3/725/3531/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.1 КУпАП неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2024, близько 01:31год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , гучно вигукувала, чим порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах, громадських місцях, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Пунктом 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №601/97/25
Провадження № 3/601/86/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

У судове засідання 14.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1

в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283 КУпАП,-

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 50 хв. 23 січня 2025 року в приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець.

Копію постанови направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/96/25
Провадження № 3/601/85/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

У судове засідання 14.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283 КУпАП,-

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 40 хв. 23 січня 2025 року в приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець.

Копію постанови направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: