печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-2, 124 КУпАП,

встановив:

06.10.2024 о 13:54 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 528xi» д.н. НОМЕР_1 , по вул. Басейна, буд. 5-Б в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він виїжджав заднім ходом з місця парковки. Він почув якийсь звук, однак йому здалося, що це був наїзд на камінь. Він вийшов з машини, оглянув її та оскільки нових ушкоджень на своєму автомобілі не побачив, поїхав по своїх справах.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що він ввечері залишив на парковці свій автомобіль. Наступного дня о 13:50 він вийшов на балкон своєї квартири та побачив, як автомобіль «BMW 528xi» виїжджаючи з парковки заднім ходом, зачепив передній бампер його автомобіля та поїхав далі. Водій автомобіля «BMW 528xi» при виїзді на вулицю зупинявся, оглядав свій автомобіль, однак поїхав з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними пояснень ОСОБА_2 , наданими ним в суді.

Разом з тим, матеріалами справи не доведено суб`єктивну сторону вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки під час судового розгляду не встановлено умисел ОСОБА_1 на порушення ним вимог п. 2.10 (а) ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження вважаю за необхідне закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик