ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 Справа №607/20384/24 Провадження №3/607/9823/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №280111 від 09.09.2024 року, громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у приміщенні магазину «SVOI», що по вул. Миру, 4 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу, викрав товаро-матеріальні цінності, а саме: шоколад Lacmi молочний з цілим лісовим горіхом 90 г Roshen, у кількості 3 шт., шоколад Lacmi молочний з арахісом 87 г Roshen, у кількості 2 шт., шоколад Lacmi молочний з сезамом 90 г Roshen, у кількості 5 шт., чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 331 грн. 93 коп. без ПДВ.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №280116 від 12.09.2024 року, громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ маркет», що по вул. Карпенка, 1 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу, викрав товаро-матеріальні цінності, а саме: ікра 100 г рибкопродукт лососева зерниста горбуші з/б, у кількості 2 шт., чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 445 грн. 92 коп. без ПДВ.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №280105 від 05.09.2024 року, громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ маркет», що по вул. Карпенка, 1 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу, викрав товаро-матеріальні цінності, а саме: ікра 100 г рибкопродукт лососева зерниста горбуші з/б, у кількості 1 шт., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 227 грн. 76 коп. без ПДВ.

Вперше матеріали даної справи надійшли до суду із Тернопльського РУП ГУНП в Тернопільській області 20.09.2024 рок, які було об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

На підставі вимог ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи те, що участь ОСОБА_1 є обов`язкова, судом 20.09.2024, 10.10.2024 виносились постанови про доставку останнього приводом, які не були виконані органом Національної полції у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Постановою суду від 25.10.2024 зазначені матеріали справи направлено до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для встановлення фактичного місцяперебування ОСОБА_1 .

Поторно зазначені матерпіали надійшли в суд 06.11.2024.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Постановами від 02.12.2024, 18.12.2024 щодо ОСОБА_1 застосовано привід з метою забезпечення явки останнього в судове засідання, які органом Національної поліції не виконано у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області надано копію лікарського свідоцтва про смерть №2/393 від 18.12.2024 р., згідно якого що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали справи, ознайомившись із копією Лікарського свідоцтва про смерть, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження в справі.

В той же час слід зазначити, що пункт 9 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи у зв`язку зі смертю особи з одночасним визнанням вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідними доказами підтверджено настання смерті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вбачає підстави для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан