Справа № 504/49/25
Номер провадження 3/504/231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025с-ще Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає у ВЧ НОМЕР_1 , проходить військову службу на посаді хіміка відділення аерозольного маскування взводу аерозольного маскування загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/49/25 та №504/112/25, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою від 13.01.2025 об`єднано в одне провадження під №504/49/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду справи у встановленому порядку, у матеріалах справи наявна заява, в якій останній просить провести розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що участь особи у розгляді справ цієї категорії не є обов`язковою, особа належним чино сповіщена про дату час так місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 20.12.2024 о 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в населеному пункті, що охоплюється територіальною підсудністю Комінтернівського районного суду Одеської області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 01.01.2025 о 10:30 год. ОСОБА_1 перебував на території ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в населеному пункті, що охоплюється територіальною підсудністю Комінтернівського районного суду Одеської області, у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №42 від 21.12.2024, який складений уповноваженою особою та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №65 від 20.12.2024, відповідно якого ОСОБА_1 20.12.2024 о 18:15 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою алкотестеру №83014083, тест №00000117 від 20.12.2024, відповідно якої у видихуваному ОСОБА_1 повітрі 0,255 проміле алкоголю;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.12.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 , який у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що свою вину визнає;

-протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 01.01.2025, який складений уповноваженою особою та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №1 від 01.01.2025, відповідно якого ОСОБА_1 01.01.2025 о 11:45 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою алкотестеру №83014083, тест №00000120 від 01.01.2025, відповідно якої у видихуваному ОСОБА_1 повітрі 0,660 проміле алкоголю;

- направленням на огляд з метою визначення стану сп`яніння від 01.01.2025;

- актом про відмову від медичного огляду;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.01.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2025, який пояснив, що перебував у стані сп`яніння на території ВЧ, тому що святкував новий рак та вживав горілку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає, серед іншого за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 що визначений у ст. 266-1 КУпАП дотриманий.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини, у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який негативно характеризується з місця служби, ступінь вини, його майновий стан, відсутність, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушень, обставину, що пом`якшує відповідальність визнання вини та розкаяння винного. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинене 20.12.2024 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинене 01.01.2025 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 , проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , а тому повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення та накласти стягнення:

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вигляді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів