Справа № 306/1247/24
Провадження № 3/306/84/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року біля 12 год.00 хв. в с.Голубине, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Ауді А-4" номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення лівостороннього повороту, не переконалась у безпечності свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки "Фольсваген Гольф" номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

22 липня 2024 року задоволено клопотання адвоката Данько О.О. про призначення та проведення у справі №306/1247/24 судово-автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди. Призначено у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повторну судово-автотехнічну експертизу з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта від 20.12.2024 №2998Е Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України:

1.Водій автомобіля "Audi А4" ОСОБА_1 , маючи намір виконати поворот ліворуч, відповідно до вимог п.п.9.2.б), 9.4, 10.1,10.4, 1.10 (стосовно значення терміну "дати дорогу") ПДР повинна бути завчасно, не менше як за 50м до початку маневру, подати сигнал покажчиками лівого повороту, перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та дати дорогу зустрічному автомобілю "Volkswagen Golf" , тобто не здійснювати будь-яких маневрів, якщо це могло примусити водія зустрічного автомобіля "Volkswagen Golf" змінити напрямок руху або швидкість.

2.Водій автомобіля "Volkswagen Golf" ОСОБА_2 , рухаючись в межах населеного пункту, відповідно до вимог п.12.4 ПДР повинен був вести керований ним автомобіль зі швидкістю 50км/год, а з моменту, коли був об"єктивно спроможний виявити небезпеку для руху, спричинену виїздом зустрічного автомобіля "Audi А4" на смугу його руху, згідно вимог п.12.3 ПДР, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

3.Виходячи із довжини зафіксованих на місці пригоди слідів гальмування швидкість руху автомобіля "Volkswagen Golf" на момент застосування водієм екстреного гальмування могла становити 73....76 км/год.

4 У даній дорожній ситуації, при якій з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення пройшов час 1,34...1,58с, водій автомобіля "Volkswagen Golf" ОСОБА_2 , діючи відповідно до вимог п.12.4, 12.3 ПДР (рухаючись зі швидкістю 50км/год та своєчасно застосувавши гальмування), не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до місця зіткнення і таким чином уникнути ДТП.

5.У дорожній ситуації, яка вбачається згідно вихідних даних, причиною ДТП, з технічної точки зору, стали ті обставини, що водій автомобіля "Audi А4" ОСОБА_1 розпочала поворот ліворуч і виїхала на смугу зустрічного руху, по якій в цей час у зустрічному напрямку рухався автомобіль "Volkswagen Golf", на такій віддалі до останнього, при якій його водій ОСОБА_2 вже не мав технічної можливості уникнути ДТП, діючи відповідно до вимог ПДР.

Дослідивши матеріали справи, висновок експерта, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції №1 від 19 березня 2024 року кримінальне провадження № 0000325 відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст.284 ч.1 п 2 у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.8 КУпАП -у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17 листопада 2021 року, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 19 березня 2024 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі необхідно закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, необхідно зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 17.06.2024 року, тобто за два дні до закінчення строків притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

Суддя враховує, що станом на 10.01.2024 року, на час розгляду суддею справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно п. 7 ст.247 КУпАП є обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська