Справа № 177/11/25
Провадження № 3/177/56/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли від ВП №8 Криворізького РУП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

народженого в м. Апостолове Дніпропетровської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

на час розгляду справи утримується в ДУ КУВП №3»

інвалідності не має

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.07.2024 о 20:25 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою відносно сестри ОСОБА_2 , вибивав двері та вікна в будинку, як наслідок порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав про усвідомлення своєї протиправної поведінки.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про наявність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яка також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 209805 від 25.07.2024, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, заперечень ОСОБА_1 вказаний протокол не містить;

- рапортом працівника поліції від 25.07.2024 щодо звернення на лінію 102 ОСОБА_2 , яка просила органи поліції відреагувати на поведінку її брата ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України в яких остання виклала обставини, ідентичні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких викладені обставини, ідентичні тим, що містяться у протоколі по адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази по справ, надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Факт правопорушення мав місце 25.07.2024, вперше протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.09.2024 та постановою суду від 24.10.2024 був повернутий до ВП №8 Криворізького РУП для доопрацювання. Після доопрацювання вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 02.01.2025, тобто після спливу трьох місячного строку в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тобто, на момент повторного направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до суду, сплив трьохмісячний строк в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справи, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки провадження у справі закривається, постанова про накладення адміністративного стягнення не постановлюється, тому відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк