Провадження № 3/554/96/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

03.10.2024 року Октябрським районним чсудом м.Полтави за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами за строк 1 рік,

за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Епізод № 1

19 жовтня 2024 року о 23 год 10 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку по пров. Нестора Гордовенка,4, в м.Полтава, порушив п. 13.1 ПДР, а саме: не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , володілець ОСОБА_2 , та далі продовжив рух, скоївши наїзд на прибудинкову лавку. Внаслідок автопригоди транспортному засобу спричинено механічні пошкодження.

Епізод № 2

19 жовтня 2024 року о 23 год 50 хв ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку по пров. Нестора Гордовенка,4 в м.Полтаві, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, згідно висновку № 453 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою суду від 04.11.2024 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, заперечивши факт керування транспортним засобом та зазначив, що певний час перебував у подружніх стосунках з ОСОБА_3 , яка є співробітником поліції. Оскільки він був позбавлений права керування транспортними засобами, то право керування належним йому автомобілем транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 він передав ОСОБА_3 19 жовтня 2024 року о 23 год 50 хв він перебував за місцем свого проживання і в цей час до нього зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, що потрапила в автопригоду, але оскільки вона являється працівником поліції, то покинула місце події, бо злякалася відповідальності. Він відразу ж прибув за місцем, де знаходився автомобіль, туди ж підійшла ОСОБА_3 та працівники поліції, яким він повідомив про свою причетність до автопригоди, що за кермом був він та виявив бажання пройти огляд у лікаря нарколога, куди його і доставили, де підтвердили факт сп`яніння. Оскільки стосунки з ОСОБА_3 надалі не склалися, він повідомив, що обмовив себе.

Захисник Чальцев Д.В. просив закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу вказаних адміністративних правопорушень з підстав, викладених у його показаннях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154621 від 20.10.2024 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №713604 від 20.10.2024 року, схемою місця ДТП від 19.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висновком лікаря нарколога КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 20.10.2024 року, копією постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2024 року, даними відеозапису.

Суд ознайомився з даними відеозапису, де зафіксовано присутність ОСОБА_1 на місці події, останній повідомив працівникам поліції в деталях про обставини вчинення ним автопригоди, виявив бажання пройти огляд у лікаря нарколога. Його показання повністю відповідають і узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема, зі схемою місця ДТП від 19.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висновком лікаря нарколога КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 20.10.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Оскільки порушником вчинено кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення слід врахувати характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобамибез оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість ) місяців.

за ч.2 ст.130 КУПАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області)

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 07 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.