П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/29/25

10 січня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 січня 2025 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за дії передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/204/19 від 29 липня 2024 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано прибувати на реєстрацію до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області кожної першої п`ятниці місяця.

Крім того, 03 січня 2025 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за дії передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, був відсутнім за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/204/19 від 29 липня 2024 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, якою йому заборонено вихід із будинку у нічний час з 22 години до 6 години.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та вказав, що 03 січня 2025 року він перебував на роботі та забув про реєстрацію у відділенні поліції. У вечірній час, коли прибув додому згадав, що мав з`явитися на реєстрацію, а знаючи що відділення працює цілодобово, вирішив поїхати на відмітку, оскільки мав власний транспорт, тим самим порушив постанову від 29 липня 2024 року, оскільки був відсутнім за місцем проживання після 22 години. Запевнив, що умислу порушити покладені на нього обов`язки постановою суду від 29 липня 2024 року не мав, подібне більше не повториться, просив суворо не карати.

Поліцейський офіцер громади Івано-Франківського районного управління поліції Сем`янів Р. І., підтвердив пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №251909 від 10 січня 2025 року;

- постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду;

- довідкою про оголошення ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 02 серпня 2024 року;

- листом контролю встановлених обмежень адміннаглядному ОСОБА_1

- листом реєстрації у відділенні поліції №2 (смт Богородчани) адміннаглядного ОСОБА_1 ;

- копією постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №251910 від 10 січня 2025 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягується до відповідальності від самої адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, крім того, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: