Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2016/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , радника голови правління ПАТ «Хмельницькгаз»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.10.2022 р. о 13:30 год. на автодорозі Н-03 202 км + 200 м, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VDCV/CBF 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 своєї вини не визнаав, вказав, що транспортний засіб VD CV/CBF 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 маневрував, зміщуючись вліво із запасної смуги руху, а тому ОСОБА_1 , який рухався по основній смузі руху, допустив зіткнення із вказаним автомобілем, розраховуючи, що останній його пропустить. В подальшому ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №551286 від 13.09.2023 р., схемами наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2022 р. та від 13.09.2023 р..

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/123-23/11925-ІТ від 13.12.2023 р., у заданій дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_1 регламентувалися вимогами лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, а також п. 14.2 г); 10.1 Правил дорожнього руху України. У цій ситуації можливість у водія автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_1 уникнути зіткнення із транспортним засобом VDCV/CBF 001, номерні знаки НОМЕР_2 , з технічної точки зору, визначалася належним виконанням з його боку нормативних вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки перешкод технічного характеру для цього не було. Експертом встановлено, що водій автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом VDCV/CBF 001 реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом належного виконання п. 10.1 ПДР, а тому його дії з технічної точки зору перебувають у причиновому зв`язку із виникненням ДТП.

Крім того, відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду від 31.01.2023 р., яка постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.03.2023 р. залишена без змін та набрала законної сили 07.03.2023 р., провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно водія транспортного засобу VDCV/CBF 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, як встановлено судом, причиною даного ДТП було порушення вимог Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Постановами Ярмолинецького районного суду справа неодноразово скеровувалась до УПП в Хмельницькій області для належного оформлення, у зв`язку із чим строки, встановлені ст. 38 КУпАП на дату розгляду справи спливли.

Відповідно д п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/123-23/11925-ІТ від 13.12.2023 р. в сумі 2271,81 грн. покласти на Державний бюджет України згідно із п. 11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 р..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов