Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3001/24
Провадження № 3/945/72/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна, Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановила:

25 грудня 2024 року о 22 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т 1513, 3 км. Поблизу с. Іванівка, в напрямку м. Миколаєва, водій ОСОБА_1 , не обравши безпечної швидкості руху, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому горизонтальну дорожню розмітку 1.1, та допустив зіткнення з транспортним засобом Daf н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За вказаних обставин водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР. Крім того, водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер. Прилад показав результат у 1.96 проміле, що свідчить про порушення п. 2.9.а ПДР.

Суд кваліфікуєдії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, суду повідомив, що 25 грудня 2024 року у вечірній час, знаходячись за місцем проживання вживав алкогольні напої, випив близько 300 г. горілки. Йому зателефонував товариш та попрохав забрати з АЗС WOG, яка знаходиться на Одеській трасі. Враховуючи, що інших водіїв не було, він вирішив допомогти товаришу. Керуючи своїм автомобілем, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіштовхнувся з транспортним засобом Daf з напівпричепом. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Співробітники поліції, які прибули запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.Прилад показав 1.9 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, так як постійно допомагає військовим на південному напрямку. Підтвердив, що іноді вживає алкоголь, і вважає, що це наслідок перебування на військовій службі та участі у бойових діях. Має намір звернутись до лікарів за допомогою, так як його співмешканка при надії. Висновки зробив, у майбутньому обіцяв не порушувати Закон.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 840879 від 25.12.2024, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 840878 від 25.12.2024, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-схемою місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та описано пошкодження автомобілів, з фототаблицею;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній підтвердив, що перебуваючи за кермом свого авто, рухаючись по дорозі біля с. Іванівка, в напрямку м. Миколаєва, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з транспортним засобом Daf. Перед тим, як сісти за кермо, вживав алкогольні напої.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 25.12.2024 біля 22 год. 30 хв., керуючи своїм автомобілем Daf з напівпричепом рухався з м. Одеса до с. Шурине по автодорозі Т1513. На 3 км. дороги, біля с. Іванівка, на заокруглені проїжджої частини на зустріч рухався транспортний засіб ВАЗ, водій якого виїхав на зустрічну смугу руху, де і відбулось зіткнення автомобілів. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля ВАЗ мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов на місці огляд, виявлено 1.9 проміле алкоголю у крові.

-рапортом до ЧЧ ВП № 5 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 , 1961 р.н., про те, що 25.12.2024 о 22 год. 40 хв. за адресою: Миколаївський район, траса Одеса-Миколаїв, поворот на с. Іванівка, між авто заявника Daf та ВАЗ відбулось зіткнення.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з відеофіксацієюз використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого за допомогою газоаналізатора Драгер виявлено 1.96 проміле. З результатом ОСОБА_1 погодився.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1).

Окрім цього, приписами п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особоюв стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та за ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; наслідки, які наступили внаслідок правопорушень. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ № 4841 24.12.2022 та звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому запобігальна мета додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 945/3001/24; провадження № 3/945/72/25), за ст. 124 КУпАП (справа № 945/3002/24; провадження № 3/945/73/25) об`єднати в одне провадження.Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 присвоїти номер № 945/3001/24, номер провадження № 3/945/72/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна, Старокостянтинівського району Хмельницької областівизнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Олена ЛОПІНА