overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Українець, уродженець Україна, Львівська область, місто Червоноград та житель АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: 30 листопада 2024 року о 21 год 05 хв вищевказаний громадянин, діючи в складі групи осіб, спільно з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, на напрямку 659 прикордонного знаку, 3000 метрів від лінії державного кордону, територія Белзької ОТГ, Шептицького району, Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Своїми діями вищевказаний громадянин порушив ст.9 Закону України «Про Державний кордон України».

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву в якій вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 605 грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонний загін АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Українець, уродженець Україна, Сумська область, Лебединський район, місто Лебедин та житель АДРЕСА_2 , працюючого військова частина НОМЕР_2 , військовослужбовець, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 29 жовтня 2024 року близько 02 год. 00 хв. вищевказаний громадянин вчинив незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 741 прикордонного знаку, територія Сокальської ОТГ Шептицького району Львівської області, внаслідок чого 29 жовтня 2024 року був затриманий посадовими особами Прикордонної Варти Республіки Польща. 29 жовтня 2024 року о 15 год. 30. хв. на підставі ст.ст. 3.5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб» даного громадянина було передано на територію України представникам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в пункті пропуску через державний кордон «Угринів-Долгобичув».

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак надав заяву в якій вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605 грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Українець, уродженець Україна, Львівська область, місто Червоноград та житель АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: 23 листопада 2024 року о 04 год 10 хв вищевказаний громадянин, діючи в складі групи осіб, спільно з громадянином ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, на напрямку 696 прикордонного знаку, 300 метрів від лінії державного кордону, територія Белзької ОТГ, Шептицького району, Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Своїми діями вищевказаний громадянин порушив ст.9 Закону України «Про Державний кордон України».

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву в якій вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 605 грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Українець, уродженець Україна, Львівська область, місто Червоноград та житель АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: 30 листопада 2024 року о 21 год 05 хв вищевказаний громадянин, діючи в складі групи осіб, спільно з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ВИХОР вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, на напрямку 659 прикордонного знаку, 3000 метрів від лінії державного кордону, територія Белзької ОТГ, Шептицького району, Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Своїми діями вищевказаний громадянин порушив ст.9 Закону України «Про Державний кордон України».

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву в якій вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 605 грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 у якої на утриманні є неповнолітня дочка ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, в результаті чого її дочка не відвідує школу без поважних причин, внаслідок чого пропустила 89 навчальних годин..

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд суворо її не карати і запевнила, що в майбутньому більше такого не повториться. Їй не було відомо, що дочка не відвідує школу. Разом з тим зазначила, що вона є розлученою та на її утриманні ще є одна дитина і у неї скрутне фінансове становище.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушницю від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючої,-

за ч. 1 ст.184 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вихованням та навчанням якої вона не займається в результаті чого остання 11 грудня 2024 року близько 09 год. 00 хв. вона втекла з дому і 12.12.2024 року була знайдена працівниками поліції та повернута додому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій провину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася та обіцяла подібного не допускати.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021230 від 01 січня 2025 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 , 11 грудня 2024 року близько 09 год. 00 хв., ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку неповнолітньої дитини, а саме те, що дочка втекла з дому та повернулася лише на наступний день ;

- пояснення ОСОБА_1 від 01.01.2025 р.

-постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2024 р.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 459/3367/24 Провадження № 3/459/997/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

13 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебувають справи про адміністративні правопорушення № 459/3367/24 та № 459/3368/24 за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/3367/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/3367/24 № 459/3368/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за 459/3367/24, провадження по справі № 3/459/997/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3367/24 Провадження № 3/459/997/2024
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Полянчук Владислава Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

10.01.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Полянчук Владислава Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В даному клопотанні адвокат просив провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За вказаних обставин, з метою своєчасності розгляду справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Полянчук Владислава Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Полянчук Владислава Богдановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, призначене на 13.01.2025 року о 14:00 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3350/24 Провадження № 3/459/989/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Сокальського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2024 о 20:30 год по вул. Шухевича, 8, в м. Шептицькому, керував мотоциклом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що не отримав ще посвідчення водія.

Вина порушника повністю підтверджена наявними, належними і допустимим доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196511 від 14.12.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 14.12.2024, в якому зазначені обставини події.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття, відсутність заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків від дій порушника, суд вважає, що для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно застосувати до останнього, передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський