Номер провадження: 33/813/233/25
Номер справи місцевого суду: 521/9942/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника Овчар Ярослава про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (постанова серії ААД № 814080) за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 закрито.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_2 зазначив, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови присутнім не був, оскільки його не було належним чином сповіщено. Про факт наявності такого рішення потерпіла особа дізналась після звернення до адвоката, так як страхова компанія особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, відмовила у виплаті страхового відшкодування, тобто 27.09.2024 року та одразу було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом. Крім того, адвокат Конюшенко Д.Б. вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника Овчар Я, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року відмовлено, апеляційну скаргу представника Овчар Я. повернуто особі, яка її подала.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 присутнім в судовому засіданні під час ухвалення постанови не був. Матеріали справи не містять відмітки про вручення йому копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. 04 жовтня 2024 року адвокат Конюшенко Д.Б. діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника Овчар Я, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року відмовлено, апеляційну скаргу представника Овчар Я. повернуто особі, яка її подала. Крім того, в постанові роз`яснено, що у випадку усунення допущених порушень, скаржник має право повторно, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника Овчар Ярослава задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 15 хв. 05 лютого 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , Овчар Я.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова