Провадження № 3/361/5312/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП № 361/11558/24 (провадження 3/361/5312/24) та за ст. 124 КУпАП № 361/11561/24 (провадження 3/361/5315/24).

Так, 15 листопада 2024 року о 18 год. 10 хв. в Київській обл., Броварський район, с. Зазим`я, вул. Деснянська, 114 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz EQE 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної швидкості та допустила наїзд на тварину, чим порушила п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 15 листопада 2024 року о 18 год. 11 хв. в Київській обл., Броварський район, с. Зазим`я, вул. Деснянська, 114 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz EQE 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної швидкості та допустила наїзд на тварину, після чого не зупинилася та не залишилася на місці пригоди, чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала, показала, що було темно і вона не бачила наїзду на тварину, згодом побачила, що її транспортний засіб пошкоджений, щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174521 та серії ААД № 174517 від 15 листопада 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 185, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/11558/24 (провадження 3/361/5312/24) та № 361/11561/24 (провадження 3/361/5315/24), присвоїти їм загальний номер справи № 361/11558/24 (провадження 3/361/5312/24).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко