Провадження № 3/625/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника, посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 18 березня 2014 року, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2024 року підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, неналежним чином виконав свої обов`язки, а саме вніс на підставі даних тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що потягло виключення з військового обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і призвело до порушення мобілізаційного законодавства та потягло негативні наслідки для мобілізації вцілому.

Крім того, 07 червня 2024 року підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, неналежним чином виконав свої обов`язки, а саме вніс на підставі даних тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що потягло виключення з військового обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 і призвело до порушення мобілізаційного законодавства та створило негативні наслідки для мобілізації в цілому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також надав пояснення про обставини вчинених ним адміністративних правопорушень.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення за №1 та №2, складених 03 січня 2025 року та 06 січня 2025 року прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 (а.с. 2-16, 101-115), копіях матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України (а.с. 17-95, 116-194).

Також із матеріалів справи вбачається, що з метою з`ясування причин виключення з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_9 та не складання стосовно доставлених військовозобов`язаних адміністративних протоколів за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 15 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 367 КК України.

З метою з`ясування причин виключення з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за довідками інших ІНФОРМАЦІЯ_9 прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 01 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

19 грудня 2024 року в порядку, визначеному ст. 217 КПК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 367 КК України, та кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 367 КК України, об`єднані в одне провадження під єдиним номером №0000139.

У подальшому 19 грудня 2024 року в порядку ст. 217 КПК України з кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 367 КК України, матеріали досудового розслідування за ч. 1 ст. 367 КК України виділені в окреме провадження та присвоєно номер №0001433.

20 грудня 2024 року слідчим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за №0001433 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 367 КК України, прийняте рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Відповідно до вказаної постанови у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року №411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15», не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією Російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

Таким чином, вина військової службової особи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Приписами ч.7 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За правилами, визначеними ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним є, з урахуванням вищевказаних обставин, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.2 ст.172 - 15, ст.ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника, посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 18 березня 2014 року, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави за реквізитами: отримувач коштів -ГУК Харків обл /СТГ Коломак/ 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020553; код класифікації доходів бюджету -21081100.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Скляренко