ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/80/25 Справа № 192/1665/24 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. подав апеляційну скаргу.

27 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю з Московського районного суду м.Харкова, у зв`язку зі значною віддаленістю його місця проживання від місця проведення судового засідання.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання вищезазначених положень КУпАП, оскільки норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження керуватися положеннями КПК України.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

З правових позицій Європейського суду з прав людини слідує, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону (рішення ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України», рішення ЄСПЛ «Горраїс Лісаррага та інші проти Іспанії», рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України»).

За таких обставин з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі ОСОБА_1 у судових засіданнях суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. на 15:00 год. 23 січня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Московським районним судом м.Харкова.

Доручити уповноваженій особі Московського районного суду м.Харкова виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити Шевченку В.С., що у випадку його відмови у прийнятті участі у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, розгляд апеляційної скарги буде здійснено за його відсутності.

Копії постанови направити до Московського районного суду м.Харкова для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот