Номер провадження 3/205/46/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи, працює не офіційно, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За інформацією, викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400414 від 05.12.2024 ОСОБА_1 04.12.2024 о 22 год 06 хв був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

Крім того, за інформацією, викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 401001 від 10.12.2024 ОСОБА_1 05.12.2024 о 22 год 06 хв був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З огляду на наведене постановою суду від 26.12.2024 справи № 205/17328/24 та № 205/17330/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження під спільним номером 205/17328/24.

В судове засідання 07.01.2025 працівником поліції був доставлений ОСОБА_1 , який пояснив, що дійсно 04.12.2024 та 05.12.2024 він був відсутній під час перевірки за місцем мешкання, оскільки господар житла періодично влаштовує конфлікти. У зв`язку з цим ОСОБА_1 уходить ночувати в інші місця.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, суддя доходить наступних висновків.

Диспозицією ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, визнається неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2024 у справі № 442/7708/24 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши: вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію в органах МВС два рази на місяць.

27.09.2024 ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис з вказаними обов`язками, а також попереджений про відповідальність за їх недотримання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 400414 від 05.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 401001 від 10.12.2024, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2024 у справі № 442/7708/24, розпискою ОСОБА_1 від 27.09.2024, усними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

З рахуванням положень ст. 36 КУпАП, стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності накладається в межах ч. 1 статті 187 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суд доходить висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору в усіх інстанціях осіб з інвалідністю I та II груп. Ураховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, що підтверджується Довідкою Сер. МСЕ № 0051974, він підлягає звільненню від сплати судового збору у цій справі.

Керуючись ст. ст. 187, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від сплати судового збору у цій справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. У разі оскарження постанови перебіг вказаного строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Денис ГРОНА