Справа № 504/4785/24
Номер провадження 3/504/216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/4785/24 та №504/4786/24 за ч.ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що власноручно підписаний останнім. В матеріалах справи наявна заява, в якій ОСОБА_1 просить провести розгляд справи без його присутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнає.

Судом встановлено, що 30.09.2024 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою суду від 26.12.2023 у справі №504/5448/23, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 07.10.2024 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою суду від 26.12.2023 у справі №504/5448/23, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №305544 від 30.10.2024;

-поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2024, який визнав свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду, повідомив, що не прибув на реєстрацію ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, оскільки не мав грошових коштів на доїзд;

-копією постанови суду від 17.07.2024 у справі №504/2462/24, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-копією ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.12.2023 у справі №504/5448/23, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з встановленням обов`язків періодично прибувати на реєстрацію до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №305545 від 30.10.2024;

-поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2024, який визнав свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду, повідомив, що не прибув на реєстрацію ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, оскільки не мав грошових коштів на доїзд;

Відповідно до ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до протоколів, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинені 30.09.2024 року та 07.10.2024, а тому останнім днем строку накладення стягнення у цьому випадку є 30.12.2024 та 07.01.2024 відповідно.

Вказана справа, після доопрацювання, надійшла в провадження судді Якиміва А.В. 08.01.2024, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, розгляд справи в межах строків встановлених ст. 38 КУпАП був неможливий.

Оскільки, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчився, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів