Справа № 147/1663/24
Провадження № 3/147/4/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1663/24 (провадження № 3/147/4/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №029824 від 23.12.2024, 23.12.2024 о 15:00 годині мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством вимог щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, а саме неповнолітній більше 10 днів не відвідував навчальний заклад в якому навчається без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 26 грудня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1665/24 (провадження № 3/147/5/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №029825 від 23.12.2024, 23.12.2024 о 15:00 годині в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання для свого сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, а саме на момент перевірки в будинку було брудно, присутній неприємний запах.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 147/1663/24 та номер провадження 3/147/4/25.

Розгляд справ було призначено під час складання протоколів серії ВАД №029824 та №029825 від 23.12.2024 на 14:00 год. 26.12.2024, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09:00 годину та на 09:30 годину 09.01.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справ повідомлялася в порядку передбаченому КУпАП. Додатково судом на номер телефону, який зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення було здійснено дзвінки, однак абонент заперечувала, що вона ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи те, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа двічі призначалася до розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, 23.12.2024 о 15:00 годині мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством вимог щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, а саме неповнолітній більше 10 днів не відвідував навчальний заклад в якому навчається без поважних причин.

Окрім того, 23.12.2024, 23.12.2024 о 15:00 годині в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання для свого сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, а саме на момент перевірки в будинку було брудно, присутній неприємний запах.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення серії №029824 від 23.12.2024, в протоколі про адміністративне правопорушення серії №029825 від 23.12.2024, листом Четвертинівського ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області від 20.12.2024 за №211; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , 2009 року народження, отримані в присутності матері ОСОБА_1 від 23.12.2024; письмовими поясненями ОСОБА_1 від 23.12.2024; світлокопіями паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , світлопопією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , в якому матір`ю зазначено ОСОБА_1 ; актом обстеження умов проживання затвердженого начальником служби у справах дітей Тростянецької селищної ради Вікторією Рєзніковою 24.12.2024.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на громадянку ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді попередження, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно із ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 26, 34, 40-1, ч. 1 ст.184, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення номер справи 147/1663/24, номер провадження 3/147/4/25 та номер справи 147/1665/24, номер провадження 3/147/5/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження і присвоїти номер справи 147/1663/24, номер провадження 3/147/4/25.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко