Справа № 740/7486/24
Провадження № 3/740/144/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2025 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2024 року за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 20 грудня 2024 року в 11-12 год в м.Ніжині по вул.Шекерогринівська, 60, керував автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що погіршує їх прозорість та світлопропускання, чим порушив п.31.4.3. ґПДР.

Відповідно до заяви від 07 січня 2025 року ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з посиланням на те, що обставини описані у протоколі вчинені не в темну пору доби, а в світлу, а саме в 11-12 год, крім того зазначає, що не наносив жодного тонуваня, оскільки не є власником вказаного автомобіля, так як автомобіль ЗАЗ Lanos належть його батьку ОСОБА_2 , на даний час з розсіювачів світлових приладів автомобіля видалено тонування.

Також суду поліцейським до протоколу подані матеріали відеозапису, який безпосередньо відтворений у судовому засіданні (від 20 грудня 2024 року з 11-08 год до 11-26 год), згідно з яким поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про тонування на розсіювачах світлових приладів та повідомляє про вилучення посвідчення водія, так як правопорушення вчинено повторно протягом року.

Інші заяви, клопотання станом на 09 січня 2025 року відсутні.

Із врахуванням поданих матеріалів суд приходить до слідуючих висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, в даному випадку за ч.4 ст.121 КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно з постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за керування 30 вересня 2024 року транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби з накладенням стягнення у розмірі 340 грн штрафу.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.31.4.3. ґ Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортного засобу, якщо на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом від 20 грудня 2024 року за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 20 грудня 2024 року в 11-12 год в м.Ніжин по вул.Шекерогринівська, 60, керував автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що погіршує їх прозорість та світло пропускання, чим порушив п.31.4.3. ґПДР.

Темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця (п.1.10 ПДР).

Обставини у протоколі вказані з посиланням на денний час-в 11-12 год, при цьому протокол та додані до нього матеріали не містять даних щодо зменшення прозорості чи світлопропускання розсіювачах світлових приладів керованого ОСОБА_1 автомобіля в денний час, з яких підстав поліцейський прийшов до даного висновку в денний час,-не відомо, відповідних доказів не надано суду і на час розгляду справи.

З даних підстав поліцейським поза розумним сумнівом не доведено наявності технічної несправності керованого ОСОБА_1 автомобіля при кваліфікації дій останнього з посиланням на ч.4 ст.121 КУпАП, при цьому ч.1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Зазначені у протоколі відомості не відповідають вимогам як ст.256 та і ч.4 ст.121 КУпАП, які передбачають наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду справи судом, при цьому обов`язок з`ясування фактів та обсяг інкримінованих дій не може перекладатися на суд, адже протокол має бути належним чином оформленим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті, що узгоджується із практикою ЄСПЛ, яка звертає увагу на роль національних судів щодо організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»). ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, під час провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження. Тобто, вказуючи у протоколі про певного роду факти та обвинувачення щодо них, поліцейський має довести, що вони дійсно мали місце.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений із порушеннями, за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, його неналежне оформлення розцінюється судом як формальний підхід до виконання посадових обов"язків поліцейського, що в свою чергу не відповідає завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст.1 щодо зокрема охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, при цьому ст.7 даного Кодексу встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з неналежним складенням протоколу та недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.