overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/4430/24
Провадження № 3/559/112/2025
П О С Т А Н О В А

08.01.2025 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Петровського Ігоря Олександровича про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

від адвоката Петровського І.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового зсідання 15.01.2025 о 09:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України,-

постановила:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, призначене на 15.01.2025 о 09:00 год та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
справа № 563/954/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю.., розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови за матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 15.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В мотивуючій частині постанови вирішено стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Однак, в резолютивній частині постанови питання стягнення з ОСОБА_1 судового збору не вирішено.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні стягнення судового збору виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП не вирішено питання щодо стягнення судового збору, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову щодо вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

За наведених обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 40-1, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/1083/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю.., розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови за матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за за ст. 173, ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 15.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (епізод від 23 червня 2024 року), та застосовано до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП (епізод від 02 червня 2024 року) закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

В мотивуючій частині постанови вирішено стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Однак, в резолютивній частині постанови питання стягнення з ОСОБА_1 судового збору не вирішено.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні стягнення судового збору виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (епізод від 23 червня 2024 року) не вирішено питання щодо стягнення судового збору, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову щодо вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

За наведених обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 40-1, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 566/462/24
провадження 3/566/52/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`являвся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 29.12.2023 року призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
справа № 566/316/24
провадження 3/566/45/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`являвся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2022 року призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
справа № 566/269/24
провадження 3/566/31/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`являвся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2022 року призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних Сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
справа № 566/1322/23
провадження 3/566/32/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`являвся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2022 року призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
справа № 566/1312/23
провадження 3/566/31/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`являвся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 01.09.2023 року призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
справа №566/723/23
провадження 3/566/21/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П.В.

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа №566/139/23
провадження №3/566/14/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа №566/33/23
провадження №3/566/13/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа №566/876/22
провадження № 3/566/7/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П.В.

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа №566/675/22
провадження №/3/566/4/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа №566/460/24
провадження № 3/566/51/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П.В.

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа №566/1215/24
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П.В.

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа №566/1226/24
провадження №3/566/143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського РВП ГНУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний судове рішення буде виготовлено у строк до 10 січня 2025 року.

Суддя: