Провадження № 3/127/9922/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2024 року о 15:56 год. в м. Вінниці, вул. Пирогова, 5, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду повідомила, що вона виїжджала заднім ходом з місця, де був припаркований її автомобіль. Перед здійсненням маневру, вона переконалась, що дійсно позаду нікого не має та почала рух, після чого почула удар в задню частину автомобіля. Вказала, що коли вона вийшла з автомобіля, іншого учасника ДТП на місці не було. Після чого вона викликала працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 вказала, що ДТП відбулось через те, що інший автомобіль перебував в «сліпій зоні» та під час руху заднім ходом вона не звернулась за допомогою до сторонніх осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 198509 від 17.12.2024 року, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №195512 від 13.12.2024 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, відеозаписом та фотокартками, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 198509 від 17.12.2024 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 06.12.2024 року о 15:56 год. в м. Вінниці, вул. Пирогова, 5, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено задній бампер. Відомості щодо іншого транспортного засобу, причетного до даного ДТП, схема не містить.

З копії протоколу серії ЕПР 1 №195512 від 13.12.2024 року вбачається, що водій автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 залишив місце ДТП до якого був причетний.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно під час руху заднім ходом дійсно не переконалась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ», що рухався позаду.

Крім того, з фотокарток, які містяться на диску підтверджено, що внаслідок ДТП автомобіль «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона не визнає свою винуватість у порушенні нею Правил дорожнього руху. Разом з тим, її власні пояснення щодо не визнання вини свідчать, що вона фактично не оспорює порушення нею Правил дорожнього руху, оскільки остання повідомила, що дійсно під час руху заднім ходом, не звернулась до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом, що рухався позаду, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом з місця ДТП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона порушила дану норму Правил дорожнього руху, а саме під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом, що рухався позаду.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: