Справа № 305/4906/24
Номер провадження 3/305/43/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08.01.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, з середньою освітою, вдови,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 25.12.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 10.12.2024 серії ВАД № 248329 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 156 КУп.АП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 10.12.2024 близько 15:00 год в АДРЕСА_2 , в продуктовому магазині ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет марки Сompliment по ціні 58 гривень за пачку, без марки акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що торгівлю тютюновими виробами не здійснювала, придбала їх для власних потреб. Сигарети були в особистій сумці під столом, край було видно.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248329 від 25.12.2024, у якому зазначено суть порушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 10094 вiд 10.12.2024, з якого вбачається, що 10.12.2024 о 14:55 год в АДРЕСА_2 , виявили, що ОСОБА_1 здійснює продаж сигарет марки Сompliment, без марки акцизного збору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка повідомила що здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні яке орендує, під час перевірки цього приміщення працівники поліції виявили блок сигарет марки Сompliment без марки акцизного збору, які її попросила продати її знайома;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними власноручно на протоколі, де зазначено, що вину визнає, що продавала цигарки;

- світлинами блоку сигарет без марок акцизного податку;

- речовими доказами - сигаретами;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення, відповідно до якого на зберігання відповідальній особі було передано 10 пачок сигарет марки Сompliment без марки акцизного збору;

Як вбачається з характеристики, виданої виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради с. Верхнє Водяне за № 288/10-18/1 від 18.12.2024, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Відповідальність за порушення норм цього Закону передбачена статтею 17.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надані в судовому засіданні пояснення суддя до уваги не бере, оскільки такі є способом захисту.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі - вилучених 10 пачок сигарет марки Compliment без марок акцизного збору, які знаходяться на зберіганні в Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, у даному випадку відсутня.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі - 10 пачок сигарет марки Compliment без марок акцизного збору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК