ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/214/25 Справа № 243/8706/24 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши апеляційну скаргу захисника Нікітіна В.В. на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2024 року виправлено описку в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На вищезазначену постанову захисником Нікітіним В.В. подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 287 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Порядок такого оскарження встановлений ст. 294 КпАП України, частиною 2 якої передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, із системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що оскарженню у апеляційному порядку підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд справи по суті.

Викладене узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Конституційний суд України вирішив, що положення ч. 2 ст.294 КУпАП необхідно розуміти так, що у апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Інші постанови судді, окрім зазначених у ч. 1 ст. 284 КУпАП, оскарженню у апеляційному порядку не підлягають.

Рішення Конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник Нікітін В.В. подав апеляційну скаргу на постанову судді, яка не підлягає оскарженню у апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку, що визначений ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП України, рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Нікітіна В.В. на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2024 року про виправлення описки стосовно ОСОБА_1 повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя