Справа №705/39/25
3/705/309/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141984 від 20.12.2024 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 20.12.2024 р. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1, 2 ст. 150 СК України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в присутності дитини зловживала спиртними напоями, перебувала в нетверезому вигляді, курила тютюнові вироби в житловому приміщенні.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання 20.12.2024 року близько 16 год. 00 хвилин перебувала вдома з мамою ОСОБА_1 , з якою в неї виник конфлікт, оскільки ОСОБА_1 протягом дня вживала алкоголь , обзивала нецензурними словами ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не має в будинку власної кімнати для того , щоб усамітнитися та уникнути конфлікту, остання, порадившись зі своїм братом, вирішила піти з дому та поїхати до свого знайомого хлопця, який проживає у м. Умань. Близько 18 години ОСОБА_2 приїхала до міста, зустрілась зі своїм знайомим та пішла до нього в квартиру. Через деякий час їй зателефонували та повідомили, що її розшукує поліція. Після зустрічі з працівниками поліції ОСОБА_2 вирішила повернутися додому, за умови що вони проведуть з мамою профілактичну роботу для уникнення подібних ситуацій. Пояснення ОСОБА_2 записані в присутності психолога ОСОБА_3 .

3. В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що з мамою у них теплі та дружні стосунки, мати за нею доглядає, піклується про її навчання, здоровя, зовнішній вигляд, забезпечує всім необхідним. Сварки між ними трапляються дуже рідко. З цивільним чоловіком матері у неповнолітньої ОСОБА_2 нормальні, конфліктів не виникає.

4. В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що сварки між нею та дочкою ОСОБА_2 трапляються рідко. Також ОСОБА_1 стверджує, що алкогольні напої вживає нечасто, так як має проблеми зі здоров`ям та приймає ліки, тютюнові вироби палить не в будинку, а на веранді, запах тютюнового диму потрапляє до житлових приміщень через шпарини у вікнах. Щиро шкодує, що трапилась така ситуація.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141984 від 20.12.2024 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_2 від 20.12.2024 року;

- копія рапорту чергового інспектора ЧЧ СМ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 20.12.2024 року;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копія довідки від 27.05.2022 №7120- про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи ОСОБА_2 ;

- копія довідки від 16.05.2022 №7120- про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи ОСОБА_1 ;

- копія диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_3 .

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

8. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

11. Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків вона не ухиляється, дитина доглянута, здорова, дистанційно навчається, має все необхідне для гармонійного розвитку, жодних зауважень щодо виховання дитини від уповноважених органів до неї не надходило. Ситуація, яка виникла 20.12.2024 року трапилася вперше, негативні наслідки, до яких могла б призвести втеча дитини з дому, розуміє, щиро кається, провину свою визнає.

12. Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

ОСОБА_1 могла б і повинна була передбачати негативні наслідки від своїх дій.

13. Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

14. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

15. Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 184, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин