Справа № 702/1045/24
Провадження № 3/702/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 січня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.11.2024 о 16 год 45хв в м. Монастирище по вул. Героїв України Уманського району Черкаської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 0964, результат тесту 1,41 проміле, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, відеофіксація здійснювалась, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП України, правопорушення вчинив тричі протягом року. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 169066 від 08.11.2024.

ОСОБА_1 , 08.11.2024 о 16 год 45 хв, в м. Монастирище по вул. Героїв України Уманського району Черкаської області, здійснив рух на транспортному засобі ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , при цьому Монастирищенським районним судом був позбавлений права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим своїми діями порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 169074 від 08.11.2024.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області 06.01.2025 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/1045/24, провадження № 3/702/1/25.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5, 3 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло будь-яких клопотань, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169066 від 08.11.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою даних приладу "Драгер"; довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення від 09.11.2024; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП від 10.01.2024 та 15.04.2024; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП від 02.09.2024; повідомлення ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 61465-2024 від 11.11.2024, що згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.05.2009 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії А, В, С, D; повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відповідно до свідства про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , яким 08.11.2024 керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_3 ; відеозаписом події; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169074 від 08.11.2024.

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Як вбачається повідомлення ВПД № 1 Уманського ГУНП в Черкаській області транспортний засіб ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_3 , а отже вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації, оскільки не перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до ст.36 ч. 2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102000 (сто дві тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло