Справа № 456/6018/24
Провадження № 3/456/66/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 27.10.2024 близько 23:40 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02.11.2024 в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2024 адміністративні справи №456/6016/24, (провадження №3/456/2663/24), №456/6017/24 (провадження №3/456/2664/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/6016/24, (провадження №3/456/2663/2024). ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 02.12.2024, 09.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Крім цього, відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2024, ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, однак на зазначену дату та час ОСОБА_1 не був доставлений, згідно з рапортом ДОП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А. Губули від 09.01.2025, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, встановити його місце перебування не представилось можливим.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523897 від 05.11.2024, відповідно до якого, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 27.10.2024 близько 23:40 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП /справа № 456/6016/24, провадження № 3/456/65/2024 а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021896 від 21.10.2024, відповідно до якого, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02.11.2024 в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП /справа № 456/6017/24, провадження № 3/456/2664/2024 а.с.2/;

- рапортом старшого інспектора чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лапундяка В.В. від 27.10.2024, з якого вбачається, що 27.10.2024 о 23:52 год. до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт співробітника Стрийського РУП про те, що 27.10.2024 о 23:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 /справа № 456/6016/24, провадження № 3/456/65/2025 а.с.3/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2024, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень: заборони виходу з помешкання (Львівська область, м. Стрий, вул. О. Степанівни, 23) з 22:00 до 06:00 години, заборони виїзду за межі Стрийської ОТГ Львівської області без дозволу керівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області; прибувати на реєстрацію до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в першу та третю суботу місяця в період з 09:00 год. до 11:00 год. /справа № 456/6016/24, провадження № 3/456/65/2025 а.с.4/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. /справа № 456/6016/24, провадження № 3/456/65/2025 а.с.5/;

- копією рапорту ДОП відділу превенції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А. Гібули від 05.11.2024 про те, що ОСОБА_1 02.11.2024 в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області без поважних на це причин /справа № 456/6017/24, провадження № 3/456/2664/2024 а.с.3/;

- копією реєстраційного листа на гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній 02.11.2024 не прибув на реєстрацію до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області /справа № 456/6017/24, провадження № 3/456/2664/2024/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська