Справа № 456/97/25
Провадження № 3/456/178/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП, 13.11.2024 року близько 17:15 год. з магазину «Копійочка» м. Стрий, вул. Успенська, 40, викрав одну каву «Зі Львова Еспресо» за ціною 139,90 грн. та одну каву «Зі Львова Ірландський крем» за ціною 199,90 грн. на загальну суму 339,80 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, зазначив, що штраф за попереднє правопорушення не сплатив, однак збирається вступити на службу до Збройних Сил України, щоб мати змогу оплатити штраф, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозицією статті ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян або якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №390659 від 18.12.2024 року, відповідно до якого 13.11.2024 року близько 17:15 год. ОСОБА_2 з магазину «Копійочка» м. Стрий, вул. Успенська, 40, викрав одну каву «Зі Львова Еспресо» за ціною 139,90 грн. та одну каву «Зі Львова Ірландський крем» за ціною 199,90 грн. на загальну суму 339,80 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП/а.с. 2/;

- копією заяви представника ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 від 29.11.2024, з якої вбачається, що 13.11.2024 близько 17:15 год. в приміщенні магазину «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Успенська, 40, невідома особа вчинила крадіжку товару, завдавши матеріальну шкоду на суму 339,80 грн. /а.с. 3/;

- копією інвентаризаційної відомості №2967 на 13 листопада 2024 року, з якої вбачається, що вартість однієї кави «Зі Львова Еспресо» становить 139,90 грн, однієї кави «Зі Львова Ірландський крем» становить 199,90 грн, загальна вартість 339,80 грн/а.с. 3 на звороті/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.12.2024, в яких останній повідомив, що 13.11.2024 близько 17:15 год. з магазину «Копійочка» вм. Стрий, вул. Успенська (біля ринку) вкрав дві пачки кави, свою вину визнає, зобов`язується таких дій не вчиняти /а.с. 4/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2024 у справі №456/2511/24, якою ОСОБА_1 визнано винним та призначено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн/а.с. 6/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. Ю. Писарев