Справа № 390/686/24
Провадження № 3/390/364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Марлен КД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2024 о 13.35 год., ОСОБА_1 на автодорозі Т 12-21, 2 км, керував транспортним «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, жвавість мови, неприродна блідість обличчя, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його захисника Гольфіндера С.К. до суду надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та скаладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунутування клопотання зазначає, що у діях поліцейського був відсутній відповідний алгоритм дій, які повинен вживати поліцейський, який проводить такий огляд зі складання відповідних документів, зокрема: перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування такого огляду, роз`яснює особі права, передбачені КУпАП, зокрема право на безоплатну правову допомогу, при потребі і можливості залучає двох свідків, які не можуть бути поліцейськими або особами, щодо неупередженості яких є сумніви; видає особі, яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими, в свою чергу, є одна чи кілька ознак сп`яніння. У разі відмови особи (водія) від проходження огляду на виявлення алкогольного чи іншого сп`яніння поліцейський фіксує цю відмову за допомогою відеозапису за участю свідків або без них, з роз`ясненням наслідків такої відмови. Відсутність вищезгаданої події на відеозапису обстановки та обставин події виключає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Звертає увагу, що дата та час відеозапису з реєстратора службового авто та бодікамери поліцейського не співпадає з датою та часом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та сам відеозапис переривається декілька раз і є незакінченим, тобто є неналежним доказом, адже його закінчення на спілкуванні з посадовою особою поліцейським не підтверджує складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а також не містить доказів складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на місці виявлення такого адміністративного правопорушення.

Вказує, що у даній справі, процедура оформлення протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП проведена з порушенням порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначеного Інструкцією 1452/735.

У судові засідання, призначені на 23.12.2024 та 08.01.2025, захисник Корлюка О.М. не з`явився, в поданих до суду клопотаннях просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням у іншому судовому засіданні в Компаніївському районному суді Кіровоградської області. Зважаючи, що до клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 не долучено доказів його перебування в іншому суді, суд розглядяє справу без його участі.

Вивчивши обґрунтування клопотання захисника, дослідивши письмові докази, відеозапис події, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 540606 від 17.03.2024 та відеозапис з відео-реєстратора працівника поліції, а також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вказних відеозаписах зафіксовано зупинку транспортного засобу «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , до якого підійшов поліцейський, відрекомендувався та повідомив про фіксацію розмови. Під час розмови поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує пройти огляд на визначення стану сп`яніння у «Кіровоградському обласному наркологічному диспансері», на що ОСОБА_1 відмовляється. Надалі поліцейський роз`яснює ОСОБА_3 права, складає протокол та вручає його останньому.

Щодо посилання захисника на ту обставину, що до суду наданий не безперервний відеозапис, суд зазначає, що дійсно на доданому до протоколу диску відсутній відеозапис за часом близько однієї годин, однак на переглянутих судом відеозаписах наявний факт як керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і його відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, тобто об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення.

Посилання захисника на те, що відеозапис є недопустимим доказом, оскільки в протоколі не зазначені технічні характеристики засобу фіксації, суд відхиляє, так як при перегляді відеозапису, встановлено, що відеофіксація проводилася на нагрудний відео реєстратор, та вказана фіксація відповідає обставинам адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що доводи сторони захисту не можуть слугувати підставою для закриття провадження у справі, оскільки не спростовують факту керування транспортним засобом та відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а відтак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ідентифікованого оргами ДФС, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ідентифікованого оргами ДФС, судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Бойко