ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Козленко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Дімова А., представника ВЧ НОМЕР_1 Світличного О.В. про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дімова А.П., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дімова А.П., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника Дімова А. та представника ВЧ НОМЕР_1 Світличного О.В., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказані клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно із ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео-конференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника Дімова А. та представника ВЧ НОМЕР_1 Світличного О.В., про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

Апеляційне провадження, яке призначено на 10 січня 2025 року на 10:00 годину здійснювати з захисником Дімовим А. та представником ВЧ НОМЕР_1 Світличним О.В., в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.