Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/89/25
Провадження № 3/723/916/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , командир 1 відділення управління взводу управління 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про військове адміністративне правопорушення №101, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до Сторожинецького районного суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_2 , який, згідно протоколу, 13.12.2024 року, близько 12-00 год., перебував на території в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Статтею 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за такі діяння, як, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Водночас, виклад суті правопорушення в протоколі не утворює складу правопорушення за ст. 172-20 КУпАП, оскільки нею не передбачено відповідальності за перебування з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому беззаперечним є той факт, що перебування в стані алкогольного сп`яніння (нетверезому стані) не є тотожним перебуванню з ознаками алкогольного сп`яніння, так як перше є стверджувальною обставиною, а друге припущенням наявності нетверезого стану, який має бути встановлений у визначеному законом порядку.

Матеріали справи містять медичний висновок, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Змінюючи самостійно суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 172-20 КУпАП суд перебиратиме тим самим на себе функцію обвинувачення, що є прямим порушенням права особи на справедливе, неупереджене правосуддя та права на захист.

Дані обставини, на думку судді, робить протокол про адміністративне правопорушення очевидно неналежним процесуальним документом обвинувачення.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.172-20 ч.3, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Ніна ДЕДИК