Провадження № 3/333/298/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2024 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства, оскільки проводив вилов риби в гребному каналі річки Дніпро в районі вул. Чубанова, буд. 1, забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з гумового човна. При цьому, виловив рибу карась 29 екземплярів, судак 1 екземпляр, загальною вагою 5 кг., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 49 436,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, який затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України за № 1412/38748 від 16.11.2022 року забороняється добування (вилов) водних біоресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Використання заборонених знарядь лову під час вилову водних біоресурсів є грубим порушенням правил рибальства, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 000020 від 09.11.2024 року, яким зафіксовано подію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній згоден з правопорушенням;

- описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 року серія ЗА № 000020;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 216 від 12.11.2024 року;

- розрахунком матеріальної шкоди, складеним ПДІ ОСОБА_2 згідно такс, затверджених Кабінетом Міністрів України від 29.09.2023 року № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» до протоколу серія ЗА № 000020;

- актом випущення водних біоресурсів від 09.11.2024 року, згідно з яким риба: карась в кількості 29 екземплярів, риба судак в кількості 1 екземпляра, загальною приблизною вагою 5 кг, випущена в живому неушкодженому виді в природне середовище.

В даному випадку суддя вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суддя, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Суддя приходить до висновку, що конфіскації підлягає знаряддя та засіб вчинення адміністративного правопорушення, а саме сітка (висота 1,5 м., довжина 60 м., вічко 40х40 мм.) в кількості 1 шт., гумовий човен зеленого кольору «BARK».

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, а також вид і міру адміністративного стягнення, яке може бути застосоване до правопорушника за його вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення.

Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру.

Відповідно до пунктів 6.1-6.3. «Правил любительського і спортивного рибальства», особи, винні в порушеннях цих Правил, несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку. Шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України. Застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.

Відповідно до ст. 283 КУпАП якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами) переліченими у пунктах 1-4 ст. 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначається розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Сума збитків спричинена грубим порушенням правил рибальства склала 49 436,00, що підтверджується розрахунком Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області та підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вищевикладеному, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення адміністративного правопорушення, а саме: сітки (довжина 60 м., висота 1,5 м., вічко 40*40 мм) в кількості однієї штуки, гумового човна зеленого кольору «BARK».

(Реквізити для сплати: Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA0008479 Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави матеріальну шкоду, завдану рибному господарству України, в розмірі 49 436 (сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 00 коп., які перерахувати UA 0008479, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24062100, код в , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Реквізити для оплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст. ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик