Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6958/24
Провадження № 3/332/103/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, начальника групи планування штабу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Старший лейтенант ОСОБА_1 15.10.2024 вибув у відпустку за сімейними обставинами терміном на 7 (сім) діб, на період з 15.10.2024 по 25.10.2024 включно (з урахуванням наданих 4 діб на дорогу).

26.10.2024 від ТВО начальника групи планування штабу сержанта ОСОБА_2 надійшов рапорт про те, що станом на ранок 26.10.2024 старший лейтенант ОСОБА_1 не повернувся у межі розташування військової частини НОМЕР_1 з відпустки, зв`язок з ним відсутній.

26.10.2024 о 18-55 год. фельдшер медичного пункту сержант ОСОБА_3 доповів про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 госпіталізований до КНП «П`ятихатська центральна лікарня» П`ятихатської міської ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки).

Старший лейтенант ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 у н.п. (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) 27.10.2024.

На момент прибуття військовослужбовець надав медичну картку стаціонарного хворого від КНП «П`ятихатьска центральна міська лікарня» П`ятихатської міської ради, відповідно до якої він перебував на стаціонарному лікуванні з 26.10.2024 по 27.10.2024 (виписка з медичної картки стаціонарного хворого № 4939 від 27.10.2024).

Згідно з отриманими поясненнями від фельдшера медичного пункту сержанта ОСОБА_3 старший лейтенант ОСОБА_1 також надав довідку про те, що він звернувся до приймального відділення КНП «П`ятихатьска центральна міська лікарня» П`ятихатської міської ради о 17-40 год., 26.10.2024.

Так, встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 зобов`язувався прибути у межі розташування військової частини НОМЕР_1 та приступити до продовження виконання своїх службових обов`язків з 00-00 год. 26.10.2024.

Натомість, станом на 17-40 год. 26.10.2024 з невстановлених причин перебував у межах АДРЕСА_2 .

Отже, зважаючи на встановлені обставини, у вчинених діях старшого лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.12.2024, 08.01.2025, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з такого.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 7126 № 27 від 31.10.2024; актом службового розслідування від 31.10.2024; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 794 від 26.10.2024; рапортом від 26.10.2024; довідкою про факт неповернення ОСОБА_1 після відпустки до військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2024; бланком отримання пояснень від 30.10.2024; довідкою про встановлення місця перебування ОСОБА_1 від 27.10.2024; випискою № 4939 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 289 від 15.10.2024; медичною та службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 ;

Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістами під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме, нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.

За наведених підстав ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко