Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/39/25

Номер провадження 3/511/72/25

"08" січня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого путійцем ПЧ -2 в м. Роздільна Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2025 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався словами нецензурної лайки, після чого вдарив рукою по обличчю, своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №172410 від 04.01.2025 року, згідно якого 04 січня 2025 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався словами нецензурної лайки, після чого вдарив рукою по обличчю, своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 04.01.2025 року; - поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2025 року, у яких він пояснив, що дійсно з 2006 року проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та мають двох малолітніх дітей, далі від пояснень відмовився; - поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2025 року, у яких вона пояснила, що дійсно на протязі 12-ти років проживає в офіційному шлюбі з гр. ОСОБА_1 . Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Так 04.01.2025 року біля 23 год. 00 хв., її чоловік знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим виникла сварка, підставою для сварок стали ревнощі її чоловіка, внаслідок чого останній почав висловлюватись словами нецензурної лайки, на зауваження заспокоїтись не реагував, після чого вдарив рукою по обличчю;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 04.01.2025 року;

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень. Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого путійцем ПЧ -2 в м. Роздільна Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526; Номер рахунку: UA0015710; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят грн. )гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук