Справа №639/97/25
Провадження № 3/639/171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року о 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою на адресу останнього та вчинила із ним бійку, внаслідок чого завдала психологічну та фізичну шкоду здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20 грудня 2024 року о 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н. відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою на адресу останнього та вчинила із ним бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20 грудня 2024 року о 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2018 р.н. відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою на адресу останнього та вчинила із ним бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю малолітньої ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20 грудня 2024 року о 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого завдала психологічну шкоду здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20 грудня 2024 року о 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н. відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20 грудня 2024 року о 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2018 р.н. відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю малолітньої ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 173-2 КУпАП.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2025 року адміністративні матеріали справу №639/97/25 (провадження №3/639/171/25), справу №639/99/25 (провадження №3/639/172/25), справу №639/100/25 (провадження №3/639/173/25), справу №639/101/25 (провадження №3/639/174/25), справу №639/103/24 (провадження №3/639/175/25) та справу №639/104/25 (провадження №3/639/176/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи №639/97/25, провадження №3/639/171/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнала частково, вважала, що ініціатором конфлікту був її батько ОСОБА_2 , який чіплявся до її малолітніх дітей. Зазначила, що вона більше порушень допускати не буде, просила суворо не карати, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей 2015 р.н. та 2018 р.н.

Потерпіла ОСОБА_2 також просила суворо не карати ОСОБА_1 , повідомила, що 20.12.2024 року дійсно між нею та її донькою ОСОБА_1 виник конфлікт на побутовому грунті, однак на теперішній час вони знайшли порозуміння, будь-яких конфліктів у них немає.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 574690 від 20.12.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127190 від 20.12.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986930 від 20.12.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127188 від 20.12.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127189 від 20.12.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 574691 від 20.12.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з якої вбачається, що рівень небезпеки ОСОБА_1 визначено як низький;

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 20.12.2024 року, з якої вбачається, що остання просила органи поліції вжити заходи стосовно її доньки гр. ОСОБА_1 , яка 20.12.2024 року вчинила домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 2018 р.н. та ОСОБА_3 2015 р.н. відносно неї, в ході якого виражалася нецензурною лайкою на адресу останньої;

-аналогічними письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.12.2024 року;

-заявою потерпілого ОСОБА_2 від 20.12.2024 року, з якої вбачається, що останній просив органи поліції вжити заходи стосовно її доньки гр. ОСОБА_1 , яка 20.12.2024 року вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 2018 р.н. та ОСОБА_3 2015 р.н. відносно нього, в ході якого виражалася нецензурною лайкою на адресу останнього та вчинила з ним бійку;

-аналогічними письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.12.2024 року;

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 20.12.2024 року, на якому потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 добровільно надають детальні пояснення щодо обставин вчинення 20.12.2024 року ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно них.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 2652, 266, 268 КУпАП, Інструкції, Інструкції 2, поліцейськими дотримано.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та визнання її винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що протоколи серії ВАД № 127189, ВАД №127188, ВАБ №986930 та ВАД №127190 від 20.12.2024 року складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тому для кваліфікації діяння за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП має бути доведено факт попереднього вчинення діяння, передбаченого ч. 1 вказаної статті, протягом року до повторного вчинення аналогічного правопорушення.

Разом з цим, будь-яких об`єктивних даних, які підтверджували б необхідність кваліфікації її дій за ознакою повторності вчинення даного правопорушення в матеріалах справи немає, вказані обставини не встановлені і під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На переконання суду, зміна правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з метою ухвалення справедливого рішення за нормою, яка передбачає менш суворе стягнення, не змінює фактичні обставини вчиненого нею правопорушення, однак покращує її становище як правопорушника, тому не є порушенням права останньої на захист та не суперечить визначеному Конституцією України принципу верховенства права.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винної, яка частково визнала провину, висновки для себе зробила, вперше вчинила адміністративне правопорушення, має на утриманні двох малолітніх дітей, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173-2 ч.1, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва