overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2241/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за наступних обставин:

14.09.2024 року о 15 год 30 хв. ОСОБА_1 в с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом, автомобілем Шевроле АВЕО НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення із електроопорою в наслідок чого спричинено механічні пошкодження порушивши п.2.3.б ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.09.2024 року, тобто на час розгляду справи пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч.7 ст.247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 347/2738/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про примусовий привід)

09 січня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №250552 від 16.11.2024 року, згідно з яким 21.10.2024 року близько 17:26 год. в с. Тюдів, Косівського району, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби (пристрій для викурювання наркотичної речовини) в великих розмірах без мети збуту.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд справи призначено на 09.01.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з?явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст. 44 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням визначеного законом строку розгляду даної категорії справ, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з?явився в суд для розгляду адмінматеріалів відносно нього та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 04 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Косівському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 347/1608/24
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження

09.01.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Косівського районного суду від 31.07.2024р. було зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби.

Відповідно до заявленого адвокатом Беньковським В.А. клопотання останній просить відновити провадження в даній справі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючисьст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв. 30.01.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 347/1610/24
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження

09.01.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно постанови Косівського районного суду від 31.07.2024р. було зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби.

Відповідно до заявленого адвокатом Беньковським В.А. клопотання останній просить відновити провадження в даній справі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючисьст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв. 30.01.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 347/2809/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення № 347/2809/24 про виправлення описки у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2024 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 звернувся в суд заявою, просить внести виправлення в описовій частині вказаної постанови суду мотивуючи тим що у вказаній постанові невірно вказано номерний знак транспортного засобу автомобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 , замість правильного «д.н.з. НОМЕР_3 », що підлягає виправленню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки суд також керується положеннями ст.379 КПК України.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд вважає, що допущена описка є очевидною, та підлягає виправленню.

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене наявні підстави до виправлення описки, допущеної у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2024 року та слід вважати вірним в абзаці 3 та 6 відомості про транспортний засіб автомобіль Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_3 »

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у абзаці 3 та 6 описової частини постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2024 року в справі № 347/2809/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та вважати вірними відомостями про транспортний засіб «автомобіль Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_3 ».

Вказана постанова суду є невід`ємною частиною постанови суду в цій справі від 27.12.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 387/1581/24
Номер провадження по справі 3/387/38/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.12.20224 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання призначене на 08 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розглянути справу по суті не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_1 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити явку в судове засідання приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 30 січня 2025 року, у приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою: с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області вул. Центральна, 119.

Виконання приводу доручити працівникам ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/910/24
Провадження № 3/391/29/25
П О С Т А Н О В А

09.01.2025р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

секретаря судового засіданні - Рогожкіної І.Ю.,

за участю прокурора Третьякової О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Компаніївка матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні справи № 391/910/24, номер провадження № 3/391/29/25, № 391/911/24, номер провадження № 3/391/22/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні, судом на обговорення поставлено питання про можливість об`єднання в одне провадження адміністративні справи №391/910/24, номер провадження №3/391/29/25, та №391/911/24, номер провадження №3/391/22/25 про адміністративні правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала, щодо об`єднання в одне провадження адміністративних справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, щодо об`єднання в одне провадження адміністративних справ

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О СТ А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №391/910/24, номер провадження №3/391/29/25, №391/911/24, номер провадження №3/391/22/25 про адміністративні правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти номер № 391/910/24 номер провадження 3/391/29/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Капиш
Справа № 615/30/25
Провадження № 3/615/5/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

08.01.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно № 615/30/25, провадження № 3/615/5/25.

Крім того, 08.01.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно № 615/31/25, провадження № 3/615/6/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 615/30/25 (провадження № 3/615/5/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 615/31/25 (провадження № 3/615/6/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/30/25 (провадження № 3/615/5/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 615/1374/24
Провадження № 3/615/422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/1374/24.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 3/638/161/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/22104/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 19 листопада 2024 року.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/22103/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №638/22104/24 (провадження №3/638/161/25) та 638/22103/24 (провадження №3/638/162/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/22103/24 (провадження №3/638/162/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова