Провадження №3/463/40/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2024 близько 19 год. 15 хв. на дорозі Західний обхід м.Львова 14 км 700 м, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Avalanche», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daf XF440ft», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Magyar SR34bt», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.12.2024 винність у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив, долучивши до матеріалів справи фотоматеріали з місця ДТП. Крім того, у останнє судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши долучені до справи фотознімки автомобілів, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.10.2024 близько 19 год. 15 хв. на дорозі Західний Обхід м.Львова 14 км 700 м, відбулось ДТП за участю автомобіля марки «Chevrolet Avalanche», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Daf XF440ft», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Magyar SR34bt», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження цих транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та описаних пошкоджень автомобілів (а.с. 2), а також долучених фотознімків пошкоджень автомобілів, місцем зіткнення є ліва частина автомобіля «Chevrolet Avalanche», д.н.з. НОМЕР_2 (ліве дзеркало заднього виду, ліве переднє крило, передня та задня ліва дверка, а також підніжка) та права передня частина автомобіля марки «Daf XF440ft», д.н.з. НОМЕР_3 (права дверка, правий вітровик, підніжка, нижня частина переднього бампера, бризговик, праве переднє колесо, захист насосу підйому кабіни, плафон повороту справа).

Аналізуючи описані пошкодження автомобілів, механізм їх утворення (напрямок потертостей), розташування автомобілів на момент ДТП на фотознімках, а також письмові пояснення сторін, суд робить висновок, що на початок ДТП саме автомобіль марки «Chevrolet Avalanche», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 здійснив маневр в бік автомобіля марки «Daf XF440ft», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Magyar SR34bt», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , спричинивши останньому механічні пошкодження правої передньої частини автомобіля (тягача), а в своєму автомобілі наявні пошкодження лише лівої його частини, що мало місце внаслідок маневру вліво. За цих обставин водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

При цьому, як видно із фотознімків, водій транспортного засобу «Daf XF440ft» намагався уникнути зіткнення, частково виїжджаючи на смугу зустрічного руху.

Крім того, суд не вбачає підстав для призначення автотехнічної експертизи, оскільки оцінку діям водія ОСОБА_1 на предмет наявності в його діях порушень правил дорожнього руху може надати суд, який є компетентний у питаннях галузі права, й висновки такої не можуть вплинути на встановлені судом фактичні обставини, з яких і вбачається, що сам водій ОСОБА_1 на власному транспортному засобі перестроювався у смугу руху, якою здійснював рух водій ОСОБА_2 . Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що причиною таких дій був конфлікт між сторонами на дорозі безпосередньо перед ДТП.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.