Справа № 364/46/25
Провадження № 3/364/28/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 13.01.2025 від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України (далі СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області) з протоколами про адміністративні правопорушення від 28.12.2024 серії ВАД № 637523 та № 537524 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2025 близько 20:08, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 26.12.2024 близько 18:00, перебуваючи за місцем свого проживання за названою вище адресою в стані алкогольного сп`яніння вчинив аналогічні дії також відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 13.01.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні наведених правопорушень визнав, надавши суду пояснення щодо обставини вчинення правопорушення, ідентичні зазначеним в протоколах про адміністративні правопорушення. Водночас зауважив, що з потерпілою часто сваряться, вона сама його провокує, замахується руками, тому він, дійсно, як йому здається, захищаючись, міг вдарити потерпілу чи штовхнути. Алкогольні напої вживає, зокрема 26.12.2024, оскільки святкував напередодні Різдво. Також підтвердив, що вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_2 домашнього насильства, востаннє присуджено 30 годин громадських робіт, які він завершує відробляти.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за названою вище адресою, у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши відомості, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення і доданих до них матеріалів, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За визначенням пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 зазваного Закону України психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень його винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема:

копією рапорта чергового СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про виклик потерпілою поліції на лінію «102» від 15.12.2024 № 3628;

заявами потерпілої відповідно від 15.12.2024 та від 26.12.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності через вчинення домашнього насильства відносно неї, її письмовими поясненнями.

Крім того, до обох протоколів про адміністративні правопорушення додано копії постанов Володарського районного суду Київської області від 02.02.2024, 05.04.2024, 25.10.2024, 04.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП із накладенням адміністративних стягнень (справи № 364/65/24, № 364/221/24, № 364/804/24, № 364/921/24), а також довідку про перевірку по базі даних ІКС «ІПНП», що так само посилається на притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених цією статтею КУпАП.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує йому відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що стверджено самим ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Передбачених статтею 34 КУпАП обставин, що пом`якшують йому відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено, оскільки він лише визнав свою вину та зазначені в протоколі обставини, проте його покази, на переконання суду, не вказують на його щире розкаяння, до того ж подібні дії ОСОБА_1 вчиняє регулярно, не роблячи висновків зі своїх дій.

Разом з тим за приписами частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд бере також до уваги, що 19.12.2024 набрав законної сили Закон України від 22.05.2024 № 3733-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», яким, зокрема, викладено в новій редакції статтю 173-2 КУпАП та посилено відповідальність за відповідні адміністративні правопорушення, передбачені цією статтею.

Згідно з частиною першою статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, при вирішенні питання щодо накладення на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у порядку частини другої статті 36 КУпАП підлягає застосуванню санкція статті в редакції Закону, який діяв на час вчинення ним другого адміністративного правопорушення, тобто за подією що сталася 26.12.2024.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення щодо події 26.12.2024 додано Оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, яку суд бере до уваги під час призначення адміністративного стягнення; терміновий заборонний припис стосовно кривдника не виносився.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи особу правопорушника, який періодично зловживає алкогольними напоями, офіційно не працює, що виключає застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а також беручи до уваги наявність однієї обтяжуючої та відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбаченого санкцією частини третьої статті 173-2 КУпАП в редакції Закону України від 22.05.2024 № 3733-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами».

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись частиною третьою статті 173-2, а також статтями 33-36, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, відносно події, що мала місце 15.12.2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, відносно події, що мала місце 26.12.2024.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку частини другої статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копії цієї постанови направити прокурору та до СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до відома, а після набрання постановою законної сили також до Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.