П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/7/25

3/338/19/25

08 січня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючу, громадянку України, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 грудня 2024 року близько 21 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно власних неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила всі обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, не заперечувала того факту, що 08.12.2024р. за місцем свого проживання, перебувала в стані алкогольного сп`яніння та висловлювалась на адресу трьох своїх дітей грубою нецензурною лайкою. Дітей не била. Старша донька її не слухається та викликає працівників поліції. Стверджує, що після приїзду працівників поліції, її доставили у лікарню (витверезник). На час перебування в лікарні, її дітей влаштували до дитячого закладу. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , крім її пояснень даних в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 251871 від 03 січня 2024 року, ВАД № 251872 від 03 січня 2024 року та ВАД № 251914 від 03 січня 2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 08 грудня 2024 року близько 21 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо відносно власних неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: висловлювалась на адресу останніх нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих;

- актами про доставлення дитини від 09.12.2024р., відповідно до яких неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були доставленні працівниками поліції до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, у зв`язку із вчиненням домашнього насильства з боку матері;

- письмовими поясненнями неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які узгоджуються з поясненнями даними ОСОБА_1 в судовому засіданні. Відповідно до яких, 08.12.2024 року близько 21-00 годин, їх мати ОСОБА_1 прийшла додому в нетверезому стані, вчинила конфлікт та ображала дітей нецензурною лайкою.

- копіює постанови від 01.05.2024р., відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП, але адміністративна справа закрита у зв`язку із малозначністю.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173 КУпАП, приходить до наступного.

Як убачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 251871 від 03 січня 2024 року, ВАД № 251872 від 03 січня 2024 року та ВАД № 251914 від 03 січня 2024 року, в яких зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані, за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, зазначені вище дії ОСОБА_1 фактично підпадають під кваліфікацію ч.1 ст.173-2 КУпАП, , яка передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посилання на ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою, відповідно до вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, при цьому доказів того, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення до протоколу не долучено, а тому твердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на припущеннях та не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в частині викладення у протоколів про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також необхідно надати копію постанови суду про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому твердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на припущеннях.

Суд не приймає до уваги копію постанови від 01.05.2024р. про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оскільки остання не була підданий адміністративному стягненню, що в такому разі потягло за собою повторність дій за ч.1 ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на іншу частину ст.173-2 КУпАП, а саме за ознакою вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій саме за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 338/7/25, 338/8/25 та 338/9/25 присвоївши об`єднаному провадженню № 338/7/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, який слід стягнути на р/р UA0009620, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./ ТГ Солотвино /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов