Провадження № 3/643/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2013 року народження, працюючого у ТОІВ «Епіцентр-К» начальником відділу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180425 від 23.11.2024, 23.11.2024 о 10год. 22 хв. в м. Харкові, вул. Нескорених, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Rogue д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18А, що підтверджується висновком лікаря нарколога на стан алкогольного сп`яніння №3314 від 23.11.2024, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав та заявив клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, зазначивши, що в той день алкоголь він не вживав, результат токсикологічного дослідження ставить під сумнів. На вирішення експерта просить поставити питання: чи наявний етанол у зразку сечі ОСОБА_1 , відібраних 23.11.2024 в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня? У разі наявності етанолу у сечі ОСОБА_1 , то яка його кількість (концентрація)? У разі наявності етанолу у сечі ОСОБА_1 , чи може він викликати стан алкогольного сп`яніння?

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У відповідності до пунктів 10, 11 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Пунктом 12 розділу ІІІ Інструкції визначено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Окремо належить вказати, що право водія транспортного засобу на оскарження у встановленому законодавством порядку висновку закріплене у пункті 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за №1103, однак на сьогоднішній день законодавством не встановлений порядок оскарження вказаного висновку. Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у своєму висновку у справі №215/1448/17 від 18.10.2018, висновок медичного огляду підлягає спростуванню безпосередньо в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Для проведення вищевказаної експертизи суд вважає за необхідним витребувати з КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ємності зі зразками біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які було відібрано 23.11.2024 року під час медичного огляду останнього (висновок №3314 від 23.11.2024) та зобов`язати КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» надіслати дані зразки на адресу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин справи. Крім того, суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання: Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний 23.11.2024 за висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «ОКНЛ» №3314 від 23.11.2024 у ОСОБА_1 .?

Вихідними даними для експертного дослідження є постанова, копія висновку лікаря-нарколога КНП ХОР «ОКНЛ» №3314 від 23.11.2024 та зразки сечі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №643/15368/24, провадження № 3/643/62/25) судово-медичну токсикологічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний 23.11.2024 за висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «ОКНЛ» №3314 від 23.11.2024 у ОСОБА_1 ?

2) Чи міститься в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 етанол, якщо так, то в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан алкогольного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14) другу ємність із зразком біологічного середовища (сечі), які були відібрані 23.11.2024 під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок лікаря-нарколога КНП ХОР «ОКНЛ» №3314 від 23.11.2024).

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Встановити строк проведення експертизи п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови суду.

Копію постанови направити для виконання до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» за рахунок Державного бюджету України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько