Справа №522/147/25
Провадження №3/522/101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.12.2024 о 18 год. 44 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 69/71, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу під час паркування та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Kia Spotrage д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого завдано матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №205881 від 26.12.2024 за ст.124 КУпАП, який підписала правопорушник.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину в повному обсязі, щиро розкаялася та просила звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням обґрунтовуючи тим, що вона вперше вчинила адміністративне правопорушення через відсутність достатнього досвіду керування транспортними засобами, зробила відповідні висновки, у вчиненому щиро розкаюється та вживає усіх заходів до відшкодування завданої шкоди (ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування на користь потерпілого власника транспортного засобу Kia Spotrage д.н.з. НОМЕР_3 ).

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія наявні ознаки та склад вказаного правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом та схемою місця ДТП серії ЕПР1 №205881 від 26.12.2024, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Крім того, в судовому засіданні було допитано ОСОБА_1 , яка визнала свою вину в повному обсязі, щиро розкаялася та просила звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення через відсутність достатнього досвіду під час паркування транспортним засобом. При цьому тяжких наслідків не наступило, автомобілі отримали не значні пошкодження. Водій не залишила місце ДТП, дочекалась власника іншого транспортного засобу та викликала працівників поліції. Тобто, продемонструвала добросовісну поведінку, як учасник дорожнього руху, та вжила заходів щодо фіксації обставин ДТП і відшкодування завданої шкоди із залученням страхової компанії (згідно наданих матеріалів ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування на користь потерпілого власника транспортного засобу Kia Spotrage д.н.з. НОМЕР_3 ).

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, положеннями ст.22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 , її особу та поведінку, можливість компенсації завданої шкоди, а також відсутність відомостей про притягнення особи у минулому до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 , положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: