КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4620/24
Провадження № 3/505/244/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

14 січня 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Ягорлик», , місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Подільський район, село Орлівське (Ткаченка), адреса реєстрації місця проживання особи, що притягується до адміністратвиної відповідальності: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Ягорлик» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 109/15-32-07-03-11 про адміністративне правопорушення від 13.11.2024 ОСОБА_1 , директор ТОВ «Ягорлик», , вчинив правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 340 076 грн, а саме порушено п.198.1, п. 198.2, п. 198.3., п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? N?2755-VI, зі змінами та доповненнями, на підставі акту перевірки 31.10.2024 N? 48528/15-32-07-03-15.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Орлівка (Ткаченка) Подільського району Одеської області, код в системі кодифікації адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад в Україні (КАТТОТГ) UA0010017, Окнянська селищна громада, до Окнянської селищної ради, до 19.07.2020 Окнянський район Одеської області.

Згідно Розділу ХІІ п.3-1 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 (далі Постанова), але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX.

Відповідно п. 15 ч. 3 Постанови ліквідовано в Одеській області, зокрема Окнянський район, та згідно з п. 15, ч. 1 утворено Подільський район з адміністративним центром у місті Подільськ.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для направлення справи за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області (67900, Одеська область, Подільський район смт Окни, вул. Шевченка, 4), за місцем вчинення правопорушення

Також слід звернути увагу, що суддя не наділений повноваженнями відповідно до норм КУпАП самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Ягорлик», , місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Подільський район, село Орлівське (Ткаченка), адреса реєстрації місця проживання особи, що притягується до адміністратвиної відповідальності: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), у зв`язку з їх непідсудністю Котовському міськрайонному суду Одеської області, для їх подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ