Справа № 644/127/25
Провадження № 3/644/317/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибалка В.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українець, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , командир взводу обслуговування та застосування засобів радіоелектронної боротьби ближньої дії роти радіоелектронної боротьби, що проходить військову службу за мобілізацією, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане військовою частиною НОМЕР_1 07.06.2023,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.172-20 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал адміністративної справи про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП України, відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 08.01.2025 справа № 644/127/25визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 19)

29 грудня 2024 року о 19 годині 45 хвилин командир взводу обслуговування та застосування засобів радіоелектронної боротьби ближньої дії роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ), знаходився по місцю тимчасового розташування підрозділу ( АДРЕСА_3 ) з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання лейтенант ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся, шляхом надсилання судової повістки у вигляді СМС-повідомлення на зазначений у протоколі номер мобільного зв`язку (а.с. 1, 15), про що свідчить довідка (а.с. 20).

Лейтенант ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд провести розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден та зауважень до нього не має (а.с. 15).

За приписами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відтак, суд, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ч.1 ст.245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 277 та 38 КУпАП.

Розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях л-нта ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Указом президента України № 4024-ІХ від 29.10.2024 року продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 року на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 08.02.2025 року.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України та функціонування в умовах мирного часу, заразом військова агресія рф триває і нині.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ) або другою цієї статті (Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Молодшого л-нта ОСОБА_1 зараховано 06.06.2023 до списків о/с в/ч НОМЕР_1 наказом № 164 на посаду офіцера-психолога піхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю зазначеної вакантної посади, ОСОБА_1 допущено тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою офіцера-психолога в/ч НОМЕР_4 в/ч НОМЕР_1 (а.с. 13).

Наказом № 236 від 17.08.2024 л-нт ОСОБА_1 призначено на посаду командир взводу обслуговування та застосування засобів радіоелектронної боротьби ближньої дії роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , ВОС-1401003 (а.с. 12).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини лейтенанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується:

1). протоколом про військове адміністративне правопорушення А2573 №72 від 30.12.2024, з якого вбачається, що 29 грудня 2024 року о 19 годині 45 хвилин, заступником командира роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 в тимчасовому місці дислокації підрозділу ( АДРЕСА_3 ) був виявлений командир взводу обслуговування та застосування засобів радіоелектронної боротьби ближньої дії роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ) по місцю тимчасового розташування підрозділу ( АДРЕСА_3 ) з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 1-5). З протоколу вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 надав пояснення під час складення протоколу, в яких зазначив, що вжив алкогольні напої, які придбав в місцевому магазині, у чому щиро кається (а.с. 2).

2). актом відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с. 6-7), яким засвідчено факт відмови тимчасово виконуючого обов`язки роти РЕБ в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 29.12.24 о 19 год 35 хв у місці тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_4 , за участі свідків головного сержанта роти РЕБ в/ч НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 , начальника комплексу РЕБ БПЛА взводу радіоелектронної боротьби в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_4 та замісника командира роти РЕБ в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

3). постановою Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 18.04.2024 у справі № 644/2749/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені військового адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 НМДГ (а.с. 1, 21-23).

4). постановою Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 18.04.2024 у справі № 644/2749/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені військового адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 НМДГ (а.с. 1, 24-26).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Отже, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів документи, вважає доведеним факт порушення вимог ст. 11,16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та вчинення лейтенантом ОСОБА_1 інкримінованих йому діянь, зокрема, військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд звертає увагу, що лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем (а.с. 8), в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, вчинив військове адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема: був виявлений по місцю тимчасової дислокації АДРЕСА_3 , в розташуванні підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом президента України № 4024-ІХ від 29.10.2024 року продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 року на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 08.02.2025 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях лейтенанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу лейтенанта ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, чим допустив грубе та повторне порушення вимог статей11, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи військовослужбовцем військової служби зобов`язаний непорушно дотримуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, що підтверджується протоколом № 72 від 30.12.2024 та іншими адміністративними матеріалами, суд дійшов переконання про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб, оскільки стягнення у вигляді штрафів, яке накладалося постановами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2024 у справі № 644/2749/24 та від 18.04.2024 у справі № 644/2749/24, не досягли своєї мети.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема: з ст. л-та ОСОБА_5 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 280, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Паляничко