Справа № 473/6385/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" січня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника Ліпатова С.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює оператором ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №841267 від 15.11.2024 р. встановлено, що 12 жовтня 2024 року о 20 годині 15 хвилин в м. Вознесенську по вул. Київській ОСОБА_1 керувала а/м «Mitsubishi Carisma» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому порядку в закладі охорони здоров`я м. Вознесенська (КП КНП ВБПЛ ВМР), після скоєння дорожньотранспортної автопригоди шляхом відбору біоречовини (кров) на аналіз, а саме на токсикологічне дослідження, згідно якого результат №3115/1059 від 17.10.2024 р. 1,84 ‰ алкоголю в крові, протокол складено під відеозапис, що здійснювався за допомогою автореєстратору «YF-реєстратор» (24 FIB-YCSIOI5)/

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №841266 від 15.11.2024 р. встановлено, що 12 жовтня 2024 року о 20 годині 15 хвилин в м. Вознесенську по вул. Київській ОСОБА_1 керувала а/м «Mitsubishi Carisma» номерний знак НОМЕР_2 в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості та проявила неуважність, не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу належним чином реагувати на зміну дорожнього руху не дотримуючи безпечної швидкості допустила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по ряду у попутному напрямку в результаті чого транспортний засібВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3 в некерованому стані здійснив виїзд на зустрічне узбіччя де контактував з нерухомою перешкодою у виді бетонного паркану. В результаті ДТП транспортний засіб та бетонний паркан зазнали механічні пошкодження, зазнали тілесні ушкодження у виді забоїв та садин.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 12.1,12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях за ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП не визнала та пояснила, що 12 жовтня 2024 р. вона не керувала транспортним засобом «Mitsubishi Carisma» номерний знак НОМЕР_2 , а за кермом був її чоловік. ОСОБА_1 надала письмові пояснення, що вона була за кермом лише тому, що біля місця ДТП перебували працівники ТЦК та СП, в її чоловіка на той час не було відстрочки від призову під час мобілізації в особливий період, а тому він боявся що його мобілізують.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що дійсно за кермом був він, а не вона.

Захисник Ліпатов С.В. просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що результати токсикологічного дослідження №3115/1059 не можуть бути доказом того, що особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735(далі -Інструкція №1452) таким документом має бути висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не знає хто був за кермом транспортного засобу «Mitsubishi Carisma» номерний знак НОМЕР_2 , так як коли він вийшов з машини, то ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже були на вулиці.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, свідка, потерпілого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №841267 та ААД №841266 складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Відповідно до вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735(далі - Інструкція №1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1статті 266 КУпАП, пункт 2Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови (пункт 3 Інструкції №1452).

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 Інструкції №1452).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з відеозаписом, переглянутим у ході судового засіданні, працівником поліції відповідно до результати токсикологічного дослідження №3115/1059 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 не висловлює заперечень щодо факту керування саме нею транспортним засобом, підписує протокол, тобто вчиняє дії, які притаманні особі, яка керує транспортом та несе за це відповідальність.

Факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 підтверджується і її поясненнями від 12.10.2024 року, де зазначено, що дійсно вона керувала транспортним засобом Мітцубісі Карізма д.н.з. НОМЕР_2 . Під поясненнями власноручно ОСОБА_1 підтвердила, що «записано вірно, мною прочитано».

Суд критично поставився до показань свідка ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_1 та є зацікавленою особою, намагається допомогти уникнути останній адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Твердження захисника про те, що результати токсикологічного дослідження №3115/1059 було складено відносно ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до уваги, так як відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином копія результатів токсикологічного дослідження №3115/1059 є належним і допустим доказом того, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, сукупність досліджених в матеріалах справи доказів: протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №841267 від 15.11.2024 р. та серії ААД №841267 від 15.11.2024 р., копії довідки про результати розгляду повідомлення зі служби «102» від 11.11.2024 р., копії рапорту слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Шерстюченко М. від 15.10.2024 р., копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2024 р., копії схеми ДТП від 12.10.2024 р., пояснень ОСОБА_1 від 12.10.2024 р., копії результату токсикологічного дослідження №3115/1059, копії розписки ОСОБА_4 від 18.10.2024 р., відеозапису події, переглянутого в судовому засіданні, довідки про видачу посвідчення водія та наявність притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП, пояснень ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 наданих у судовому засіданні, свідчить про доведення вини останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст. 124 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян в межах санкції за ч.1 ст.130 КУпАП як найбільш тяжкого з правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.124, ст. 268, ст. 280, ст.283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу 473/6385/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу 473/6386/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124 КУпАП в одне провадження 473/6385/24

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ст.130, ст. 124, КпАП України, і застосувати до неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) в дохід держави: (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков