Справа № 355/31/25
Провадження № 3/355/72/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №201511 від 15 грудня 2024 року, що надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що начебто 15 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю, що передбачено ч. 1ст.173-2КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказавши, що сварки з дружиною він не вчиняв. Того дня він приїхав додому після добового чергування та випив алкоголю. Вдома він зачепися за акваріум та розбив його отримавши при цьому порізи. Дану подію побачила дружина та у них виникла сварка на побутовому рівні. Зауважив, що шкоди психологічному здоров`ю дружини він не завдавав і ніяким чином не хотів її образити.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №205511 від 15 грудня 2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 грудня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що передбачено ч.1ст.173-2КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, позицію потерпілої, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ