Провадження № 3/127/9820/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 05.12.2024 року о 15:20 год. в м.Вінниця, вул. Театральна, 38, керувала транспортним засобом Opel Mokka, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 05.12.2024 року вона керувала транспортним засобом Opel Mokka, державний номерний знак НОМЕР_1 . Через тиждень їй зателефонував працівник поліції та повідомив про те, що вона стала учасником ДТП. Після чого вона приїхала до органу управління поліції, де їй надали відео з камер відеоспостереження. З вказаного відеозапису встановлено, що під час руху вона зачепила дзеркало припаркованого автомобіля. Зазначила, що вона дійсно не відчула жодних звуків та вібрації, які були б характерними для зіткнення з іншим транспортним засобом. Вказала, що на її автомобілі жодних пошкоджень не було. Крім того, повідомила, що потерпілому завдану шкоду відшкодувала. Також ОСОБА_1 жодним чином не заперечувала свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за її вини, однак поїхала з місця зіткнення, не розуміючи того, що вона стала учасником ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №194065 від 11.12.2024 року та схемою місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2024 року в м.Вінниця, вул. Театральна, 38, керувала транспортним засобом Opel Mokka, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди.

До протоколу додано копію схеми місця ДТП, рапорт працівників поліції, копії письмових пояснень та копію протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05.12.2024 о 08:45 год. припаркував автомобіль Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Театральна, 38. Після чого повернувшись до свого транспортного засобу о 15:45 год. виявив ознаки участі у ДТП і пошкодження автомобіля, а саме: розбите дзеркало з лівої сторони та його частини на дорожньому покритті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що не залишала місце ДТП, так як спочатку їй було взагалі не відомо про факт ДТП, так як під час руху вона не помітила, що вона зачепила інший автомобіль. Крім того, на її автомобілі відсутні будь-які пошкодження від ДТП. ОСОБА_1 дізналась про ДТП через тиждень від працівників поліції.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю умисної форми вини.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено інший автомобіль, водій ОСОБА_1 не мала умислу залишати місце ДТП, так як їй стало відомо про причетність до ДТП через тиждень після самого ДТП та на її транспортному засобу не було жодних слідів від ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 дійсно не усвідомлювала свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: