Справа № 173/13/25
Провадження № 3/173/93/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: А-7221, мол. сержант,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830189 від 25.12.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 19.12.2024 року о 15 годинні 17 хвилин на перехресті вул. Громова, с. Підлужжя, Кам`янського району, Дніпропетровської області та а/д Н-08 «Бориспіль Дніпро Запоріжжя» нерівнозначних доріг, водій автомобіля ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі на т/з MITSUBISHI LANSER д.н.з. НОМЕР_2 не надав дорогу т/з VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на головній дорозі, не виконав вимоги знаку 2.1 ПДР України у разі чого сталося зіткнення між вказаними т/з. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, вину свою у вчинені даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідност.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830189 від 25.12.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, про те, що 19.12.2024 року о 15 годинні 17 хвилин на перехресті вул. Громова, с. Підлужжя, Кам`янського району, Дніпропетровської області та а/д Н-08 «Бориспіль Дніпро Запоріжжя» нерівнозначних доріг, водій автомобіля ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі на т/з MITSUBISHI LANSER д.н.з. НОМЕР_2 не надав дорогу т/з VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на головній дорозі, не виконав вимоги знаку 2.1 ПДР України у разі чого сталося зіткнення між вказаними т/з. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди (а.с.1);

- протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19.12.2024 року (а.с.8-18);

- план схемою за протоколом огляду місця події ДТП від 19.12.2024 року (а.с.60;

- висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №232 від 19.12.2024 року встановлено, що у гр. ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.7);

- протоколу допиту свідка (а.с.19-21);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 відмовився від надання свідчень відносно себе та своїх родичів (а.с.22);

- інформаційним листом, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія (а.с.25);

- фото матеріали (а.с.39-46).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 визнання вини.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, надані пояснення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративнестягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити йоговиховання в дусі додержання ПДР України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи містять відомості про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а саме як військовослужбовець (військовий квиток серії НОМЕР_5 ) на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконанняпротягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан