П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадження судді Франківського районного суду Чорного І.Я. 03.12.2024 передано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого вона 12.09.2024 близько 10:00, на ринку «Княжий» у м. Львові остання продавала рибу в`ялену, виду карась -13 екз. (вагою 340 грам), лящ -1 екз. (вагою 92 гр.), плітка 16 екз. (вагою 220 гр.), без документів, що підтверджують походження та якість товару, а саме товаро транспортна накладна, експертний висновок, чим порушила п.7 ст.37 розділу VI ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 6.1, п.6 Наказу №185 від 11.07.2003 Про затвердження Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення розгляду справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 12.09.2024, постановою Франківського районного суду м. Львова від 04.10.2024 справу повернуто на дооформлення, після чого 03.12.2024 матеріали передані судді для розгляду, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Я. Чорний