Провадження №3/487/155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 року серії ЕПР1 №169831, 09.11.2024 16:05 хв. в м. Миколаєві, вул. 9 Поперечна перетин вул. Шосейна, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 9 Поперечна в сторону вул. Гліба Бабіча та при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг не врахувала дорожньої обстановки, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з рухаючимся по головній дорозі вул. Шосейна транспортним засобом Infiniti qx50 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Зазначеними діями водій порушив вимоги п.16.11 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 серії ЕПР1 №169831, ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується такими матеріалами справи: письмовими поясненнями, схемою місця ДТП від 09.11.2024, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 серії ЕПР1 №169831, поясненнями.

Таким чином суд доходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого та обставини, за яких його було вчинено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 124, 221, 249, 268, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Реквізити для оплати: отримувач ГУК/ Миколаївська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA0014001 код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя В.В.Кузьменко