Справа № 352/37/25
Провадження № 3/352/122/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушенні серії ЕПР1 № 207891 вказано, що 29 грудня 2024 року о 11 год 35 хв, ОСОБА_1 в с. Драгомирчани по вул. Миру, 32 керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 10 жовтня 2019 року, чим порушив ст. 15 ЗУ ДР Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що погасив заборгованість по аліментах ще в 2023 році, тому відповідна постанова держаного виконавця про його обмеження у праві керування транспортними засобами втратила силу.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, з таких підстав.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення було надано такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2024 року серії ЕПР1 №207891;

копію протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2024 року серії ЕПР 1 №3751140 за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №54116030 від 10 жовтня 2019 року;

відеозапис на диску, на якому зафіксована процедура складення адміністративного протоколу.

Згідно з ч.3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В той же час, під час судового розгляду було встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи не має, так як відповідна особа таких даних не додала, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП.

При цьому, як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і в ході судового розгляду, ОСОБА_1 зазначав, що не знав про постанову державного виконавця, та погасив борг по аліментам наприкінці 2023 року.

Разом з цим, як видно з долученої до протоколу постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 10 жовтня 2019 року, що на останнього накладено таке обмеження до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості від 01 січня 2024 року, встановлено, що станом на 01 січня 2024 року ОСОБА_1 не має заборгованості по аліментах, яку він сплатив в грудні 2023 року.

Тобто, станом на 29 грудня 2024 року коли працівники поліції зупинили ОСОБА_1 останній не мав заборгованість по аліментам.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження не може свідчити про вчинення правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки в даному випадку заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі.

Отже, суд дійшов висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК