Провадження №3/389/1875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , має посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 07 листопада 2008 року Знам`янським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17 грудня 2024 року о 18:00 год по вулиці Вишнева, біля будинку 39, в селі Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Space Wagon, державний номерний знак НОМЕР_3 , не впевнився у безпечності руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по краю проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з механічними збитками. Пішоход отримав незначні тілесні ушкодження ушкодження стопи лівої ноги та отримав матеріальні збитки у вигляді розбитого відра з медом (5 літрів). Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №198930 від 17 грудня 2024 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

Крім того, ОСОБА_1 , 17 грудня 2024 року о 18:00 год по вулиці Вишнева, біля будинку 39, в селі Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом Mitsubishi Space Wagon, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив наїзд на пішохода та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №198916 від 17 грудня 2024 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

Також ОСОБА_1 17 грудня 2024 року о 19:00 год за адресою вул.Вишнева, буд.39, село Суботці Кропивницького району Кіровоградської області. вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за його участю в селі Суботці, по вулиці Вишнева, біля будинку 39, о 18:00 год 17 грудня 2024 року, будучи особою, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Space Wagon, державний номерний знак НОМЕР_3 . Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці виявлення та в закладі охорони здоров`я м.Знам`янка ОСОБА_1 відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 2.10.є ПДР За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №198898 від 17 грудня 2024 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Вказав, що їхав ввечорі по вул. Вишневій в с. Суботці. Не помітив пішохода, який йшов узбіччям. Після ДТП поїхав додому, вживав алкогольні напої.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що рухався узбіччям і відчув удар ззаду.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.10.є у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду,

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У п.2,7,8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

За умовами п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до даміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, які складено у відповідності до вимог ст.ст.255, 256 КУпАП та в яких зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень; рапорти, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, довідку про результати розгляду матеріалів перевірки за фактом ДТП від 18 грудня 2024 року, в якій вказано, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального праовопрушення, передбаченого ст. 286 КК України; схему місця ДТП, на якій зафіксовано місце наїзду на пішохода, напрямок руху автомобіля та пішохода, їх місце розташування на проїзній частині. Схема місця ДТП підписана ОСОБА_1 і ним не оскаржувалася; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; направлення до закладу охорони здоров`я на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з результатом огляду як такий, що не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження; долучений працівниками поліції до матеріалів справи та переглянутий під час розгляду справи DVD диск з відеофіксацією вчинених правопорушень, на якому зафіксована місце ДТП, ОСОБА_2 та відсутність на місці ДТП ОСОБА_1 та автомобіля, яким він керував Mitsubishi Space Wagon, державний номерний знак НОМЕР_3 . Потерпілий ОСОБА_2 пояснював, що йшов по краю проїзної частини та відчув удар в ноги, зрозумів, що його збила машина, впав, був випивший. Внаслідок наїзду автомобіля отримав тілесне ушкодження у вигляді забою ступні лівої ноги, але медичної допомоги не потребує, також розбито відро з медом, яке він ніс. Автомобіль після того як його збив, зупинився та з нього вийшов чоловік, назвався ОСОБА_3 , сказав, що дасть гроші. Після чого сів у автомобіль і поїхав у невідомому напрямку. Далі на відео зафіксовано як на місце ДТП підійшов чоловік, представився ОСОБА_1 та вказав, що це він здійснив наїзд на пішохода керуючи автомобілем Mitsubishi Space Wagon, державний номерний знак НОМЕР_3 , але у ДТП він не винен, бо пішохід йшов по проїзній частині в попутному напрямку, був п`яний і вискочив на його автомобіль. Він покинув місце ДТП, бо пішов за грошима, щоб дати їх потерпілому. Прийшовши до дому, після ДТП випив вина і наразі перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Також на відео зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я та виявлений за місцем проживання ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб з механічними пошкодженнями розбитим лобовим склом, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність досліджених судом доказів, по справі не вбачається.

Незважаючи на порушення ОСОБА_2 п.4.1 Правил дорожнього руху, яким у наведених у ньому виключних випадках дозволено рух пішоходів по краю проїзної частини, але назустріч руху транспортних засобів, а ОСОБА_2 при цьому рухався в попутному напрямку руху транспортних засобів, суд вважає, що саме порушення ОСОБА_1 п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали. ОСОБА_1 будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, пішоход ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження також було пошкоджено його майно.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 07 листопада 2008 року Знам`янським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області .

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила декілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.4 ст.130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху України та мають підвищену суспільну небезпеку, а також враховуючи тяжкість цих наслідків, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. На думку суду накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення стягується судовий збір ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дdох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп, який підлягає стягненню в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (роки) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406). Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

Реквізити для сплати судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Г.В. Берднікова

Кіровоградської області