Справа 688/3898/24
№ 3/688/43/25
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №238069 від 15.08.2024, згідно якого 10.07.2024 в АДРЕСА_2 під час проведення обшуку було виявлено, що ОСОБА_2 порушив порядок зберігання, реєстрації та обліку газових револьверів, а саме: зберігав газовий револьвер «RECK Agent», кал.9 мм виробництва Німеччина з порушенням вимог чинного законодавства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути його до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Положеннями статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 195-2 КУпАП настає за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Диспозиція статті є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено який порядок зберігання газового револьвера було порушено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення що саме вчинив ОСОБА_1 .

Відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суддю можливості розглянути справу в передбаченому законом порядку.

Ухвалами Шепетівського міськрайонного суду від 17 вересня 2024 року, 26 листопада 2024 року протокол було повернуто до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областідля належного оформлення, під час якого зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Наведене порушення є істотним та не може бути усуненими в судовому засіданні.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першої статті 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областідля належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Протокол серії ВАД № 238069 про адміністративне правопорушення від 15.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 195-2КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук