Провадження №3/751/204/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Островської А.С.,

адвоката Тарабанька Д.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , обіймає посаду директора ТОВ «ЄВРОСТАР ТРАНС»,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 673/25-01-07-02-06 від 05 грудня 2024 року вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ЄВРОСТАР ТРАНС» (код ЄРДПОУ 42933113), розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 61-Б,

кв. 118, встановлено порушення п.п. 14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у результаті чого платником завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2024 року на суму 370 020 гривень. За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 28 жовтня 2024 року складено акт

№ 15268/ж5/25-01-07-03-01.

За даним фактом 05 грудня 2024 року щодо директора ТОВ «ЄВРОСТАР ТРАНС» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав повноваження на представлення його інтересів у суді адвокату Тарабаньку Д.М., який подав письмові пояснення по справі та просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Тарабанько Д.М. висловив позицію щодо наявності підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків, крім того зазначив, що

ОСОБА_1 оскаржено рішення ГУ ДПС у Чернігівській області, прийняте за результатами податкової перевірки до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Вивчивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2024 року № 673/25-01-07-02-06; акт від 28 жовтня 2024 року № 15268/ж5/25-01-07-03-01 про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету; корінець повідомлення від 29 листопада 2024 року № 2058/ж12/25-01-07-02-06; акт № 953/ж6/25-01-07-02-01 неявки посадових осіб ТОВ «ЄВРОСТАР ТРАНС» для складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 38, 163-1 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: Р.М. Топіха