справа №176/80/25
провадження №3/176/46/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, група інвалідності не встановлена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212040 від 03.01.2025 року слідує, що 03.01.2025 року об 11 год. 55 хв. в м. Жовті Води, на перехресті вулиць Хмельницького та бульвару Свободи водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Зафіра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , невибрав безпечної швидкості руху, не стежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з деревом, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Посадовою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав. Надав суду покази про те, що 03.01.2025 року об 11 год. 55 хв. він рухався на своєму автомобілі Опель Зафіра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по головній дорозі по вул. Хмельницького в м. Жовті Води в напрямку стадіону. Під`їхавши до перехрестя вулиць Хмельницького та бульвару Свободи ОСОБА_1 побачив автомобіль Ауді-100, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по бульвару Свободи та всупереч встановленому дорожньому знаку 2.1 «Дати дорогу» без зупинки виїхав на перехрестя з вул. Хмельницького не надавши перевагу та не пропустивши автомобіль ОСОБА_1 . Задля уникнення зіткнення з автомобілем Ауді-100, ОСОБА_1 загальмував та був змушений змінити напрямок руху свого автомобіля в ліву сторону, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з деревом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212040 від 03.01.2025 року;

- рапорт інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Іванченка А., в якому останній зазначає обставини адміністративного правопорушення;

- рапорт помічника чергового відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сліпченка О.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факти, наведені ним в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона підтвердив факти, наведені в поясненнях ОСОБА_1 ;

- схема місця ДТП, яка сталася 03.01.2025 року об 11 год. 55 хв. в м. Жовті Води, на перехресті вулиць Хмельницького та бульвару Свободи за участі автомобілів Опель Зафіра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Ауді-100, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- фото місця ДТП.

У даній справі свідки в протоколі відсутні, інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України не має. Будь-яких даних про це справа не містить.

Рапорти поліцейських про вчинення громадянином адміністративного правопорушення не є доказом винуватості громадянина у вчиненні правопорушення, оскільки поліцейські є заінтересованими особами.

За вище наведених обставин, подані поліцейськими докази винуватості ОСОБА_1 є неналежними.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, у тому числі: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 овичем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зобов`язати відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 овичу вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя