overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/4581/24
ПОСТАНОВА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 січня 2025 року Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши клопотання адвоката Дрогобецької Тетяни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
У провадженні Сумського районного суду Сумської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду надійшло клопотання адвоката Дрогобецької Т.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю його місця перебування.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участі адвоката Дрогобецької Т.Ю. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання адвоката Дрогобецької Тетяни Юріївни - задовольнити.
Провести судовий розгляд справи №587/4581/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначений на 09 год 00 хв 13 січня 2025 року та всі послідуючі судові засідання за участю адвоката Дрогобецької Тетяни Юріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію постанови надіслати адвокату для виконання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 588/45/25
провадження № 3/588/65/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 130, частини 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204834 від 25.12.2024, ЕПР1 № 204869 від 25.12.2024, ЕПР1 № 204841 від 25.12.2024, ЕПР1 № 205638 від 26.12.2024, ЕПР1 № 213692 від 05.01.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25.12.2024 о 14 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 22 у м. Тростянець, 25.12.2024 о 15 год. 18 хв. по вул.Герцена, 7 у м.Тростянець, 26.12.2024 о 15 год. 10 хв. по вул.Миру, 26 у м.Тростянець, 05.01.2025 о 22 год. 00 хв. по вул.Славгородській у м.Тростянець керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керувати таким транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер або в медичному закладі КНП «Тростянецька міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги пунктів 2.1, 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указані діяння поліцейськими Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Дараганом М.О., Тарасенком М.С., Мироненко О.М. кваліфіковано за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/2380/24, провадження 3/588/45/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/2380/24 (провадження № 3/588/45/25), № 588/2381/24 (провадження № 3/588/46/25), № 588/2383/24 (провадження № 3/588/47/25), № 588/4/25 (провадження № 3/588/48/25), № 588/45/25 (провадження № 3/588/65/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/2380/24, провадження 3/588/45/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2025 р. Справа № 596/1554/24

Провадження № 3/596/17/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Єдиний унікальний номер 599/699/23
Номер провадження 3/599/7/2025
ПОСТАНОВА

"10" січня 2025 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м.Зборові матеріали, що надійшли із відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду знаходяться матеріали єдиний унікальний номер 599/699/23 номер провадження 3/599/7/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Згідно постанови судді Зборівського районного суду від 19 квітня 2024 року зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до його звільнення з військової служби.

Відповідно до листа тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звільнений із Збройних сил України.

аким чином, враховуючи наведені обставини, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючисьст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

відновити провадження в справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 599/699/23 номер провадження 3/599/7/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 09 год 15 хв 13 січня 2025 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 Справа №607/28201/24 Провадження №3/607/445/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Парубій І.М., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім цього в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - №607/28196/24 (провадження № 3/607/437/2025).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Парубій І.М. просить об`єднати справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою, яка вже перебуває у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника та просить об`єднати справи відносно неї в одне провадження.

Оглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , заслухавши клопотання захисника, який просить об`єднати справи в одне провадження, думку особи, яка підтримала думку свого захисника, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Парубій І.М. про об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу № 607/28201/24 (провадження №3/607/445/2025) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою №607/28196/24 (провадження №3/607/437/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/28196/24 (провадження №3/607/437/2025).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Справа № 608/3019/24

Номер провадження3/608/65/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП «Агро Спектр», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, згідно відмітки в протоколі не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року головним державним - інспектором відділу планових перевірок управління податкових аудиту ГУ ДПС в Тернопільській області Катеринчуком Ігорем Івановичем відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про те, що вона будучи головним бухгалтером ПП «Агро - Спектр», що в. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 року (з змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за серпень 2020 року та вересень 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/3019/24

Постанова набрала законної сили " " ________________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Справа № 608/3017/24

Номер провадження3/608/64/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «Агро Спектр», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, згідно відмітки в протоколі не притягався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року головним державним - інспектором відділу планових перевірок управління податкових аудиту ГУ ДПС в Тернопільській області Катеринчуком Ігорем Івановичем відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про те, що він, будучи директором ПП «Агро - Спектр», що в. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 року (з змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за серпень 2020 року та вересень 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/3017/24

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________ року.

Секретар:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/26/25
П О С Т А Н О В А

10.01.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із першого сектору управління стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду надійшло три справи: №677/26/25, №677/27/25 та 677/28/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №677/26/25, №677/27/25 та 677/28/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/26/25.

Суддя С. В. Васільєв
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/37/25
П О С Т А Н О В А

10.01.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1

за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду одночасно надійшло дві справи: №677/37/25 та №677/38/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №677/37/25, №677/38/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/37/25.

Суддя С. В. Васільєв
Провадження 3/524/109/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.12.2024, 23.12.2024, 10.01.2025 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

23.12.2024 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-00 год. 10.01.2025 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження 3/524/207/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 28 січня 2025 року на 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ