П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.11.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Водій ОСОБА_2 15 серпня 2024 року о 14 год 00 хв в м. Житомирі, вул. І. Мазепи, 67/22, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр повороту ліворуч на регульованому перехресті, не надав перевагу в русі транспортному засобу Opel д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався прямо в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 15 серпня 2024 року о 14 год 00 хв в м. Житомирі, вул. І. Мазепи, 67/22, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та місце події залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 15.11.2024 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 16.12.2024 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 16.12.2024 року о 09 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Будинку Правосуддя, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 06.01.2025 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

В судове засідання 06.01.2025 року з`явився потерпілий ОСОБА_1 та надав суду наступні пояснення. 15.08.2024р. близько 14 год 00 хв в м. Житомирі, вул. І. Мазепи, 67/22 сталася ДТП за участю його автомобіля та автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого, допустивши з ним зіткнення, втік. Працівниками патрульної поліції було складено протоколи за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП на ОСОБА_3 , як на користувача автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 для надання послуг служби таксі, власником якого є ОСОБА_4 . При розгляді справи судом відносно ОСОБА_3 , із врахуванням пояснень останнього (вину у вчиненні ДТП та залишення місця ДТП не визнав, 15.08.2024о. автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 не керував, водієм не був, своєму знайомому надав у користування свій старий аккаунт для влаштування на роботу у таксі «Uklon»), його, ОСОБА_1 , пояснень (бачив водія, який керував автомобілем 15.08.2024р., проте водієм був не ОСОБА_3 , а інша особа), постановою суду від 16.10.2024р. провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 124,122-4 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. На запитання суду пояснив, що особу водія ОСОБА_2 було встановлено за знайденими власником даного транспортного засобу ОСОБА_4 документами в автомобілі (договір про надання ломбардного кредиту та закладу майна до ломбарду 12.08.2024р.), крім того, з фото, наявного в матеріалах справи, він, ОСОБА_1 , впізнав особу, як водія, що втік з місця ДТП 15.08.2024р. Крім того, матеріали справи, складені відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, містять відеозапис, в зв`язку із чим ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке судом задоволено, про огляд в судовому засіданні відеозапису, наявного в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В ході огляду відеозапису, наявного в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (№296/8311/24 3/296/2524/24), встановлено фіксацію моменту виходу з автомобіля Volkswagen Golf водія. Водій з місця ДТП втікає. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 зазначено про те, що особа, зображена на відео, схожа на особу з фото, якого він впізнав, як водія автомобіля, що спричини ДТП та втік з місця події.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163207 від 31.10.2024 року, складеного відносно нього за ст. 124 КУпАП; копіями фото картки особи ОСОБА_2 ; письмовим повідомлення про запрошення ОСОБА_5 до УПП в Житомирській області для складання адміністративних матеріалів від 24.10.2024 року за №16373/41/28/-2024; копією письмової заяви ОСОБА_6 від 22.10.2024 року; фотокопією договору про надання ломбардного кредиту та закладу майна до ломбарду ОСОБА_2 від 12.08.2024р; копією схеми місця ДТП від 15.08.2024 року; копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 15.08.2024 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2024 року; копією рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції І. Атаманенко; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163214 від 31.10.2024 року, складеного відносно нього за ст. 122-4 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3382821 від 31.10.2024 року, винесеної відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_2 , останній вчинив адміністративне правопорушення 15.08.2024 року. Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП працівниками поліції складено 31.10.2024 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з Управління патрульної поліції в Житомирській області до суду надійшли 06.11.2024 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу №296/10290/24 3/296/52/25 та справу №296/10287/24 3/296/53/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/10287/24 3/296/53/25.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні 15.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні 15.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН