Провадження № 3/359/5131/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, заяву заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності полковника поліції Валерія Алексєєва про виправлення описки у постанові Бориспільського міськрайонного суду від 22.11.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходилися тринадцять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за № 3/359/5131/2024 (справа №359/11894/24) за ч. 3 ст.51 КУпАП, № 3/359/5132/2024 (справа №359/11895/24) за ч. 3 ст.51 КУпАП, за № 3/359/5133/2024 (справа №359/11896/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5134/2024 (справа № 359/11898/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5135/2024 (справа №359/11899/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5136/2024 (справа №359/11900/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5137/2024 (справа №359/11901/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5173/2024 (справа № 359/11949/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5173/2024 (справа № 359/11949/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5174/2024 (справа № 359/11950/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5175/2024 (справа № 359/11951/24) за /ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5177/2024 (справа № 359/11953/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5178/2024 (справа № 359/11954/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5179/2024 (справа № 359/11956/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

22.11.2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , визнано її винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб та стягнуто судовий збір.

06.01.2025 року надійшла заява заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності полковника поліції Валерія Алексєєва, про виправлення описки у постанові Бориспільського міськрайонного суду від 22.11.2024 року по справі №359/11894/24 відносно ОСОБА_1 , оскільки в постанові не правильно зазначена дата народження правопорушника замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду заяви за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що дійсно в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 22.11.2024 було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови не вірно зазначено дата народження правопорушника ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта наявною в матеріалах справи (а.с. 4).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2024 за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2024 у справі №359/11894, а саме вірно вказати дату народження правопорушника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк