П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 Справа №607/623/25 Провадження №3/607/764/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 о 23:45 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23719/24 від 05.11.2024.

Також, 21.12.2024 о 00:50 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23719/24 від 05.11.2024.

Крім того, 22.12.2023 о 23:58 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23719/24 від 05.11.2024.

Окрім того, 26.12.2024 о 20:00 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку в службовий кабінет дільничного офіцера поліції, чим порушив п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23719/24 від 05.11.2024.

Також, 04.01.2025 о 23:50 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23719/24 від 05.11.2024.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №621109 від 03.01.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 29.12.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №621110 від 03.01.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 21.12.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №621111 від 03.01.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 23.12.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №621115 від 07.01.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 05.01.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №621114 від 07.01.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 27.12.2024; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2024, справа №607/23719/24, згідно якої ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/19855/24 від 13.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який офіційно не працевлаштований, немає джерела доходу, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід стягнення у вигляді адміністративного арешту. Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину що пом`якшує відповідальність, вважаю, що розмір обраного виду стягнення слід визначити наближеним до мінімального.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/623/25 (провадження №3/607/764/2025); №607/625/25 (провадження №3/607/766/2025); №607/626/25 (провадження №3/607/767/2025); №607/629/25 (провадження №3/607/770/2025); №607/631/25 (провадження №3/607/772/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/623/25 (провадження №3/607/764/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний