Провадження номер 3/741/33/25
Єдиний унікальний номер 741/2191/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

захисника адвоката Гунька О.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серій ААД № 800734) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року о 01 год 50 хв на автодорозі с. Володькова Дівиця-Носівка водій автомобіля Skoda Oktavia, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , який у судові засідання 09 січня 2025 року та 14 січня 2025 року не з`явився, заперечень суду не надав, не повідомила суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Захисник Гунько О.Ю. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме механічні пошкодження отримав автомобіль, про наявні механічні пошкодження не зазначено, також не зазначено і у схемі місця ДТП, з огляду на що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 800734 від 18 жовтня 2024 року, у відповідності до якого 18 жовтня 2024 року о 01 год 50 хв на автодорозі с. Володькова Дівиця-Носівка водій автомобіля Skoda Oktavia, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовився від надання пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення;

- додаток до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 18 жовтня 2024 року о 02 год 03 хв на с. Володькова Дівиця-м. Носівка за участі транспортного засобу Skoda Oktavia, н.з. НОМЕР_2 , із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, а саме: праве переднє колесо. Схема місця ДТП не містить підпису ОСОБА_1 , який від підпису відмовився;

- копія письмового пояснення ОСОБА_2 , наданого 18 жовтня 2024 року поліцейському, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме потрапляння автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався у напрямку с. Володькова Дівиця, у яму, пошкодження правого переднього колеса, що унеможливлювало продовження руху автомобіля, та подальше звернення на лінію «102» за допомогою;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 800735 складеного 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 18 жовтня 2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах з порожнини рота. Огляд проводився за допомогою: від огляду на стан сп`яніння відмовився;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Результат огляду на стан сп`яніння: огляд на стан сп`яніння не проводився. З результатом згоден: від огляду на стан сп`яніння відмовився. Підпис особи відсутній;

- витяг з Армор про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія категорії В, терміном дії з 31 травня 2023 року по 31 травня 2025 року, ТСЦ 3246;

- витяг щодо реєстраційних даних та власника автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Так, згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з пункту 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі схемою місця ДТП, яка сталася 18 жовтня 2024 року о 02 год 03 хв на с. Володькова Дівиця-м. Носівка, під час ДТП пошкодження отримав лише автомобіль Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: праве переднє колесо. Водій автомобіля ОСОБА_1 претензій ні до кого не заявляв, поліцію не викликав, мети одержати відшкодування через страхову компанію не мав. Дорожнє устаткування та інші споруди, а також дорожнє покриття пошкоджені не були.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є матеріальні наслідки, зокрема, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яких у даній справі немає, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - порушник Правил дорожнього руху завдав шкоду лише своєму автомобілю, інших учасників дорожнього руху при цьому не було.

Відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення, свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно і про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Якщо не було ДТП, відповідно і не могло бути залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анатолій КРУПИНА