ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальної відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Перевіривши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно із статтею 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якою у протоколі мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 серії ВАВ № 586468, 15.11.2024 о 18:50 на вул. Парково-Сирецькій, 2 у місті Києві гр. ОСОБА_1 , вигулюючи свого собаку породи «Ротвейлер» на повідку, але без намордника, допустив, що даний собака вкусив за ногу неповнолітнього гр. ОСОБА_2 , тим самим гр. ОСОБА_1 , порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей, відповідно до Рішення КМР від 27.10.2007 № 1079/3982.

Разом з тим, такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Так, диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, тому при складанні протоколу необхідно викласти суть правопорушення виходячи з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, та виключно після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, а тому вищевказані норми при складанні протоколу не дотримані.

Крім того, кваліфікуючими ознаками скоєного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП, про що зазначено в протоколі, є його вчинення повторно протягом року. Між тим доказів повторності скоєного ОСОБА_1 діяння матеріали справи не містять.

Оскільки вказані вище дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та з`ясування наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернути справу до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення та додаткової перевірки.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для направлення до належного суду.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 154 КУпАП, повернути до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА