Справа №601/86/25
Провадження № 3/601/76/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 22 листопада 2024 року о 12 год. 25 хв., перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що за адресою вул. Шевченка, 19, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, таємно викрав кабель USB-Lightning Grand-X PL01 B та навушники накладні Bluetooth Grand-XGB11B чорні загальною вартістю 548 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №618680 від 02 січня 2025 року; заявою ТОВ «Вигідна покупка» від 24.12 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника, яка визнала свою вину та щиро розкаялась, та те, що наслідки діяння не становлять значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: