overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/27/25
Провадження № 3/947/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ОД №000531/795, які надійшли з УДА з розвитку меліорації та рибного господарства у Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.11.2024 року, близько 10:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 (біля будинку), здійснювала продаж риби короп 2 кг ( 1 штука). На момент перевірки були відсутні документи на право придбання та реалізації водних біоресурсів. Своїми діями порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 88 -1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася. Просила суд суворо не карати її, обмежитись усним зауваженням.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Справа № 947/50/25
Провадження № 3/947/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ОД №0005548/807, які надійшли з УДА з розвитку меліорації та рибного господарства у Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.11.2024 року, близько 11:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 14, здійснювала продаж риби товстолобик вагою 2,5 кг ( 1 штука). На момент перевірки були відсутні документи на право придбання та реалізації водних біоресурсів. Своїми діями порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 88 -1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася. Просила суд суворо не карати її, обмежитись усним зауваженням.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Справа № 947/49/25
Провадження № 3/947/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ОД №000428/774, які надійшли з УДА з розвитку меліорації та рибного господарства у Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні двох дітей 17 та 11 років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.11.2024 року, близько 10:30 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/6, здійснювала продаж риби карась 3 кг ( 8 штук). На момент перевірки були відсутні документи на право придбання та реалізації водних біоресурсів. Своїми діями порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 88 -1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася, пояснила що вона виховує одна двої дітей 11 та 17 років. Просила суд суворо не карати її, обмежитись усним зауваженням.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, має на утриманні двої дітей 17 та 11 років, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Номер провадження 3/521/307/25
ПОСТАНОВА

07 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Засядьвовк О.Д., при секретарі Положенцевій Ю.Ю., за участю прокурора Терлецької І.І., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Доніної Л.А., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали адміністративних справ за протоколами №1290/2024 від 31.07.2024, 1289/2024 від 31.07.2024, 1288/2024 від 31.07.2024, 1287/2024 від 31.07.2024, 1286/2024 від 31.07.2024, 1285/2024 від 31.07.2024, 1284/2024 від 31.07.2024, 1283/2024 від 31.07.2024, у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Постановою суду від 26.11.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку з хворобою захисника Доніної Л.А.

Захисник Доніна Л.А. та її підзахисиий ОСОБА_1 у судове засідання 07.01.2025 року з`явилися.

У зв`язку з викладеним, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення слід відновити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП відновити.

Судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 07 січня 2025 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Справа № 595/2/25
Провадження № 3/595/41/2025
П О С Т А Н О В А

08 січня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02 січня 2025 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Згідно статті 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 08 січня 2025 року, згідно постанови Бучацького районного суду від 02 січня 2025 року, відділенням поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області виконано не було.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, повинен проводитися за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції у наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 січня 2025 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська
Номер провадження 3/521/306/25
ПОСТАНОВА

07 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Засядьвовк О.Д., при секретарі Положенцевій Ю.Ю., за участю прокурора Терлецької І.І., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Доніної Л.А., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали адміністративних справ за протоколами №1273/2024 від 31.07.2024 та 1274/2024 від 31.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Постановою суду від 26.11.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку з хворобою захисника Доніної Л.А.

Захисник Доніна Л.А. та її підзахисиий ОСОБА_1 у судове засідання 07.01.2025 року з`явилися.

У зв`язку з викладеним, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення слід відновити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП відновити.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 07 січня 2025 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Номер провадження 3/521/305/25
ПОСТАНОВА

07 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Засядьвовк О.Д., при секретарі Положенцевій Ю.Ю., за участю прокурора Терлецької І.І., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Доніної Л.А., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали адміністративних справ за протоколами №1275/2024 від 31.07.2024, 1282/2024 від 31.07.2024, 1281/2024 від 31.07.2024, 1280/2024 від 31.07.2024, 1279/2024 від 31.07.2024, 1278/2024 від 31.07.2024, 1277/2024 від 31.07.2024, 1276/2024 від 31.07.2024, у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Постановою суду від 26.11.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку з хворобою захисника Доніної Л.А.

Захисник Доніна Л.А. та її підзахисиий ОСОБА_1 у судове засідання 07.01.2025 року з`явилися.

У зв`язку з викладеним, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення слід відновити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП відновити.

Судове засідання призначити на 12 год. 10 хв. 07 січня 2025 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Єдиний унікальний номер 599/5/25
Номер провадження 3/599/15/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" січня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 599/5/25, номер провадження 3/599/15/2025.

Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП справа № 599/6/25 номер провадження 3/599/16/2025.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення №599/5/25 номер провадження 3/599/15/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справа № 599/6/25 номер провадження 3/599/16/2025.

Об`єднану справу рахувати за № 599/5/25, 3/599/15/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 508/16/25
Провадження№3/508/22/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.01.2025 року Серія ВАД № 010898.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розгляд справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КпАП України строк.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження № 3/522/9409/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610441 від 08.11.2024 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, не працюючого,

за статтею 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебував протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Переверзевої Л.І. від 18 грудня 2024 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

При цьому, у постанові допущено описку та вказано номер провадження «3/522/9404/24», замість правильного «3/522/9409/24», що є очевидною опискою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року, з метою усунення протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з її виконанням.

На підставі викладеного та керуючись статтею 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року по справі № 522/20395/24.

Номером провадження справи вважати «3/522/9409/24».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси Л.І. Переверзева
Провадження № 3/522/8406/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 87/15-32-07-03-11 від 04.10.2024 року, який надійшов з Головного управління ДПС в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 20.06.1997 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «АГРО-ЗЕРНО»,

за статтею 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебував протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Переверзевої Л.І. від 14 листопада 2024 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

При цьому, у постанові допущено описку та вказано адресу проживання ОСОБА_1 як Одеська область, замість вірної: Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, що є очевидною механічною опискою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року, з метою усунення протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з її виконанням.

На підставі викладеного та керуючись статтею 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року по справі № 522/17790/24.

Адресою ОСОБА_1 вважати «Одеська область, Ренійський район, с. Котловина».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси Л.І. Переверзева