КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3986/24
Провадження № 3/505/147/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 матеріали судової справи № 505/2934/24 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170921 від 04.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , 04.10.2024 біля 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 будучи фізичною особою підприємцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: здійснила реалізацію 2 пачок сигарет марки «Leana» без марок акцизного податку, чим порушила вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Тіори Ю.П. 09.12.2024 до суду надійшло клопотання про виклик свідків, а саме : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також поліцейського Карпенка І.В. який склав вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Котовським міськрайонним судом було здійснено виклик у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак вони не з`явились у судове засідання.

Працівник поліції ПОГ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в судовому засіданні посилався лише на відомості зазначені у протоколі та додані до нього матеріали, зазначив, що огляд магазину не здійснював, протокол був складений, оскільки під час пересування в службовому автомобілі у с. Липецьке, він зустрів жінку ( ОСОБА_5 , мешканку сусіднього населеного пункту с. Малий Куяльник, яке розташоване на відстані близько 9 км від с. Липецьке), яка рухалась узбіччям та повідомила працівників поліції, що сигарети без марок акцизного збору придбала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Відповідно ж до письмових пояснень ОСОБА_5 від 04.10.2024, які долучені до матеріалів справи, остання проживає у селі Малий Куяльник, яке розташоване на відстані близько 9 км від села Липецьке Подільського району Одеської області. ОСОБА_5 зазначає, що 04.10.2024 близько 14 год. 00 хв. проходила біля магазину «Продукти» в АДРЕСА_1 , та зайшла в магазин, в якому продавець жінка продала їй дві пачки сигарет «Leana» без марок акцизного збору, та коли виходила з магазину то зустріла працівників поліції, які запитали у неї, де вона взяла дані сигарети. Зазначає, що сигарети добровільно видала працівникам поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину не визнала, натомість зазначила, що огляд товарів у магазині не проводився, їй не відомо звідки могла взяти ОСОБА_5 дві пачки сигарет, вилучені працівниками поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тіора Ю.П. у судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає, зокрема, в здійсненні торгівлі тютюновими напоями, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак формулювання суті правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а саме: не вказано кому за якою ціною було реалізовані тютюнові вироби, а також не зафіксовано факту продажу товарів та отримання грошових коштів за це. Водночас, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів рапорт працівника поліції ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Карпенка І.В., квитанція № 122 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення ВАД № 170921 від 04.10.2024 ЄО №8771 від 04.10.2024 та письмові пояснення ОСОБА_5 , не містять жодної інформації, яка стосується здійснення 04.10.2024 ОСОБА_1 реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить висновку, що складений в такий спосіб протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 унеможливлює притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини та додані до нього матеріали не підтверджують подій і складу цього адміністративного правопорушення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 2 (дві) пачки цигарок марки «Leana», що знаходиться на зберіганні Подільському РУП ГУНП в Одеській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ