overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1737/24
Провадження № 3/373/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Стрільця Ю.П. в режимі відеоконференцзв`язку, розглянула справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова
Провадження 3/524/359/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.09.2024 року о 14год. 30хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці по пр.-кт. Свободи, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.09.2024 року.

Станом на 06.01.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 526/2237/24
Провадження № 3/526/58/2025
П О С Т А Н О В А

03 січня 2025 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Саєнко Є.В., 20.11.2023 о 06 год. 40 хв. в м.Гадяч ОСОБА_1 випустив з господарства собаку, яка намагалася вкусити за ногу прохожих.

Постановою суду від 07.06.2024 вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення була повернута до ВП №1Миргородського РВПГУНП в Полтавській області у зв`язку з непідвідомчістю справи, проте 17.12.2024 вона повторно надійшла до суду.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 п. 1 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 29.04.2023 року, де зазначена суть правопорушення, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Зі змісту ст. 221 КУпАП України вбачається, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною другою статті 154 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 154 КУпАП.

Дана обставина виключає можливість розгляду судом справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП необхідно повернути до ВП №1 Миргородського РВПГУНП в Полтавській області для подальшого направлення для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256,278, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №1 Миргородського РВПГУНП в Полтавській області у зв`язку з непідвідомчістю справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
єдиний унікальний номер справи 531/3197/24
номер провадження 3/531/53/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для доопрацювання з таких підстав.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177526 від 19.11.2024 року вбачається, що 19 листопада 2024 року о 18год. 30 хв. в м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 40, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що повторність правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджується відповідними доказами.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030475 від 12.12.2024 вказано, що ОСОБА_1 12.12.2024 вчинила дрібне викрадення чужого майна з полиці магазину «Маркет-Опт», що розташований в м. Кобеляки, вул. Базарна,1, Полтавського району Полтавської області, а саме таємно викрала продукти харчування та дитячі іграшки на загальну суму 1308,67 грн, тобто сума викраденого товару на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАВ № 030475 від 12.12.2024, письмовими поясненнями представника потерпілої особи, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, видатковою накладною на суму 1308,67 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 51 КУпАП визнати винною та піддати штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4/25
Провадження № 3/553/118/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави з ДПП УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 208574 від 30.12.2024 року, так, 01.08.2024 о 21:20 на трасі М-22 Полтава-Олександрія, ОСОБА_1 , керувала автомобілем Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням внаслідок чого здійснила виїзд за межі проїжджої частини та допустила перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п.12.1 ПДР.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що станом на 02.01.2025 року, тобто на день надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 статті 38 КУпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4849/24
Провадження № 3/553/115/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу про порушення митних правил № 0143/80600/24 від 14.11.2024 митним органом долучено низку документів, викладених іноземною мовою (англійською, німецькою, латиською, російською) та переклади цих документів на українську мову, які оформлені, відповідно до відтиску печатки на перекладах, Бюро перекладів «Азбука».

Положеннями ст. 503 МК України, чітко визначено, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Разом з тим, направлені суду матеріали не містять документів, що підтверджують рівень володіння англійською, німецькою, латиською, російською мовами перекладачами Бюро перекладів «Азбука», знання яких необхідне для здійснення перекладу та того, що цей рівень відповідає кваліфікаційному рівню перекладача і надає право на здійснення перекладу документів з цих мов.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану справу до Полтавської митниці Державної митної служби України для додаткової перевірки та усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 503,508,527 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, повернути до Полтавської митниці Державної митної служби України (36000, м.Полтава, вул. А.Кукоби, 28) на додаткову перевірку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Провадження № 3/554/27/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Чернещина Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, паспорт № НОМЕР_1 , раніше судимого,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2024 року серії ВАД № 591339, відповідно до якого 09 листопада 2024 року, близько 23:50 год, за адресою: м.Полтава, вул.Огнівська, буд.14, громадянин ОСОБА_1 здійснив постріли в повітря в кількості двох разів зі стартового пістолета, який мав при собі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, на думку ініціатора складення протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанови судді про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 15, 25 листопада, 09 та 24 грудня 2024 року належним чином не виконані, присутність ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначене о 09:50 год 31 січня 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави за адресою: вул.Навроцького, буд. 5, м.Полтава, зал судових засідань (каб. № 11).

Правопорушник (-ця) повинен (-на) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його (її) особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул.Сковороди, 2Б, м.Полтава, 36000) для організації виконання.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
Справа № 544/11/25
пров. № 3/544/51/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

03 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/11/25, провадження №3/544/51/2025)

У провадженні судді також перебуває адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що надійшов 30.12.2024 (справа №544/3017/25, провадження №3/544/37/2025 ).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/11/25, провадження №3/544/51/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/3017/25, провадження №3/544/37/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 544/3017/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко

Суддя О.О.Сайко