Єдиний унікальний № 501/2980/24
Провадження № 3/501/74/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

04.07.2024 р., приблизно о 09.00 год., більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 в м.Чорноморськ Одеської області смт Олесандрівка, вул. Горбунова, 24, керував автомобілем Toyota реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення

«Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції -

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»

Мотиви суду:

Притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, був представлений в судовому засіданні представником, який просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки притягуваного безпідставно зупинили, поліцейським допущені порушення при складанні протоколу про адміністративні правопорушення в частині зазначення часу вчинення правопорушення, направлення складене раніше протоколу про адміністративне правопорушення, притягуваний повідомляв поліцейських, що дуже поспішає відвести дитину до лікарні, однак поліцейські спровокували його відмовитися від огляду.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість притягуваного у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відеозапис, доданий до протоколу про адміністративні правопорушення містить вичерпні відомості для встановлення обставин відмови притягуваного від проведення огляду на стан сп`яніння. Так, на відеозаписі зафіксовано, що притягуваний пояснив, що напередодні вживав пиво, на що поліцейський назвав ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на місці або в медичному закладі, на що притягуваний відмовився, пояснивши, що дуже поспішає.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що дитину необхідно було відвести до лікарні, а також медична довідка про захворювання ОСОБА_4 04.08.2018 р. на ГРВІ з 04.07.2024 р. по 08.07.2024 р. не виключає адміністративну відповідальність, оскільки обставини справи свідчать про те, що захворювання дитини на ГРВІ не є небезпекою, пропорційною вчиненню адміністративного правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, від якого шкода є більш значною. Крім того, відсутні докази, що дитину неможна було відвести в лікарню іншими засобами.

Суд критично оцінює і не враховує незначну розбіжність в зазначенні часу вчинення о 09:00 годині та початок відеозапису о 09:07 годині, оскільки відеозапис містить всі необхідні обставини, що свідчать про дотримання поліцейським порядку проведення огляду водія на стан сп`яніння.

Що стосується безпідставності зупинки, на твердження сторони захисту, то дії посадових осіб органу Національної поліції можуть бути оскаржені в установленому законом порядку, однак в будь-якому випадку така обставина не виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення.

Суд не вбачає підстав для накладення адміністративного стягнення, менш суворого, ніж передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 34 000 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін