Справа № 156/1488/24
Провадження № 3/156/46/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи інше (згідно даних протоколу) ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

працівник відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Калітка В.А.,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України особам роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

14.11.2024 о 07:20 год. в с. Литовеж, вул. Р-15 водій ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 не враховуючи погодні умови та здійснив зіткнення з відбійником, чим порушив п. 13.1 ПДР : водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що того ранку їхав в м. Нововолинськ, на мосту, біля с. Литовеж, через річку З.Буг, він побачив, як автомобіль, що їхав йому на зустріч занесло прямо на нього, він почав різко гальмувати та його автомобіль теж понесло, оскільки було дуже слизько, він вдарився у відбійник та злетів з дороги. Зазначив, що у зв"язку з голольодом цього ранку на цій ділянці дороги мало місце чотири ДТП.

Допитаний в судовому засіданні 09.01.2025 року працівник поліції ОСОБА_2 , ствердив, що подія відбулася вранці 14.11.2024 року, надійшло повідомлення про ДТП, коли він приїхав то побачив, що автомобіль був у кюветі (злетів з дороги), дорожнє покриття було слизьким (був 1 см. льоду), автодорога не була посипана (піском, сіллю). Підтвердив, що у той день було декілька ДТП на мосту через голольод. ОСОБА_2 ствердив, що був змушений скласти на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, оскільки транспортний засіб та відбійник зазнали пошкодженнь. Також додав, що причиною ДТП стало порушення водієм п. 13.1 ПДР та незадовільне дорожнє покриття -лід на дорозі, яке водій повинен був врахувати.

ІІІ. Джерела права та застосоване судом законодавство

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в частинах 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом. При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає адміністративна відповідальність.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 173270 від 14.11.2024 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та є доказом у розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки складений повноважною особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, та зібрані по справі докази.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 173270 від 14.11.2024 року;

- рапортом ЄО № 2523 від 15.11.2024 про надходження матеріалів про ДТП від ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.11.2024 року в якому він зазначив, що 14.11.2024 року близько 07:15 год. він керував т/х Фольцваген ЛТ 35 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням Шептицький Нововолинськ. Проїжджаючи по мосту неподалік с. Литовеж, ОСОБА_1 побачив, як зустрічний т/з почало заносити, останній почав гальмувати, автомобіль почало заносити також, внаслідок чого його автомобіль вдарився у відбійник, який встановлений на узбіччі дороги та злетів у кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження;

- планом-схемою ДТП від 14.11.2024 року на автодорозі Р-15 за участю одного автомобіля Фольцваген ЛТ 35 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . На схемі зазначено транспортний засіб, його механічні ушкодження, місце ДТП та її об`єкти;

- рапортом ЄО № 9058 від 14.11.2024 року у якому зазначено, що 14.11.2024 року близько 07:30 год. на автодорозі Р-15, в районі моста р. Західний Буг внаслідок погодної умови - голольоду, зазнали ушкодження транспортні засоби Мерседес МЛ 270, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , Фольцваген ЛТ 35, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та Сузукі Гранд Вітара, д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , потерпілих внаслідок ДТП не має;

- рапортом ЄО № 9070 від 14.11.2024 року про звернення ОСОБА_1 до медичної установи у м. Червоноград (Шептицький), у якого наявний забій м`яких тканин голови, забій грудної клітки із права, садна правої кисті, останній відпущений додому;

- рапортом ЄО № 9065 від 14.11.2024 року про звернення ОСОБА_6 до медичного закладу з діагнозом ЗЧМТ, травми отримані внаслідок ДТП;

- супровідним листом до Начальника ВПД №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про відсутність даних, які б вказували на наявність певного кримінального та неможливістю через внесення відповідної інформації до ЄРДР;

- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «В» від 10.07.2015 та «С» від 06.01.2023 року, серії НОМЕР_5 орган видачі ТСЦ 4646.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України.

V. Накладення адміністративного стягнення

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та покази працівника поліції ОСОБА_2 суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що обставини правопорушення, яке мало місце 14.11.2024 не відповідалИ тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. Судом встановлено, що внаслідок правопорушення заподіяно шкоду лише транспортному засобу ОСОБА_1 та ДТП мала місце також внаслідок стану дорожнього покриття, яке було вкрите льодом, що підтвердив в судовому засіданні працівник поліції.

За даних обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення.

VІ. Судові витрати

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко