Справа № 145/1231/24
Провадження №3-в/145/4/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції Олександра Амплеєва про приведення у відповідність інформації, викладеної у рішенні суду,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.09.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Керівник Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що Національне агентство з питань запобігання корупції відповідно до ст. 59 Закону України «Про запобігання корупції» та Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства від 09.02.2018 № 166, здійснює формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, зокрема вносить до Реєстру порушників відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Однією з підстав для внесення до Реєстру порушників відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчин:ення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, є рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень. Прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) є складовими відомостей, які вносяться до Реєстру порушників про таку особу.

Станом на цей час у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено електронний примірник постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.09.2024 (справа № 145/1231/24, провадження № 3/145/568/2024, рішення № 121784409), у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час актуалізації інформації, внесеної до Реєстру порушників, було встановлено, що ідентифікаційний № (РНОКПП) НОМЕР_1 належить іншій особі.

У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян міститься інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить РНОКПП НОМЕР_2 .

Просить перевірити та привести у відповідність інформацію про РНОКПП ОСОБА_1 у постанові суду.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку, а саме: неправильно зазначено РНОКПП особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

' Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену у постанові Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року у справі №145/1231/24.

Вважати правильним Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.