Справа №: 398/6642/24
провадження №: 3/398/174/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" січня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2024 серії ЕПР 1 № 188769, відповідно до якого 04.12.2024 о 22 годині 05 хвилин, в м. Олександрія по вул. Перспективна, 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21723, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповіддної категорії, не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2024 серії ЕПР1 № 188778, відповідно до якого 04.12.2024 о 22 годині 05 хвилин, в м. Олександрія по вул. Перспективна, 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21723, державний номерний знак НОМЕР_1 , не подав сигнал світовим показчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху, чим порушив п. 9.2.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав з підстав зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП України, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 188769 від 04.12.2024, ЕПР1 № 188778 від 04.12.2024, в яких зазначені обставини скоєних останнім правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; диском з відеозаписом скоєних правопорушень.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, як попередження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Вікторія Валеріївна Москалик