ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

07 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178744 від 21.11.2024, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за таких обставин.

21.11.2024 о 07:40 год. у м. Запоріжжя по вулиці Козача, 39, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Meriva, д.н. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на тварину (собаку), яка вибігла на проїзну частину дороги, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що у вказаний день та час він рухався по вулиці Козача у м. Запоріжжі, побачив, як зграя бездоглядних собак перебігає дорогу. Він не помітив, що збив собаку, яка стрибнула під заднє ліве колесо його машини, та поїхав далі. Його наздогнав інший водій і сказав про збиття собаки, після чого він повернувся та прибрав собаку з дороги. На автомобілі пошкоджень немає. Вважає, що його вини у вчиненні ДТП немає, у зв`язку із чим відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

За визначенням, наданим у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом, що склав матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178744 від 21.11.2024, картку обліку адміністративного правопорушення, копію схеми ДТП, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , фототаблицю, диск на якому міститься відеозапис місця події.

Разом із тим, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.01.2025 встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виключає його відповідальність за ст. 1224 КУпАП. Тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 1224, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова