overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/426/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

На виклик в судове засідання, яке було призначене на 02.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 , необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 21.01.2025 о 09:40, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Номер провадження3/205/65/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 18.12.2024 о 10:30, 25 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв, 02.01.2025 о 10:00, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Справа № 277/1651/24
П О С Т А Н О В А

02 січня 2025 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебуває справа №277/1651/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До Ємільчинського районного суду надійшла справа №277/1519/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка розподілена судді Корсун Т.Г.

Постановою судді Ємільчинського районного суду Корсун Т.Г. від 02.01.2025 року справу №277/1519/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передано судді Греську В.А. для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в його провадженні.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебуває адміністративна справа №277/1651/24 відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу №277/1519/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/1519/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - прийняти до свого провадження.

Справу №277/1519/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати у одне провадження зі справою №277/1651/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №277/1651/24, №п. 3/277/23/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , лейтенанта, командира взводу військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2025 року близько 15 години ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, у заяві просив справу розглядати без його участі, вину визнає повністю, щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №1 від 01 січня 2025 року, його поясненнями у протоколі, тестом на алкоголь №822 від 01 січня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №307 від 01 січня 2025 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на усі зазначені обставини у їх сукупності, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину у вчиненні адміністративного порушення визнав, а також те, що пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора відділення БлПС четвертої прикордонної застави другої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2024 року о 09 годині ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі просив справу розглядати без його участі, вину визнає повністю, щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №043219 від 31 грудня 2024 року, випискою із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого №66 від 31 грудня 2024 року, рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 31 грудня 2024 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на усі зазначені обставини у їх сукупності, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, стрільця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року близько 14 години ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, у заяві просив справу розглядати без його участі, вину визнає повністю, щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №411 від 30 грудня 2024 року, його поясненнями у протоколі, тестом на алкоголь №818 від 30 грудня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №303 від 30 грудня 2024 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на усі зазначені обставини у їх сукупності, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 287/2635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Олевського районного суду Житомирської області від начальника Відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться адміністративні справи відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП справи № 287/2635/24 та № 287/2636/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126,

ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 287/2635/24 та № 287/2636/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126,

ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 287/2635/24, номер провадження 3/287/699/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин
Справа №: 339/334/24
Провадження №: 3/343/58/25
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

02 січня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 - Фреїшин Т.М. про витребування доказів, зокрема: копії рішення Болехівської міської ради від 26.11.2020 року, копії протоколу пленарного засідання сесії Болехівської міської ради від 09.05.2023 або витяг з протоколу щодо питання про надання допомоги ОСОБА_2 та відеозапис засідання в цій частині голосування за вищезгадане питання.

Суд, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 34 КУпАП , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заявник позбавлений можливості отримати вказані документи самостійно, суд вважає, що подане клопотання слід задоволити, оскільки це буде впливати на своєчасність та об`єктивність вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фреїшин Тетяни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Болехівської міської ради наступні матеріали:

-Копію рішення Болехівської міської ради від 26.11.2020 № 09-01/20;

-Копію протоколу пленарного засідання чергової сесії Болехівської міської ради від 09.05.2023 або витяг з протоколу щодо надання допомоги ОСОБА_2 та відеозапис засідання в цій частині голосування за вищезгадане питання.

-Копію рішення Болехівської міської ради № 22-28/23 від 09.05.2023 року «Про надання допомоги ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Болехівській міській раді, КНП "Болехівська багатопрофільна лікарня" Болехівської міської ради - для виконання.

Розгляд даної справи призначити на 13.01.2025 року на 11 год. 00 хв.

Суддя: І.І.Керніцький
Справа № 559/4974/24
Провадження № 3/559/203/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

31.12.2024 у моє провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №58 від 12.12.2024 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно зазначено частину статті 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

12.12.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №58 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що 12.12.2024 о 20 год. 10 хв. військовослужбовець ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби перебуваючи на місці тимчасового базування в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або за відмову проходити медичний огляд.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, кваліфікуються за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 в протоколі описує дії які відповідають диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, але кваліфікує їх за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Макеєв С.В.