overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2293/24
Провадження № 3/446/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135551 від 23.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135551 від 23.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністратине правопорушення відсутні відомості про свідків даного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135551 від 23.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Така обставина свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135551 від 23.09.2024 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 446/2294/24
Провадження № 3/446/14/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135559 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135559 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністратине правопорушення відсутні відомості про свідків даного правопорушення а також відомості про заподіяну матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135559 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Така обставина свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135559 від 24.09.2024 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 446/2295/24
Провадження № 3/446/15/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135567 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135567 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністратине правопорушення відсутні відомості про свідків даного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135567 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Така обставина свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135567 від 24.09.2024 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін
Провадження № 3/369/1632/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління «ЦНАП» Борщагівської сільської ради Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив вимоги ст.5 п. 2 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг, щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», а саме: не зареєстрував своє місце проживання протягом трьох місяців з дня державної реєстрації, а саме з 08.10.2007 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання тягнуть за собою попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 004346 від 15.10.2024 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження, що в повній мірі забезпечить подальше запобігання вчинення правопорушень.

Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ст. 197, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/369/1571/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2430/10-36-07-08 від 10.10.2024 року вбачається, що 03.10.2024 року, близько 12 години 06 хвилин в Київській області, в Бучанському районі, в АДРЕСА_2 , павільйон В-2, місце 9-11, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО та без видачі покупцю розрахункового документу(фіскального чеку) встановленої форми та змісту, чим порушено п.1, п.2, ст. 3, ст. 8 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП №2430/10-36-07-08 від 10.10.2024 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП 03.10.2024 року, відповідно строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ч. 1 ст.155-1; ст. 38, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/1132/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В ніч з 31.07.2024 року на 01.08.2024 року ОСОБА_2 разом з невстановленою особою пошкодив шини автомобіля «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , автомобіля «Volvo V50», р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , автомобіля «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , автомобіля «Audi A2», р/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 у дворі будинку по АДРЕСА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи за протоколами з`ясовано, що власники транспортних засобів подали заяви та просили притягнути до кримінальної відповідальності особу за умисне пошкодження майна. Разом з тим кримінальна відповідальність за умисне пошкодження майна відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України настає у випадку заподіяння шкоди у великих розмірах (шкодою у великому розмірі визнається у 2024 року розмір у 378500 грн).

За відео з камер спостереження потерпілі встановили винуватців мешканця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 та мешканця квартири АДРЕСА_4 , але його анкетні дані невідомі.

ОСОБА_7 не брав участь у розгляді справи та відмовився підписати складені стосовно нього протоколи.

За наведеного, дослідивши письмові матеріали, роблю висновок, що дії ОСОБА_7 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились 01.12.2024 року, провадження за протоколами серії ВАД № 241940, серії ВАД № 639666, серії ВАД № 241939, серії ВАД № 639667 від 02.10.2024 року підлягає закриттю п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 241940, серії ВАД № 639666, серії ВАД № 241939, серії ВАД № 639667 від 02.10.2024 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3120/24
Провадження № 3/376/74/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 від 04.12.2015р.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126940 від 29.09.2024, який надійшов на адресу суду 08.01.2025: ОСОБА_1 29.09.2024 року близько о 03 год. 39 хв., в с. Пищики по вул. Миру 75, Білоцерківського району, Київської області, висловлювався не цензурною лайкою в бік працівників поліції та інших громадян, чим порушув громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 29.12.2024 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3202/24
Провадження № 3/376/79/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.01.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 073871 від 07.10.2024, про те що 07.10.2024 року о 21 год. 55 хв., в м. Сквира по вул. Лівобережна 42а, Білоцерківського району, Київської області, ОСОБА_1 висловлювався не цензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушув громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 07.01.2025 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С. С. Ловінська