Справа № 171/3209/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення, які передбачені ч.1 ст.187 КУпАП (справа №171/3209/24 провадження 3/171/52/25; справа №171/3213/24 провадження 3/171/8/25; справа №171/3214/24 провадження 3/171/9/25; справа №171/3215/24 провадження 3/171/10/25; справа 171/3216/24 провадження 3/171/11/25 ) щодо ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить таких висновків:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №177740 від 13.12.2024, 10.12.2024 року о 22:07 год. громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмеженню адміністративного нагляду встановленому йому Синельніковським міськрайонним судом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016514 від 13.12.2024, 09.12.2024 року адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження п.4 ухвали Синельніковського міськрайонного суду від 02.07.2024 року та Закону України №1418 від 03.02.2004 року .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016513 від 13.12.2024, 02.12.2024 року адміністративно піднаглядний гр. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження п.4 ухвали Синельніковського міскрайонного суду від 02.07.2024 року та Закону України №1418 від 03.02.2004 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №177741 від 13.12.2024, 09.12.2024 року о 22:20 годин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмеженню адміністративного нагляду встановленому йому Синельніковським міськрайонним судом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №177742 від 13.12.2024, 12.12.2024 року о 22:17 годин громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмеженню адміністративного нагляду встьановленого йому Синельніковським міськрайонним судом.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст.187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами.

Згідно з ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Окрім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності накористь державипідлягає стягненнюсудовий збіру розмірі 605 грн. 60коп.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст.36, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріалсправа №171/3209/24 провадження 3/171/52/25; справа №171/3213/24 провадження 3/171/8/25; справа №171/3214/24 провадження 3/171/9/25; справа №171/3215/24 провадження 3/171/10/25; справа 171/3216/24 провадження 3/171/11/25 ) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративні правопорушення №171/3209/24.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одній) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В.В.