ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/319/25 Провадження 3/636/471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу ДНХ/Ч-2/51 про військове адміністративне правопорушення від 03.01.2025 вбачається, що 03.01.2025 о 00:15 год. солдат ОСОБА_2 був виявлений за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. В подальшому проведено огляд на стан сп`яніння, результат 1.99 промілє.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 3 статті 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі.

На підтвердження провини ОСОБА_1 надано акт №17 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_2 , результат огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотесту Алконт-М №00291 від 03.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , копію військового квитка на ім`я « ОСОБА_2 » (укр.), тобто наявна невідповідність у зазначенні по-батькові особи, стосовно якої складено протокол та особи, стосовно якої надано документи на підтвердження провини та документи, що освідчують таку особу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха