Справа № 587/4/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: Сумської області, Сумського району, с. В. Сироватка, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №602882 від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 24 липня 2010 року, внаслідок чого ОСОБА_2 26 грудня 2024 року у с. В. Сироватка по вул. 8-го Березня вживав алкогольні напої, а саме чотири банки слабоалкогольного напою «Шейк», ємністю 0,5 л, в результаті чого сп`янів та перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його син пішов гуляти з друзями, але довго не повертався, коли вже стемніло, він почав телефонувати йому на мобільний телефон, але у зв`язку з тим, що телефон був вимкнений чи розрядився, дотелефонуватися до нього не зміг. Хвилювався, почав його шукати, але самостійно знайти не міг, тому звернувся до поліції, де вже разом з представником ювенального відділу розшукав дитину біля магазину в нетверезому стані та забрав його додому. З дитиною провів бесіду з приводу його поведінки, на цей час звернулися до психіатра, записалися на прийом до психолога, намагається віднайти причину такої поведінки сина та запобігти у подальшому вчинення таких правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №602882 від 26 грудня 2024 року (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), ОСОБА_2 (а.с. 3), суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.
З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, матеріали справи таких доказів не містять. Відсутні будь-які докази, зокрема, покази свідків, характеристика з місця проживання, відео чи фото фіксація неналежного виховання та догляду дитини, не зазначено, які конкретно обов`язки та норми закону щодо виховання дитини ОСОБА_1 порушив.
Відповідно до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання дітей, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю його вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей