Справа № 615/5/25
Провадження № 3/615/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

03.01.2025 року через канцелярію Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000137 від 01.10.2024 року складений головним державним інспектором "Харківського рибоохоронного патруля" управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області Стоянова П.Д. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, в якому вказано, що 01.10.2024 року о 07 год 00 хв ОСОБА_1 на ставку в урочищі Хандилеєво біля бази відпочинку «Березовий рай» неподалік села Миколаївка Богодухівського району Харківської області, здійснив вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову рибацькою сіткою (1 шт.) з пластикового човна (судак 2 шт., карась сріблястий 2 шт.) загальною вагою 4 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. 1 п. 1 Розділу ІV Правил любительського рибальства, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , є 01.10.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення був поданий до суду 03.01.2025 року, тобто поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно супровідного листа за підписом т.в.о. начальника управління Дриля В. від 10.12.2024 року № 1-5-9/1536-24 управління просило суду одночасно розглянути питання щодо стягнення майнової шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, у розмірі 10336 грн.

Частина 1 ст. 40 КУпАП визначає, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки при винесенні постанови про закриття справи питання про накладення адміністративного стягнення не вирішується, відповідно підстав для вирішення питання про відшкодування майнової шкоди в межах справи про адміністративне правопорушення на підставі 1 ст. 40 КУпАП немає.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити на адресу осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя А.М. Левченко