Провадження № 3/161/10/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із вищою освітою, розлученого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2024 року близько 12:15, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» (продукти-1085), розташованому в м. Луцьку по вул. Конякіна, 37-В, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрав з полиці магазину віскі «Jameson», ємкістю 0,7 л. вартістю 712 грн. (без ПДВ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604342, відповідно до якого 27.10.2024 року близько 13:20, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» (продукти-1260), розташованому в м. Луцьку по пр-ту Відродження, 55, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрав з полиці магазину віскі «Johnnie Walker Red Label», ємкістю 0,5 л. вартістю 481,60 грн. (без ПДВ).

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні 12.12.2024 року ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що жодного правопорушення 27.10.2024 року за його участі не було, він в магазині «АТБ-Маркет» в цей день не був. 31.10.2024 року він дійсно перебував у магазині «АТБ-Маркет» та під час придбання товарів помістив пляшку віскі до своєї сумки. За придбані товари (хліб), який перебував на касовій стрічці він розрахувався та відразу після цього мав намір достати із сумки віскі для оплати його вартості. Однак, до цього моменту, до нього підійшли працівники маркету та звинуватили у здійсненні крадіжки.

В судове засідання 10.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 54).

Крім того, 10.01.2025 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду письмове клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 55-58), на обгрунтування якого зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення ним вказаних адміністративних правопорушень, а тому справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 31.10.2024 року, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єктивно підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604342 від 31.10.2024 року, складеними відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с. 1, 12);

-відношенням керуючого магазином «АТБ-Маркет» (продукти-1260) ОСОБА_2 із якого слідує, що вартість віскі «Jameson», ємкістю 0,7 л. складає 712 грн. (без ПДВ) (а.с. 2);

-заявою старшого охоронця магазину «АТБ-Маркет» (продукти-1260) ОСОБА_3 від 31.10.2023 року з проханням притягнути до адміністративної відповідальності особу, яка вчинила дрібну крадіжку віскі «Jameson», ємкістю 0,7 л. вартістю 712 грн. (без ПДВ) (а.с. 3);

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенанта поліції Алієва Р.Н.О. від 31.10.2024 року в якому останній повідомив про обставини встановлення особи ОСОБА_1 , внаслідок вчинення ним крадіжки віскі «Jameson» в магазині «АТБ-Маркет», розташованому в м. Луцьку по вул. Конякіна, 37-В (а.с. 5);

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що він працює на посаді старшого охоронця магазину «АТБ-Маркет», розташованому в м. Луцьку по вул. Конякіна, 37-В. 31.10.2024 року він перебував на своєму робочому місці, В ході здійснення перевірки відділу елітного алкоголю ним була виявлена відсутність однієї пляшки віскі «Jameson», ємкістю 0,7 л. Переглянувши записи камер відео спостереження він встановив, що вказану пляшку віскі взяв чоловік у чорному верхньому одязі і що вказана особа ще знаходиться у приміщенні магазину, поведінка вказаної особи здалася йому підозрілою, оскільки у відділі бакалії вона здійснювала незрозумілі маніпуляції в кошику з вибраними товарами, Він відстежив переміщення чоловіка по магазину до каси. На касі цей чоловік виклав лише хліб, передав касиру за нього гроші, отримав решту та чек і почав рух від каси. В руках у чоловіка була сумка, візуально було видно, що в ній знаходиться щось важке. Він запропонував цьому чоловіку пройти з ним до службового приміщення, де запропонував показати, що у нього знаходиться в сумці. Чоловік спочатку не погоджувався, але потім відкрив сумку і дістав з неї пляшку віскі «Jameson», ємкістю 0,7 л. Після цього він Свідок ОСОБА_3 ) викликав поліцію. Працівники поліції встановили, що особою, яка здійснила викрадення віскі є ОСОБА_1 і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

відеозаписами із камер відеоспостереження, встановленого у магазині «АТБ-Маркет» (продукти-1085), розташованого в м. Луцьку по вул. Конякіна, 37-В з яких вбачається наступне. Так, 31.10.2024 року близько 12:15, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщення магазину «АТБ-Маркет» (продукти-1260), розташованому в м. Луцьку по вул. Конякіна, 37-В, помістив до продуктового кошика, в якому вже знаходилася його сумка (барсетка) пляшку віскі «Jameson», яку він попередньо взяв з полиці магазину. Надалі, ОСОБА_1 пройшов в інший продуктовий ряд та здійснив дії для приховування алкогольного напою шляхом його поміщення до своєї сумки. На касовій зоні ОСОБА_1 розрахувався за придбання хліба, отримав від касира решту, почав рух від каси і в цей момент до нього підійшов працівник охорони магазину (а.с. 44).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.

На переконання суду особою, яка 31.10.2024 року, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна у магазині «АТБ-Маркет» (продукти-1085), розташованого в м. Луцьку по вул. Конякіна, 37-В, був саме ОСОБА_1 .

Наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення 31.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вказують його дії, які свідчать про явне приховування товару від працівників «АТБ-Маркет» для його безперешкодного виносу із приміщення магазину. Факт відсутності наміру розрахуватися за віскі «Jameson» підтверджується тим, що ОСОБА_1 оплатив виключно вартість хліб, отримав решту від сплачених готівкових коштів і розпочав рух від каси, тобто пройшов касову зону не сплативши за алкогольний напій.

Відтак, невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні та власне бачення дійсних обставин вчиненого, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 31.10.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Що стосується епізоду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП від 27.10.2024 року, то суд вважає, що вина ОСОБА_1 у його вчиненні належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами не підтверджена.

Так, ані наявними відеозаписами, ані іншими доказами, наданими у справі, ані показаннями свідка ОСОБА_4 , допитаного судом, беззаперечно не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 таємного викрадення 27.10.2024 року пляшки віскі «Johnnie Walker Red Label», ємкістю 0,5 л. в магазині «АТБ-Маркет» (продукти-1260), розташованому в м. Луцьку по пр-ту Відродження, 55

Як слідує зі змісту ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП (за епізодом від 27.10.2024 року) підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (за епізодом від 31.10.2024 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП (за епізодом від 27.10.204 року) в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська