Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 січня 2025 року Справа № 673/1388/24 Провадження № 3/673/54/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2025 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , учень 2 курсу Деражнянського центру професійної освіти,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року о 16 год. 02 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Миру,29 в м. Деражня, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину навушників бездротових марки «NAVIT» моделі TW976, чорні, вартістю 332,50 грн. без ПДВ та накопичувача твердотілового металевого «VSB», марки «Т&G», моделі «Veg.121», чорного кольору, об`ємом пам`яті 128GB, вартістю 232,50 грн. без ПДВ, чим своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

29.01.2024 року о 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Миру,29 в м. Деражня, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину пристрій POWER BANK, марки «klGo», 5000 mAh 5+, вартістю 207,50 грн. без ПДВ., чим своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку та строки.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №274358, 274336 від 16.12.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав вину;

- ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.11.2024 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

- відношенням ТОВ «вигідна покупка» від 01.02.2024 року, довідкою про ціни на товар від 29.01.2024 року, з яких вбачається загальна вартість викраденого майна;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2024 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується та є доведеною.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника було заподіяно, підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається повне визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З оглядуна наведене,із урахуванням конкретних обставин даної справи та особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін