Справа № 592/92/25
Провадження № 3-в/592/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 про розстрочення сплати штрафу,

установив:

13.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить розстрочити виконання постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2025 по справі № 592/92/25 про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення у вигляд штрафу у розмірі 17000 грн. у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем, на даний час має скрутне матеріальне становище, тому не може сплатити вказаний штраф одним платежем.

Суддя, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Установлено, що 10.01.2025 постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ст. 3 вказаного закону, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі у тому числі постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддею установлено, що несплачена сума штрафу за постановою суду від 10.01.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП становить 17000 грн., сума судового збору.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем за мобілізацією, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Зазначені обставини ускладнюють здійснення ОСОБА_1 оплати штрафу у розмірі 17000 грн. протягом встановленого строку частиною 1 статті 307 КУпАП.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Суд також звертає увагу, що попри відсутність в Кодексі України про адміністративні правопорушення положень, що безпосередньо регулюють питання розстрочення сплати штрафу, подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України.

Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

ЄСПЛ неодноразово вказував на кримінально-правовий характер адміністративних правопорушень.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення Правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження у праві керування автомобілем, («Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), п.182).

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з критеріїв Енгеля(Engel and Others v. the Netherlands, рішення 8 червня 1976 року, заяви №№ 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72), відноситься до «кримінальних» у розумінні ЄСПЛ.

Ураховуючи наведене, вказана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, становище правопорушника у справі про адміністративне правопорушення не може бути гіршим, ніж становище засудженого у кримінальній справі, оскільки протилежний підхід призвів би до порушень загальних засад справедливості судочинства та верховенства права.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не суперечить законодавству України і відповідатиме завданням здійснення судочинства на засадах справедливості та верховенства права.

Відповідно до частини 1 статті 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Ураховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, факт введення в Україні воєнного стану, доводи ОСОБА_1 , які підтверджені документально, засади гуманізму та індивідуалізації заходів примусу, а також необхідність сприяння досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу на 5 місяців.

Керуючись статтями 280, 283, 298, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату суми штрафу в розмірі 17000 грн., накладеного постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2025 (справа № 592/92/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на п`ять (п`ять) місяців, щомісячними платежами у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, а саме: 3400 грн. до 31.02.2024; 3400 грн. до 31.03.2024; 3400 грн. до 30.04.2024; 3400 грн. до 31.05.2024; 3400 грн. до 30.06.2024 та повідомляти про це Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом представлення оригіналу документа про сплату.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як до 30.06.2025 постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко