Провадження №3/367/52/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, заміжню, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №244887 від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №244886 від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/13166/24, провадження №3/367/52/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП та справу №367/13167/24, провадження №3/367/50/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/13166/24, провадження № 3/367/52/2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що стосовно першого інциденти коли її син висловлювався нецензурною лайкою в бік свого однокласника, то це був жарт бо в той час діти гралися і як потім сказала сама вчителька діти жартували. За те що її син вдарив свого однокласника ліктем, син вибачився, це сталося коли він бігав з однокласниками та ненароком вдарив одного з однокласників ліктем. Бенгальські вогні син хотів після школи запалити з однокласниками, взяв їх до школи дійсно без дозволу. З сином провела виховну бесіду, він все зрозумів. Батьки однокласників сина навмисно створюють булінг дитині, так як просили мене перевести сина в іншу школу, навіть забороняють своїм дітям спілкуватися з її сином.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено наступне.

29 листопада 2024 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні Бучанського ліцею № № 9, матір ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обзивав нецензурною лайкою та ображав свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 04 грудня 2024 року близько 14 год. 00 хв. матір ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за адресою: м. Буча, вул. Вишнева, 1 у приміщенні Бучанського ліцею № 9 вдарив однокласника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в наслідок чого останній отримав діагноз: удар грудної клітки, забій ребер праворуч.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №244887 від 05 грудня 2024 року, серії ВАД № 244886 від 05 грудня 2024 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 грудня 2024 року, копією довідки травматологічного пункту Ірпінської ЦМЛ, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04 грудня 2024 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 03 грудня 2024 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Надані докази свідчать про те, що мати ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_8 , що проявилося у вигляді нецензурної лайки по відношенню до іншої дитини та нанесення тілесних ушкоджень іншій дитині.

Посилання на те, що відносно ОСОБА_8 батьки та учні вчиняють булінг документально не підтверджується.

Згідно частини 1 статті 184 КУпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, те, що вчинено адміністративні правопорушення вперше, зважаючи на вік, наявність іншої малолітної дитини 4 років, то суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 221, 282, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк