Справа № 173/5/25
Провадження № 3/173/87/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 346724 від 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року в АДРЕСА_2 порушив вимогу термінового заборонного припису від 19.12.2024 не спілкуватись з співмешканкою. Таким чино м ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку SMS за номером телефону НОМЕР_1 дата доставки 03.01.2025 11.58.20. Заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 346724 від 23 грудня 2024 року;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену стосовно громадянина ОСОБА_1 відповідно до якої ризик вчинення останнім домашнього насильства визначено як «середній»;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2024 відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив, що 23.12.2024 співмешканець його матері ОСОБА_1 вчинив стосовно матері сварку;

- письмові пояснення ОСОБА_3 відповідно до яких остання пояснила, що 23 грудня 2024 року до неї додому прийшов її співмешканець ОСОБА_1 який вчинив сварку під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких останній пояснив, що 23 грудня 2024 року його вітчим ОСОБА_1 вчинив стосовно її матері ОСОБА_3 сварку, під час якої висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній відмовився від надання пояснень по суті адміністративного правопорушення;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 361462 від 19.12.2024 винесеного стосовно кривдника ОСОБА_1 , потерпіла особа ОСОБА_3 відповідно до якого з 03 год. 00 хв. 19.12.2024 до 03 год. 00 хв. 22.12.2024 ОСОБА_1 заборонено контактувати з потерпілою ОСОБА_3 .

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог термінового заборонного припису о 20 год. 23 грудня 2024 року, разом цим, терміновий заборонний припис мав заборону будь якого контакту з потерпілою терміном три доби з 03 год. 00 хв. 19 грудня 2024 до 03 год. 00 хв. 22 грудня 2024 року, тобто на момент вчинення ОСОБА_1 спілкування з співмешканкою строк дії заборонного припису закінчився.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 173-8, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: