Справа № 439/2631/24
Провадження № 3/439/43/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 січня 2025 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2024 року о 18 годині 35 хвилин в с. Дітківці Золочівського району по вул. Центральній водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Рено Меган», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай Гетз» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 10.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за статтею 124 КУпАП, визнав повністю. Однак заперечує, щодо залишення ним місця ДТП, пояснивши, що дійсно під час керування транспортним засобом він відчув дотик з автомобілем «Хюндай» після якого він зупинився у відповідності до правил ПДР, однак при огляді свого транспортного засобу він пошкоджень не помітив, а автомобіль «Хюндай» продовжив рух не зупинившись, тому він також вирішив продовжити рух до місця свого проживання. Пізніше від працівників поліції він дізнався, що автомобіль «Хюндай» зазнав незначних пошкоджень. Нанесені ним збитки, власнику автомобіля «Хюндай» він відшкодував в повному обсязі. Щодо вчиненого шкодує.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 187767 від 03 грудня 2024 року із якого вбачається, що 30 листопада 2024 року о 18 годині 35 хвилин в с. Дітківці Золочівського району по вул. Центральній водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Рено Меган», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай Гетз» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди із якої вбачається, що 30 листопада 2024 року о 18 годині 35 хвилин в с. Дітківці Золочівського району по вул. Центральній водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Рено Меган», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай Гетз» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) .

Крім, того відповідно до цього ж протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , інкримінується залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто ст. 122-4 КУпАП.

Однак, вивчивши матеріали справи та заслухавши ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що провадження за даною статтею, підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини. Як вбачається з матеріалів справи зіткнення відбулось о 18 годині 30 хвилин. Заявником повідомлено про ДТП на службу 102 о 18 годині 44 хвилини. Тому суд приймає до уваги свідчення ОСОБА_1 , відносно незупинення водієм автомобіля «Хюндай», на місці ДТП, як це передбачено Правилами дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення

Окрім цього, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір», із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу даного адміністративного правопорушення

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук