overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/9563/24
Провадження № 3/243/45/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря судового засідання Качалка Ю.М., захисника Ткачука А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старшого сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р № UA0005001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, , одержувач платежу Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що буде становити 34000 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
справа № 566/722/23
провадження 3/566/20/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`являвся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2022 року призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
справа № 566/648/24
провадження 3/566/59/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`являвся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2022 року призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.-

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
справа № 566/985/24
провадження 3/566/59/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`являвся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2022 року призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.-

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
справа № 566/1026/22
провадження 3/566/9/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за викликами по судових повістках для розгляду вищевказаної справи не з`являвся.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 03.06.2022 року призваний на військову службу по мобілізації та є військовослужбовцем Збройних сил України. Наведене вказує на об`єктивні причини неможливості розгляду справи, через що провадження було зупинено.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 , належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.-

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..122-2, ч.1 ст.130 КУпАП відновити.

Суддя:
справа № 566/1338/23
провадження 3/566/33/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П.В.

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа № 566/65/24
провадження 3/566/38/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2

перебувала справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа № 566/204/24
провадження 3/566/41/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа № 566/476/24
провадження 3/566/55/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П.В.

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа № 566/254/24
провадження 3/566/42/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа № 566/1120/24
провадження 3/566/93/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа № 566/149/24
провадження 3/566/40/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа № 566/903/24
провадження 3/566/78/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П.В.

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
справа № 566/1119/24
провадження 3/566/92/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії, передбачені ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 302/1426/24 3/302/4/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського суду Закарпатської області Повідайчик О.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сита Л.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Микуліна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, із здійсненням повної фіксації технічними засобами, справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП суддя оголошує резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде протягом 3-х діб вручений або висланий учасникам справи.

З наведених міркувань та керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Повідайчик
Справа №303/40/25
№3/303/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. 25.12.2024 в будинку АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лексикою на адресу свого сина ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №542547 від 25.12.2024, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 від 25.12.2024.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому її слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, , Отримувач: ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш