"10" січня 2025 р. Справа № 363/6020/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл адміністративної справи відносно ОСОБА_1 здійснено 20.11.2024 року, та визначено суддю Рудюка О.Д.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №650081 складеного 14.11.2024 року, що 08.11.2024 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував.

26.11.2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2024 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не долучено довідку з щелепно-лицевого травмпункту дитячої лікарні №7 у якій зазначено встановлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз в результаті обстеження останнього.

29.11.2024 року вищевказана адміністративна справа надійшла до Вишгородського районного суду Київської області після дооформлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл адміністративної справи відносно ОСОБА_1 здійснено 29.11.2024 року, та визначено суддю Дьоміну О.П.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки як вбачається з копії консультаційного висновку спеціаліста дитячої клінічної лікарні №7 Печерського району м. Києва, який доданий до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у виді гематоми правої щичної ділянки, ознак переломів кісток черепа не виявлено.

02.01.2025 року вищевказана адміністративна справа надійшла до Вишгородського районного суду Київської області після дооформлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл адміністративної справи відносно ОСОБА_1 здійснено 02.01.2025 року, та визначено суддю Рудюка О.Д.

10.01.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно копії консультаційного висновку спеціаліста дитячої клінічної лікарні №7 Печерського району м. Києва, який міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у виді гематоми правої щичної ділянки, ознак переломів кісток черепа не виявлено.

Відповідно до статті 125 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати до Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати начальнику Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк