справа № 492/63/25
провадження № 3/492/56/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса Одеської області, громадянки України, не заміжньої, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30 грудня 2024 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 , внаслідок чого завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, 30 грудня 2024 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , внаслідок чого завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілого, вчинивши домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але до суду від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, із вчиненими правопорушеннями згодна, щиро розкаялася, у зв`язку з чим, відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статті 277 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 108945 від 06 січня 2025 року, серії ВАД № 165015 від 06 січня 2025 року; заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 , яка при складанні відносно неї протоколів про адміністративні правопорушенняпояснила, що вона 30 грудня 2024 року о 19 год. 30 хв. висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення суддею встановлено не було.

Також, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує положення частини 2 статті 36 КУпАП, яка передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення; особу правопорушниці ОСОБА_1 : вік, соціальне положення; ступінь її провини та ставлення до вчиненого; наявність обставин пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність під час вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суддя дійшла висновку, що необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нею нових правопорушень буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 303, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії наявної постанови, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.