Номер провадження 3/243/342/2025
Номер справи 243/92/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» січня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А, розглянувши адміністративну справу, за участю захисника адвоката Бутенко Д.В., яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Михайлівка Богуславського району Київської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 на посаді головний сержант взводу снайперів у військовому званні старший сержант, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 6199 від 12 грудня 2024, 12 грудня 2024 року о 00 годині 00 хвилин, старший сержант ОСОБА_2 , перебувала на території тимчасового розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнала, так як в той час не була на території Військової частини. З 11 грудня 2024 року по 15 грудня 2024 року перебувала у відпустці та 12 грудня 2024 року їхала у відпустку. О 00 години 00 хвилин знаходилась на блокпості, щоб виїхати на Харківську трасу та не могла знаходитися в цей час на території Військової частини. Знаходилась з 22 години 00 хвилин 11 грудня 2024 року до 00 годин 05 хвилин 12 грудня 2024 року на блок постів районі АДРЕСА_1 . Військова частина НОМЕР_2 ЗСУ на період 12 грудня 2024 року знаходилась в АДРЕСА_3 це певна територія, є КПП. На місцевості визначено, що там знаходиться Військова частина НОМЕР_2 . З ОСОБА_3 відносити службові, нормальні. Їй не зрозуміло чому він погодився підтверджувати у Протоколі неправду. Зараз ОСОБА_3 у відпустці . Коли у нього закінчується відпустка вона не знає. Зі свідком ОСОБА_4 взагалі вона не знайома, також не розуміє навіщо він свідчив проти неї. 12 грудня 2024 року перебувала у цивільному одязі. ОСОБА_3 є заступником командира частини з виховної роботи. ОСОБА_3 був викликаний на блокпост, але хто саме його викликав, вона не знає. Вона не знає хто взагалі може підтвердити той факт, що ОСОБА_3 викликали на блокпост. 12 грудня 2024 року Протокол не бачила, ніхто не пропонував його підписувати. Про те, що відносно неї було складено Протокол їй повідомив ОСОБА_3 14 грудня 2024 року повідомив у телефонному режимі у першій половині дня. В цей час вона знаходилась в районі м. Краматорськ. До 14 грудня 2024 року не була знайома з адвокатом Бутенко Д.В., номер телефону адвоката їй дав ОСОБА_3 . Копію Протоколу та супровідний лист до нього їй видав ОСОБА_3 , 14 грудня 2024 року, з яким вона зустрілася біля Відділення № «Нової пошти».

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бутенко Д.В., який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 14 грудня 2024 року та Ордеру серія АН № 1578968 від 14 грудня 2024 року, в судовому засіданні заперечував проти протоколу, вважає його незаконним, оскільки ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 не були встановлені. Просив справу відносно ОСОБА_2 закрити. Надав до суду Заперечення, в яких просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є заступником командира бригади Військової частини НОМЕР_2 . Очевидцем вчинення адміністративного правопорушення не був. 12 грудня 2024 року ОСОБА_2 була доставлена до ВСП співробітниками ВСП з блокпосту АДРЕСА_1 на ростовській трасі. Доставлена, так як була підозра, що ОСОБА_2 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, підозрювали співробітники ВСП. 12 грудня 2024 року йому наказали їхати на блокпост для з`ясування обставин затримання військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Він повинен був розібратися у конфлікті між військовослужбовцями та поліцією. Він прибувши на блокпост приблизно о 23 годині 00 хвилин, однак конфлікту вже не було. Працівники поліції забрали у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , документи і проводили їх до ВСП. Він, військовослужбовці ОСОБА_2 та ОСОБА_5 поїхали до ВСП в його автомобілі, а працівники ВСП в своєму автомобілі. Коли приїхали, працівники ВСП почали складати Протоколи на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , начебто за розпивання спиртних напоїв за ст. 172-20 КУпАП. Були складені Протоколи і військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відпустили. Він забрав військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , та відвіз за місцем проживання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є представником Військової частини НОМЕР_2 по лінії ВСП. 11 грудня 2024 року о 22 годині 00 хвилин йому зателефонував ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив, що на блокпосту на виїзді з м. Слов`янська був затриманий військовослужбовець ОСОБА_5 , з підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він зателефонував ОСОБА_3 заступнику командира бригади Військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення. Він та ОСОБА_3 виїхали на блокпост с. Семенівка до військовослужбовців приїхали, коли на ОСОБА_5 , вже був складений Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. На блокпосту були присутні військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 , які передали йому Військовий квиток ОСОБА_2 . Забрали ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , і повезли до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відібрання аналізів на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовилися від проходження газоаналізатора, та було складено Протоколи про адміністративне правопорушення про відмову. Копію документів віддали ОСОБА_3 , щоб він зафіксував адміністративне правопорушення, що військовослужбовці перебувають у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Хто складав Протокол він не знає. Протокол відносно ОСОБА_2 , складався в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 на блокпосту. Не може сказати, на якій саме території знаходилася, пояснення не надавав, не пам`ятає чому саме.

Суддя вислухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали встановив наступне.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже підставою для адміністративної відповідальності військовослужбовця за частиною 3 статті 172-20КУпАП є вчинення одного з таких діянь: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 частиною 3 КУпАП.

З Протоколу про військове адміністративне правопорушення за ДНК-2 № 6199 від 12 грудня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 ставиться у провину, що вона перебувала на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1245 від 12 грудня 2024 року, зазначено про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

12 грудня 2024 року складено відповідний Акт фіксації відмови ОСОБА_2 від добровільного проходження медичного огляду на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані.

Порядок проходження огляду військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплений в окремій статті 266-1 КУпАП та додатково прописаний в Постанові КМУ від 12 січня 2024 року за № 32.

Так, згідно зі статтею 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною 9 статті 266-1 КУпАП передбачено, що огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні правила та послідовність огляду військовослужбовців ЗСУ прописані в Постанові КМУ від 12 січня 2024 року за № 32, якою затверджено «Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду».

Так, зазначеним Порядком передбачено, що огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 8 Порядку військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що у разі відмови військовослужбовця від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Отже із системного аналізу статті 266-1 КУпАП та Постанови КМУ від 12 січня 2024 року за № 32 слідує, що огляд військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння спочатку проводиться з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі його незгоди на проведення такого огляду або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, куди його мають супроводити у будь-який час доби. І лише у випадку відмови військовослужбовця від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа може скласти протокол. Недотримання даної послідовності дій є порушенням встановленого порядку та має наслідком недійсність проведеного огляду та отриманих результатів.

Так, за Протоколом про військове адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 фактично звинувачується у перебуванні в розташуванні Військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, однак з матеріалів справи вбачається, що вона відмовилася від проходження медичного огляду. Тобто об`єктивна сторона зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи. Отже, кваліфікація дій ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення є невірною.

Як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, змінювати формулювання обвинувачення, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, не підтверджена.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 172-20, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова