Справа № 139/7/25
Провадження № 3/139/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, -

У С Т А Н О В И В:

07.01.2025 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ст. 190 КУпАП (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 190 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836219, складеного 25.12.2024 в селі Кукурівка, вбачається, що 30.05.2019 близько 10 години ОСОБА_1 в домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_2 зберігав мисливську рушницю ТОЗ- НОМЕР_1 , 16 калібру і мисливську рушницю виробництва Бельгії № 8524, 12 калібру та 11 патронів 12 калібру для стрільби з мисливських рушниць, а в будинку 10, що по вулиці Миру зберігав 5 патронів 16 калібру та 8 патронів 32 калібру, призначені для стрільби з гладкоствольних рушниць, без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За своїм призначенням протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання протоколу про адміністративне правопорушення впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу може бути доказом, але не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке 18.01.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_1 закрито постановою старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 22.10.2019, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Частиною 8 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 22.01.2020.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

У зв`язку з встановленням суддею обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, і як наслідок, накладення адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, ч. 8 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 254, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя Тарас ЛІЩИНА