Справа № 954/2059/24
Номер провадження 3/954/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , стрілець-зенітник, солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2024 о 15 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, що було зафіксовано у встановленій законом формі.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №23 від 13.12.2024, за яким ОСОБА_1 13.12.2024 о 15 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, що було зафіксовано у встановленій законом формі;

- письмовим поясненням головного сержанта ОСОБА_2 , за яким був свідком того, що солдат ОСОБА_1 12.12.2024, був з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: стійкий запах алкоголю, та порушення координації рухів;

- письмовим поясненням майора ОСОБА_3 , за яким був свідком 12.12.2024 близько о 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме: неприємний запах з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 12.12.2024, №23 за яким 12.12.2024 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки служби у стані алкогольного сп`яніння, що виражалося в таких ознаках: виражена девіантна поведінка, порушення координація рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення обличчя, звуженні зіниці очей, без підставна агресивна поведінка до оточуючих, стійкий запах алкоголю, від чого він у присутності двох свідків відмовився.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2023 №145;

- копія військового квитка серії НОМЕР_2 ;

- копія паспорту;

- бланк отримання пояснень від 13.12.2024 ОСОБА_1 про те, що був в нетверезому стані через погіршення морально психічного стану.

У судові засідання, призначені на 25.12.2024 та 14.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя, врахувавши, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення за статтями 34, 35 КУпАП, суддя не вбачає.

Таким чином солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння в районі АДРЕСА_2 в місці виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, на підставі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник