Справа № 438/2083/24
Провадження № 3/438/28/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 січня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556625 від 18 листопада 2024 року, 18 листопада 2024 року о 22 год 00 хв в м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 30 гр. ОСОБА_1 будучи пішоходом раптово вийшов на проїжджу частину дороги за межами пішохідного переходу не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху внаслідок чого відбувався наїзд на пішохода автомобілем Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.4 14.а ПДР -раптовий вихід пішохода на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556625 від 18 листопада 2024 року; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 листопада 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 18 листопада 2024 року.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту вказаної норми КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП становить діяння - порушення правил дорожнього руху, та наслідок - заподіяна шкоди майну, а саме: транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Разом із тим, з доказів, наявних в матеріалах справи, не вбачається заподіяння шкоди будь-якому майну.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як слідує з протоколу та долучених до нього доказів, внаслідок даної пригоди транспортному засобу ніяких механічних пошкоджень не спричинено.

З огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-284, 294 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за ознаками ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій СЛИШ