Провадження № 3/127/8753/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.08.2018, органом № 0534, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2024 о 01:05 год. у м. Вінниці на вул. Князів Коріатовичів, 81, керував транспортним засобом «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія, у лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, за висновком № 0978 від 29.10.2024 результат позитивний 1,94 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказані у протоколі обставини підтвердив, а саме те, що 29.10.2024 о 01:05 год. у м. Вінниці на вул. Князів Коріатовичів, 81, керував транспортним засобом «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія, у лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, за висновком № 0978 від 29.10.2024 результат позитивний 1,94 проміле.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 161312 від 29.10.2024 слідує, що ОСОБА_1 29.10.2024 о 01:05 год. у м. Вінниці на вул. Князів Коріатовичів, 81, керував транспортним засобом «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія, у лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, за висновком № 0978 від 29.10.2024 результат позитивний 1,94 проміле.

Крім зазначеного протоколу серії ЕПР1 № 161312 від 29.10.2024 до матеріалів справи доданий висновка медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0978 від 29.10.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2024 о 01:25 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат Драгеру 1,94 проміле.

Згідно з рапортом працівника поліції Голуба Д. встановлено, що під час несення служби 29.10.2024 у складі наряду «Юнкер-101» спільно з лейтенантом поліції Колосюк М.І., за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 81, за порушення комендантської години було зупинено транспортний засіб «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до спільного наказу № 1452/735 МОЗ та МВС від 09.11.2015, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння в закладі охорони здоров?я КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», який знаходиться за адресою: у м. Вінниця на вул. Пирогова 109В або на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», результат позитивний 1,94 проміле, висновок № 0978. Велась безперервна відеофіксація на портативний відеореєстратор № 473377, № 470730. Водія було відсторонено від права керування шляхом поміщення транспортного засобу на арешт майданчик.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Так, з переглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що у м. Вінниця на вул. Князів Коріатовичів, 81, був зупинений транспортний засіб «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У останнього були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння, тому працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР». ОСОБА_1 погодився пройти огляд у лікаря-нарколога, а тому працівники поліції доставили його до медичного закладу, де ОСОБА_1 пройшов тест на алкогольне сп?яніння, результат за висновком № 0978 позитивний 1,94 проміле.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що його вина цілком доведена. Огляд на стан сп`яніння у проводився у встановленому законом порядку, зафіксований відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: