Справа № 159/8023/24
Провадження № 3/159/116/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., в присутності потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 о 17 год. 54 хв. в м. Ковель, вул. Незалежності, 55, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу «Smart MC01», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.1,13.3 ПДР та вчинилаадмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала повністю.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у вказаний в протоколі місці та час вона на автомобілі підїхала до виїзду з парковки, однак транспортний засіб «Opel Zafira» перегородив їй дорогу, водійка цього транспортного засобу почала показувати руками, як їй виїхати. Заглушивши машину та вийшовши з неї хотіла підійти то водійки «Opel Zafira», однак остання почала рух по малому боковому інтервалу та здійснила наїзд на її автомобіль марки ««Smart MC01», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодивши заднє ліве крило.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як визначено ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім поясненьпотерпілої, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182738 від 26.11.2024, схемою місця ДТП від 26.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2024, ОСОБА_2 від 26.11.2024, двд - диском з відеоматеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар