Справа №504/5055/24
Провадження №3/504/125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.03.2023р. органом 5149, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024р. ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Незгодінським В.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №648453, згідно якого 23.09.2024р. о 08:41 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав сипучі речовини, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/116-24/21739-ФХВР від 31.10.2024р., являються вибуховими, масою 10 г. та 6 г. відповідно, являють собою вибухову речовину метальної дії нітроцелюлозним порохом, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно належним чином, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, тому суддя вважає можливим провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази, вважаю, що з матеріалів справи вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 190 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Проте, відповідальність за порушення зберігання пороху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП не передбачена.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, виходять за межі правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, а суд не вправі за наявності суперечностей самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення ч.1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП за викладених в протоколі обставин.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан