overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/2653/24
Провадження №3/930/18/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

За ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153232, 09.10.2024 року о 10:30 год. в м. Немирів по вул. Княгині Щербатової 6А, в приміщенні кафе-бару «Дольче-Віта» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу власника кафе ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153208, 09.10.2024 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Немирів по вул. Шевченка, в магазині «Солодка казка» ображав нецензурними словами продавця ОСОБА_3 , розливав товар, а саме солодку воду, перебуваючи у п`яному вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У судові засідання, що були призначені на 29.10.2024, 02.12.2024 та 13.01.2025 року ОСОБА_4 не з`явився, привід не виконано.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мали місце 09.10.2024 року, станом на 13.01.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Царапора
Справа № 930/3122/24
Провадження №3/930/55/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

За ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032236, 06.10.2024 року о 03:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Горького, в м. Немирів, вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив сварку із ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 06.12.2024 року.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У судові засідання, що були призначені на 24.12.2024 та 13.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 06.10.2024 року, станом на 13.01.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Царапора
Справа № 145/1536/23
Провадження №3-в/145/3/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши подання начальника ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області С.Предоляка про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.10.2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.10.2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб з моменту затримання.

Начальник ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області С.Предоляк звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити ОСОБА_1 стягнення за постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.10.2023 року у виді арешту на стягнення у виді штрафу, так як останній за вказаною адресою не проживає.

Розглянувши подання , судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу Українипро адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ( ст. 183-2 КУпАП ) передбачена у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Враховуючи, що чинним КУпАП не передбачено норм, які регулюють право заміни стягнення за ст. 183-2 КУпАП у виді арешту на стягнення у виді штрафу, суддя дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області С.Предоляка про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.10.2023 року щодо ОСОБА_1 , якого притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 146/1797/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 165399 від 14 жовтня 2024 року о 8.35 год ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Грош експрес», що знаходиться за адресою селище Вапнярка, вул. Незалежзності, 37, таємно викрав з полиці магазину горілку «Особлива Люкс», у кількості 1 шт., ємністю 0,5 л., вартістю 89,80 грн та не розрахувавшись пішов у невідомому напрямку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною 1 статті 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року та 27 грудня 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак дані постанови залишилися не виконаними, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

9 січня 2025 року на адресу суду надійшов лист начальника ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого ОСОБА_1 27 грудня 2024 року не представилося можливим в зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, який на даний час мобілізований та проходить службу в ЗСУ.

Однак до вказаного листа належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобілізований та проходить службу в ЗСУ не надано.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП для доопрацювання та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз
Справа № 149/19/25
Провадження №3/149/157/25
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 185, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 185, ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 09:10 год. 30.01.2025 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Провадження №3/127/9522/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року о 15:30 год. ОСОБА_1 знаходячись на території арешт майданчику. Який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 ногою пошкодив хвіртку з металопрофілю, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду протоколу повідомлявся вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №212777 від 28.11.2024 року, рапортом працівника поліції.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/9499/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВВК Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків ГУДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 ТОВ «ВВК Груп», встановлено порушення: завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 74945,00 грн., завищено суму від`ємного значення, щ зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 1 140 849,00 грн., яким порушено п.198.6 ст. 198, п.200.1 , 200.4 ст. 200 Кодексу та п.4 р У Порядку № 21 від 28.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що зазначені порушення здійснено за вказівками ГУДПС.

У вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1411 від 27.11.1024 року, актом перевірки Головного управління ДПС у Вінницькій області №39708/02-32-07-03/42113726 від 27.10.2024 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/9871/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2024 року близько 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме: в магазині «Домашній маркет» по вул. А. Янгеля, 29 у м. Вінниці.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №151720 від 14.12.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та, враховуючи вік правопорушника на момент вчинення правопорушення, відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 178, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/8566/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , направлена невідомою особою. З метою перевірки вказаних відомостей судом здійснено запит до відділу реєстрації актів цивільного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої розпочате провадження в справі.

На запит суду 08.01.2025 надійшли відомості з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме копія актового запису про смерть №3178 від 29.11.2024, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 38 років.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п. 9 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна