Справа № 276/2746/24
Провадження по справі № 3/276/35/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого лікарем в КНП «Коростенська ЦМЛ», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 22.04.1998,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.12.2024 о 20 год. 30 хвилин в смт. Нова Борова, по вул. Лісна, 28, Житомирського району Житомирської області водій автомобіля Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Arkana, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив пункт 12.1, підпункт "б" пункту 2.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 75, 76, 77, 78, 79 Кримінального процесуального кодексу України, а потерпілій ОСОБА_2 були роз`яснені права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 75, 76, 77, 78, 79 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, та пояснив, що 16.12.2024 о 20 год. 30 хвилин біля смт. Нова Борова Житомирського району Житомирської області керував автомобілем Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_2 , підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте зауважив, що не перевищував встановленої швидкості руху та зазначив про наявність ожеледиці на ділянці, де відбулося зіткнення автомобілів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні у свої поясненнях підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, доповнила, що дорожньо-транспортна пригода трапилася на ділянці дороги з небезпечним поворотом, яка була слизькою, також зазначила, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, якою рухався автомобіль Renault Arkana, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням потерпілої ОСОБА_2 .

Клопотань від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не надходило.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із підпунктом "б" пункту 2.3 Правил дорожнього руху - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Згідно із пунктом 12.1 Правил дорожнього руху «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В свою чергу, згідно із статтею 124 КУпАП - « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім наданих сторонами в ході розгляду справи пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №807233 від 16.12.2024;

- схемою місця ДТП від 16.12.2024;

- рапортом інспектора чергового ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Литвинчука Д.В. від 17.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308, 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний тест постанови складено 08.01.2025.

Суддя: А.С. Семенюк