Справа № 164/397/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496517 від 08 лютого 2024 року, ОСОБА_1 08 лютого 2024 року, біля 23 год. 32 хвилин, в с. Оконськ по вул. Кринична, Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки „RENAULT DUSTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він спочатку відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, про те коли працівник поліції почав складати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, він виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі про що заявив працівникам поліції. Працівник поліції Чернюк О.П. повідомив, що вже пізно і що він вже розпочав внесення відомостей в протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він являється поліцейським і був на місці події та показав, що він неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, проте ОСОБА_1 категорично відмовився. Стверджує, що ОСОБА_1 говорить неправду з приводу того, що він, ОСОБА_1 , під час складення протоколу виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Вважає, що ОСОБА_1 таким чином хоче уникнути відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він являється поліцейським і був на місці події та надав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_2 .

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 496517 від 08 лютого 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера «ДРАГЕР 6810» (від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 лютого 2024 року (від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився), рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Олега Чернюка від 09 лютого 2024 року, DVD-R диском з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідки ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 відповідно інформаційної підсистеми «ГСЦ водійське посвідчення» отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.02.2016.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи. Згідно відеозапису ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовляється від вказаної дії.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.