справа № 361/312/25
провадження № 3/361/114/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство, а саме вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх бік образ, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.12.2024 о 17 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в під`їзді будинку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 палив тютюнові вироби, нецензурно виражався та гучно кричав, вчиняючи своїми діями дрібне хуліганство, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 27.12.2024 о 17 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 палив тютюнові вироби, нецензурно виражався. Під час перевірки особи по ІПНП було встановлено, що він перебуває в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 як особа ухилянт, останньому було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, на що він став вести себе неадекватно, кричати, шарпати поліцейського за форменний одяг, кидатися в бійку, вчинивши своїми діями злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_3 розглядаються одним і тим же органом.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 , вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Аналіз положень статті 185 КУпАП дає можливість прийти до висновку, що під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Окрім визнання вини підтвердження обставин, викладених у протоколах, вина ОСОБА_1 доводиться наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244326, ВАД № 244327 та ВАД № 244328 від 27.12.2024, електронним рапортом про надходження 27.12.2024 повідомлення зі служби 102 про надходження заяви від неповнолітньої особи ОСОБА_4 про те, що буянить батько; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2024, в яких остання повідомила про скоєння її чоловіком протиправних дій : в нетверезому стані поводив себе агресивно, кричав та виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку до неї та до дочки, забрав мобільний телефон; протоколом АЗ №082968 про адміністративне затримання від 27.12.2024, та іншими матеріалами справи.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої; за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння, обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 (з урахуванням положень ст. 36 КУпАП) застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справа № 361/312/25 (провадження № 3/361/114/25) за ст. 173 КУпАП, № 361/314/25 (провадження № 3/361/116/25) за ст. 185 КУпАП та № 361/318/25 (провадження № 3/361/119/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 361/312/25 (провадження № 3/361/114/25).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.;

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340,00 грн.;

- за статтею 185 КУпАП - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340,00 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко