Справа № 561/5/25
ПОСТАНОВА

15 січня 2025 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №043668, 23 грудня 2024 року о 20:20 год ОСОБА_1 , перебуваючи на північно-східній околиці села Бродниця на відстані 10000 метрів до лінії державного кордону України, мав намір незаконно перетнути державний кордон, поза встановленим пунктом пропуску, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з Республікою Білорусь без проходження прикордонно-митного контролю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, оскільки наміру перетинати державний кордон він не мав. Суду пояснив, що 23 грудня 2024 року, він, будучи направленим відповідно до Рішення №52 ради оборони Рівненської області на спорудження фортифікаційних споруд, що підтверджується розпорядженням начальника Рівненської обласної військової адміністрації, повертався з смт.Просяна Дніпропетровської області додому в село Іванчиці Вараського району. Поблизу села Сварицевичі на пункті пропуску його затримали, перевірили документи і сказали сплатити 800 грн і відправили додому. Коли отримав виклик до суду, дізнався, що на нього були складені адмініматеріали за намір перетнути державний кордон Укрїни. Пояснення писав під диктовку. В додатку «Резерв+» він має військово-обліковий документ, а також є опікуном недієздатного батька та проводить за ним догляд, що є підставою для відстрочки від мобілізації. Просив звільнити його від відповідальності

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Як встановлено під час розгляду справи, 21.12.2024 року ОСОБА_1 , який рухався маршрутним таксі «Рівне-Зарічне», був затриманий прикордонним нарядом КрП «Сварицевичі», на автодорозі на північно-східній околиці села Бродниця на відстані 10000 м до лінії державного кордону.

Як вбачається з рапорту начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був затриманий, оскільки перебував в контрольованому прикордонному районі не маючи військово-облікових документів.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто коли правопорушник усвідомлює, що він незаконно перетинає державний кордон або намагається незаконно перетнути державний кордон України, передбачає наслідки своїх дій і бажає цього.

Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

З протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності вбачається, що останній здійснивши спробу незаконного перетинання державного кордону України, порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».

Проте, відповідно до ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

А тому судом встановлено, що ОСОБА_1 вимоги вищевказаної норми не порушив.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять належних, безспірних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так органом, який склав протокол наводяться лише припущення щодо наміру вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів спроби ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон України, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд рахує, що вина ОСОБА_1 не доведена, а в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Н. М. Зейкан