overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме, останній, перебуваючи неподалік будинку № 60 по вул. Ст. Бандери в м. Рівне, курив тютюновий табак «PUEBLO», від чого в нього погіршилося самопочуття.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд провести розгляд справи за її відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 661003 від 20 грудня 2024 року, її особистими поясненнями, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Cправа № 611/4/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново Іванівка Ізюмського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 09.02.2001, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2024 року близько 22 години 40 хвилин по вулиці Центральній в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, порушила вимоги пункту 10.9 ПДР, не впевнилася в безпечності та допустила наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 207609 від 29.12.2024, поясненнями правопорушниці та потерпілого.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 .

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 21081300. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020001. Код класифікації доходів бюджету: 37874947. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
справа № 619/2093/24
провадження № 3-в/619/1/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 січня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням представника особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича про поворот виконання постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2024,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали справи за клопотанням представника особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича про поворот виконання постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2024 шляхом повернення стягнутих грошових коштів у розмірі 20703.00 грн.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Мироненка С.С. надійшло клопотання про витребування з Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження № 75855193, оскільки дані документи необхідний для повного та всебічного розгляду справи.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича, діючого в інтересах особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Покровська, буд. 5,) матеріалів виконавчого провадження - ВП № 75855193.

Копію постанови про витребування доказів направити для виконання до Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зобов`язати подати витребувані докази до 10.01.2025.

У разі неможливості виконання постанови суду, повідомити про причини невиконання письмово в той же строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

05 жовтня 2024 року о 20.30 год неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Володимир, вул. Луцька, поблизу магазину «Ірена», розпивав алкогольні напої, а саме «Рево», ємністю 0,5 л, чим порушив вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_1 в суд не з`явився за невідомими суду причинами, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Вважаю можливим розгляну справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ № 965751 від 05.10.2024, рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції Євгенії Мацнєвої від 19.10.2024, фотографіями.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 178 ч.1 ч.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М.Лутай
Справа № 159/7679/24
Провадження № 3/159/3299/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

В постанові суду невірно вказано прізвище осби, яка притягнута до відповідальності « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Ковельського міськрайонного суду від 27 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частини постанови суду прізвище особи, яку притягнуто до відповідальності « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 159/8620/24
Провадження № 3/159/21/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 21.12.2024 року о 19 год. 30 хв. в м. Ковель, по вул. Грушевського, 29, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила п. 12.1 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та має пільги встановлені законодавством України (п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), а відтак підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 161/49/25
Провадження № 3/161/556/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/49/25, провадження №3/161/556/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Також, 02.01.2025 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/52/25, провадження №3/161/557/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вчинене в інший час.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи №161/49/25, провадження №3/161/556/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП та №161/52/25, провадження №3/161/557/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/49/25, провадження №3/161/556/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
справа № 166/8/25
провадження № 3/166/16/25
ПОСТАНОВА

03 січня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 01 січня 2025 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/8/25, провадження № 3/166/16/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/9/25, провадження № 3/166/17/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/8/25, провадження № 3/166/16/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/19/25, провадження № 3/166/17/25), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/8/25, провадження № 3/166/16/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/6504/24
номер провадження 3/279/31/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення , 06.09.2024 близько 11 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038051 від 08.10.2024 року, доданими до нього матеріалами .

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення вчинено 06.09.2024 року.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173-2,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко