overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/19/25
Провадження по справі № 3/281/24/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/19/25 провадження № 3/281/24/25; справа № 281/20/25 провадження № 3/281/25/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.01.1999 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/19/25 провадження № 3/281/24/25; справа № 281/20/25 провадження № 3/281/25/25), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/19/25 провадження № 3/281/24/25; справа № 281/20/25 провадження № 3/281/25/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 281/19/25 провадження № 3/281/24/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/134/25

провадження № 3/0285/407/25

15 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , стукав у двері, вибивав двері, висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими у протоколі Серії ВАД №110879, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/132/25

провадження № 3/0285/405/25

15 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,військовослужбовець,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року о 16 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №039086, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягують з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 680 (шістост вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

селище Романів 15 січня 2025 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року близько 21 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , обіймаючи посаду водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану), знаходився на території розташування зазначеного підрозділу - в АДРЕСА_2 у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 172-20, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 291/1069/24
Провадження №3/291/48/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09.01.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Судом установлено, що в постанові суду допущена описка щодо рахунку на який потрібно сплатити штраф, зазначено " Штраф слід сплатити за реквізитами: ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Ружин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN) UA0006821, код класифікації доходів бюджету 21081100 ", натомість правильно " Отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ".

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тож, вважаю за необхідне уточнити вищевказані дані у постанові Ружинського районного суду Житомирської області від 09.01.2025 року.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Уточнити постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 09.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 291/1069/24 (провадження № 3/291/48/2025), а саме, вважати правильним рахунок на який потрібно сплатити штраф:

Отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл./21081300

Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку IBAN : UA0006001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету:

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук
Справа № 291/6/25
Провадження №3/291/77/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09.01.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800,00 грн.

Судом установлено, що в постанові суду допущена описка щодо рахунку на який потрібно сплатити штраф, зазначено " Штраф слід сплатити за реквізитами: ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Ружин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN) UA0006821, код класифікації доходів бюджету 21081100 ", натомість правильно " Отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ".

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тож, вважаю за необхідне уточнити вищевказані дані у постанові Ружинського районного суду Житомирської області від 09.01.2025 року.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Уточнити постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 09.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 291/6/25 (провадження № 3/291/77/25), а саме, вважати правильним рахунок на який потрібно сплатити штраф:

Отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл./21081300

Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку IBAN : UA0006001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету:

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук
Справа № 291/8/25
Провадження №3/291/78/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09.01.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800,00 грн.

Судом установлено, що в постанові суду допущена описка щодо рахунку на який потрібно сплатити штраф, зазначено " Штраф слід сплатити за реквізитами: ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Ружин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN) UA0006821, код класифікації доходів бюджету 21081100 ", натомість правильно " Отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ".

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тож, вважаю за необхідне уточнити вищевказані дані у постанові Ружинського районного суду Житомирської області від 09.01.2025 року.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Уточнити постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 09.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 291/8/25 (провадження № 3/291/78/25), а саме, вважати правильним рахунок на який потрібно сплатити штраф:

Отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл./21081300

Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку IBAN : UA0006001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету:

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/25/25
Провадження № 3/292/25/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

06.01.2025 на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч. 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/25/25, 292/26/25, 292/28/25 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/25/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/25/25, номер провадження 3/292/25/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу № 292/26/25, номер провадження 3/292/26/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу №292/28/25, номер провадження 3/292/27/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП присвоїти №292/25/25, номер провадження 3/292/25/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 15 січня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1435/24
Провадження № 3-в/292/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В. секретаря судового засідання Риданова Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.01.2025 в частині сплати штрафу

У С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити йому сплату суми штрафу строком на 6 місяців.

В судове засідання, призначене на 15.01.2025, ОСОБА_1 не з"явився, в заяві про розстрочку сплати штрафу просив розглядати дану заяву без його участі..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Враховуючи відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.01.2025 в частині сплати штрафу, задовольнити. Розстрочити виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року у справі № 292/1435/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на шість місяців зі сплатою штрафу рівними частинами протягом п"яти місяців по 3000 (три тисячі) гривень щомісяця, а останній-шостий місяць -2000 (дві тисячі) гривень до 30 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц