overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

селище Романів 07 січня 2025 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

У зв`язку з цим, судом поставлено питання про застосування до ОСОБА_1 заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в Романівський районний суд Житомирської області на 14 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити уповноваженим особам Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шакалов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

перевіривши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 196260 від 14 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді перебувала справа про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 196260 від 14 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За результатами її розгляду ухвалена постанова.

Однак помилково замість дати розгляду - «26 грудня 2024 року», вказано «12 грудня 2024 року».

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, що стверджується довідкою про призначення до судового розгляду справи за протоколом ЕПР1 № 196260 від 14 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року, а саме вважати правильною дату її ухвалення 26 грудня 2024 року.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа 362/20/25
Провадження 3/362/205/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До суду надійшла дана справа і у порядку автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Дорошенко В.М.

При підготовці справи встановлено, що на розгляді у судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухаревої О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 362/7512/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З огляду на вищезазначене, враховуючи той факт, що справа № 362/7512/24 надійшла до Васильківського міськрайонного суду раніше, ніж справа № 362/20/25, то наявні підстави для передачі цієї справи судді Сухаревій О.В. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи № 362/7512/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 № 362/20/25 (провадження № 3/362/205/25) передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухаревій Олені Вікторівні для вирішення питання щодо можливості об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 № 362/7512/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 364/14/25
Провадження № 3/364/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 06.01.2025 від Батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Батальйон № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП) з протоколами про адміністративні правопорушення від 26.12.2024 серії ВАД № 074458 та № 074459 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно статтею 173 і статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 06.01.2025 надійшли названі вище протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені відповідно статтею 173 та статтею 185 КУпАП, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи, що названі протоколи про адміністративні правопорушення від 26.12.2024 серії ВАД № 074458 та № 074459 складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється одним і тим же судом, відтак на підставі частини другої статті 36 КУпАП у разі визнання його винуватим має бути накладено одне адміністративне стягнення, тому суд вбачає за необхідне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/7/25 (справа № 364/14/25) та призначивши розгляд справи з урахуванням вимог статті 2772 КУпАП щодо строку повідомлення особи про розгляд справи.

Керуючись статтями 36, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/7/25 (справа № 364/14/25), та провадження № 3/364/8/25 (справа № 364/15/25) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно статтею 173 та статтею 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти номер провадження № 3/364/7/25 (справа № 364/14/25).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09:30 14.01.2025.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .
Справа № 364/15/25
Провадження № 3/364/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 06.01.2025 від Батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП) з протоколами про адміністративні правопорушення від 26.12.2024 серії ВАД № 074458 та № 074459 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно статтею 173 і статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 06.01.2025 надійшли названі вище протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені відповідно статтею 173 та статтею 185 КУпАП, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи, що названі протоколи про адміністративні правопорушення від 26.12.2024 серії ВАД № 074458 та № 074459 складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється одним і тим же судом, відтак на підставі частини другої статті 36 КУпАП у разі визнання його винуватим має бути накладено одне адміністративне стягнення, тому суд вбачає за необхідне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/7/25 (справа № 364/14/25) та призначивши розгляд справи з урахуванням вимог статті 2772 КУпАП щодо строку повідомлення особи про розгляд справи.

Керуючись статтями 36, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/7/25 (справа № 364/14/25), та провадження № 3/364/8/25 (справа № 364/15/25) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно статтею 173 та статтею 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти номер провадження № 3/364/7/25 (справа № 364/14/25).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09:30 14.01.2025.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9181/24
Провадження № 3/552/72/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником ТОВ «ЗВ`ЯЗОК ІНЖИНІРИНГ» (п.н. 43595105), адреса: пров. Трикотажний, буд. 10, м. Полтава, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЗВ`ЯЗОК ІНЖИНІРИНГ», допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за вересень 2024 року по терміну сплати 30.10.2024 у сумі 28902,37 грн., фактично сплачено 31.10.2024 із затримкою на 1 календарний день.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11052/16-31-04-08-13 від 28.11.2024, актом про результати камеральної перевірки від 28.11.2024, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/74/25
Провадження № 3/552/129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1631 та ч. 1 ст. 1633 КУпАП,-

встановив:

06.01.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1631 та ч. 1 ст. 1633 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому у протоколах про адміністративне правопорушення № 11724 та № 11728 від 26.12.2024 не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата та місце народження, місце реєстрації та проживання.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює розгляд справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що складені протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1631 та ч. 1 ст. 1633 КУпАП (№ 552/74/25) повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/537/246/2025
Справа № 537/6942/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 серії АПР18 №490107, вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2024 року о 16 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул.. Івана Приходька, буд. 86/1 гр. ОСОБА_2 в громадському місці виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, розмахував руками та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законодавством порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 23 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/4536/24
Провадження № 3/553/120/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.01.2025 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа №553/4536/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, яка за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана на розгляд судді Високих М.С.

Також на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави 03.01.2025 надійшли справи №553/4538/24, №553/4539/24, №553/4540/24, №553/4541/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, які за протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані на розгляд судді Високих М.С.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та оперативного судового провадження, виходячи з положень ст. 36 КУпАП, беручи до уваги, що протоколи складені у відношенні однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи, що перебувають на розгляді судді у відношенні ОСОБА_1 для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу № 553/4536/24 (провадження № 3/553/120/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження із справами №553/4538/24 (провадження №3/553/121/2025), №553/4539/24 (провадження №3/553/122/2025), №553/4540/24 (провадження №3/553/123/2025), №553/4541/24 (провадження №3/553/124/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 553/4536/24 (провадження № 3/553/120/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 545/5390/24
Провадження № 3/545/42/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" січня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 545/5392/24 (3/545/43/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, 545/5393/24 (3/545/44/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/5390/24 (3/545/42/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/5390/24, номер провадження (3/545/42/25).

У задоволенні клопотання захисника адвоката Горобця Романа Миколайовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стрюк