ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

30.12.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді Зубова О.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

01.03.2022 року м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023 року, датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023 року.

Відповідно до розпорядження №01-09/2104/24 від 31.10.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали відносно ОСОБА_1 передано на розгляд у провадження судді Єпішину Ю.М. 31.10.2024 року.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині не відхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону. При проведенні закупівлі робіт з нового будівництва Іванівського групового водопроводу від смт. Н.Сірогози до с. В.Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області за кодом ДК 021:2015:45200000-9, тендерним комітетом Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, членом якого є ОСОБА_1 , складено та оприлюднено протокол засідання від 11.08.2021 №202 про прийняте рішення яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ». При цьому, вищевказана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а сам, копії трудових книжок працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 складені мовою іншою ніж українська мова, але надані без перекладу українською мовою, чим не дотримано вимоги підпункту 7.2 пункту 7 Розділу І тендерної документації. Дане порушення вчинено по вулиці Торгова, буд.37, Херсон, 73000, 11.08.2021 о 09 год 40 хв, та відображено у Висновку про результати моніторингу закупівлі від 28.09.2021 що є порушенням вимог абзацу третього пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №992-VIII.

У судове засідання, призначене на 08.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та розгляд справи без його участі.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Разом з тим, оскільки правопорушення мало місце 11.08.2021 року і на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи встановлені ст.277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, загальні вимоги законодавства України щодо забезпечення розумності строків розгляду справи, а також сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.183-2, ст.247, ст.268, ст.277 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ю. М. Єпішин