ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2024 року серії ВАД № 157141, 15.11.2024 року близько 14:50 год. в м. Рівне по вул. Олександра Борисенка в ТЦ «Злата Плаза» громадянин ОСОБА_1 , будучи ФОП у своїй торговій точці допусти в реалізацію рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, чим порушив ст. 23 та 65 ЗУ № 3878-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.07.2024 року.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Луцик К.В. зазначила, що її підзахисний вину не визнав. Вказала, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами, на що має відповідну ліцензію. Вважав, що зазначені в протоколі реалізовані товари, а саме гліцерин та добавка ароматична не є рідинами, з яких сплачується акцизний збір. Зазначене підтверджується експертними висновками №В-5/1 від 01.03.2024 року та №В-5/3 від 01.03.2024 року, які складені Дніпропетровською торгово - промисловою палатою. Тому просила провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Луцик К.В., дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Із викладеного вбачається, що під час розгляду справи, законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких регламентовано законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

При цьому, законодавець у положеннях ст.7 КупАП констатує, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст.156 КупАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Предметом даного адміністративного правопорушення є тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Так, згідно з пп. 14.1.56-3 п. 14.1. ст. 14 ПК України: електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Згідно з пп.14.1.56-4п.14.1.ст.14ПК України: рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Тобто, є чіткий перелік речовин, які є об`єктом даного складу адміністративного правопорушення.

Як випливає із вимог п. 215.1. ст. 215 ПК України передбачено, що до підакцизних товарів належать: рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

В силу вимог пп. 215.3.3-1, п. 215.3. ст. 215 ПК України передбачено, що податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: рідини, що використовуються в електронних сигаретах: Код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД - 2404 12 00 10, 2404 19 90 10, 2404 12 00 90, 2404 19 90 90; Опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД- Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях; Одиниця виміру - гривень за 1 літр; Ставка податку 10 000.

З фіскального чеку, що міститься в матеріалах справи вбачається, що предметом продажу був ароматизатор PUNCH та гліцерин PUNCH. Згідно видаткової накладної № 170 від 17.09.2024 року, вищевказані товари мають наступні коди УКТ ЗЕД: та (а.с.24).

Судом досліджено експертний висновок №В-5/1 від 01.03.2024 року, який складений Дніпропетровською торгово-промисловою палатою, з якого встановлено, що гліцерин відноситься до коду УКТ ЗЕД 2905 45 00 00 (спирти ациклічні та галогеновані, сульфовані, ніторовані або нітрозовані похідні; Інші поліспирти; Гліцерин) (а.с.66).

Як вбачається із експертного висновку №В-5/3 від 01.03.2024 року, який складений Дніпропетровською торгово-промисловою палатою, добавка ароматична харчова відноситься до коду УКТ ЗЕД 3302 10 90 00 (Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина, інші препарати на основі запашних речовин, які використовуються у виробництві напоїв; Для використання у харчовій промисловості або для виробництва напоїв; Для використання у харчовій промисловості).

Згідно з сертифікатами відповідності UA.PN191.0318-24 та UA.PN191.0317-24 гліцерин відповідає вимогам ТУ У 20.5--003:2021, а добавка ароматична харчова відповідає вимогам ТУ У 20.5--002:2021 (а.с.22-23).

Враховуючи вищенаведене гліцерин «PUNCH» та ароматизатор «PUNCH» не є рідинами, з яких сплачується акцизний збір, а тому у справі відсутній предмет адміністративного правопорушення, як обов`язкової ознаки об`єкту адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази кожен окремо та у їх сукупності, суд вважає не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 торгівлі електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронні сигаретах без марок акцизного податку, що виключає відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вилучений у нього товар не підлягав маркуванню марками акцизного податку.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.156, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук