Справа № 446/2787/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 33/811/23/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу захисника Лущанця М.В. на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.12.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду 30.11.2024 року о 20:00 год. ОСОБА_2 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме: перебував в нетверезому стані, висловлювався в нецензурній формі, внаслідок чого була завдана шкода психологічного характеру останній.

На дану постанову захисник Лущанець М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема судом не врахованого того, що докази наявні і матеріалах справи слід визнати неналежними та недопустимими доказами, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, в якому належним чином не викладено суті обвинувачення. Також апелянт зазначає, що судом не взято до уваги пояснення ОСОБА_2 з приводу дійсних обставин події та не заперечує про наявність сварки з дружиною ОСОБА_1 із висловлюванням нецензурних слів.

На апеляційний розгляд ОСОБА_2 та захисник Лущанець М.В. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи вони були повідомлені належним чином судовими повістками від 07.01.2025 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 446/2787/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілої, яка заперечила подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №376439 від 30.11.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 30.11.2024 року, згідно з якими ОСОБА_2 виганяв потерпілу з місця проживання та остання апеляційному суду пояснила, що на даний час не проживає з ОСОБА_2 (а.с.6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.11.2024 року (а.с.9).

Також апеляційний суд враховує те, що інкриміновані дії ОСОБА_2 були вчинені в стані алкогольного сп`яніння та в присутності малолітньої дитини, що значною мірою підвищує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Лущанця М.В., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Лущанця М.В. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.