Єдиний унікальний номер 725/239/25
Номер провадження 3/725/118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 рокуСуддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 07.09.2022 року уповноваженим органом м. Сучава, Румунія, -

ВСТАНОВИВ:

Установлено, що 24.12.2024 року о 16 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в пішому порядку зайшов гр. Румунії ОСОБА_2 , який слідував з України до Румунії в приватних справах та обрав проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС було встановлено, що 26.04.2024 року громадянин Румунії ОСОБА_2 ввіз на митну територію України з метою «Комерційне призначення» причеп марки «SCHWARZMULLER» р/н НОМЕР_2 , країна реєстрація Румунія, шассі № НОМЕР_3 , через пункт пропуску «Красноїльск - Віков де Сус» митного поста «Красноїльск» Чернівецької митниці в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів».

Фактично транспортний засіб марки «SCHWARZMULLER» р/н НОМЕР_2 , країна реєстрація Румунія, шассі № НОМЕР_3 гр. Румунії ОСОБА_2 станом на 24.12.2024 року не вивіз за межі митної території України.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_2 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного транспортного засобу, ввезеного на митну територію України з метою «Комерційне призначення» в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Громадянин Румунії ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що гр. Румунії ОСОБА_2 , 26.04.2024 року ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення до 60 днів причеп марки «SCHWARZMULLER» р/н НОМЕР_2 , країна реєстрація Румунія, шассі № НОМЕР_3 , однак станом на 24.12.2024 року не вивіз його за межі території України, чим перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб.

Крім того, гр. Румунії ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на підтвердження наявності фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях громадянина Румунії ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується даними, наявними в матеріалах адміністративної справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою та нічим не спростовані.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі приходжу до висновку, що вина громадянина Румунії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

При накладенні на гр. Румунії ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, на гр. Румунії ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації причепа марки «SCHWARZMULLER» р/н НОМЕР_2 , країна реєстрація Румунія, шассі № НОМЕР_3 , який є предметом порушення митних правил, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації причепа марки «SCHWARZMULLER» р/н НОМЕР_2 , країна реєстрація Румунія, шассі № НОМЕР_3 , у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало