Справа № 373/64/25
Провадження № 3/373/51/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2025 приблизно о 15:40 год у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 129/1 у м. Переяславі Бориспільського району Київської області, здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, здійснювала продаж електронних сигарет.

ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243017 від 03.01.2025, рапортом, актом вилучення від 03.01.2025; іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи не вбачається.

Накладаючи на винну особу адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією виготовленої продукції (предметів торгівлі).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), з конфіскацією виготовленої продукції (предметів торгівлі).

2. Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі, вилучені в ОСОБА_1 відповідно до акту вилучення від 03.01.2025, складеного ДОП СП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Пєтряєвим С.П., а саме:

- 10 електронних сигарет «Elfbar 1500», що відповідно до квитанції до протоколу серії ВАД № 243017 (а/с 13) перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістот п`ять гривень шістдесят копійок).

4. Відстрочити виконання даної постанови в частині сплати штрафу за вчинене адміністративне правопорушення на строк 1 (один) місяць.

5. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

6.Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

7. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ