Суддя Зайцева М. С.
Провадження № 3/644/125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 08 січня 2025 року.

24.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на перебування ОСОБА_1 на лікуванні.

Дослідивши зазначене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Чинний КУпАП не врегульовує порядок зупинення провадження у справі, за винятком справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.

Водночас відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тлумачення наведених норм дозволяє дійти висновку, що чинний КУпАП закріплює вичерпний перелік випадків обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП зазначеною нормою не передбачена.

За змістом статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

Зазначена норма не є релевантною у цій справі, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді відповідно до приписів ст.323 КПК України є обов`язковою. Наведене виключає застосування аналогії закону.

Окрім того, клопотання про зупинення провадження у даній справі подане особою, яка не має повноважень представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а докази надані суду на підтвердження перебування ОСОБА_1 на лікуванні видані громадською організацією, яка не є медичною установою, що ставить під сумнів наявність хвороби у ОСОБА_1 , яка унеможливлює явку до суду або можливість подати до суду пояснення, клопотання та докази у справі.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню.

Водночас суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, строку для підготовки своєї позиції у справі.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на 29 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя