справа № 166/17/25
провадження № 3/166/24/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що вона 27 грудня 2024 року близько 18:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинила щодо свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме словесно погрожувала фізичною розправою, ображала його нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому не визнала, пояснила, що навпаки, насильство щодо неї вчинив її батько ОСОБА_2 , який прийшов додому увечері й звинуватив її у тому, що вона пошкодила систему опалення. Вона, не бажаючи чути його образ та звинувачень, зачинила за ним у кімнаті двері, які відчиняються із середини, що батько й зробив. Батько постійно вчиняє із нею в присутності дітей сварки, не дає можливості дітям відпочити, самостійно переробив електропроводку, внаслідок чого може виникнути пожежа, стукає під дверима в кімнаті, де вона живе із дітьми, скляним посудом, створюючи гучні звуки. Батько забрав вирощену нею цибулю й продав, гроші їй не віддав.

ОСОБА_2 пояснив, що того дня ОСОБА_1 закрила його в кімнаті, пізніше двері він відчинив самостійно.

Ураховуючи, що ініціатором конфлікту став ОСОБА_2 , суд у діях ОСОБА_1 не вбачає складу правопорушення, визначеного ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь. Вказане свідчить про те, що суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується із усталеною судовою практикою ЄСПЛ, відповідно до якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з правовою позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Враховуючи відсутність достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ухвалив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун