Провадження № 3/750/33/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретарів Куліша М.О., Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 о 06:47 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 28, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

У судовому засіданні 02.12.2024 ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому додаткового часу для залучення захисника та просив відкласти судовий розгляд. Разом з тим, у наступні судові засідання 11.12.2024, 24.12.2024 та 03.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, при цьому належним чином був повідомлений про судове засіданні 11.12.2024, а повістки про виклики в наступні судові засідання, направлені за зазначеною ним у судовому засіданні адресою місця його проживання, він не отримував. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

Захисник Струць Т.І. у судове засідання не з`явилась, 03.01.2025 від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю в розгляді іншої справи, при цьому доказів зайнятості захисника в іншій справі не додано, захисником необґрунтовано, чому нею надано перевагу участі в іншій справі, а не в цьому провадженні, в якому завершуються строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. Окрім того, суд звертає увагу, що розгляд справи призначено вшосте, захисник, будучи залученою до справи з 09.12.2024, завчасно повідомлялась про розгляд цієї справи, однак жодного разу не приймала участь у судових засіданнях. Отже, у задоволенні клопотання захисника про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 126 КУпАП, з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153131 від 18.10.2024, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 зазначив: «Згоден»;

-довідка ВАП УПП в Чернігівській області від 18.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого працівниками поліції зупинено транспортний засіб Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якого не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Поліцейським роз`яснено водієві ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не надав посвідчення водія та пояснив, що посвідчення водія він не має, вчився, щоб отримати посвідчення водія, однак не встиг його отримати. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2824139 від 13.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з керування 13.08.2024 автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

-рапорт інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Кураша В.Ю. від 18.10.2024, відповідно до якого приблизно о 06:47 год. по вул. Шевченка, 28, за порушення п. 31.4.3 «в» ПДР було зупинено транспортний засіб Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки, згідно бази ІКС ІПНП, було встановлено, що останній не має права керування транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії та, що дане правопорушення вчинено повторно протягом року;

-реєстраційна картка транспортного засобу Volkswagen Jetta 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 .

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.08.2024 серії ЕНА №2824139, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки останній 13.08.2024 керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Як встановлено з відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейського, зупинивши 18.10.2024 автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , поліцейський встановив, що водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не надав посвідчення водія та пояснив, що посвідчення водія він не має, вчився, щоб отримати посвідчення водія, однак не встиг його отримати.

Згідно з довідкою ВАП УПП в Чернігівській області від 18.10.2024 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_1 був згоден зі складеним стосовно нього протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже у судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 не мав посвідчення водія, керуючи зазначеним транспортним засобом у порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення; дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить третій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний