Справа № 677/47/25
Провадження № 3/677/54/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділу поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2024 року близько 23 год. 15 хв. в м. Красилові по вул. Тихій, 14 ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 10» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з об`ємом оперативної пам`яті 4 Gb та внутрішньої пам`яті 64 Gb, вартістю 2493,04 грн., чохол чорного кольору без маркування, вартістю 99, 50 грн., стартовий пакет «Київстар», вартістю 150 грн. та стартовий пакет «Водафон», вартістю 180 грн., чим та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 51 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 272587 від 03.01.2025 року, висновком експерта СЕ-19/123-24/14391-ТВ від 12.12.2024 року щодо вартості викраденого телефону, довідками ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Водафон Україна» від 11.12.2024 щодо вартості стартових пакетів, даними постанови від 23.12.2024 року про закриття кримінального провадження, даними допиту протоколу свідка від 04.12.2024 року., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2024 року.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, який не працює, його майновий стан, до адміністративної відповідальності не притягувався, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкцій вказаної статі у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун