Справа № 686/705/25
Провадження № 3/686/586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 інспектором взводу № 1 роти №2 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Лобчуком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201214 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 20.12.2024 біля 16 год. 57 хв. керуючи належним ОСОБА_3 транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не надала перевагу в русі та допустила наїзд на транспортний засіб «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Проспект Миру, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні як особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так і потерпіла ОСОБА_2 зазначили, що на місці дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції їм було продемонстровано відеозапис з камер відео спостереження, на якому зафіксована дана подія, однак цей відеозапис працівниками поліції до справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з якої саме вулиці чи з прилеглої території ОСОБА_1 виїжала на вулицю Проспект Миру; чи являється це місце перехрестям, як в судовому засіданні стверджує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності; якщо вказане місце є перехрестям, то чи регульоване чи нерегульоване воно.

Крім того, із змісту звинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, незрозуміло чому саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, збов`язана була надати перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Проспект Миру (чи вона виїжджала з другорядної дороги на головну дорогу; чи вона виїжджала з прилеглої території; чи вона не виконала вимог дорожнього знаку 2.1 і т п.)

За таких обставин, враховуючи те, що вищевказані недоліки можливо виправити уповноваженою особою, органу, який склав протокол, тому справу слід направити на доопрацювання, в ході якого слід в протоколі про адміністративне правопорушення зазначити звідки здійснювала виїзд ОСОБА_1 на вулицю Проспект Миру та долучити до матеріалів справи відеозапис з камер відеоспостереження на якому зафіксовано вказану подію.

Керуючись ст.251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя