overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/27/25
Провадження № 3/552/117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 о 10 год 10 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI MATRIX д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: вул. Тролейбусна 10 у м. Полтава, виїжджаючи з прилеглої території та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду та зупинився на заборонений сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 208575 від 30.12.2024 (а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення (а.с.4,5), матеріали відеофіксації (а.с.6), враховуючи пояснення, яка надав ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа № 548/2644/24
Провадження № 3/548/10/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ "Хорол Сервіс", РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інформації про наявність інвалідності, пільгових статусів, утриманців немає,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Хорол Сервіс" Лубенського району в порушення п. п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне поданя податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року по строку подачі до 21.10.2024, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 567/2050/24
Провадження №3/567/45/25
П О С Т А Н О В А

13 січня 2025 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з 2 групою інвалідності, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2024 приблизно о 13 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив неналежне утримання домашньої собаки породи Тер`єр, у зв`язку з чим пес вибіг на вулицю без повідка та намордника та заподіяв шкоду (вкусив) малолітнього ОСОБА_2 , 2012 року народження, за вказівний палець правої руки, чим ОСОБА_1 порушив ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження.

Як вбачається із Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» від 15.07.2021, статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції, доповнивши її частиною третьою.

Дана стаття в редакції зазначеного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Відповідно до ст.221 КУпАП (Глава 17 "Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення"), яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП, відсутня.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП не підвідомча Острозькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до положень ст.254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП слід повернути до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

При цьому, суд враховує і те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять відомостей про законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.221, 294 КУпАП, -

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2007/24

Провадження № 3/568/17/25

13 січня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , за ст.125 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №181033 від 24.11.2024 року, 24.11.2024 року о 12 год. 47 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 432 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар денних ходових вогнів поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №181050 від 24.11.2024 року, 24.11.2024 року о 12 год. 47 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 432 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/2007/24 (провадження №3/568/996/24).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/2007/24 (провадження №3/568/996/24) та №568/2008/24 (провадження №3/568/997/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/2007/24 (провадження №3/568/996/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 569/132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2024 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , будучи мамою неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: донька не відвідує навчальний заклад Рівненський ліцей №25.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №661108 від 23 грудня 2024 року, листом з Рівненського ліцею №25 РМР від 03.12.2024 року, поясненнями від 23 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 00 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 571/60/25
Провадження № 3/571/157/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 159808 від 11.07.2024: "11.07.2024 року о 13-й год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного харктеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого чогла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, участь особи поліцейським не забезпечена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 11.07.2024, адміністративний протокол складено 11.07.2024, справа надійшла до суду 10.01.2025. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 694/3352/24
Провадження № 3/694/42/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, неповнолітню, студентку 2 курсу Звенигородського ЦППРК, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2024 року серія ВАД №145171, 05 грудня 2024 року близько 14:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину «Теремок», що за адресою вул. Шевченка, 35 в м.Звенигородка, розпивала слабоалкогольний напій «Revo», внаслідок чого своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 , в присутності опікуна ОСОБА_2 , підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення, критично поставилась до проявленої протиправної поведінки, визнала вину повністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 втратила матір, переживає обставини відсутності у неї батьків, алкоголем не зловживає, добре вчиться, зазначені у протоколі обставини є виключенням з її звичайного способу життя, зазначила, що посилить контроль за неповнолітньою.

Заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , присутніх в засіданні, приходжу до висновку, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145171 від 06.12.2024, за ч.1 ст.178 КУпАП; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , опитаної в присутності матері опікуна ОСОБА_2 ; фотокопіями особистих документів, фотокопіями з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КупАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, немає батьків, знаходиться під опікою бабусі), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.12,13,24-1 ч. 1 ст.178 283-285, 287,289,294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та згідно із п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 694/2964/24
Провадження № 3/694/48/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2025

10 січня 2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

12.11.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Судові засідання призначені на 20.12.2024 та на 10.01.2025.

ОСОБА_1 в судові засідання 20.12.2024 та 10.01.2025 не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, рнокпп НОМЕР_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 24 січня 2025 року о 10.45 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж