overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів у справах про адміністративні правопорушення

Справа №766/13296/24

Пров. №3/766/7315/24

02.01.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Арчакова Д.В. перебувають матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою ст. 173-2 КУпАП, а саме:

-справа №766/13296/24 (провадження №3/766/7315/24) за протоколом серії ВАД 363700 від 31.07.2024, складеного за частиною другою ст. 173-2 КУпАП;

-справа №766/13860/24 (провадження № 3/766/7474/24) за протоколом серії ВАД 090024 від 10.08.2024, складеного за частиною другою ст. 173-2 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, з метою додержання норм чинного законодавства, Суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені матеріали в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Об`єднати в одне провадження матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою ст. 173-2 КУпАП, а саме:

-справа №766/13296/24 (провадження №3/766/7315/24) за протоколом серії ВАД 363700 від 31.07.2024, складеного за частиною другою ст. 173-2 КУпАП;

-справа №766/13860/24 (провадження № 3/766/7474/24) за протоколом серії ВАД 090024 від 10.08.2024, складеного за частиною другою ст. 173-2 КУпАП;

Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи 766/13296/24, номер провадження 3/766/7315/24.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів у справах про адміністративні правопорушення

Справа №766/21588/24

Пров. №3/766/9325/24

02.01.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Арчакова Д.В. перебувають матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126 КУпАП, а саме:

-справа №766/21590/24 (провадження №3/766/9326/24) за протоколом серії ААД 601021 від 09.12.2024, складеного за частиною першою ст. 130 КУпАП;

-справа №766/21588/24 (провадження № 3/766/9325/24) за протоколом серії ААД 601072 від 09.12.2024, складеного за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, з метою додержання норм чинного законодавства, Суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені матеріали в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Об`єднати в одне провадження матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126 КУпАП, а саме:

-справа №766/21590/24 (провадження №3/766/9326/24) за протоколом серії ААД 601021 від 09.12.2024, складеного за частиною першою ст. 130 КУпАП;

-справа №766/21588/24 (провадження № 3/766/9325/24) за протоколом серії ААД 601072 від 09.12.2024, складеного за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи 766/21588/24, номер провадження 3/766/9325/24.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів у справах про адміністративні правопорушення

Справа №766/15370/24

Пров. №3/766/7959/24

02.01.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126, ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Арчакова Д.В. перебувають матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126, ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме:

-справа №766/15400/24 (провадження №3/766/7966/24) за протоколом серії ААД 701634 від 10.09.2024, складеного за ст. 124 КУпАП;

-справа №766/15370/24 (провадження № 3/766/7959/24) за протоколом серії ААД 701633 від 10.09.2024, складеного за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

-справа №766/12145/24 (провадження №3/766/7050/24) за протоколом серії ААД 601252 від 21.07.2024 , складеного за частиною третьою ст. 130 КУпАП;

-справа №766/15402/24 (провадження №3/766/7967/24) за протоколом серії ААД 701635 від 10.09.2024, складеного за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, з метою додержання норм чинного законодавства, Суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені матеріали в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Об`єднати в одне провадження матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126, ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме:

-справа №766/15400/24 (провадження №3/766/7966/24) за протоколом серії ААД 701634 від 10.09.2024, складеного за ст. 124 КУпАП;

-справа №766/15370/24 (провадження № 3/766/7959/24) за протоколом серії ААД 701633 від 10.09.2024, складеного за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

-справа №766/12145/24 (провадження №3/766/7050/24) за протоколом серії ААД 601252 від 21.07.2024 , складеного за частиною третьою ст. 130 КУпАП;

-справа №766/15402/24 (провадження №3/766/7967/24) за протоколом серії ААД 701635 від 10.09.2024, складеного за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи 766/15370/24, номер провадження 3/766/7959/24.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1413/24
П О С Т А Н О В А

03.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холмовець Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 03.01.2025 року на 08:00 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, про причину неприбуття не повідомила. Факти неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи мали місце неодноразово, у зв`язку з чим 07.06.2024 року, 25.06.2024 року, 10.07.2024 року, 16.09.2024 року судом було винесено постанови про здійснення приводу.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибула особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка ухилилася від явки на виклик суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 29.01.2025 року на 08:00 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 29.01.2025 року на 08:00 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 157/144/24
Провадження №3/157/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 січня 2025 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського ОСОБА_1 , адвоката Кота С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 03 січня 2025 року.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 214/9520/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 06 листопада 2024 року в частині сплати штрафу,

Встановив:

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови суду від 06 листопада 2024 року в частині сплати штрафу.

В обґрунтування заяви вказує, що він має скрутне матеріальне становище, а також оплачує штрафи з ПДР тому не має можливості сплати штраф за постановою суду від 06.11.2024 року. Просить розстрочити штраф на 10 місяців зі сплатою в рівних частинах.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Однак, заявником ОСОБА_1 до заяви про розстрочку штрафу згідно постанови суду не долучено жодних доказів на підтвердження його матеріального стану,та наявності у нього скрутного матеріального становища.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки суми штрафу згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2024 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 301 КУпАП, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 06 листопада 2024 року в частині сплати штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 717/3066/24
Номер провадження 3/717/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17 листопада 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі, біля с. Мошанець Дністровського району Чернівецької області здійснював вилов водних біоресурсів (риби) з гумового човна, із мотором. На спінінг виловив рибу виду судак 12 шт, загальною вагою 8,570 кг., що перевищує добову норму вилову на 4,075 кг, чим порушив п.п.2. п.5 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700 та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧР №000371 від 11.11.2024 року, розрахунком збитків від 17.11.2024 року, актом вилучення від 17.11.2024 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у скоєному є особою похилого віку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Рибу виду судак в кількості 4 шт, загальною вагою 4,075 кг, яка вилучена згідно акту вилучення від 11.11.2024 року знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/727/105/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про причини відсутності не повідомила.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11 год. 50 хв. 08 січня 2025 року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Бартош-Стрєльникова Андрія Володимировича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга захисника Бартош-Стрєльникова Андрія Володимировича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно із ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката як захисника на участь у розгляді справи підтверджуються ордером або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана адвокатом Бартош-Стрєлніковим А.В. як захисником ОСОБА_1 проте передбачених законом документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до скарги не долучено, як відсутні вони і в матеріалах справи, до яких захисником надано лише ордер, без надання витягу з договору.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню як подана особою, право якої на апеляційне оскарження не підтверджене.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КУпАП.

Керуючись ст. 294 КупАП суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Бартош-Стрєльникова Андрія Володимировича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
Провадження № 3/243/197/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/10580/24 (провадження № 3/243/197/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/10583/24 (провадження №3/243/201/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №243/10580/24 (провадження № 3/243/197/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №243/10583/24 (провадження № 3/243/201/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП номер № 243/10580/24 (провадження №3/243/197/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова