overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2908/24
Провадження № 3/373/27/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , проживаючого по АДРЕСА_1 , пільг не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 грудня 2024 року о 17 год. 06 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Богдана Хмельницького, 32 в м. Переяслав Київської області, перед початком та зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, будучи неуважною, не слідкувала за зміною дорожньої обстановки, під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі руху, в яку мала намір перестроюватися, внаслідок чого допустила зіткнення із даним автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.1, 10.3 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198044 від 16 грудня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Норми ст. 307 та ст. 308 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33,40-1, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/1665/24

3/385/959/24

03.01.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/1665/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 30.12.2024 року. Справа призначалася до розгляду на 08 год. 50 хв. 03.01.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 50 хв. 08 січня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 50 хв. 08 січня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/1658/24

3/385/958/24

03.01.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/1658/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 30.12.2024 року. Справа призначалася до розгляду на 08 год. 55 хв. 03.01.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 05 хв. 08 січня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 05 хв. 08 січня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Справа №: 398/6/25
провадження №: 3/398/247/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" січня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/6/25 (провадження №3/398/247/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 03 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/10/25 (провадження №3/398/250/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/6/25 (провадження №3/398/247/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та справу №398/10/25 (провадження №3/398/250/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/6/25 (провадження №3/398/247/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа №: 398/11/25
провадження №: 3/398/251/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" січня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/11/25 (провадження №3/398/251/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 03 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/12/25 (провадження №3/398/252/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також, 03 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/13/25 (провадження №3/398/253/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 03 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/14/25 (провадження №3/398/254/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/11/25 (провадження №3/398/251/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та справи №398/12/25 (провадження №3/398/252/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, №398/13/25 (провадження №3/398/253/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та №398/14/25 (провадження №3/398/254/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/11/25 (провадження №3/398/251/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 524/8398/24
Провадження 3-в/524/2/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши заяву начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук Альошкіна А. про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

27.12.2024 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук Альошкіна А. про виправлення описки в даній постанові судді. Заява мотивована тим, що дана постанова містить описку в даті народження ОСОБА_1 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя, розглянувши заяву, матеріали справ, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, з світлокопії картки водія, дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву задовольнити та виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук Альошкіна А. про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.09.2024 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП В постанові судді дату народження ОСОБА_1 читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 526/4408/24
Провадження № 3/526/1732/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/4408/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/4412/24
Провадження № 3/526/1736/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/4412/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
03.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/927/24
Провадження № 3/533/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваля Сергія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваля Сергія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «EasyCon», у зв`язку з оголошенням в Україні військового стану, значну віддаленість від місця проживання та наявність перебоїв з постачанням електроенергії.

Суд вирішуючи питання щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, керується таким.

Згідно зі ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ураховуючи заявлене клопотання, а також з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників адміністративного провадження, а також забезпечення швидкого та неупередженого судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті: https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваля Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи № 533/927/24 за участю захисника адвоката Коваля Сергія Миколайовича провести у режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті: https://vkz.court.gov.ua/.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника.

Постанова набирає законної сили з дати підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4894/24

02 січня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/4894/25 (провадження №3/564/2524/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №564/4896/24 (провадження №3/564/2524/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/4894/24 (провадження 3/564/2524/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/4869/24 (провадження 3/564/2525/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/4894/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________________, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ППФ «Агро-центр», за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2024 року близько 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, як наслідок ОСОБА_2 , ображала однокласницю під час навчального процесу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157436 від 09 грудня 2024 року, її письмовими поясненнями, поясненнями законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН