Справа № 690/828/24
Провадження № 3/690/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.12.2016 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта не повна вища, заміжня, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, приватний підприємець, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 30.11.2024 року близько 11 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук, продуктами харчування, а саме ковбаса, сир, майонез, масло та інше, в невстановленому місці поблизу магазину «АТБ», що за адресою: вул. Ювілейна в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, надала суду пояснення за змістом яких вона має право здійснювати торгівлю з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. 30.11.2024 року вона не змогла здійснювати торгівлю у встановленому місці, де зазвичай і здійснює торгівлю, оскільки фактично був перекритий під`їзний шлях до того місця, тож вона розклала товари, якими торгує неподалік, а саме поблизу магазину «АТБ», що за адресою: вул. Ювілейна в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області. Додатково вказала, що оскільки її дохід від підприємницької діяльності хоч і є невеликим, але єдине джерело доходів її сім`ї, тож вирішила здійснювати продаж товарів неподалік від встановленого місця, щоб отримати кошти на проживання. Просила суворо її не карати, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до витягу з Реєстру платників єдиного податку від 13.07.2022 року № 100 ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та є платником 1 групи єдиного податку, здійснює свою підприємницьку діяльність за КВЕД «47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами».

Згідно змісту рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 09.11.2020 року № 263 та додатку № 2 до нього, внесено зміни до рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 22.10.2020 року № 258 «Про визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою», яким встановлено місце торгівлі на розі проспекту Ватутіна та вулиці Ювілейна м. Ватутіне Черкаської області.

Водночас територія поблизу магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Багачеве, не визначено як місце для здійснення торгівлі.

Відповідно до відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 30.11.2024 року здійснювала торгівлю ковбасами, молочною продукцією, сирами та напівфабрикатами, поблизу магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Багачеве, неподалік перехрестя просп. Незалежності (раніше Ватутіна) та вул. Ювілейна м. Ватутіне Черкаської області.

Санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, крім іншого, передбачено альтернативну можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Водночас під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2024 року серії ВАД № 145255, працівником Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за наявності достатніх підстав, на його думку, вважати, що ОСОБА_1 вчиняється адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у порушення ч.ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП не вилучено предмети (речі), які були безпосереднім об`єктом правопорушення, та не зроблено їх опису.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною її вину у вчиненні 30.11.2024 року адміністративного правопорушення, а саме: торгівля в містах з рук в невстановленому місці, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу винної, яка має право на здійснення підприємницької діяльності, її скрутний матеріальний стан, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33, 34, 160, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 30.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.