Справа № 274/9/25
Провадження № 3/0274/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент державного навчального закладу «Бердичівське вище професійне училище»,

за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2024 об 11:47, по вул. Одеська, 66, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху (далі також - ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

29.12.2024 об 11:47, по вул. Одеська, 66, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобом безпеки та при цьому не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.

29.12.2024 об 11:47, по вул. Одеська, 66, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1(ґ) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

29.12.2024 об 11:47, по вул. Одеська, 66, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , без передбачених конструкцією транспортного засобу заднього та середнього бамперів, чим порушив п. 31.4.7 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснив, що події описані в протоколах дійсно мали місце, висновки для себе він зробив, у вчиненому щиро розкаюється. Їхав за кермом з гаражів де мав підробіток. Автомобіль належить товаришу. Кошти для сплати штрафу має.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 2.1(а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За вимогами п. 2.3(в) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Як регламентовано п. 2.1(ґ) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Пунктом п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 27896 від 29.12.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207913 від 29.12.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вчинення вказаного правопорушення було підставою для зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207902 від 29.12.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207913 від 29.12.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вчинення вказаного правопорушення було підставою для зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207908 від 29.12.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207913 від 29.12.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вчинення вказаного правопорушення було підставою для зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207913 від 29.12.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за:

ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки;

ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка");

ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддя визнає - вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховує: суспільну шкоду скоєного; особу винного; ступінь вини; майновий стан; обставини, що пом`якшує відповідальність; відсутність обставини, що обтяжують відповідальність; та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, із врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/9/25, № 274/11/25, № 274/12/25, № 274/15/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/9/25 (провадження 3/0274/2/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN - UA0006001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко