overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/6/2025
П О С Т А Н О В А

14 січня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, серії ВАВ №029575, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання 27 вересня 2024 року, 14.10.2024 року, 28.10.2024 року, 11.11.2024 року, 26.11.2024 року, 10.12.2024 року, 26.12.2024 року, 14.01.2025 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.

Постанови про примусові приводи не виконані.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 29 січня 2025 року о 08.45 год.

Виконання постанови доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 545/5616/24
Провадження № 3/545/59/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 26.12.2024 та 13.01.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 28 січня 2025 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа № 559/87/25
Провадження № 3/559/257/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

10.01.2025 у моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД№ 326029 від 28.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою і третьою статті 173-8 КУпАП розглядаються протягом доби.

В день надходження справи до суду 10.01.2025 працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання та відсутнє підтвердження, що він повідомлений про розгляд справи в суді, 10.01.2025, чи в перший робочий день після вихідних 13.01.2025. Заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі не подав. Номер мобільного зв`язку не надав, а поштовим зв`язком у такий короткий термін теж не можливо повідомити особу про дату судового засідання.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано суть адміністративного правопорушення, які саме дії вчинив ОСОБА_1 порушуючи заборонний припис.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст.7, ч.2 ст. 173-8, 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП повернути до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Макеєв
Справа № 559/4892/24
Провадження № 3/559/184/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID картка НОМЕР_1 , виданий 13.07.2022, орган, що видав 5610, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 о 00:32 год. гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 на момент перевірки був відсутній за місце свого проживання, чим повторно порушив ухвалу Дубенського міськрайонного суду від №559/2993/24 (п.3) від 15.08.2024 про встановлення адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, бо поїхав до знайомих в м.Рівне. Там він просить у людей гроші на проживання та харчування. Вину визнав, розкаюється у вчиненому. З ухвалою ознайомлений, порушувати надалі не буде.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №159477 від 13.12.2024, копією ухвали Дубенського міськрайонного суду від 15.08.2024 про встановлення адміністративного нагляду, рапортами.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, вивчивши матеріали справи, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, але є особою з ІІ групою інвалідності через ампутацію однієї ноги (знижена соціальна небезпека), проживає у складних матеріальних умовах, як пом`якшуючу обставину враховую щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.187, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
справа № 563/65/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи законним опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово втратила контроль над його вихованням, внаслідок якого останній пошкодив віконне скло у житловому будинку ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суворо її не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 336683 від 21 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , розпорядженням голови РДА від 28 грудня 2020 року № 330 та іншими зібраними доказами по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та забезпечення неповнолітньої дитини, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.А.Загородько
Справа № 136/2348/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 30.12.2024 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

На визначену дату 13.01.2025 о 08:30 год. привід виконано не було, про причини невиконання суд не повідомлено.

ОСОБА_1 про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до особи, яка притягується до відповідальності, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 20.01.2025 о 08:30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа

№ 569/24305/24) та за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 569/24311/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/24305/24, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Об`єднати справи № 569/24305/24, № 569/24311/24 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи №569/24305/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
Справа №701/1369/24
Провадження №3/701/14/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в с-ще. Маньківка клопотання адвоката: Єресько Олени Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по розгляду адміністративної справи №701/1369/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

13.01.2025 року від адвоката: Єресько Олени Сергіївни надійшло на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою програми "Еasyсon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката: Єресько Олени Сергіївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою програми "Еasyсon" - задовольнити.

Судове засідання призначене на 22.01.2025 року о 12 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції, за допомогою програми "Еasyсon".

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Номер провадження 3/711/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАВ № 206284) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 14.01.2025 на 08.30 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушниця ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 24.01.2025 на 09 годину 00 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 24.01.2025 на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
№ 703/6630/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

14 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу ЗОШ №3 м. Сміла,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/6629/24, провадження 3/703/2843/24 (після перереєстрації у 2025 році 3/703/106/25). Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

У цей же день до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/6630/24, провадження 3/703/2844/24 (після перереєстрації у 2025 році 3/703/107/25). Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суддя вважає, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки вони надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодній з них на даний час не прийнято.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №703/6629/24, провадження 3/703/106/25 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №703/6630/24, провадження 3/703/107/25 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №703/6629/24, провадження №3/703/106/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко