Справа № 278/6498/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Вернидуба Дмитра Вікторовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають вище зазначені справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 184076 від 28.11.2024 року ОСОБА_1 28.11.2024 року о 13:08 год у с. Глибочиця по вул. Польовій, 34, керуючи автомобілем марки RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі Першого Травня, виїжджаючи на головну дорогу (вул. Польову) не надав переваги у русі автомобіля марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 16.11. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 184019 від 28.11.2024 року ОСОБА_2 18.11.2024 року о 13:08 год у с. Глибочиця по вул. Польовій, 34, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 13.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_2 в зазначений час та в зазначеному місці повідомив, що вживав алкоголь після ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.є. Правил дорожнього руху, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183979 від 28.11.2024 року.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Вернидуб Д. В. для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, вирішення її в точній відповідності із законом, заявив клопотання, яке підтримав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Вернидуба Д. В. та призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки призначення вказаної експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Вимогами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Автотехнічна експертиза - це підвид інженерно-технічної експертизи, а саме експертиза обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод (ДТП), головними завданнями даної експертизи є:

- установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування, а також за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

- установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту

- виникнення небезпеки, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирському відділенню НДКЦ (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити..

При цьому, під час проведення експертизу врахуванню підлягають: матеріали судової справи про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП, наявні відеозаписи, у яких зафіксовані обставини ДТП, інші матеріали справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» - проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 245, 268, 273 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 278/6498/24, № 278/6484/24 та № 278/6485/24.

Об`єднаній справі присвоїти №278/6498/24.

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Вернидуба Д. В., - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирському відділенню НДКЦ (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Якими повинні бути дії водія автомобіля марки RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні руху по другорядній дорозі та наближенні до головної дороги з врахуванням розміщення знаку 2.1 «Дати дорогу»?

Якими повинні були бути дії водія автомобіля марки RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні руху по другорядній дорозі та наближенні до головної дороги з врахуванням розміщення знаку 2.1 «Дати дорогу» за наявності автомобіля марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі (пропустити вказаний транспортний засіб незалежно від полоси руху вказаного автомобіля чи здійснити виїзд на перехрестя нерівнозначних доріг)?

З врахуванням наявних пошкоджень на автомобілях марки RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , та марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , дії якого транспортного засобу з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати адміністративні матеріали об`єднаної справи № 278/6498/24 за фактом ДТП, а за необхідності з виїздом на місце ДТП у присутності учасників події.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали об`єднаної справи № 278/6498/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік