Справа № 954/1758/24
Номер провадження 3/954/14/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О.,

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2024 о 16 год. 15 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в ході сварки між ОСОБА_2 ображала її грубою нецензурною лайкою та обмежувала доступ до однієї з кімнат будинку за вищезазначеною адресою.

Указані обставини підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090303 від 21.11.2024, за яким ОСОБА_1 21.11.2024 о 16 год. 15 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в ході сварки між нею та ОСОБА_2 ображала її грубою нецензурною лайкою та обмежувала доступ до однієї з кімнат будинку за вищезазначеною адресою;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2024 від ОСОБА_2 , за яким просила вжити заходів відносно ОСОБА_1 , що 21.11.2024 о 16 год. 15 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ображала її грубою нецензурною лайкою.

За довідкою СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 21.11.2024, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності в період 2023-2024 років за ст. 183 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що під час сімейного святкування виникла раптова суперечка між ОСОБА_2 , щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, та зазначила, що конфлікт на дату розгляду справи між останньою вичерпаний. Разом з тим, ОСОБА_1 додала до матеріалів справи документи щодо перебування на її утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.09.2024 та копією довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №1097248 від 24.11.2023, за якою встановлено ОСОБА_3 перша група інвалідності та потребує сторонньої допомоги.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 , що під час сімейного святкування виникла раптова суперечка між ними, та що конфлікт на дату розгляду справи між ними вичерпаний.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суддя не встановив.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП, беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, відсутність завданої шкоди, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, за ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський