Справа № 692/1109/24
Провадження № 3/692/1/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовець ЗСУ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року о 22 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 , водій гр. ОСОБА_1 керував тз н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відео.

Він же, 25.10.2024 року о 18 год. 35 хв. в АДРЕСА_3 , перебуваючи в коридорі будинку вживав відносно матері ОСОБА_2 нецензурні лайливі слова, ображав, гучно стукав руками по вхідних дверях квартири, своїми діями вчинив відносно матері домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що зателефонував до своєї матері ОСОБА_2 та повідомив їй, що йому потрібні ключі від її квартири, на що вона відповідала, що її немає вдома, вона перебуває на роботі. Після чого вона близько місяця не відповідала на його дзвінки, а тому він побачивши, що у вікнах квартири матері увімкнене світло вирішив піти до її помешкання. Коли він постукав рукою у двері то йому ніхто не відчинив, а через деякий час приїхали працівники поліції. Зазначив, що відносини між ним та його матір`ю носять добрий характер, чому було викликано працівників поліції він не розуміє.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 вказав, що 04 вересня 2024 року близько 22 год. вечора він перебував за кермом автомобіля, яким повертався додому. Під час руху він був зупинений працівниками поліції, які зазначили причиною зупинки непрацюючі габарити. Потім йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, на що він відмовився та повідомив поліцейським, що бажає пройти огляд на стан сп`яніння. Проте працівниками поліції було повідомлено, що він відсторонений від керування транспортним засобом і керувати ним він не може та має їхати до лікарні з ними в службовому автомобілі. Тому, пройти огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі, він теж відмовився, оскільки не захотів залишати в пізню годину дружину з неповнолітньою дитиною в автомобілі посеред дороги. Поліцейськими було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки він вважав, що в нього відсутні ознаки алкогольного сп`яніння та він не перебував в стані сп`яніння, він вирішив поїхати до лікарні та самостійно пройти освідування на стан сп`яніння. Приїхавши до медичного закладу близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив дзвінок на спецлінію 102 та викликав поліцейських для того щоб було зафіксовано результати його огляду, які становили 0,013 промілле. Проте поліцейські які приїхали на виклик відмовилися фіксувати даний результат освідування. Вимога скласти адмінпротокол на французькій мові носила жартівливий характер.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чирва О.В. в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки матеріали справи не містять направлення на проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Окрім того, відеозаписи з бодікамер поліцейських, доданих до справи є неналежними доказами оскільки відеозапис проводився в темну пору доби, і з нього не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. ОСОБА_1 перебував в тверезому стані, що підтверджується проведеним оглядом в медичному закладі, а працівники поліції, які приїхали до лікарні на його виклик переконались в цьому, проте відмовилися зафіксувати дані результати. Також захисником було додано службову характеристику військовослужбовця ОСОБА_1 та медичні довідки.

Поліцейський СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_3 , який викликаний як свідок, в судовому засіданні пояснив, що 04.09.2024 року рухаючись службовим автомобілем в межах населеного пункту с. Великий Хутір побачили, що в автомобілі, який рухається назустріч на працюють задні габарити, тому вони здійснили зупинку даного транспортного засобу. Зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вони повідомили йому причину зупинки згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України». Оскільки від водія було чути явний запах алкоголю з порожнини рота, тому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі, на що водій відмовився, а тому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом в усній формі. На нагрудній камері поліцейського, якою фіксувалися події не було увімкнено ніжного режиму. Зазначив, що після даних подій близько 00 год. на службовий планшет прийшло повідомлення про виклик до медичного закладу, так як в цей час поліцейський перебував в лікарні то відреагував. З ОСОБА_1 була проведена розмова, але точні результати по виклику він не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що вина особи, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі доказана.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 001373 від 04.09.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 299438 від 25.10.2024 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №47 від 06.11.2024 року;

-рапортом старшого сержанта поліції СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Жала В.В. від 04.09.2024 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.10.2024 року;

-відеозаписами з нагрудної боді камери поліцейського;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2024 року;

-усними поясненнями поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ;

-усними поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Заперечення особою скоєння правопорушень, суд розцінює як намагання уникнути покарання, так як досліджені докази є переконливими та спростовують заперечення ОСОБА_1 . Так, відеозапис з нагрудної камери під час складання адміністративного протоколу хоча і не здійснений у нічному режимі, проте достатній для аналізу того, що відбувалося, крім того, має якісний звук, це один з доказів, який у сукупності з іншими доказами був оцінений судом. Добровільне проходження медичного огляду, після відмови працівникам поліції на їх вимогу пройти медичний огляд, не впливає на склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не охоплюється ним. Поважних причин відмови від проходження медичного огляду на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 не мав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд не вбачає. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання за ч.1 ст. 173-2 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

У той же час Законом України № 3733-IX від 22 травня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набув чинності 19 грудня 2024 року, внесено зміни до ст. 283 КУпАП, яку доповнено ч. 5, за якою постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 на даний час служить в ЗСУ, вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0023001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити до Драбівського ВПД №1 для виконання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний