Провадження №: 3-в/755/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали подання, що надійшли з Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що 15.02.2024 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 02.01.2024 відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Вказано, що 01.10.2024 ОСОБА_1 з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де його було ознайомлено з постановою суду та з порядком відбування адміністративного стягнення.

В ході співбесіди ОСОБА_1 пояснив, що він свою провину визнає, однак відбути адміністративне стягнення з виді громадських робіт змоги не має через незадовільний стан здоров`я.

Вказано, що на даний час ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення та не має відбутого строку адміністративного стягнення з виді громадських робіт.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Розглянувши подання у відповідності до положень Розділу V КУпАП, зокрема, дослідивши бепосредньо доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Передумовою заміни, в обґрунтування подання є те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, яким на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що унеможливлює виконання постанови суду. Дані обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 27/2024.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013; пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 02.01.2024 у справі № 755/19445/23 на даний час не виконана.

Таким чином з метою виконання рішення суду, відносно правопорушника ОСОБА_1 можливо замінити призначене адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф у розмірі 255 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення призначеного постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.01.2024 у справі № 755/19445/23 у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт на штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Копію постанови направити до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дзюба