Провадження № 3/750/271/25
П О С Т А Н О В А

13 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 червня 2024 року о 18 год. 02 хв. ОСОБА_1 знаходився в магазині «Квартал» по вул. Шевченка, буд. 51 в м.Чернігові де викрав 1 пляшку віскі «IRISH JAMESON» вартістю 927 грн 70 коп., 1 пляшку текіли «Ольмека» 0,7 л вартістю 420 грн. 20 коп. на загальну суму 2115 грн 15 коп., чим здійснив дрібну крадіжку, а саме адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши сам протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Даним вимогам протокол не відповідає.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №264460 від 20 грудня 2024 року, встановлено що ОСОБА_1 знаходився в магазині «Квартал» по вул. Шевченка, буд. 51 в м.Чернігові де викрав 1 пляшку віскі «IRISH JAMESON» вартістю 927 грн 70 коп. та 1 пляшку текіли «Ольмека» 0,7 л вартістю 420 грн. 20 коп. (927,70 + 420,20 =1347,35) при цьому загальна вартість викраденого майна вказана в протоколі 2115 грн 15 коп. що не відповідає встановленим обставинам справи.

З 01 січня 2024 року набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2024 року в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складає 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Таким чином у 2024 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 3028 грн. (1514х2).

Окрім того викладені в протоколі обставини справи не відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки зазначена стаття передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (від 1514 до 6056).

Разом з тим в якості доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення надані вказаний вище протокол та неякісна ксерокопія ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 жовтня 2024 року.

Суд наголошує на тому що даний протокол не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 , правопорушення та не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, від обов`язку доводити ті висновки, які зазначені в протоколі.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 жовтня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна