Справа № 585/5204/24
Номер провадження 3/585/62/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 року о 11 год. 00 хв. в м.Ромни по вул. Полтавська, 44 проводив продаж свіжо виловленої риби карась сріблястий 23 шт. вагою 2 кг по ціні 70 грн. за 1 кг, без документів що посвідчують якість та безпеку, які мають бути відповідно до ст.. 9, 10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 30 Правил роботи дрібно роздрібної торгівельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996 року, п.6.1 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом Мінекономіки та з питань євроінтеграції України № 185 від 11.07.2003 року, чим порушив ст.. 27 ЗУ «Про тваринний світ», а також п.2 р.ІІ Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що продавав рибу карась, що потрібні документи не знав, торгує вперше.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії СМ № 000431 від 19.11.2024 року (а.с.1) та нормативним обґрунтуванням порушення ( а.с.3), описом об`єктів лову, вилучених порушника (а.с.2), фототаблицею (а.с.4).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступіньйого вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст. ст. 88-1 ч.1 , 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ