ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/48/25

Провадження № 3/568/83/25

13 січня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: директор департаменту експлуатаційного утримання а/д в Рівненській області ТОВ «Спец Комплект Постач», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме за те, що останній, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, 417 км., а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини зазначеної автодороги в терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587:2022 та ДСТУ 9185:20, що призвело до скоєння ДТП за участю транспортного засобу Renault Magnum DXI 480 д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz SKO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. В той час, як за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає відповідальність порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення за собою штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

За змістом вказаної статті КУпАП, може бути притягнуто до відповідальності службову або посадову особа, до кола повноважень та обов`язків якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209402 від 31.12.2024 року за ч. 4 ст. 140 КУпАП, такий складено відносно ОСОБА_1 , який є посадовою особою, директором департаменту експлуатаційного утримання а/д в Рівненській області ТОВ «Спец Комплект Постач», проте до матеріалів справи не долучено підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді директора департаменту експлуатаційного утримання а/д в Рівненській області ТОВ «Спец Комплект Постач» (належним чином завірена копія наказу про призначення тощо), також матеріали справи не містять належним чином завірену копію посадової інструкції та завірену копію відповідного документу про те, що ОСОБА_1 відповідальний за утримання ділянки автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, 417 км., а також документів, які регулюють порядок дій посадової особи ТОВ «Спец Комплект Постач» при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

Вказані обставини підлягають доказуванню, так як від цього залежить вид стягнення, який може бути накладено на особу, в разі доведеності її винуватості, а також належність особи до вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд об`єктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обв`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до полку патрульної поліції батальйону №3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області для належного дооформлення, як такий, що складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути полку патрульної поліції батальйону №3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області (35600, вул. Тараса Бульби, 3, м. Дубно) - для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова