Провадження № 3/161/19/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965864 від 06 листопада 2024 року вбачається, що 06.11.2024 року близько 11:00 год за адресою: м. Луцьк, просп.. Волі,5-7 гр. ОСОБА_1 , здійснив незаконний обмін валютних цінностей,як засіб платежу, а саме, обміняв невідомій особі чоловічої статі п`ятдесят доларів США на дві тисячі шістдесят грн., чим порушив ЗУ « Про валюту та валютні операції» від 01.07.2024 року.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, що склав адміністративні матеріали, кваліфіковані за ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку СМС повідомлення щодо документу «Судова повістка до суду», яка доставлена останньому 11.12.2024 року, о 11:45 год. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965864 від 06 листопада 2024 року, останній повідомлений про розгляд справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч.1 ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозицією ст. 162 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 зазначеного вище Закону вбачається, що торгівля валютними цінностями, це операції з купівлі, продажу або обміну валютних цінностей, що здійснюються як у готівковій формі, так і безготівковій формі.

Також вказаним вище законом визначено поняття валютних цінностей, яке включає в себе національну валюту (гривню), іноземну валюту та банківські метали.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965864 від 06 листопада 2024 року, рапортом поліцейського від 15.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2024 року, актом розкриття пакетів речових доказів від 07.11.2024 року, та іншими матеріалами в справі.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965864 від 06 листопада 2024 року, при проведенні особистого огляду у ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання одна банкнота номіналом п`ятдесят доларів США (№ML 14220638C),яка поміщена до спеціального пакету ICR 0245777 та одна тисяча сто гривень,які поміщені до спеціального пакету ICR 0136851.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ч. 1 ст. 29 КУпАП одним із видів адміністративного стягнення є конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, яка полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, який своєї вини не визнав, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та/або обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35КУпАП, не встановлено.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією грошових коштів, які були вилучені.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.162 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США (№ML 14220638C),яка поміщена до спеціального пакету ICR 0245777 та одну тисячу сто гривень,які поміщені до спеціального пакету ICR 0136851.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA0003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волинській обл./м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч гривень) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк