г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4439/24
Номер провадження 3/213/138/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 068837, складений 11.10.2024, за змістом якого: 11.10.2024 близько 20:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхала та била, давала ляпаси, висловлювала погрози та образи (нецензурна лайка), чим спричинила психологічне та фізичне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не подавала. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у ред. на час події, вказаної у протоколі) адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Встановлено, що до Протоколу додані лише форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та рапорт працівника поліції. Після повернення справи про адміністративне правопорушення після дофооформлення, до Протоколу було долучено додаткову інформацію, згідно якої інспектором ПП Стрибайло Н.Ю. при складанні вказаного Протоколу було враховано тільки усні пояснення, які надав громадянин ОСОБА_2 та долучено довідку про неможливість надання відеоматеріалів у зв`язку із закінчення терміну їх зберігання.

Оцінюючи зазначені докази, суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Однак протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, і являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 Рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», з відсиланням на п.282 Рішення у справі «Авшар проти Туреччини».

Необхідно зазначити, що докази, зібрані особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, всупереч положенню ст. 251 КУпАП є не достатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження події й складу вказаного правопорушення та її вини, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відомості у протоколі про адміністративне правопорушення мають узгоджуватися з іншими доказами на підтвердження обставин події та вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яких до суду не надано. Зокрема, свідки у цій справі не залучалися, фото зйомка не здійснювалась, відомості про вжиття працівниками Національної поліції термінового заборонного припису щодо кривдника відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 11.10.2024 року вчинила відносно ОСОБА_2 дії, які містять склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко