Справа № 632/2214/24
провадження №3/632/22/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Золотарівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, який є головою СФГ «Заря», а наразі головою ліквідаційної комісії, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року головними державними інспекторам Головного управління ДПС у Харківській області, на підставі направлень, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, Селянського фермерського господарства «Заря», податкова адреса: Харківська область, Лозівський район, село Червоне, головою якого, а також і ліквідаційної комісії, є ОСОБА_1 .

В ході перевірки було встановлено: не нарахування та не сплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з виплати дивідендів в сумі 1800 гривень, в тому числі за 2021 рік 900 гривень та за 2022 рік 900 гривень; не нарахування та не сплата до бюджету військового збору з виплати дивідендів в сумі 300 гривень, в тому числі за 2021 рік 150 гривень та за 2022 рік 150 гривень, чим порушено пункти 164.2.8 п.164.2 ст. 164, п.п. 167.5.4. п. 167.5 ст. 167, п.п. 168.1.4. п. 168.1 ст. 168, п.п. 168.4.7. п. 168.4 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176, ст.16-1 Перехідних положень підрозділу 10 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою, згідно із якою просить розглянути справу за її відсутності.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2024 року, акту про результати проведеної документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, Селянського фермерського господарства «Заря» від 18 грудня 2024 року, копією статуту СФГ «Заря» та особистими документами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП на суддю покладено обов`язок, крім іншого, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 61459/6/20-40-24-11-05 від 18 грудня 2024 року складено щодо ОСОБА_1 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки за події, які мали місце в період 2021 та 2022 років.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень виключає можливість накладення адміністративного стягнення на порушника.

У зв`язку із наведеним, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке не носить характер триваючого, але на час розгляду справи закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статі 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович