overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/14/25
провадження № 3/166/21/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , нерпацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/14/25, провадження № 3/166/21/25), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 166/15/25, провадження № 3/166/22/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/16/25, провадження № 3/166/23/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/14/25, провадження № 3/166/21/25), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 166/15/25, провадження № 3/166/22/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/16/25, провадження № 3/166/23/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/14/25, провадження № 3/166/21/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
справа № 166/36/25
провадження № 3/166/33/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 06 січня 2025 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ст.124 КУпАП (справа № 166/36/25, провадження № 3/166/33/25), ст. 122-4 КУпАП (справа № 166/37/25, провадження № 3/166/34/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 166/36/25, провадження № 3/166/33/25), ст. 122-4 КУпАП (справа № 166/37/25, провадження № 3/166/34/25), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/36/25, провадження № 3/166/33/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
справа № 274/196/25
провадження № 3/0274/70/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов на адресу суду 09.01.25, 16.12.2024 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с. В. Низгірці Бердичівського району, вул. Бердичівська, 258, зберігав при собі зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/18580-НЗПРАП від 27.12.2024 року є психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0, 0462 г, що є невеликим розміром.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину саме без мети збуту, а суд самостійно не має права виходити за межі протоколу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 цього Кодексу розглядаються протягом доби. При поданні даних адміністративних матеріалів в суд працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу, проте дана вимога закону працівниками поліції не виконана.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 44 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 278/100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 30 вересня 2024 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи їм фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 30.09.2024, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суду.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 278/6726/24
ПОСТАНОВА

03 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 .

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 711-р від 12 червня 2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області", с. Студениця Коростишівського району увійшла до складу Глибочицької ОТГ.

Однак, відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами від 16.11.2021) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення не знаходяться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направленню за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278,283,284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року о 13 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Комерційна, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nisan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Nisan Leaf д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 06.01.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 27.11.2024р. за обставин, викладених в протоколі, визнав. Додаткових пояснень не надав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183207 від 27.11.2024 року, схему місця ДТП від 27.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.11.2024 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненні ним ДТП визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 27.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН
провадження №3/279/71/25 Справа № 279/7521/24
П О С Т А Н О В А

09.01.2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 клопотав справу № 279/7521/24 відносно нього направити до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для розгляду за місцем його проживання та місцем вчинення правопорушення.

На даний час частина 2 статті 276 КУпАП діє в редакції Закону України №2293-VIII від 27.02.2018, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 121 - 126,127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, оскільки зміни до вказаної норми закону, які були внесені Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 (ч.1 п.10), що виключали можливість розгляду справи за ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушників, виключені Законом України №720-ІХ від 17.06.2020 (ч.117 п.1). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 171946 від 02.12.2024 року, місцем вчинення правопорушення є смт.Іршанськ Коростенського району Житомирської області, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає передачі до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП передати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №279/176/25
провадження №3/279/181/25
П О С Т А Н О В А
09 січня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/176/25 та №279/178/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП №279/176/25 та №279/178/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/176/25 (провадження 3/279/181/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
провадження №3/279/71/25 Справа № 279/7521/24

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 клопотав справу № 279/7521/24 відносно нього направити до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для розгляду за місцем його проживання та місцем вчинення правопорушення.
На даний час частина 2 статті 276 КУпАП діє в редакції Закону України №2293-VIII від 27.02.2018, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 121 - 126,127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, оскільки зміни до вказаної норми закону, які були внесені Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 (ч.1 п.10), що виключали можливість розгляду справи за ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушників, виключені Законом України №720-ІХ від 17.06.2020 (ч.117 п.1). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 171946 від 02.12.2024 року, місцем вчинення правопорушення є смт.Іршанськ Коростенського району Житомирської області, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає передачі до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП передати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/699/24
Провадження по справі № 3/281/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, керівника політичної партії "САМ ЗА СЕБЕ",

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 188-46 та ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП (справа № 281/699/24 провадження № 3/281/17/25) та за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП (справа № 281/701/24 провадження № 3/281/16/25).

Положення ст. 36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.

Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 та ст. 212-21 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 281/699/24 провадження № 3/281/17/25 та № 281/701/24 провадження № 3/281/16/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 та ст. 212-21 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 281/699/24 провадження № 3/281/17/25.

Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2025 року об 11.00 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко