Єдиний унікальний номер 728/3031/24
Номер провадження 3/728/23/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №049130 від 01.12.2024, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 01.12.2024 о 01:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу не погодився, своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що обставини, які викладені у протоколі не відповідають дійсності; домашнього насильства він у відношенні бувшої дружини не вчиняв. 01.12.2024 остання зателефонувала йому вночі та попросила приїхати та вигнати з квартири сторонніх осіб, які не хотіли виходити. Коли він приїхав, то побачив у кімнаті на дивані двох чоловіків, яких попросив покинути квартиру; на столі знаходилась випивка. Після цього ОСОБА_2 чомусь викликала поліцейських, які приїхали та склали у відношенні нього протокол. Зі змістом протоколу він не знайомився і не підписував його. Бувшу дружину він жодним чином при цьому не ображав.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковалевський І.Г. суду пояснив, що він з напарником виїздив на виклик ОСОБА_2 з приводу домашнього насильства з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який мав місце вночі 01.12.2024; приїхавши на виклик за названою у виклику адресою, він побачив, як з квартири виходили гості; у квартирі був ОСОБА_1 ; під час оформлення матеріалів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сварилися, нецензурно висловлювалися в сторону один одного, тому у відношенні обох були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та інспектора поліції, який складав протокол, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 суду надано наступні докази:

1) протокол серії ВАВ №049130 від 01.12.2024 та його копія, з яким ОСОБА_1 не погодився та повністю заперечив обставини, які викладені у вказаному документі;

2) копія рапорту чергового ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо надходження від служби 102 повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 01.12.2024 о 03:01 її колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняє конфлікт «…забіг до квартири та почав зривати шпалери…»;

3) копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.12.2024, згідно з якими він прийшов до колишньої дружини ОСОБА_2 на її запрошення після її телефонного дзвінка 01.12.2024 о 01:00 год.; жодних сварок у нього з ОСОБА_2 не було; натомість ОСОБА_2 висловлювалась нецензурно на його адресу;

4) копія письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 01.12.2024, він підпису яких остання відмовилася і згідно з якими 01.12.2024 о 01:00 год. вона знаходилась у себе вдома і їй зателефонував її колишній чоловік ОСОБА_1 та повідомив, що знаходиться під дверима; коли вона його впустила до квартири, то ОСОБА_1 почав нецензурно висловлюватись в її сторону, штовхав, душив, давав стусани, хватав за одяг;

5) копія постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.04.2024 у справі №728/973/24, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.;

6) диск з відеозаписом.

Так, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, як поліцейські прибули на виклик і їх під будинком зустріла ОСОБА_2 та провела до квартири. У квартирі було застілля, окрім ОСОБА_1 там знаходилися декілька чоловіків та жінок; під час опитування та оформлення матеріалів ОСОБА_2 вимагала у поліцейських вивести ОСОБА_1 з квартири.

При цьому, на вказаному відеозаписі не зафіксовано жодних ознак домашнього насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , зокрема жодних образ, нецензурної лайки, чи інших неправомірних дій ОСОБА_1 відеозапис не містить.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини повністю заперечені особою, у відношенні якої він був складений та не підтверджені доданим до протоколу відеозаписом.

До того ж, обставини, які зафіксовані на відеозаписі відбувалися 01.12.2024 починаючи з 03:09 год., а правопорушення, про яке йдеться у протоколі, мало місце 01.12.2024 о 01:00 год.

Також, суд не бере до уваги копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 01.12.2024, він підпису яких остання відмовилася і у судове засідання на виклик суду не з`явилася, не повідомивши причини своєї неявки.

Інші докази, як кожен окремо, так і в сукупності не вказують на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в час та місці, які зазначені у протоколі.

Таким чином, при оцінці та співставленні доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості однозначно оцінити його дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.2 ст.173-2, ст.ст.247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода