Справа № 625/376/24
Провадження № 3/625/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., за участю секретаря Калюжної Л.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли із СПД №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 , ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВ ГУНП в Харківській області капітаном поліції Ходарченком В.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 838588, з якого вбачається, що 11 грудня 2024 року о 17 годині 20 хвилин в сел. Коломак по вул. Чорнобильській гр. ОСОБА_1 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом та допустив з`їзд в правий (по ходу руху) кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11 грудня 2024 року поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВ ГУНП в Харківській області капітаном поліції Ходарченком В.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 013685 з якого вбачається, що 11 грудня 2024 року о 17 годині 20 хвилин в сел. Коломак по вул. Чорнобильській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги пунктів 2,5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 грудня 2024 року він залишив своє авто біля гаража. Ключі від автомобіля залишились у замку запалювання. Через деякий до нього прийшли працівники поліції та повідомили йому, що сталося ДТП із його авто в сел. Коломак по вул. Чорнобильській. На місці ДТП він повідомив працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом, оскільки його автомобілем заволоділи невідомі особи. Враховуючи вищевикладене просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться:

- в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 013685 від 11.12.2024 року (а.с. 2), та серії ААД № 838588 від 11.12.2024 року (а.с. 19);

- направленні ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров`я, з якого вбачається, що останній відмовився від проходження огляду (а.с. 5);

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора (а.с. 17);

- письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 11 грудня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 на своєму авто вирішив поїхати до СТО, будучи при цьому у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6);

- схемі місця ДТП (а.с. 22);

- постанові ВАД 261801 від 11 грудня 2024 року за ст. 183 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , яка не оскаржена у встановленому законом порядку та з якої вбачається, що ОСОБА_1 11 грудня 2024 року, о 17 годині 29 хвилин здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, в якому повідомив, що невідомі особи заволоділи його транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 11);

- відеозаписі (а.с. 16) та в інших матеріалах справи.

До пояснень ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, суд ставиться критично та сприймає їх, як спосіб захисту, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердженні своїх посилань ОСОБА_1 суду не надав.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено штраф за постановою ВАД 261801 від 11 грудня 2024 року за ст. 183 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за завідомо неправдивий виклик поліції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, доведена повністю і суд його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. .

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України, суд остаточно застосовує до правопорушника адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач ГУК Харківськ обл/СТГ/Коломак/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ - 37874947, рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 / шістсот п`ять / грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Коломацький районний суд Харківської області).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови проголошено 09 січня 2025 року.

Суддя: Д.К. Лосєв