Справа № 171/83/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року о 17:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Вулик» за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи раніше вкрадену банківську карту ОСОБА_2 , заволодів його грошовими коштами в сумі 28,50 грн., а саме рохрахувався вищевказаною банківською картою за товар, який в подальшому використав для всласних потреб, чим вчинив дрібне викрадання чужого майна.

У судововому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 року серії ВАД №177784, 24.12.2024 року о 17:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Вулик» за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи раніше вкрадену банківську карту ОСОБА_2 , заволодів його грошовими коштами в сумі 28,50 грн., а саме рохрахувався вищевказаною банківською картою за товар, який в подальшому використав для всласних потреб, чим вчинив дрібне викрадання чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, та іншими матеріалами.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Окрім того, ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір урозмірі 605грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративниго правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В.В.