Справа № 503/2705/24
Провадження №3/503/189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Тетяна Олександрівна, розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2024 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи за протоколом серії ПдРУ № 002648Е від 18 грудня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 204-1ч.1 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 30.12.2024 року про передачу справи для розгляду до Бородянського районного суду Київської області, тобто за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів) справи про адміністративні правопорушення, передбачені передбачені статтями 203, 203 - 1, 204 - 1, 204 - 2 і 204 - 4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім цього, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є західна околиця с.Круті Подільського району Одеської області, що за територіальною юрисдикцією належить до Кодимського районного суду Одеської області.

Отже, справа направлена органом, що уповноважений на складання протоколів відповідної категорії без порушень правил підсудності.

Враховуючи викладене, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, це відповідає вимогам ст. 276 КУпАП.

Отже, клопотання про передачу справи за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області, задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості, в разі неспроможності явки до суду, заявити клопотання, яке має бути подане заздалегідь, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що він має право на ознайомлення з матеріалами справи, та зазначає, що ознайомлення зі справою можливе, зокрема через електронний суд, шляхом посилання на єдиний унікальний номер справи.

Суд роз`яснює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, його право подачі до суду письмових пояснень по суті протоколу про адміністративне правопорушення, а також інших клопотань, передбачених ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за статтею 204-1 ч.1 КУпАП за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Калашнікова