Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/16/25
Провадження № 3/391/45/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса реєстрації відсутня, адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний протокол з додатками про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, складений ПОГ ВП № 2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції С. Сторчаком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Уповноважені посадові особи органів поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, окрім приписів ст.256 КУпАП, яка передбачає загальні вимоги до складання протоколу, повинні дотримуватися Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року (далі - Інструкція), яка встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог п.15 Розділу ІІ Інструкції, оскільки додані до протоколу документи, а саме терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 , не читаємий.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8цього Кодексу.

Разом з тим, всупереч зазначеному, до протоколу не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, характеризуючи дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сім`ї тощо).

Наголошується, що обов`язок щодо належного оформлення адміністративних матеріалів та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а отже вирішити її в точній відповідності з законом, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-8 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш