overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1679/24

06 січня 2025 р. 3/137/641/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді зазначеного адміністративного матеріалу 12.12.2024 суддею Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (а.с. 16).

Натомість у резолютивній частині рішення вказівка про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відсутня, хоча про це зазначено у мотивувальній частині.

За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку.

Так, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена санцкція у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285, ст. 304, ст. 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Літинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2024 в справі № 137/1679/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши останньому відповідно до постанови адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1802/24

06 січня 2025 р. 3/137/24/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інженером-механіком в ТОВ "Хмільницьке", паспорт № НОМЕР_1 виданий 27.12.2018 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1802/24) та ст. 124 КУпАП (справа № 137/1803/24) відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1802/24, 14.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 134106, згідно якого 13.12.2024 о 23 год 26 хв по вул. Центральній, в с. Осолинка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lada 212140, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки. Результат позитивний 2,23 ‰. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився оскільки погодився із результатами огляду.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1803/24, 14.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 134030, відповідно до якого 13.12.2024 о 23 год 26 хв по вул. Центральній, в с. Осолинка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lada 212140, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на електропору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1802/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/1803/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1802/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 930/3028/24
Провадження №3/930/40/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

За ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

У судове засідання, що було призначене на 07.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, доставити приводом у судове засідання до Немирівського районного суду Вінницької області на 10:00 год. 03.02.2025 року.

Копію постанови направити до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Справа № 144/1652/23
Провадження № 3/144/2/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, вирішуючи питання щодо відновлення провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП зупинено у зв`язку з проходженням ним військової служби.

Станом на 07.01.2025 суд дійшов висновку, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду, оскільки закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зі змісту статей 245 та 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 277, 280 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 14 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/7/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/7/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/8/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/9/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 146/7/25, 146/8/25 та 146/9/25 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи 146/7/25, 146/8/25 та 146/9/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/7/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 146/13/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/13/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/14/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 146/13/25 та 146/14/25 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи 146/13/25 та 146/14/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/13/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 146/20/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"06" січня 2025 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 3/127/6926/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2024 року в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Суд з власної ініціативи вносить виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2024 року, оскільки судом помилково зазначено в п`ятому та шостому абзацах мотивувальної частини та в першому і другому абзацах резолютивної частини постанови прізвище правопорушника, а саме: " ОСОБА_2 ", коли вірним є " ОСОБА_3 ".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2024 року.

Керуючись ст. ст.304 КУпАП України, суд

постановив:

Виправити описки допущені в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2024 року, а саме у п`ятому та шостому абзацах мотивувальної частини та в першому і другому абзацах резолютивної частини постанови виправити помилково зазначене прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ", на вірне: " ОСОБА_3 ".

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2024 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/9249/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Наса Еко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення від 03.11.2024 року на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за вересень 2024 року (граничний термін сплати 30.10.2024 року).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1362 від 19.11.2024 року, актом перевірки.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят п`ять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/127/9276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2024 року відповідно до якого 07.11.2024 року ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., яка таємно викрала товар з магазину «Я господиня» по вул. Грушевського, 56 А в м. Вінниця на загальну суму 1583,20 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду повідомила наступне. Її дочка проживає разом з нею. Вона виховує свою дочку, забезпечує її всім необхідним. Того дня її дочка разом з подругою зайшли в магазин. Подруга дочки взяла товар та заховала його у рюкзак її дочки. На виході з магазину дітей зупинив охоронець. Після цього вона неодноразово спілкувалася з дочкою, пояснювала їй неприпустимість такої поведінки. На даний час дочка розуміє, що вчинила неправильно, шкодує про скоєне.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином займається вихованням своєї дочки, забезпечує їй необхідні умови життя.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/127/9411/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2024 року о 14:33 год. в магазині «АТБ маркет», що по вул. Замостянська, 34А в м. Вінниці ОСОБА_1 таємно викрала войлочні капці, пиріжок та цукерки, загальною вартістю 178 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку на суму 178 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 153593 від 18.11.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.09.2024 року, письмовими поясненнями, довідкою про вартість товару.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 51, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :