№ 3/183/6292/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2024 року о 21.55 годині по вул. Гідності, 81, в м. Самар Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не вправся з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Рено Логан», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився не регульованому перехресті на червоне світло світлофора, внаслідок зіткнення автомобіль «Рено Логан», д/н НОМЕР_2 , здійснив некерований рух, та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Айго», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився на регульованому перехресті на червоне світло світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 17.11.2024 року о 21.55 годині по вул. Гідності, 81, в м. Самар Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано факти правопорушень, разом з відеозаписом до них; схеми місця ДТП від 17.11.2024 року; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що він 17.11.2024 року о 21.55 годині по вул. Гідності, 81 в м. Самар Дніпропетровської області зупинився на червоний сигнал світлофора. В цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що водій автомобіля «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 , здійснив з ним зіткнення; письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що він 17.11.2024 року о 21.55 годині по вул. Гідності, 81 в м. Самар Дніпропетровської області зупинився на червоний сигнал світлофора. В цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що водій автомобіля «Рено Логан», д/н НОМЕР_2 , здійснив з ним зіткнення, та позаду вказаного автомобіля стояв автомобіль «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 , який спричинив транспортну пригоду; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно 17.11.2024 року о 21.55 годині, керуючи своїм автомобілем «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Гідності, 81, в м. Самар Дніпропетровської області, де здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Логан», д/н НОМЕР_2 , свою провину визнав повністю; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи

іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений на огляд до КП «ОПМЦЛЗ «ДОР».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/11981/24 (провадження № 3/183/6292/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 183/11982/24 (провадження № 3/183/6293/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/11981/24 (провадження №3/183/6292/24).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк