Справа №333/9476/24
Провадження №3/333/120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №511788 ОСОБА_1 , 09.10.2024 року о 15 годин 00 хвилин по вулиці Космічна біля буд. 7 в м. Запоріжжя керувала транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому була позбавлена права керування Комунарським районним судом м.Запоріжжя від 26.06.2024 р. строком на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 16.0.2024 року постановою ЕНА №1928389 ОСОБА_1 була притягнута за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушила вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 25.12.2024 року, 06.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшла до висновку, що остання зловживає своїми правами, а її неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи.

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №511788 від 14.10.2024 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- копіями постанов про адміністративне правопорушення від 14.10.2024 року за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- постановою від 17.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, відповідно до якої остання 09 жовтня 2024 року о 15 год 00 хв в м. Запоріжжя вул. Космічна, буд. 7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнилась в безпеці маневру та допустила наїзд на бордюрний камінь з подальшим виїздом за межі проїзної частини та наїздом на дорожній знак. Будучи учасником ДТП місце пригоди залишила.

- Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.10.2024 року;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.10.2024 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- рапортом тво заступника командира взводу №2 роти №2 батальйону №2 ЦПП в Запорізькій області ДПП Віталія Ведмідь;

- рапортом старшого інспектору з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Запорізькій області ДПП Артуром Шикулою;

- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 ;

Відповідно до п. 2.1 А водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1-А Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки транспортний засіб Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу, а не особі, у відношенні якої складені адміністративні матеріали, то оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська