Провадження № 3/344/393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3777 від 28.11.2024, 28.11.2024 о 15 год 22 хв по АДРЕСА_2 , у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 вчинила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями), ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 01.12.2024.

03 січня 2025 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення захисника ОСОБА_1 Щадей Н.В., яка просила врахувати, що операція з продажу алкоголю від імені ОСОБА_1 була проведена через збій в роботі РРО. Так, ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність за однією адресою спільно з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №2402643 від 19.07.2024. Звертала увагу, що у діях ОСОБА_1 відсутня систематичність з реалізації алкогольних напоїв. Вважала, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які доводять наявність складу адміністративного правопорушення, а також документи, які були підставою для проведення перевірки. Додала до письмових пояснень копію витягу з реєстру платників єдиного податку, копію технічного висновку від 06.12.2024, копії договір оренди №1/07 від 01.07.2023, №2/07 від 01.07.2023.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Щадей Н.В., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просила проводити розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Підтримала подані пояснення, просила їх врахувати ти закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження вини ОСОБА_1 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №3777 від 28.11.2024, акт (довідка) фактичної перевірки №1309/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 28.11.2024

Як вбачається з акту (довідки) фактичної перевірки №1309/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 28.11.2024, перевіркою встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії: за даними системи обліку даних РРО ДПС України у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 : відповідно до чеків РРО за 16.10.2024 реалізовано горілку «Неміроф», вартістю 300 грн, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Звертаю увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення №3777 від 28.11.2024 датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 28.11.2024, у той же час у акті (довідці) фактичної перевірки №1309/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 28.11.2024 датою вчинення адміністративного правопорушення є 16.10.2024. Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 здійснено реалізацію алкогольних напоїв 28.11.2024, суду не надано.

Крім того, як вбачається з п.1.1 договору оренди нерухомості №1/07 від 01.07.2023, ФОП ОСОБА_2 прийняла у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 84 м. кв, частина, що орендується, 22 кв.м

Як вбачається з п.1.1 договору оренди нерухомості №2/07 від 01.07.2023, ФОП ОСОБА_1 прийняла у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею, частина, що орендується, 62 кв.м

Відповідно до технічного висновку №1 від 06.12.2024, технічними спеціалістами підприємства було з`ясовано, що відбувся збій в системі обліку РРО. Товарні позиції в чеках, які вибивались 16.11.2024 з 13 год 00 хв до 14 год 00 хв, а саме: код товару згідно з УКТЗЕД #Горілка NEMIROFF DELIKAT Серія та номер МАП АНЕ0749255, через скачки напруги і збій в роботі систему обліку були реалізовані через РРО ОСОБА_1 , хоча вказана номенклатура була запрограмованою за ФОП ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_2 ). Вказана номенклатура не рахується за ФОП ОСОБА_1 , а тому не могла бути проведена як реалізація від вказаного ФОПа.

У судовому засіданні захисником Щадей Н.В. надано ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №2402643 від 19.07.2024, відповідно до якої фізична особа-підприємець ОСОБА_2 здійснює вказаний вид діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ліцензію сплачено за період з 04.08.2024 до 04.11.2024, з 04.11.2024 до 04.02.2025.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, виходячи пояснень захисника ОСОБА_1 Щадей Н.В., встановлено, що у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продаж алкогольних напоїв здійснюється фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , а технічним висновком №1 від 06.12.2024 підтверджено, що 16.11.2024 з 13 год 00 хв до 14 год 00 хв через скачки напруги і збій в роботі систему обліку товарні позиції в чеках, які вибивались, були реалізовані через РРО ОСОБА_1 , хоча вказана номенклатура була запрограмованою за ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у справі відсутні.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 164, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО