№ 207/6269/24
№ 3/207/27/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 травня 2024 року о 17.07 годині у м. Кам`янське по вулиці Медична , 43 , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A8» , державний номерний знак НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху , не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» , державний номерний знак НОМЕР_3 , який втратив керування , та в подальшому здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford Fusion» , державний номерний знак НОМЕР_4 , який отримав механічні ушкодження .

ОСОБА_1 до суду двічі не з`явився . Захисник , особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Риженко М.О. надала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених статтею 38 КпАП України .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи , суддя дійшов наступного висновку .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті .

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Приписи ст. 247 КпАП України є імперативними , а отже вказують на те , що суд у разі закінчення строків повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань .

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення , встановлені ст. 38 КпАП України , на момент розгляду справи судом закінчилися , вбачаються підстави для закриття провадження у справі .

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП , суддею враховано положення ст. 6 Конституції України , згідно з якою органи законодавчої , виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України .

При цьому суддя враховує позицію , викладену в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а) , згідно якої п. 7 ч. 1 статті 247 КпАП України не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення .

Крім того , логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КпАП України дозволяє дійти висновку , що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин , що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП) , у тому числі й вини особи у його вчиненні .

Таким чином , закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями .

Тобто , під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення , передбачених статтею 38 КпАП України , вина особи не встановлюється .

Враховуючи викладене , суддя приходить до висновку , що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , минуло більше трьох місяців з дня виявлення цього правопорушення , тобто минув встановлений ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення , а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38 , ст. 124 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба