Справа № 339/4/25
Провадження № 3/339/28/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2025 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2024 року о 19 год 15 хв в с.Міжріччя Калуського району Івано-Франківської області по вул.Шкільній, 2 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Ореl Combo, д.н.зн. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - неповнолітній ОСОБА_1 та його законні представники в судове засідання 16 січня 2025 року не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його мати ОСОБА_2 подала до суду заяву від 07.01.2025, у якій просила справу стосовно його сина розглядати без їхньої присутності у зв`язку з сімейними обставинами. Зазначила, що вона провела з сином бесіду щодо вчиненого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП; вину у вчиненні правопорушення син визнав, пообіцяв, що більше такого повторювати не буде. ОСОБА_2 просить суворо не карати її сина. Крім цього, законний представник була ознайомлена з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, зазначила, що не бажає залучати адвоката до участі в даній справі; з матеріалами справи вона ознайомилася (зауваження до складених стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 матеріалів у неї відсутні).

Відповідно до ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та є неповнолітньою, мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, враховуючи таке.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст.12 КУпАП).

Частина 2 ст.126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху).

Згідно з ч.9 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, крім визнання вини, доводиться такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №205024 від 25 грудня 2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яким підтверджується, що 25 грудня 2024 року о 19 год 15 хв у с.Міжріччя Калуського району Івано-Франківської області по вул.Шкільній було вчинено правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, його складено уповноваженою особою у відповідності до вимог діючого законодавства;

відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску, проведеним за допомогою нагрудного відеореєстратора працівника поліції, що оформляв матеріали про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано обставини, що підтверджують дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджують вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення. Вказаним записом, зокрема, зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який визнав перед працівниками поліції, що вчинив не правильно, оскільки керував автомобілем не отримавши посвідчення водія на право керування транспортним засобом. При цьому процесуальних порушень в діях працівників поліції не встановлено.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази є достатньо переконливими, чіткими, такими, що узгоджуються між собою, одержані в порядку, встановленому КУпАП та дозволяють повно і всебічно встановити обставини, які мають істотне значення.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а його винуватість у вчиненні правопорушення, підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають. Підстави для закриття провадження відсутні.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, на час вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років, що свідчить про необхідність дотримання законодавства, яке забезпечує відповідні гарантії неповнолітньому ОСОБА_1 під час притягнення його до відповідальності. Законному представнику неповнолітнього його матері у суді було забезпечено можливість ознайомитися з матеріалами справи, подати всі необхідні заяви та клопотання, відтак судом забезпечено гарантії неповнолітньому під час розгляду провадження в суді шляхом участі законного представника, якому було роз`яснено його права.

Отже передбачене ст. 270 КУпАП право на залучення законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було реалізоване в ході судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітнім вперше, ОСОБА_1 зрозумів протиправний характер своїх дій, визнав свою вину у вчиненому, беручи до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставин, які пом`якшують покарання (вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння винного), суддя не вбачає підстав накладати на нього адміністративне стягнення на загальних підставах та вважає за можливе застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На думку судді такий захід впливу буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення в загальному порядку. Відтак при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя М.П.Кілик