Провадження №3/389/1161/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншої учасниці ДТП ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам`янка, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №102940 від 20.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 о 13 год 57 хв, по вул. Привокзальній, 5 в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1 та наближаючись до нерегульованого перехрестя, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив наїзд на останню, в результаті якого отримала забій гомілкостопного суглоба, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР №102943 від 20.07.2024 ОСОБА_1 вбачається, що о 13 год 57 хв, по вул. Привокзальній, 5 в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1 , при наближенні до нерегульованого перехрестя, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив наїзд на неї, в результаті якого остання отримала забій гомілкостопного суглоба. Після чого, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 20.07.2024 о 13:56 год. керував своїм транспортним засобом «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Знам`янка по вул. Привокзальній, в напрямку залізничного вокзалу. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, подивився вліво та вправо, пішоходів не помітив та продовжив рух на невеликій швидкості. Коли проїхав пішохідний перехід, почув крик дівчини за зупинився. Вийшов з нього та побачив, що жінка стоїть на колінах на пішоідному переході. В свою чергу, він підійшов до дівчини, яка йому не була знайома та запропонував допомогу. Але вона відмовилася. Після чого він сів в автомобіль та поїхав по своїх справах. Крім того, зазначи, що місце пригоди не залишав, тобто не переховувався від працівників поліції. Лише згодом викликали до відділу поліції та оформили протоколи. Просить закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 20.07.2024 близько 13.57 год., вона йшла по пішохідному переході в м. Знам`янка, по вул. Привокзальній зі сторонни будинку №2 в сторону будинку №5 по вул. Привокзальна. Переходячи пішохідний перехід, який має відповідну розмітку, побачила автомобіль синього кольору, який рухався не швидко і вона думала що він її пропускає, але перед закінченням пішохідного переходу, вищевказаний автомобіль здійснив на неї наїзд правою стороною транспорного засобу, від якого вона впала. Вийшов водій транпортного засобу та запропонував відвезти її до лікарні. На що, вона відмовилася. Після чого водій залишив місце ДТП та поїхав далі по своїх справах.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 20.07.2024 о 13.57 год., йшла неподалік пішохідного переходу, по вул. Привокзальній, біля будинку №5 та бачила як її сестра - ОСОБА_2 переходила дорогу через пішохідний перехід вул. Привокзальна, зі сторони розташування будинку №2 на сторону розташування будинку №5, та побачила, як вона впала на коліна від удару синього автомобіля «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вона побігла їй допомагати. Бачила, що водій автомобіля збивши її поїхав далі, а зупинився лише біля автобусної зупинки, вийшов з авто та підійшов до потерпілої, сказав що нічого страшного не відбулося та далі поїхав по вул. Калиновій, в напрямку тунелю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка та дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно з п.2.10 а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оскільки, згідно зі ст.36 КУпАП,справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4, об`єднано в одне провадження.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР №102940 від 20.07.2024, ЕПР №102943 від 20.07.2024, рапортами від 20.07.2024; довідкою про результати розгляду матеріалів перевірки за фактом ДТП, яка мала місце 20.07.2024 в м. Знам`янка по вул. Привокзальній, 5; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; результатом алкотестера «Драгер» 6820, за яким водії транспортного засобу ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинено ОСОБА_1 20.07.2024.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.