Номер провадження 3/754/78/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №585667 від 05.12.2024, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 05.12.2024 о 12.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме вчинила сварку, ображала, виражалась в її бік брутальною лайкою, била руками по голові, чим завдала психологічної та фізичної шкоди та порушила ст. 1 п. 14, 17 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №585724 від 06.12.2024, ОСОБА_1 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, постанова Деснянського районного суду міста Києва від 22.02.2024, 06.12.2024 приблизно о 10.00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме штовхалась, кидалась в бійку, погрожувала словесно, хапала за руки, виражалась брутальною лайкою, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, своїми діями завдала психологічної та фізичної шкоди та порушила ст. 1 п. 14, 17 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що проживає разом із сестрою інвалідом в квартирі, яку вони успадкували від батьків, сестра її постійно провокує на сварки. Заявила клопотання про виклик ОСОБА_2 до суду.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що її сестра ОСОБА_1 зловживає алкоголем та вчиняє дома сварки, псує її майно, б`ється, ображає дітей, не дозволяє готувати їжу, щодня вчиняє психологічне насильство по відношенню до неї, зокрема словесно ображає, у зв`язку із чим вона не відчуває себе у безпеці та постійно перебуває з відчуттям тривоги. ОСОБА_2 вважає, що є загроза її життю. Свідком даних подій був її син ОСОБА_3 , який знімав події на свій мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_3 в суді надав диск із записом подій, та пояснив, що його тітка ОСОБА_1 періодично б`є та принижує його матір ОСОБА_2 . Щодо подій 06.12.202 був безпосереднім свідком, як ОСОБА_1 штовхала та била руками по голові ОСОБА_2 , ображала останню нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №585667 від 05.12.2024 та серії ВАВ №585724 від 06.12.2024; рапортами інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Т.Ніконової, інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції М.Мойсієнко, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови від 22.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. та іншими матеріалами.

Зазначені вище докази винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження, у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання нових правопорушень.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК