Справа № 645/144/25
Провадження № 3/645/270/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

09.01.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.173-2, відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, виходячи із наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №127700 від 04.01.2025, ОСОБА_1 04.01.2025 о 17:40 годині за адресою проживання, будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, виганяв з квартири. Чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В фабулі протоколу зазначено: « ОСОБА_1 04.01.2025 о 17:40 годині за адресою проживання, будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, виганяв з квартири».

Як вбачається з анкетних даних, зазначених у протоколі, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, с фабули протоколу серії ВАД №127700 від 04.01.2025 неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено не в самому протоколі, не додано до протоколу на окремому аркуші.

Натомість протокол серії ВАД №127700 від 04.01.2025 не містить зазначення про те, що ОСОБА_1 відмовився від надавання пояснень.

Копії документів підлягають засвідченню, згідно з Національним стандартом України, затвердженого Державним підприємством «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до яких відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 22 [підпису] на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Разом з цим, додатки до протоколу, які є копіями з оригіналів документів: згода ОСОБА_2 на обробку персональних даних, заява ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 не містять обов`язкових реквізитів, визначених ДСТУ 4163:2020, а саме: зазначення посади особи, яка засвідчила копію, ПІБ даної особи, дати засвідчення, печатки.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені працівниками поліції порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Керуючись ст. 278КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко