Єд. унік. № 243/9359/24
Провадження № 3/243/214/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, місце роботи: продавець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №599707 від 28.10.2024 року зазначено, що 28.10.2024 о 17-25 год. з території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , здійснила продаж пляшки вина ігристого «Фраголіно» міцністю 10-13 % за ціною 200 грн., гр. ОСОБА_2 , чим порушила п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП».

13.12.2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Дьяченка О.В. до суду надійшло письмове заперечення проти протоколу серія ВАД №599707 від 28.10.2024 року, в якому він просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також до вищезазначеного клопотання долучив пояснення свідків, фото та відеозаписи.

Так, у вказаному письмовому запереченні зазначено, що об`єкт правопорушення поліцейським визначено неправильно: назва не відповідає вилученому об`єкту, а вміст спирту завищено з 7% до 10-13%; суб`єкт правопорушення визначений поліцейськими ОСОБА_1 помилковий - власник алкогольної продукції є ОСОБА_3 , котра і просила свою сестру ОСОБА_1 передати належну їй пляшку алкогольної продукції безкоштовно ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 як і ОСОБА_3 не вимагали та не висували вимог передання їй будь-яких грошових коштів, це була власна ініціатива співробітника ВСП ОСОБА_2 ; докази по справі (протоколи оглядів) складені з процесуальними порушеннями без посередньої участі в них понятих, котрі розписались потім в складених вже протоколах.

У зв`язку з вищенаведеним, просив закрити провадження по даній справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Дьяченко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав вищезазначене клопотання та просив справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 28.10.2024p. о 17-22 год. їй на мобільний телефон зателефонувала її сестра ОСОБА_3 , яка попросила винести з дому пляшку шампанського та віддати чоловіку із ЗСУ, який зараз під`їде та забере пляшку до дня народження його дівчини. Пізніше в цей день до магазину, в якому ОСОБА_1 працює продавцем, зайшов хлопець в формі ЗСУ та сказав, що він «від ОСОБА_4 ». Вийшовши з магазину, ОСОБА_1 взяла пляшку шампанського, що належить ОСОБА_3 та віддала чоловікові у військовій формі. Чоловік дав ОСОБА_1 200 грн. та сказав, щоб вона їх передала ОСОБА_5 , адже він не хотів забирати пляшку просто так, не віддячивши. Вона погодилась та взяла 200 гpн. для того, щоб передати їх ОСОБА_3 . Через декілька хвилин в магазин зайшли працівники поліції, які пізніше склали протоколи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника Дьяченка О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: у місцях торгівлі, не визначених для торгівлі такими товарами (продукцією).

В судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №599707 від 28.10.2024 року зі змісту якого вбачається, що 28.10.2024 о 17-25 год. з території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , здійснила продаж пляшки вина ігристого «Фраголіно» міцністю 10-13 % за ціною 200 грн., гр. ОСОБА_2 , чим порушила п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП;

- заява ОСОБА_1 від 28.10.2024 року, з якої вбачається, що вона добровільно надала згоду на огляд працівниками поліції особистих речей;

- протокол огляду речей від 28.10.2024 року, відповідно до якого у присутності двох понятих у ОСОБА_1 було виявлено грошову купюру номіналом 200 грн. у кількості 1 шт. Вказану кошти були вилучені та опечатані в присутності понятих;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2024 року, з яких вбачається, що вона відмовилась давати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції;

- фото-таблиця, відповідно до якої зображено фото грошову купюру номіналом 200 грн., за яку було придбано алкогольну продукцію з території домоволодіння по АДРЕСА_2 ;

- квитанція про отримання речей або документів, що визначені доказами у справах про адміністративне правопорушення №9594/205/04-2024 від 28.10.2024 року, відповідно до якої алкогольна продукція та грошові купюри вилучені та зберігаються у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, номер ЄО за матеріалами перевірки ЄО-15061 від 28.10.2024, порядковий номер 519;

- заява ОСОБА_2 від 28.10.2024, з якої вбачається, що він добровільно надав згоду працівникам поліції на огляд особистих речей;

- протокол огляду речей від 28.10.2024, з якого вбачається, що 28.10.2024 в присутності двох понятих та за участю свідка ОСОБА_2 , був проведений огляд особистих речей ОСОБА_2 , в ході якого він добровільно надав працівникам поліції вино ігристе «Фраголіно» об`ємом 0,75 л, міцністю 12 % у кількості 1 пляшка. У присутності двох понятих з добровільної згоди вищевказана алкогольна продукція була опечатана та вилучена;

- пояснення свідка ОСОБА_2 від 28.10.2024, відповідно до яких останній пояснив, що він дізнався про те, що за адресою в АДРЕСА_2 продають спиртні напої. 28.11.2024 року він прийшов за вищевказаною адресою приблизно о 17-25 год., де його зустріла невідома йому жінка та продала вино ігристе «Фраголіно» за ціною 200 грн. ОСОБА_2 дав жінці 200 грн та отримав пляшку. Після чого, коли він вийшов з домоволодіння до нього підійшли співробітники поліції. Вони пояснили суть свого візиту і чоловік добровільно видав алкогольну продукцію і повідомив де саме придбав її;

- фото-таблиця, відповідно до якої зображено загальний вигляд алкогольної продукції, яку ОСОБА_2 придбав за адресою: в АДРЕСА_2 ;

- пояснення ОСОБА_3 від 30.10.2024 року, згідно яких встановлено, що 28.10.2024 року в смт. Билбасівка, по вул. Центральна біля неї зупинився автомобіль Ford Focus. Чоловік у військовій формі, який сидів на передньому пасажирському сидінні запитав де можна придбати алкоголь в смт. Билбасівка, на що ОСОБА_3 відповіла, що про це їй не відомо. Потім чоловік вийшов до неї з машини та почав просити підказати де йому можна придбати хоча б пляшку алкоголю, адже у його дівчини день народження. ОСОБА_3 сказала, що у неї є одна пляшка «Фраголіно» та, що вона може цю пляшку йому подарувати. Надалі, вона подзвонила до своєї сестри - ОСОБА_1 , попросивши винести з дому та передати чоловіку у військовій формі пляшку «Фраголіно»;

- пояснення ОСОБА_6 від 11.12.2024 року, відповідно до яких він та його знайомий ОСОБА_7 під час огляду та вилучення алкогольної продукції та грошових коштів 28.10.2024 року не були присутні. До них підійшли працівники поліції та попросили розписатися у якихось документах, в яких ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були зазначені як поняті. В документах він та його знайомий розписались, проте зміст документів вони не читали;

- відеозаписи з камер спостереження магазину, з яких вбачається, що 28.10.2024 року о 17-23 год. до магазину зайшов хлопець у військовій формі. Підійшовши до ОСОБА_1 , він сказав, що «він від Лєни». Після цього ОСОБА_1 разом з хлопцем у військовій формі вийшли з магазину.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №599707 від 28.10.2024 зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за продаж алкогольних напоїв з території домоволодіння.

Однак, жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольної продукції, матеріали справи не містять, зокрема пояснення ОСОБА_2 про те, що він придбав пляшку вина ігристого «Фраголіно» за ціною 200 грн.

Матеріали справи містять, як доказ фотоматеріал, однак на якому зображено лише одна пляшка ігристого вина.

Відповідно до п. 60 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» оптова торгівля алкогольними напоями - діяльність з реалізації власно вироблених, ввезених або придбаних алкогольних напоїв іншим суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на право оптової та/або роздрібної торгівлі алкогольними напоями, іншим суб`єктам господарювання, які не мають ліцензії на право оптової та/або роздрібної торгівлі алкогольними напоями та використовують їх для виробничих потреб.

Згідно п. 76 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені алкогольну продукцію та грошові кошти, згідно з квитанцією №9594/205/04-2024 від 28.10.2024, підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Алкогольну продукцію вино ігристе «Фраголіно» об`ємом 0,75 л, у кількості 1 пляшка, та грошову купюру номіналом 200 грн., вилучені згідно протоколу огляду речей від 28.10.2024 (квитанція №9594/205/04-2024 від 28.10.2024, порядковий номер - 519) - повернути власнику.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови виготовлений 14.01.2025 року.

Суддя Соловйова О.О.