Справа № 718/3615/24
Провадження № 3/718/1125/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, за ч. 4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в адміністративних межах с. Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області в нерестовий період здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову (екран), в результаті вищезазначених дій було порушено правила любительського рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, повідомив, що у подальшому таких дій не вчинятиме.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини у судовому засіданні, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2024 року серії №001090, актом вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних засобів, зброї та боєприпасів природних ресурсів або продукції, що з них вироблена спеціальних документів вилучених у ОСОБА_1 , а саме: екрану білого L 1,5 ф 10/10 - 1 шт., актом № 361/03.3 від 06.11.2024 року заходів з попередження та виявлення фактів порушення вимог природоохоронного законодавства та фото таблицями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, судом встановлено, що за змістом акту № 361/03.3 від 06 листоапада 2024 року в результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 не виловив рибу або інші водні біоресурси.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненя ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення не потягло за собою будь-яких наслідків, обставини при яких було вчинено правопорушення, те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що він є пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Суддя В.В. Нагорний