Справа № 717/3135/24
Номер провадження 3/717/8/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14 грудня 2024 року о 7 годині 45 хвилин в с. Мошанець, вул. Грушевського, буд.1 Дністровського району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» проба позитивна 1,73 ‰.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що 14 грудня 2024 року о 7 годині 45 хвилин в с. Мошанець, вул. Грушевського, буд.1 Дністровського району, Чернівецької області він не керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 . Він сидів з своїм товаришем в автомобілі та телефонували до знайомих, які б могли відбуксирувати його автомобіль, в якому не запускався двигун через обрив ременя. В цей час до них під`їхали поліцейські. Так як його автомобіль стояв на дорозі вони попросили щоб він дав проїхати, і він виконав їх наказ. Потім вони почали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився і пройшов, але він пояснював, що він не керував автомобілем так як останній вийшов з ладу. Він напередодні їхав додому. Автомобіль заглух і він не зміг запустити двигун. Тому він залишив автомобіль і пішов додому, де випив триста грамів горілки. Вранці він зателефонував до свого знайомого і вони прийшли до автомобіля він та його знайомий ОСОБА_2 , який оглянув двигун та сказав, що обірвало ремінь, тому потрібно буксирувати. Вони сіли в автомобіль і почали телефонувати до знайомих, які б могли відбуксирувати автомобіль на ремонт. В цей час ззаді під`їхали поліцейські і вже розпочалося, те, що він розповів.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 14.12.2024 року вранці до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив подивитись до його автомобіля, який не заводився та був на проїзній частині дороги. Він прийшов з ним до автомобіля і побачив, що обірвало ремінь, тому пояснив, що він не заведе двигун і потрібно його буксирувати. Вони сіли до нього в автомобіль і почали телефонувати до знайомих, хто ближче проживає і хто б міг їм допомогти. В цей час під`їхали поліцейські. Поліцейські сказали ОСОБА_3 забрати машину з дороги щоб не заважати проїзду, так як автомобіль стояв посеред вулиці. Сергій на їхню вимогу, не запускаючи двигуна, бо цього він не міг зробити, скотив автомобіль заднім ходом на кілька метрів щоб звільнити дорогу. Потім він пішов до них в автомобіль, де вони складали протокол.

Адвокат Руснак В.В. пояснив, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Просить провадження в справі закрити з підстав, наведених в письмовому клопотання про закриття провадження по справі. Наявні в матеріалах справи докази є недопустимими. Так, з відеозапису який не датований і здійснений з порушення «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 (далі Інструкція), не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, його зупинили поліцейські і виявили в нього стан алкогольного сп`яніння. Дата на відеозапису взагалі не зазначена, через що не можливо встановити час і місце вчинення правопорушення і крім того відеозапис переривався, що вказує на правдивість пояснень ОСОБА_1 та свідка, що рух заднім ходом без запуску двигуна ОСОБА_1 здійснив на вимогу поліцейського, тобто в його діях відсутній склад правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 14 грудня 2024 року о 7 годині 45 хвилин в с. Мошанець, вул. Грушевського, буд.1 Дністровського району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в матеріалах справи наявний відеозапис, який в порушення п. 5 Розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 не датований датою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема на відеозапису відсутні час і дата, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 293474 зазначено дату 14.12.2024 року а також портативний відеореєстратор не був увімкнений безперервно, що ставить під сумнів дані відеозапису, зокрема в частині руху заднім ходом автомобіля під керування ОСОБА_1 добровільно, тобто без наказу поліцейського, як на це вказував ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 .

Також з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 за наказом поліцейського, не запускаючи двигуна, скотив заднім ходом автомобіль на кілька метрів, звільняючи дорогу для проїзду.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалу відеозапису та інших матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 14 грудня 2024 року о 7 годині 45 хвилин в с. Мошанець, вул. Грушевського, буд.1 Дністровського району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування даним транспортним засобом був зупинений поліцейським за порушення Правил дорожнього руху України та було встановлено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я Телешман О.В.