overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/6269/24
Номер провадження 3-в/278/2/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу за постановою від 18.12.2024,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду від 18.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням про розстрочення йому штрафу, бо є пенсіонером та має скрутне матеріальне становище.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та вважає за можливе розстрочити йому штраф у розмірі 17000 грн строком на десять місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1700 грн.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку йому штрафу, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду від 18.12.2024 у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн строком на 10 (десять) місяців зі щомісячним платежем 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП відділу поліцейської діяльності №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185658 від 30.11.2024 року, ОСОБА_1 21 листопада 2024 року о 20 год 50 хв, в смт. Черняхів, по вул. Володимирській, поблизу будинку № 6, керував автомобілем марки CITROEN, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185658 від 30.11.2024 року вказано смт. Черняхів, вул. Володимирська, 6, що є територією Черняхівського районного суду Житомирської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Житомирського РУП відділу поліцейської діяльності № 1 ГУНП в Житомирській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 283/2738/24
провадження №3/283/28/2025
П О С Т А Н О В А
08 січня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Однак, жодного доказу на підтвердження вказаної обставини до суду не надано.
Відеозапис на диску долучений до протоколу відображає лише розмову працівника поліції з ОСОБА_1 .
Вказані обставині унеможливлюють встановлення всіх обставин справи.
Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1387/24
Номер провадження 3/292/16/25
П О С Т А Н О В А

07 січня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043272 від 07.11.2024, вбачається, що 06.11.2024, близько 20 год. 18 хв., ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку дизельного палива з автомобіля DAF, що належить ТОВ "Сільгосптехніка" та знаходився в полі поблизу с.Липівка Пулинської СТГ, в кількості 21 літр і 30 літрів розлив на землю, чим завдав матеріальних збитків на суму 2500 грн.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.12.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернуто відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, місце його проживання, не відоме.

При повторному направлені матеріалів до суду вимоги постанови від 12.12.2024 не виконані, даних про нове місцепроживання ОСОБА_1 не зазначено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як розгляд даної категорії справи здійснюється з обов`язковою участю особи, а в судове засідання 07.01.2025 ОСОБА_1 не з"явився, вимоги постанови судді від 12.12.2024 не виконано, а місце його проживання (перебування) на даний час не зазначено, що перешкоджає розгляду даного адміністративного матеріалу в суді.

Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та встановлення місце проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/40/25
Номер провадження 3/292/35/25
П О С Т А Н О В А

08 січня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та постійно проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення А4350 №1 вбачається, що 02 січня 2025 року о 15 год. 52 хв., солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння на території базового табору " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 , який розташований в АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є територія базового табору " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , яка за територіальною підсудністю не належить до розгляду Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, вчинено на території АДРЕСА_2 , яке знаходиться під юрисдикцію Житомирського районного суду Житомирської області, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення для розгляду до належного суду, якому підсудна дана справа.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з матеріалами повернути військовій частині НОМЕР_1 для направлення до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 355/16/25
Провадження № 3/355/61/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол серії ВАД №201513 від 13 грудня 2024 року, що надійшов з ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року близько о 23 год. 30 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дитина отримала алкогольне отруєння , чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №201513 від 13 грудня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , слід прийти до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці не встановлені.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суддя призначає покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,184,283,284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 (шістсот пять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк О. Л. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 357/18319/24, провадження № 3/357/447/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 357/18323/24, провадження № 3/357/450/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2024 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/18319/24, провадження № 3/357/447/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/18319/24, провадження № 3/357/447/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/18323/24, провадження № 3/357/450/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, під єдиним номером № 357/18319/24, провадження 3/357/447/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Вознюк
провадження № 3/361/5324/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про скоєння 11.11.2024 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в зв`язку з наступним.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в роздруківці чека приладу Drager Alcotest 68200від 11.11.2024 особа, що тестують - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущені розбіжності в наданих суду матеріалах адміністративної справи унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
справа № 361/9666/24
провадження № 3/361/4654/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак після розгляду справи та направлення постанови на виконання було виявлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині в абзаці другому неправильно вказано ім'я правопорушника, так помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість правильно « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок допущених у тексті постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено технічну описку, яка є очевидною, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки у разі її не виправлення виникнуть сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024, вказавши вірним наступний текст :

-«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко