Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9538/24
П О С Т А Н О В А

09.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії АБА №119087 та серії АБА №119088, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/9538/24 та №490/9540/24, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Постановою суду від 09.01.2024р. матеріали вказаних протоколів були об`єднанні в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру справи №490/9538/24.

Згідно протоколів 16.10.2024р. близько 16:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Потьомкінській в районі буд. №148а та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, виконуючи маневр руху заднім ходом не впевнився в його безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Smart" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 перебувала поза межами вказаного автомобіля. В результаті вказаного ДТП транспортний засіб "Smart" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив, не повідомивши про подію уповноважені органи поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні із обставинами вчинених правопорушень погодився, пояснив, що під час затору виконував маневр руху заднім ходом, дійсно не помітив та допустив наїзд на припаркований автомобіль "Smart" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після ДТП, оскільки інші водії нервували, що ОСОБА_1 створює перешкоду для руху, він вирішив місце події залишити. Більше того останній поспішав на прийом до лікаря та не встиг написати водію пошкодженого авто свої контактні дані.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина, окрім власних пояснень у судовому засіданні, підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

- протоколами серії АБА №119087 та серії АБА №119088, згідно яких ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушень, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 16.10.2024р. із розташуванням автомобіля "Smart" реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, точкою контактування та описом його механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2024р., яка вказала, що припаркувала свій автомобіль "Smart" реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Потьомкінській біля скверу та пішла у справах. Коли повернулась, виявила механічні пошкодження свого автомобіля. Перехожі, які були неподалік, пояснили що невідомий водій допустив зіткнення, після чого місце пригоди залишив у невідомому напрямку. Таким чином ОСОБА_2 зателефонувала до поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2024р. до протоколу, який вказав, що визнає свою провину у допущенні ДТП із автомобілем "Smart" реєстраційний номер НОМЕР_2 , дійсно залишив місце події, оскільки володільця пошкодженого авто не було на місці;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.9, 2.10 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, які не є грубими порушеннями правил дорожнього руху та не потягли тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із вчиненими правопорушеннями погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Оскільки ОСОБА_1 згідно посвідчення серії НОМЕР_3 є ветераном військової служби, у зв`язку з чим на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.