Справа № 750/157/25
Провадження № 3/750/361/25
П О С Т А Н О В А

13 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо суті та правової кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

Так, за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Як слідує з вказаного протоколу, у ньому зазначено, що особа вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи притягнутим 02.05.2024 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, за вчинення домашнього насильства відносно своєї дочки ОСОБА_2 , 27.12.2024 о 16 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно малолітньої онуки домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 є її матір`ю.

З аналізу змісту положень КУпАП, зокрема, ч.2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП, слідує, що відповідальність за дії, передбачені ч.2 цієї статті настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а за ч.3 цієї статті настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, та вчинив правопорушення відносно малолітньої онуки, що підпадає під ознаки ч.2 ст.173-2 КУпАП, при цьому повторність за ч.1 або ч.2 цієї статті, з урахуванням змісту ч.3 ст. 173-2 КУпАП, відсутня.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями КУпАП суду не надано повноважень щодо внесення змін до протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженими особами, зокрема, щодо самостійного визначення частини статті, за якою складається протокол про адміністративне правопорушення та суті вчиненого адміністративного правопорушення. За наведеного вказаний протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав розглядуваний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина