П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/13713/24

Провадження № 3/185/155/25

02 січня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року о 11 годині 21 хвилині біля буд. 39 по вул. Центральна м. Павлограда гр. ОСОБА_1 у правому кармані куртки зберігав при собі речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/43423-НЗПРАП від 29 жовтня 2024 року є канабісом масою 0,1245г. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу без його участі, провину визнав.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з ЄРДР №0000452 від 18 жовтня 2024 року, копією протоколу огляду місця події від 18 жовтня 2024 року, копією висновку експерта № СЕ-19/104-24/43423-НЗПРАП від 29 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про визнання в якості речового доказу від 13 листопада 2024 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2024 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Наркотичну речовину «канабіс» 0,1245 г, що відповідно до копії постанови про визнання в якості речового доказу від 13 листопада 2024 року, передана на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити після набрання цією постанови суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк