Єдиний унікальний номер 722/2614/24
Номер провадження 3/722/43/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », старшого сержанта, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року о 12 год. 00 хв., під час несення служби в міжнародному пункті пропуску для автомобільного «Сокиряни» на виїзд з України в транспортному засобі марки «Тойота» з реєстраційний номер НОМЕР_1 слідували громадяни України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки вказані громадяни України являються особами призовного віку, на паспортний контроль надали додаткові документи для виїзду за кордон згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (зі змінами) «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України». Під час вивчення додаткових документів, а саме наказу на службове відрядження у зв`язку з навантаженням та неуважністю старший сержант ОСОБА_1 не помітив правильність заповнення даного документа.

Перетин державного кордону 23.09.2024 року громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювався на підставі паспортного документу громадянина України для виїзду за кордон, Наказу про службове відрядження від 20.09.2024 № 20/09-01, Електронного військово-облікового документу «Резерв +».

Перетин державного кордону 23.09.2024 року громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювався на підставі паспортного документу громадянина України для виїзду за кордон, Наказу про службове відрядження від 20.09.2024 № 20/09-02, Електронного військово-облікового документу «Резерв +».

Під час здійснення перевірки підтверджуючих документів, які надавались на прикордонний контроль комісією по проведенню службового розслідування встановлено, що в Наказі про службове відрядження від 20.09.2024 № 20/09-02 та в Наказі про службове відрядження від 20.09.2024 № 20/09-01 не вірно зазначений термін відрядження з 21.09.2023 по 01.10.2023, що в свою чергу даний документ не дає підстав вказаним громадянам на перетин державного кордону під час дії правового режиму воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав покладені на нього наказом на охорону державного кордону службові обов`язки старшого прикордонного наряду, належним чином не перевірив документи громадян України, що призвело до перетину державного кордону громадянами України під час дії правового режиму воєнного стану без діючого терміну службового відрядження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Також зазначив, що у майбутньому буде ставитися до служби більш відповідально, просив провадження у справі закрити за малозначністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП в ході розгляду справи доведена в повному обсязі дослідженими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 06.12.2024 року;

-висновком службового розслідування щодо перевірки фактів, викладених у доповідній записці від 15.11.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2024 року;

-витягами з бази даних оператор ЦСД від 01.11.2024 року.

Згідно ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинених в умовах особливого періоду.

Аналізуючи об`єктивну сторону даного правопорушення слід зазначити, що воно передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушень правил несення прикордонної служби: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, давання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

А тому, оцінюючи у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил несення прикордонної служби вчинених в умовах особливого періоду повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Разом з цим, згідно службової характеристики на старшого сержанта ОСОБА_1 , за час проходження служби він зарекомендував себе як відданий народу України, Конституційному обов`язку та справі охорони Державного кордону, професійно підготовлений добре та тричі заохочувався у вигляді подяки за сумлінне виконання службових обов`язків.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд в повній мірі дотримуючись вимог ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, його молодий вік, рід занять та майновий стан, визнання самого факту порушення та його щире каяття у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289, 290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: