ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №599841 від 09.12.2024 року ОСОБА_1 09.12.2024 року, близько 15:10 год., знаходячись в кафе «Зустріч» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук, а саме: 1 пляшку горілки «Прайм» ємністю 0,5 л за ціною 170 грн., 1 пляшку пива «Закарпатське» ємністю 2 л за ціною 170 грн., чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Макєєва О.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність та клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання сторона захисту посилався на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки продаж алкогольних напоїв вона не здійснювала і матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження цього. Крім того, ОСОБА_1 є продавцем офіціантом кафе «Зустріч», в той час, як ч.3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю алкогольними напоями поза межами спеціально облаштованих та дозволених місць.

За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи, враховуючи клопотання сторони захисту, розгляд справи проведено у відсутність особа, яка притягається до відповідальності відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст.156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №599841, зміст якого викладено вище;

- протокол огляду та вилучення від 09.12.2024 року та фото таблиця до нього, згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено та тимчасово вилучено 1 пляшку горілки «Прайм» ємністю 0,5 л та 1 пляшку пива «Закарпатське» ємністю 2 л, які після огляду були повернуті останньому на зберігання;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких він в кафе «Зустріч» в с.Ганнівка придбав у жінки з темним волоссям, віком близько 30 років, одну пляшку горілки 0,5 л «Прайм» та одну пляшку пива 2 л «Закарпатське» вартістю по 170 грн. кожна;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких вона працює продавцем в кафе «Зустріч», факт торгівлі алкогольними напоями заперечує.

Оцінюючи зазначені докази, суд визнає їх належними та допустимими. В той же час, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що свідку ОСОБА_2 не відомі були анкетні дані продавця, в якого він купив горілку та пиво, її впізнання не проводилося, а ОСОБА_1 вказаний факт заперечує. Інших беззаперечних доказів того, що саме остання здійснила продаж горілки і пива в судовому засіданні не встановлено, що викликає сумніви в достовірності обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані органами Національної поліції та надані докази у вказаній справі не забезпечують такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правпорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна