Провадження № 3/742/40/25
Єдиний унікальний № 742/6938/24
Постанова
07 січня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Зарічної В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: заступник Прилуцького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради,
за ч. 4 ст. 140 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №182287 від 26 листопада 2024 року, вбачається, що 11.08.2024 о 15 год 40 хв у м. Прилуки на перехресті вулиць Київська та Садова гр. ОСОБА_1 , будучи заступником Прилуцького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, який відповідав за зміну, встановлення та обслуговування дорожніх знаків в м.Прилуки відповідно до функціонованих повноважень, не вжив своєчасних заходів щодо надійного закріплення дорожнього знаку 5.38.1 «Пішохідний перехід», в результаті ненадійного крімлення якого останній упав на транспортний засіб Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження, а власник ОСОБА_2 , понесла матеріальні збитки, чим порушив вимоги ДСТУ 4100:21 та ДСТУ 8749:22 та п.1.5 ПДР та за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини викладені у протоколі категорично заперечив, вину у вчиненні порушення не визнав. Пояснив, що КП «Міськсвітло» є балансоутримувачем знаків дорожньо-шляхової мережі в м. Прилуки та не займається їх обслуговуванням, а тому він не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини падіння дорожнього знаку на автомобіль, яким вона керувала та просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновків.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №182287 від 06 листопада 2024 року, що 11.08.2024 о 15 год 40 хв у м. Прилуки на перехресті вулиць Київська та Садова гр. ОСОБА_1 , будучи заступником Прилуцького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, який відповідав за зміну, встановлення та обслуговування дорожніх знаків в м.Прилуки відповідно до функціонованих повноважень, не вжив своєчасних заходів щодо надійного закріплення дорожнього знаку 5.38.1 «Пішохідний перехід», в результаті ненадійного крімлення якого останній упав на транспортний засіб Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження, а власник ОСОБА_2 , понесла матеріальні збитки, чим порушив вимоги ДСТУ 4100:21 та ДСТУ 8749:22 та п.1.5 ПДР та за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
рапорт помічника чергового СМ Прилуцького РВП від 11.08.2024 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 повідомила, що в м. Прилуки по вулиці Київська біля магазину АТБ під час руху автомобіля Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 на нього упав дорожній знак( а.с.5);
заява ОСОБА_2 від 11.08.2024 року на ім`я т.в.о. начальника Прилуцького РВП про притягнення до адміністратвиної відповідальності особи котра відповідає за утримання дорожніх знаків, а саме за те, що на т.з Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 упав дорожній знак 5.38.1( а.с.7,15);
пояснення ОСОБА_3 від 11.08.2024 року в якому останній вказав, що 11.08.2024 року він зупинився на своєму автомобілі по вулиці Київська біля будинку 180 та побачив як на автомобліь Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 упав дорожній знак «Пішоходний перехід»( а.с.8);
пояснення ОСОБА_2 від 11.08.2024 року в якому остання вказала, що 11.08.2024 року вона керувала автомобілем Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 в м. Прилуки по вулиці Київська та на перехресті вулиць Київська-Садова на автомобіль упав дорожній знак «Пішохідний перехід» та пошкодив автомобіль ( а.с.9);
акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.08.2024 року яким встановлено, що на перехресті вулиць Київська-Садова виявлено дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід» стан якого незадовільний, пошкоджено кріплення(а.с.11);
схема дорожньо- транспортної пригоди від 11.08.2024 року відповідно до якої на перехресті вулиць Київська-Садова в м. Прилуки знаходиться автомобіль Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 та поруч з ним на проїздній частині знаходиться дорожній знак 5.38.1. На автомобіль Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 наявні пошкодження передньої та задньої правих дверок та права частина даху ( а.с.12-13);
Рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 568 від 13.12.2013 року «Про утримання елементів благоустрою», яким зобов`язано комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» здійснювати заходи щодо утримання елементів благоустрою, розміщених на території м. Прилуки: світлофорів,дорожніх знаків, дерев( а.с 16);

Розпорядження Прилуцького міського голови № 69р від 03.05.2024 року , яким затверджено функціональні повноваження міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови та відповідно на заступника міського голови із питань діяльності виконавчих органів Ради ОСОБА_1 покладено обов`язок з забезпечення утримання вулично-шляхової мережі( а.с.17-22, 122-125).

На спростування винуватості ОСОБА_1 надані наступні докази :

Рішення Прилуцької міської ради № 10 від 30.08.2024 року, яким затверджено Статут комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Прилуцької міської ради Чернігівської області відповідно до 2.2.3 якого предметом діяльності підприємства є встановлення та поновлення дорожніх знаків( а.с.40-42);

протокол робочої наради заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів № 5 від 27.06.2024 року відповідно до якого заступник міського голови ОСОБА_1 надав доручення директору КП «Міськсвітло» у найкоротший термін розробити проєкт міської цільової Програми «Фінансова підтримка КП «Міськсвітло» для утримання технічних засобів організації дорожнього руху» ( а.с.43);

відповідно до службової записки від 11.12.2024 року на ім`я міського голови м. Прилуки за підписом начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера на балансі виконавчого комітету Прилуцької міської ради дорожні знаки встановлені в м. Прилуки не перебувають.

Відповідно до договорів на заміну технічних засобів дорожнього руху(дорожні знаки), а також на їх встановлення між виконавчим комітетом Прилуцької міської ради та КП «Міськсвітло» згідно пункту 6.3.5 виконавець зобов"язується здійснити заходи щодо постановки на баланс підприємства дорожніх знаків вказаних в специфікаціях та актах виконаних робіт( а.с.44);

згідно контракту від 21.11.2024 року та додаткової угоди № 1 від 01.08.2019 року директором КП «Міськсвітло» по 20.11.2024 року являється ОСОБА_5 ( а.с.45-55);

протокол узгодження звіту про результати державного фінансового аудиту від 23.10.2024 року та звіт про результати державного фінансового аудиту бюджету Прилуцької міської територіальної громади Чернігівської області , яким встановлено, що вході обстеження технічного стану дорожніх знаків на автомобільних дорогах м. Прилуки визначено технічний стан 1314 дорожніх знаків, а в бухгалтерському обліку КП «Міськсвітло» обліковується 474 дорожні знаки. Таким чином на обліку КП «Міськсвітло» фактично не перебуває 840 знаків( а.с.56-69);

оборотно сальдова відомість по рахунку 1122 за липень 2021-березень 2024 року КП «Міськсвітло» відповідно до якої на балансі підприємства мається лише 4 знаки «пішохідний перехід» (а.с.70-71).

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №182287 від 06 листопада 2024 року, рапорту помічника чергового СМ Прилуцького РВП від 11.08.2024 року , заявам ОСОБА_2 від 11.08.2024 року , письмовим поясненням ОСОБА_3 від 11.08.2024 року , письмовим поясненням від 11.08.2024 року та поясненням наданим в судовому засіданні ОСОБА_2 , акту обстеження ділянки вулично-шляхової- мережі від 11.08.2024 року , схемі дорожньо- транспортної пригоди від 11.08.2024 року , суд констатує, що в судовому засіданні встановлено, що 11.08.2024 о 15 год 40 хв у м. Прилуки на перехресті вулиць Київська та Садова в результаті не надійного закріплення дорожнього знаку 5.38.1 «Пішохідний перехід», останній упав на транспортний засіб Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Щодо доводів ОСОБА_1 про відповідальність за утримання дорожніх знаків КП "Міськсвітло».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці й дороги міст знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Пунктом 2 ст. 19 цього Закону передбачено, що організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць, доріг міст за встановленими для них будівельними нормами державними стандартами та нормами є одним iз основних обов`язків органів місцевого самоврядування.

Згідно з п.4 ст. 21 цього ж Закону, органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць i доріг міст, відповідають за відшкодування збитків користувачам вулиць i доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх недоцільний стан, у порядку визначеному законом.

Згідно з ст.41 Закону України «Про автомобільні дороги» фінансування будівництва, реконструкції ремонту та утримання вулиць i доріг міст та інших населених пунктах здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування визначених законодавством.

Згідно із ст.6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міської та районної ради народних депутатів і міської та районної виконавчої влади належить, зокрема організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів, своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.3 ст.12 Закону «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно з ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, зокрема: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Ст. 24 ч. 1 вказаного Закону визначено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЗУ «Про дорожній рух» організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах органом державного управління автомобільними дорогами загального користування; на залізничних переїздах відповідними територіальними органами Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Суд вважає, доводи ОСОБА_1 про те, що рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 03 грудня 2013 року, яким зобов`язано КП «Міськсвітло» здійснювати заходи щодо утримання елементів благоустрою, розміщених на території міста Прилуки : світлофорів, дорожніх знаків, дерев, свідчить про відповідальність саме даного підприємства утримання знаків, суд вважає безпідставним і таким, що не доводить виконання Прилуцькою міською радою обов`язку по передачі на баланс дорожніх знаків КП «Міськсвітло», оскільки дане твердження спростовано в судовому засіданні, звітом про результати державного фінансового аудиту бюджету Прилуцької міської ради, яким підтверджено відсутність на балансі КП « Міськсвітло» 840 дорожніх знаків та відсутністю доказів того, що дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід» , який розміщений на перехресті вулиць Київська- Садова та падіння якого спричинило пошкодження транспортного засобу потерпілої перебуває на балансі КП «Міськсвітло» .

З матеріалів справи та наданих доказів під час розгляду справи вбачається, що Прилуцька міська рада не виконала свого позитивного обов`язку по передачі на баланс спеціалізованої служби, яка повинна здійснювати організацію дорожнього руху на території міста Прилуки, дорожніх знаків, а отже в силу ЗУ «Про дорожній рух» і повинна відповідати за організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного провапорушення.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст. 140 КУпАП).

Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно п.3 ст.12 Закону «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тобто, за ст.140 КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 1.5 ПДР відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до функціональних повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_1 забезпечує в тому числі і утримання вулично-шляхової мережі.

На переконання суду, досліджені в судовому засіданні докази не дають підстав суду вважати, що ОСОБА_1 як посадова особа з визначеним переліком посадових обов`язків, є посадовою особою, яка згідно п.3 ст.12 Закону «Про дорожній рух» відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, та зобов`язана забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суду не надано жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та як наслідок вчинення останнім протиправного діяння у цій справі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення (проступок) характеризується низкою ознак. Це, насамперед, діяння, поведінка, вчинок людини, дія чи бездіяльність, а також акт зовнішнього вияву ставлення особи до реальної діяльності інших людей, суспільства, держави. Закону непідвладні переконання, думки людей, якщо вони не знайшли зовнішнього вияву.

Діяння визнають адміністративним правопорушенням за наявності чотирьох ознак: суспільної шкідливості, протиправності, вини й адміністративної караності.

Суспільна шкідливість дії чи бездіяльності означає, що вона заподіює або створює загрозу заподіяння шкоди об`єктам адміністративно-правової охорони, які передбачено в ст.9 КУпАП.

Протиправність означає, що дію чи бездіяльність прямо заборонено адміністративно-правовими нормами. Ознака протиправності вказує також на неприпустимість аналогії закону, що сприяє зміцненню законності, виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за діяння, не передбачені законодавством про адміністративні правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) може бути тільки винне діяння.

Вина полягає в психічному ставленні особи до діяння та його шкідливих наслідків і може бути умисною або необережною.

Адміністративні правопорушення (проступки) розрізняють за специфічними ознаками, властивими їх об`єктивній і суб`єктивній сторонам.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.

Основною й обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Всі інші ознаки мають факультативний характер.

Місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку можуть бути обов`язковими ознаками, якщо їх включено до конкретного складу проступку (наприклад, окремі діяння визнають адміністративними правопорушеннями лише в разі вчинення їх у громадському місці, часто в диспозиціях вказують на спосіб вчинення проступку - грубе, злісне порушення, прихована передача тощо). В інших випадках їх можуть визнавати обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність (наприклад, вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин обтяжує адміністративну відповідальність).

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний, стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Вина - основна й обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності.

Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала їх настання. Усвідомлення протиправного характеру діяння та передбачення шкідливих наслідків становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме допущення наслідків - вольову ознаку.

Адміністративне правопорушення визнають вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії (бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення (самовпевненість), або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла передбачити (недбалість). Якщо поняття умислу пов`язано з психічним ставленням особи до свого діяння та його наслідків, то під час визначення необережності до уваги беруть лише ставлення до шкідливих наслідків.

Виходячи з аналізу вище зазначеної норми, складовою частиною адміністративного правопорушення є вина (умисел або необережність) дія чи бездіяльність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів, які б у сукупності могли підтвердити факт вини ОСОБА_1 , як відповідальної посадової особи за утримання дорожніх знаків, в розпорядження суду надано не було.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі, вищевикладеного, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО