ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративноївідповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, 04.12.2024 року об 11:00 год. та 11:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: здійснила продаж ОСОБА_2 двох пляшок пива «Чернігівське» 2,25 л та пляшки горілки «PERVAK» 0,5 л за 448 грн., а також ОСОБА_3 - двох пляшок горілки «PERVAK» по 0,5 л за 400 грн., чим порушила ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи проведено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального`роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599629 від 04.12.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

-рапорт помічника чергового ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за ЄО №2813 від 04.12.2024 року, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно яких 04.12.2024 об 11:05 год. в магазині «Оскар» він придбав 2 пляшки пива «Чернігівське» об`ємом 2,25 л та 1 пляшку горілки «Первак» об`ємом 0,5 л за 448 грн.

-протокол огляду від 04.12.2024 року та фото таблиця до нього, згідно яких було оглянуто 2 пляшки пива «Чернігівське» об`ємом 2,25 л та 1 пляшку горілки «Первак» об`ємом 0,5 л, які видав ОСОБА_2 ;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких 04.12.2024 об 11:50 год. в магазині «Оскар» він придбав 2 пляшки горілки «Первак» об`ємом 0,5 л за 400 грн.;

-протокол огляду від 04.12.2024 року та фото таблиця до нього, згідно яких було оглянуто 2 пляшки горілки «Первак» об`ємом 0,5 л, які видав ОСОБА_3 ;

-розписки свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення придбаних ними алкогольних напоїв для подальшого зберігання;

-протокол огляду речей від 04.12.2024 року та фото таблиця до нього, згідно яких під час огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено 9 пляшок пива «Чернігівське світле» об`ємом 2,25 л, які вилучено до ВП №1 згідно квитанції №39 на зберігання;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП « ОСОБА_1 » та витяг №457 з реєстру платників єдиного податку;

-лист ГУ ДПС у Донецькій області від 13.12.2024, згідно з яким станом на 09.12.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не має.

При цьому, згідно письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердила, що саме вона здійснює господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , однак алкогольні напої вона не продавала, виявлене пиво зберігала для власних потреб.

В той же час, вказані письмові пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими судом письмовими доказами, зокрема письмовими поясненнями свідків та протоколами огляду виданих ними алкогольних напоїв, тому суд оцінює їх критично.

Оцінюючи решту досліджених доказів, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності підтверджують провину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 04.12.2024 року, а саме: пиво «Чернігівське світле» об`ємом 2,25 л у кількості 9 пляшок.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень зконфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 04.12.2024 року, а саме: пива «Чернігівське світле» об`ємом 2,25 л у кількості 9 пляшок (порядковий номер № 39).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна