Провадження №3/748/45/25
Єдиний унікальний № 748/4981/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовція ЗСУ, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2024 року о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 на 127 км автодороги Р-69 Вишгород-Десна-Чернігів, с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Drager» alcotest 6810» - 0,91‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», на момент, коли під`їхали поліцейські не рухався та він ним не керував . Зазначає, що він з іншими військовослужбовцями на двох автомобілях їхали з Десни. За кермом автомобіля «ВАЗ 2101» перебувала інша особа на ім`я ОСОБА_2 . У процесі руху даний транспортний засіб з невідомих технічних причин зупинився і він пересів за кермо з іншого транспортного засобу у «ВАЗ 2101» з метою його приведення у рух. В той час як підійшли працівники поліції, ОСОБА_2 знаходився в іншому автомобілі, який є на відео та знаходився на відстані близько 700 метрів від транспортного засобу «ВАЗ 2101». Стверджував, що він був пасажиром у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 керував «ВАЗ 2101», пасажиром , якого був ОСОБА_4 .

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок №1103).

Згідно п.2, п.7 Розділу І, п.7, п.10 Розділу ІІ Інструкції 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно з пунктами 3, 5 Порядку №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181017 від 24.11.2024 встановлено, що ОСОБА_1 24.11.2024 року о 12 год. 25 хв., на 127 км автодороги Р-69 Вишгород-Десна-Чернігів, с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Drager» alcotest 6810» - 0,91‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України

Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою з заповненням всіх необхідних реквізитів та є належним доказом в справі, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Із оглянутого відео записаного на СD-диску події , яка мала місце 24.11.2024 року за участі водія ОСОБА_1 , встановлено, що наданий працівниками поліції відеозапис фіксує, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Із відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат якого становить 0,91 проміле. На відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 говорить працівникам поліції , що: « …з Десни їду з самого ранку...»

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факту проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Відеозапис на СD-диску, який наданий працівниками поліції містить інформацію щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджу є факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого становить 0,91 проміле. Також, наданий відеозапис підтверджує те, що ОСОБА_1 жодної незгоди із даним результатом не висловлював.

Наданий працівниками поліції відеозапис, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», з результатом 0,91 проміле, який був проведений на місці зупинки транспортного засобу останнього, є належним доказом у справі.

Із Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», вказано результат огляду ОСОБА_1 0,91 ‰ та в графі «з результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, а також відсутність зупинки транспортного засобу працівниками поліції спростовуються наданим суду відеозаписом, на якому ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля ВАЗ з заведеним двигуном та в подальшому останній підтверджує працівнику поліції про те, що він їде з самого ранку з селища Десна .

Крім того, суд критично ставиться наданих в судовому засідання пояснень ОСОБА_1 оскільки йому роз`яснювалося право на з`явлення клопотання щодо допиту свідків, про яких він зазначав, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які могли б підтвердити його позицію, однак таким правом ОСОБА_1 не скористався.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №181017 від 24.11.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення з бодікамери поліцейського №17/13.

Перебування ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння засвідчено: даними результату тесту «Drager» alcotest 6810 ARBL-0675, тест №1444 від 24.11.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2024; розпискою; та довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 25.11.2024, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Т.В.Костюкова