Справа №-613/79/25 Провадження №-3/613/75/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу ЗП(ПТ)О Богодухівський регіональний центр професійної освіти Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 о 23 год. 14 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на площі Незалежності, 18 у м. Богодухів Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перевертав смітники, які були встановлені біля магазину «Кент» та біля приміщення аптеки, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснення своїм діям надати не зміг.

Законний представник ОСОБА_2 підтвердила вказані обставини, зазначила, що з сином провела роз`яснювальну бесіду, в подальшому він подібного не допускатиме.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітнього, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258546 від 30.12.2024, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що з протоколом та з порушенням згоден;

- рапортом заступника начальника СМ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 24.12.2024, що під час моніторингу соціальних мереж на сторінці mayakbogodyhiv в «Instagram» було виявлено відео, на якому невідома особа в комендантську годину (21.12.2024 о 23:14 год.) вчиняє протиправні дії поблизу площі Незалежності (АТБ) в м. Богодухів Харківської області;

- скриншотами з камери відеоспостереження, на яких зафіксовано 21.12.2024 о 23:09 год. рух двох хлопців (один з яких ОСОБА_1 ), які ідуть поблизу магазину «Кент» та аптеки на пл. Незалежності, 18 у м. Богодухів;

- довідкою про результати розгляду рапорту заступника начальника СМ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 31.12.2024, відповідно до якого вході розгляді матеріалу було встановлено, що до даної події причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, у ОСОБА_1 останній пояснив, що 21.12.2024 близько 23:00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 перебував біля магазину «Кент» та біля приміщення аптеки, яка розташована на площі Незалежності, 18 у м. Богодухів Харківської області. Вказав, що в цей день він випив 0,5 л слабоалкогольного напою «Гараж», а його товариш ОСОБА_4 в цей вечір вживав горілку, оскільки вони до цього часу перебували на день народженні у знайомого, а після дня народження пішли гуляти по м. Богодухів. Перебуваючи біля приміщення аптеки за вказаною адресою, ОСОБА_1 підійшов до металевого смітника, який був встановлений біля приміщення аптеки та правою ногою вдарив по ньому, зі смітника висипалося сміття, потім ОСОБА_1 підійшов до другого металевого смітника, який був розташований біля магазину «Кент» та також вдарив по ньому правою ногою. Навіщо він так зробив, повідомити не може, просто захотілося вдарити по смітнику;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , наданими працівникам поліції, зміст яких повністю узгоджується із поясненнями, наданими ОСОБА_1 ;

- письмовими пояснення редактора ТОВ «Маяк Медіа» ОСОБА_6 , наданими працівникам поліції, яка пояснила, що 22.12.2024 їй стало відомо, що за адресою: м. Богодухів, площа Незалежності, неповнолітній перевертав урну, та надала відеозапис на DVD диску;

- оглядом відеозапису на DVD диску від 21.12.2024, на якому зафіксовано 21.12.2024 о 23:14 год. рух двох хлопців, які ідуть поблизу магазину «Кент» та аптеки на пл. Незалежності, 18 у м. Богодухів, та встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 вдарив ногою по металевому смітнику (урні) який розташований біля входу до аптеки та після чого підійшовши до іншого металевого смітнику (урни), який розташований біля входу до магазину «Кент», по якому ОСОБА_1 також вдарив ногою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції, яка пояснила, що 21.12.2024 її син ОСОБА_1 пішов гуляти, а повернувся він додому коли вже почалася комендантська година. Прийшов ОСОБА_1 додому о 00 год. 10 хв. 22.12.2024, оскільки гуляв зі своїм другом у м. Богодухів;

- усними поясненнями ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Станом на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою особою (17 років).

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Як вбачається зі змісту довідки АРМОР, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до характеристики з місця навчання, виданої класним керівником та майстрами ЗП (ПТ)О «Богодухівський регіональний центр професійної освіти Харківської області», ОСОБА_1 навчається у вказаному закладі в групі М-31/22 за професією: тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія «А1»); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів (категорія «С», «В»), за час навчання зарекомендував себе позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім (17 років), навчається на 3 курсі ЗП(ПТ)О Богодухівський регіональний центр професійної освіти Харківської області, не працює, ступінь його вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність (вчинення правопорушення неповнолітнім), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 33, 34, 173, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник