Справа № 493/1913/24
Провадження № 3/493/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2, ст. 183 КУпАП,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2024 року о 15:44 годині в м. Балта Одеської області по вул. Госпітальєрів водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом марки «Viper Active» б/н без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Будь-яких клопотань чи заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності останнього відповідно до ст. 268 КУпАП за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов наступного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №168998 від 08.11.2024 року.

Довідкою «Армор», згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2, ст. 183 КУпАП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі зімсту яких вбачається, що він не отримував посвідчення водія.

Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відеофайлами з боді камери поліцейського, що містяться на оптичному носії інформації CD-R диску, з якого вбачається, що співробітниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом без мотошолому, зупинено мопед марки «Viper Active» б/н. При та перевірці реєстраційних документів водія ОСОБА_1 встановлено, що останній не має посвідчення водія.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, відсутність у правопорушника посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять інформації щодо його власника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ЕПР1 № 168998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 08.01.2025 року № 493/1913/24).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ