Провадження №3-в/389/33/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжної А.П. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року визнано винним у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжна А.П. звернулась до суду зі вказаним поданням стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну громадських робіт на штраф у зв`язку з ухиленням правопорушника від відбування накладеного судом стягнення..

В обгрунтування подання вказано, що ОСОБА_1 постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

23 жовтня 2024 року, на підставі вказаної постанови суду ОСОБА_1 взятий на облік Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та викликаний для ознайомлення на 30 жовтня 2024 року.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 з`явився філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, також порушника попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських буде направлено подання до суду на підставі ст.321-4 КУпАП про заміну штрафом або адміністративним реєстром. По закінченню бесіди ОСОБА_1 було видано направлення до Знам`янського МСТК ТСОУ за яким він повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 28 жовтня 2024 року.

01 листопада 2024 року до відділу пробації надійшов графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на листопад місяць з 01 листопада 2024 року по 08 листопада 2024 року. Однак, вже 08 листопада 2024 року надійшло повідомлення про невихід ОСОБА_1 на роботу з 04 листопада 2024 року з невідомої причини. В цей же день ОСОБА_1 було надіслано виклик до органу пробації за яким останній не з`явився.

В подальшому з ОСОБА_1 було проведено телефонну розмову під час якої останнього було викликано до Кропивницького РВ №2 на 20 листопада 2024 року, проте за даним викликом він також не з`явився.

06 грудня 2024 року ОСОБА_2 з`явився до Кропивницького РВ №2 який є братом ОСОБА_1 , та зазначив, що його брат не збирається більше відпрацьовувати громадські роботи. Оскільки заходів впливу на правопорушника, який свідомо та прямо ухиляється від відбування стягнення чинним законодавством не передбачено. У зв`язку з тим, що законодавство, яке регулює виконання стягнення у вигляді громадських робіт, не передбачає заходів впливу на порушників, які ухиляються від відбування стягнення, виникла необхідність у зверненні зі вказаним поданням до суду.

ОСОБА_1 до суду для розгляду подання стосовно нього не з`явився, повідомлений належним чином.

Інспектор Кропивницького РВ №2 Державної установи «Центр пробації» в судове засідання також не з`явилась, надала заяву в якій повідомила про те, що станом на 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 відпрацював невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт. Просила розгляд подання проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №01/2024, суд вважає, що подання підлягає задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.321-4КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

При цьому суд враховує й принцип диспозитивності, де орган пробації має право на власний розсуд прийняти рішення про ініціювання перед судом питання про можливість заміни невідбутої частини громадських робіт на штраф. І лише за наявності подання такого змісту суд може вирішувати такі питання.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 відбув адміністративне стягненняу виді 40-ка годин громадських робів у повному обсязі, призначене йому постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року.

Проаналізувавши вищевикладене, а також врахувавши, що станом на день розгляду подання у суді, ОСОБА_1 повністю відбув адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки не встановлено передбачених ст.321-4КУпАП підстав для заміни не відбутої частини адміністративного стягнення призначеного судовим рішенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-284,294,304,321-4 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання подання інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжної А.П. стосовно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова