Справа № 390/2838/24
Провадження № 3/390/1236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області надійшла адміністративна справа щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно наданих документів, 04.10.2024 о 19:40 в с. Іванінвка, по вул. Миру, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи навантажувачем телескопічним, під час руху не врахував безпечної швидкості руху та дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом, який був припаркований з правої сторони Рено Сенік НОМЕР_1 , чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Розгляд цієї справи було призначено на 06.01.2024, однак представником ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Суд, враховуючи, що не вкладається у строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП, однак, з метою забезпечення передбачених статтею 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, вирішив задовольнити наведене клопотання і розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового розгляду.

07.01.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, так як минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того заявник наголошує про неможливість поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю без підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 .

Водночас було заявлено клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 і його представника.

Жодних заперечень чи спростувань щодо факту скоєння ОСОБА_1 передбаченого статтею 124 КУпАП адміністративного правопорушення чи додаткових пояснень щодо ДТП суду надано не було.

Розглядаючи справу судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142909 від 04.10.2024; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ; копію посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_1 ; довідку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та інші матеріали справи.

За результатами розгляду адміністративної справи щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП

Відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Щодо твердження ОСОБА_1 про неможливість поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливе лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення. Наведена позиція щодо застосування частини другої статті 38 КУпАП узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 383/846/18.

З правового аналізу положень статті 38 КУпАП убачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, оскільки у разі відсутності вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, проте справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі статей 38, 124, 256, 276, 247, 278 КУпАП, керуючись статтями 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Підгірська