ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2007/24

Провадження № 3/568/17/25

13 січня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , за ст.125, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАПтаст.63Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.125, ч.2 ст.126 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в присутності його законного представника та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.125 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №181033 від 24.11.2024 року, 24.11.2024 року о 12 год. 47 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 432 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар денних ходових вогнів поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №181050 від 24.11.2024 року, 24.11.2024 року о 12 год. 47 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 432 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21063, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на момент вчинення адміністративних правопорушень та розгляду справи в суді, він є неповнолітнім.

Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 125 та ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи характер і тяжкість вчиненого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 24-1, 125, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.125 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман