ПОСТАНОВА

іменем України

06.01.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2024 року о 12:00 годині в м.Дніпро, на вул. Донецьке шосе в районі вул. Белградська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди для руху, яку водій мав змогу своєчасно виявити, негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до зупинки внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, надав пояснення щодо механізму ДТП, якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні були досліджені такі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 188265 від 04.12.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапорти щодо реєстрації заяв про ДТП за ЄО №25516 від 23.11.2024 року;

- рапорт слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_2 в результаті ДТП, не відносяться до тяжких чи середньої тяжкості, у зв`язку з чим в діях водія ОСОБА_1 не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2024 року, схема та фото таблиця до нього;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , посвідченням водія ОСОБА_1 категорії «В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DE» серії НОМЕР_5 від 04.06.2008;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 серії АЕС №247038, посвідченням водія ОСОБА_2 категорії «В, С» серії НОМЕР_6 від 25.07.2003;

- довідка КНП «МКЛ №6» ДМР про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_2 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане водію ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення щодо механізму ДТП, якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомив, що тяжкість отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті ДТП не встановлювалася, в подальшому проходити судово-медичну експертизу він наміру не має.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна