Справа № 365/941/24
Номер провадження: 3/365/26/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В. в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справи про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194446 встановлено, що 11.12.2024 року о 22 год. 25 хв. в с-щі. Згурівка по вул. Незалежності (колишня Жовтнева), водій ОСОБА_2 , будучи учасником ДТП, керував автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КНП «Згурівська лікарня» та підтверджується висновком медичного закладу № 14 від 11.12.2024 року, чим порушив п.2.9а та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи біологічного матеріалу (крові), який був відібраний у ОСОБА_2 в умовах КНП «Згурівська лікарня» 11.12.2024 року в ході проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння. Відповідно до листа КНП «Згурівська лікарня» № 68 від 08.01.2025 зразок біологічної речовини (крові) за 11.12.2024 збергігається у холодильнику приймального відділення КНП «Згурівська лікарня» протягом 90 днів та може бути використаний при проведенні повторного лабораторного дослідження. Необхідність призначення експертизи обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 вину у вчиненому категорично не визнає, однозначно стверджує, що алкоголь не вживав та в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Відтак, результати медичного огляду проведеного в умовах КНП «Згурівська лікарня» є сумнівними. Виконання експертизи просив доручити експерту КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи». Погодився щодо покладення витрат за проведення експертизи на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Аналогічне клопотання було подане до суду у письмовому вигляді.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах продеякі злочини проти безпеки дорожнього рухута експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"від 23.12.2005 року N 14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 8,10 глави ІІІ спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу контрольного зразка біологічного матеріалу (крові) ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу (крові), проведення якої доручити експерту КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м Київ, вул. Оранжерейна, 7), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи містяться в біологічних зразках (крові) ОСОБА_2 , відібраних 11.12.2024 року, алкогольні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація і чи може така концентрація викликати стан алкогольного сп`яніння?

Встановити строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання копії постанови суду.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 365/941/24 (провадження № 3/365/26/25).

Зобов`язати КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» та СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надати та доставити контрольний зразок біологічного середовища (крові), відібраного у ОСОБА_2 11.12.2024 року, до КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хижний