ПОСТАНОВА

про повернення справи

13 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2024, з урахуванням постанови від 06.01.2025 про виправлення описки, справу про адміністративні правопорушення № 161/22986/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст.ст. 124, 130 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 127-1129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в постанові суду від 23.12.2024 місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є: 550 км. а/д Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь, у Пологівському р-ні Запорізької обл.

В цей же час, з відповіді № 967745 від 13.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру випливає, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49).

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, за якими КУпАП передбачає альтернативну підсудність: за місцем вчинення порушення (ст. 130); за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника (ст. 124).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 рухався від м. Запоріжжя в бік м. Оріхів.

Місто Оріхів адміністративний центр Оріхівської міської громади Пологівського району Запорізької області, до 17.07.2020 адміністративний центр ліквідованого Оріхівського району.

Так, Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020, утворено 5 нових та ліквідовано 20 районів, в тому числі, ліквідовано Оріхівський район Запорізької області та утворено Пологівський район, до складу якого на теперішній час входить м. Оріхів.

Отже, до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 м. Оріхів входило до складу Оріхівського району Запорізької області, тобто перебувало в межах територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму ВСУ, наданих в Постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні. У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

В цей же час, чинними нормами КУпАП не визначено ані порядку, ані можливості передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

За таких обставин суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області за наявності відповідних правових підстав, мав би повернути цю справу до органу, який надіслав протокол для подальшого направлення на розгляд належного суду, а не передавати справу за підсудністю, що виходить за межі компетенції судді місцевого суду.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про необхідність повернення цієї справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог КУпАП та в разі необхідності її повернення для подальшого направлення на розгляд до суду, уповноваженого розглядати дану справу.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (161/22986/24) повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва