Номер провадження: 33/813/258/25
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керуванням транспортним засобом строком на п`ять років, без безоплатного вилучення транспортного засобу, та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (а.с. 15-16).

09.12.2024 року адвокат Хроменков Володимир Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги клопотання адвоката Хроменкова Володимира Євгеновича про вступ до справи як представника та перенесення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та належним чином не повідомлено апелянта про розгляд справи. Таким чином, постанову було винесено за відсутності сторони та його представника, чим фактично було позбавлено можливості надання пояснень та заперечень по справі. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не було вручено особі, щодо якої його складено, оскільки екземпляр протоколу знаходиться у матеріалах справи (а.с. 18-28).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 27 листопада 2024 року, апеляційну скаргу подано до суду через підсистему Електронний Суд 09 грудня 2024 року. Враховуючи, що останній день процесуального строку є вихідним днем, відповідно він переноситься на найближчий будній день, тобто останнім днем строку на оскарження постанови є 09.12.2024 року, тому апеляційну скаргу подано у межах строку апеляційного оскарження. З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк