Справа № 732/1980/24
Провадження № 3/732/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Пінчук С. М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої ФОП ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

06.11.2024 о 14:20, у АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , у приміщенні магазину здійснювала продаж алкогольних напоїв «Пиво Закарпатське», об`ємом 2 літра (вміст алкоголю 4,1%) без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ст. 22 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася. Пояснила, що дійсно 06.11.2024 вона продала односельцю ОСОБА_2 пляшку пива, не маючи ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Це був єдиний випадок. У скоєному щиро кається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та всебічно, повно та об`єктивно дослідивши докази у справі, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із статтями 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім пояснень ОСОБА_1 , факт учинення нею інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263042 від 06.11.2024, рапортом чергового ВП №3 від 08.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2024 та письмовими поясненнями від 06.11.2024 самої ОСОБА_1 .

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона здійснила роздрібний продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії.

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що впливають на відповідальність.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до примітки ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Тобто, законодавцем чітко визначено перелік адміністративних правопорушень, які не можуть бути визнані малозначними, при цьому адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 164 КУпАП, до нього не входить, а тому, у даному випадку може бути застосована ст. 22 КУпАП.

Водночас, зазначена норма Закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

Суддя враховує, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.

Тому, оцінюючи в сукупності вказані обставини, з урахуванням даних, що виключно позитивно характеризують особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко