Справа № 171/58/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року о 11:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 , за адресою: Криворізький район, с. Мар`янське біля будинку № 9 по вулиці Новоселів розпивав алкогольне пиво «Garage» об`ємом 0,5 л. вмістом спирту 4,6%, чим порушив ЗУ №18 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу щодо нього без його участі. Вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016532, 03.01.2025 року об 11:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 , за адресою: Криворізький район, с. Мар`янське біля будинку № 9 по вулиці Новоселів розпивав алкогольне пиво «Garage» об`ємом 0,5 л. вмістом спирту 4,6%, чим порушив ЗУ №18

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016521 від 12.12.2024 року, в якому вказані обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка полягає в розпиванні алкогольних напоїв у громадських місцях та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 178 КУпАП.

В той же час, правопорушення вчинено ОСОБА_1 в неповнолітньому віці.

Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Згідно з ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є учнем ОСОБА_2 , інших правопорушень не вчиняв, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати ( ч.ч.1, 2ст.8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, який не працює, оскільки навчається ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,24-1,33, ст.178, ст.ст.245,280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В.В.