Справа № 298/2074/24
Номер провадження 3/298/1408/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Сідака П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бар, Барського району, Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №277460 від 19.11.2024 відповідно до копії висновку службового розслідування № 02.3-1279-24-Вих від 11.11.2024 року по фактам виїзду за межі території України через пункти пропуску на ділянці відповідальності НОМЕР_2 прикордонного загону громадянами України по недійсним, можливо підробленим підтверджуючим документам, які дають право на виїзд за межі території під час дії на території України правового режиму воєнного стану встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 в період з березня 2022 року по 05.11.2024 року під час проходження служби у відділенні інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) на посаді начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю: виконуючи обов`язки в п/н «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» неякісно організувала службу, що виразилось у неякісному проведені заходів з перевірки підтверджуючих документів, які надають право для виїзду за межі території України в умовах дії правового режиму воєнного стану, що призвело до незаконного виїзду 2 громадян України за межі території України під час дії правового режиму воєнного стану на підставі недійсних (можливо підроблених) підтверджуючих документів, які не видавались визначеними для цього державними органами, як наслідок вказані громадяни України призивного віку не повернулись в Україну, а саме : 26.10.2023 року гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.12.2023 року гр. України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; виконуючи обов`язки в п/н «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» неякісно організувала службу, що виразилось у неякісному проведені заходів з перевірки підтверджуючих документів, які надають право для виїзду за межі території України в умовах дії правового режиму воєнного стану, що призвело до здійснення паспортного контролю інспекторським складом 10 громадян України під час дії правового режиму воєнного стану на підставі недійсних (можливо підроблених) підтверджуючих документів, які не видавались визначеними для цього державними органами, як наслідок вказані громадяни України призивного віку незаконно виїхали за межі території України та не повернулись в Україну, а саме: 07.06.2023 гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 24.08.2023 року гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , , 20.10.2023 України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , 26.10.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 17.11.2023 гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 13.12.2023 гр. України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 23.12.2023 гр. України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , 18.01.2024 гр. України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 , 18.01.2024 гр. України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 16.03.2024 гр. України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 «порушила вимоги ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 21, 17 Глави 5 Види прикордонних нарядів Розділу II Служба прикордонних нарядів Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року № 1391/27836 (із змінами доповненнями, внесеними наказами Міністерства внутрішніх справ України від 9 березня 2021 року № 178, від 30 квітня 2024 року № 279), вимог наказу АДПСУ від 24.12.2022 року № 692/0/81-22-АГ «Про організацію застосування профілів ризиків у 2023 році», а саме: № З 2010 01 У «Незаконне перетинання державного кордону військовозобов`язаними громадянами України»».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сідак П,П. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив, вказавши, що ОСОБА_1 здійснювала свої повноваження у встановленому законодавством порядку. Крім того, звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення некоректно викладено фабулу обвинувачення, зокрема, через те, що в ньому відсутній час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. А ті документи, що нею були перевірені, не викликали у неї сумніву в їх оригінальності. Крім того, зазначено про те, що особи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, здійснили перетин державного кордону України не з підробленими документами, а з імовірно підробленими документами. Крім того, зауважує, що у ОСОБА_1 був відсутній доступ до бази даних, на підставі якого вона могла б встановити недійсність відповідних документів. А надані для перевірки документи не викликали сумнівів в їх справжності. Також звертає увагу, що правопорушення, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючими, та з часу вчинення таких минув строк притягнення до адміністративної відповідальності. У зв`язку з наведеним просить справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, з урахуванням пояснень захисника ОСОБА_1 адвоката Сідака П.П., суддя встановила таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (ст. 280 КУпАП).

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінуються діяння, відповідальність за які передбачено в ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та які полягають в порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Стаття 172-18 КУпАП є бланкетною нормою та для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнюють дану норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, не допускати порушень, пов`язаних із дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до п. 17 Глави 5 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, заслон - прикордонний наряд у складі чотирьох та більше прикордонників, який призначається для прикриття певної ділянки державного кордону, окремого рубежу (об`єкта, пункту) в тилу, під час проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушників та інших розшукуваних осіб. Залежно від умов обстановки та місцевості склад наряду може посилюватися груповою зброєю, протитанковими та зенітними засобами, бронетехнікою та різноманітними технічними засобами. Прибувши до місця несення прикордонної служби, старший наряду повинен визначити: розстановку прикордонників у складі заслону, місця їх розташування (маршрути руху); рубежі установки технічних засобів охорони кордону, порядок дій у разі виявлення правопорушників. Заслон під час виконання завдань зобов`язаний: розташовуватись на місцевості так, щоб місцевість перед фронтом прикордонного наряду добре проглядалась (прослуховувалась) і забезпечувалося погодження дій прикордонників; чітко дотримуватись заходів маскування, у темний час доби без особливої потреби не освітлювати місцевість; вести прослуховування та спостереження за місцевістю, перевіряти документи в усіх осіб, які прямують через ділянку, що ним прикривається; у разі виявлення цілей за допомогою технічних засобів спостереження сповіщати прикордонні наряди, які перебувають на цьому напрямку; у разі надходження сигналу тривоги від сигналізаційного приладу встановити причину його надходження; виявивши ознаки подолання правопорушниками рубежу, що прикривається, організувати їх переслідування і затримання.

Відповідно до п. 21 Глави 5 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 перевірка документів прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в`їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів. У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів». Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; здійснювати перевірку наявності чинних на території України договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортні засоби, які перетинають державний кордон, виявляти підроблені, недійсні страхові поліси; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених. Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

Відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час, оскільки рішення про демобілізацію, затвердженого Верховною Радою України (ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») не приймалось. Також, щодо факту запровадження особливого періоду в Україні з 18 березня 2014 року наголосив Верховний суд України у постанові від 30.05.2018 у справі № 521/12726/16-ц. Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який був продовжений та діє і по теперішній час.

Зазначаючи у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги вищенаведених положень, уповноваженими особами, які склали вказаний протокол про адміністративне правопорушення, не конкретизовано, в чому саме відбулося порушення зазначених пунктів з її боку та яких саме пунктів. Як показує аналіз змісту вказаних положень, такими встановлено загальні обов`язки, передбачені для прикордонників, які входять до прикордонного наряду.

Обґрунтовуючи наявність в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, посадовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення долучено ряд доказів, зокрема:

- копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 , якою підтверджується особа ОСОБА_1 ;

- копію витягу з висновку службового розслідування по фактам виїзду за межі території України через пункти пропуску на ділянці відповідальності НОМЕР_2 прикордонного загону громадянами України по недійсним, можливо підробленим підтверджуючим документам, які дають право на виїзд за межі території України під час дії правового режиму воєнного стану на території України від 19.11.2024, згідно з яким найбільша кількість осіб у кількості 13 осіб, зі списку осіб, які виїхали за межі території України по недійсним, можливо підробленим довідкам для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, в ППр, коли в п/н «СПНППр» очолювали службу в ППр старший лейтенант ОСОБА_14 ;

- копію наказу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.11.2024 «Про призначення судового розслідування»;

- копію наказу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.11.2024 «Про продовження терміну службового розслідування»;

- копію зведення №02.10/255 з 00.00 12.09.24 року по 13.09.24 року з інформацією щодо перетину;

- список окремих громадян України щодо перетину кордону на виїзд з України в період дії правового режиму воєнного стану за результатами проведеного аналізу опрацьований представниками ГОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону від 19.11.2024, з інформацією про осіб, які виїхали з України по підробленим довідкам;

- копію витягів з книги прикордонної служби, якими підтверджується факт перебування ОСОБА_1 на службі у відповідні дати;

- копії перших сторінок паспортів громадян України, пенсійних посвідчень, довідок для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу;

- копію пояснень ОСОБА_1 від 05.11.2024, згідно з якими вона вказала, що перевірку підтверджуючих документів організовувала у відповідності з вимогами положень чинного законодавства;

- копію службової характеристики на ОСОБА_1 від 20.09.2024;

- копію службової картки від ОСОБА_1 ;

- профіль ризику № 3_2010_01_У «Незаконне перетинання державного кордону військовозобов`язаними громадянами України», затвердженого Наказом Державної прикордонної служби України від 24.12.2022;

- витяг з наказу Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07.11.2024 № 1001-ОС від 19.11.2024, відповідно до якого зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення ОСОБА_1 , яка прибула з НОМЕР_2 прикордонного закону Державної прикордонної служби України, з 06 листопада 2024 року.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Обставини, які зазначені посадовими особами у протоколі про адміністративне правопорушення повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Обов`язок органу (особи), який склав протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно з пунктом 4 Рішення Конституційного Суду України від 22грудня 2010року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачяться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Аналіз доказів, наявних у матеріалах справи, у їх сукупності не дає можливість дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неякісно організовувала службу, що виразилось у неякісному проведенні заходів з перевірки підтверджуючих документів, які надають право для виїзду за межі території України в умовах дії правового режиму воєнного стану на підставі недійсних (можливо підроблених) документів. Разом з тим, у згаданому протоколі відсутні посилання на те, які саме документи не були перевірені ОСОБА_15 або членами прикордонного наряду. Також відповідний протокол та додані матеріали не містить будь-яких відомостей про обставини, які б у своїй логічній сукупності дозволили припускати про вірогідність недійсності пред`явлених документів для здійснення перетину кордону. Також відсутні посилання на те, за допомогою яких засобів чи способів особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повинна була здійснити перевірку підроблених (можливо недійсних) документів.

При цьому, як убачається з наданих пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються з поясненнями, наданими її захисником у судовому засіданні, остання, здійснювала перевірку наданих зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення особами документів для перетину Державного кордону на виїзд з України, дотримуючись положень відповідних нормативно-правових актів, та такі не викликали в сумнівів щодо їх недійсності, а перевірити дійсність даних документів у інший спосіб на той момент в неї можливості не було.

Крім того суддя зауважує, що приєднані до матеріалів справи окремі фотокопії паспортів громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, є нечитабельними та з них неможливо встановити приналежність таких тій чи інший особі.

Решта копій документів (довідок, пенсійних посвідчень) не викликають сумніву в їх оригінальності, а попередній їх аналіз свідчить, про те що з таких неможливо встановити наявність візуальних ознак підроблення, які можуть бути виявлені інспектором прикордонної служби без спеціальних експертних пізнань та за відсутності відповідного обладнання. При цьому особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено ознак підроблення, які можуть та повинні бути виявлені інспектором прикордонної служби без спеціальних експертних знань та за відсутності відповідного обладнання.

До того ж до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано окремого висновку, що надав би можливість встановити, за якими саме ознаками ці документи вважаються підробленими.

Будь-які інші докази, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у справі відсутні.

Окрім цього, суддя звертає увагу на те, що організація та контроль, які за своєю суттю є складовими управлінської діяльності, носять абстрактний та узагальнений характер. У вимірі правовідносин щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме недоліки в частині організації та контролю роботи допустила ОСОБА_1 .

Отже, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, відтак суддя позбавлена можливості констатувати про наявність в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім того суддя звертає увагу, що факти виїзду окремими громадянами за кордон мали місце 26.10.2023 року - гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 20.12.2023 року - гр. України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; 07.06.2023 - гр. України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 24.08.2023 року - гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 20.10.2023 - гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 26.10.2023 - гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 17.11.2023 - гр. України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 13.12.2023 - гр. України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 23.12.2023 - гр. України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , 18.01.2024 - гр. України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , 18.01.2024 - гр. України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; 16.03.2024 гр. України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

При цьому, перетин вказаними особами державного кордону України у різні дати не може бути свідченням про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу триваючого правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Зважаючи на наведене, враховуючи відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення об`єктивних доказів, які б указували наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, зважаючи на положення ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя позбавлена можливості констатувати про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні такого адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Ротмістренко