overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3121/24
Провадження № 3/376/81/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м. Сквира.

Cуддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від 04.12.2015,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.01.2025 до Сквирського районного суду Київської області після доопрацюваня надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 129896 від 29.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 29.09.2024 о 03 год. 39 хв., знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 не виконував неодноразову законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, а саме виражався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.12.2024 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3203/24
Провадження № 3/376/80/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м. Сквира.

Cуддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.01.2025, до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 073872 від 07.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 07.10.2024 о 21 год.55 хв., знаходячись за адресою в м. Сквира по вул. Лівобережна 42/а, не виконував неодноразову законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, у формі нецензурної лайки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.01.2025 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський

районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3085/24
Провадження № 3/376/83/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не зазначено,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.01.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАБ № 986316 від 11.09.2024 на ОСОБА_1 про те, що 11.09.2024 о 13 год. 50 хв., за адресою Білоцерківський район, Сквирської ОТГ, на а/д Н-02, на 367 км. гр. ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пред`явити документи зухвало відмовився. Чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, за що передбаченена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.12.2024 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3096/24
Провадження № 3/376/87/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 27.02.2015р, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№136048, складеного поліцейським 2 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, зазначено що, 24.09.2024 року о 17 годині 09 хвилин у с. Антонів, Білоцерківського району, Київської області по вул. Центральна, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, н.з. « НОМЕР_2 », не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.12.2024 року. Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3213/24
Провадження № 3/376/77/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія " НОМЕР_1 ",

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.01.2024 до Сквирського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідвовідальності за ч.5ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 144263 від 06.10.2024, 06.10.2024 о 12 годині 53 хвилин а/д 32 377 км.( Сквирське ОТГ) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування постановою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області, за що передбачено відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.01.2025 року. Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст.126КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладенняадміністративногостягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/72/25
Провадження № 3/376/109/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м. Сквира.

Cуддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ТОВ " Гопак", жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 28.12.2020, виданий 3210,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.01.2025 до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 329577 від 15.12.2024 року, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено, що об`єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення нового правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті. Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278, 280 КУпАП,

постановила:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Батальйону № 2 полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківського району Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3312/24
Провадження № 3/376/78/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2025 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 п/в серії НОМЕР_1 від 25.09.2020,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2025 року до Сквирського районного суду Київської області повторно після доопрацювання надійшов протокол серії ВАД № 328603 від 11.10.2024, складений на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, для доопрацювання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3375/24
Провадження № 3/376/85/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2025 р. м. Сквира.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID карта НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 073794 від 27.10.2024р, складений на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в м. Біла

Церква та Білоцерківському районі Київської області, для доопрацювання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3374/24
Провадження № 3/376/84/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2025 р. м. Сквира.

суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID карта НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.01.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 073795 від 27.10.2024 на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП, суддя-

постановила:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 185 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1417/15-п

Провадження №3-в/377/2/25

10 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді від 25 грудня 2015 року у справі № 3771417/15-п, провадження № 3/377/294/15 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просив виправити описки у постанові судді Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі № 377/1417/15-п, провадження № 3/377/294/15 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, а саме в резолютивній частині постанови вказати вірно номер посвідчення водія серії НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив заяву про виправлення описки розглядати за його відсутності.

Дослідивши постанову судді від 25 грудня 2015 року у справі № 3771417/15-п, провадження № 3/377/294/15 та документи, додані до заяви, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

25 грудня 2015 року постановою судді Славутицького міського суду Київської області у справі № 377/1417/15-п, провадження № 3/377/294/15, що набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень. Вказаною постановою судді було повернуто тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3

Під час винесення постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено в резолютивній частині постанови судді серію посвідчення водія ОСОБА_1 , замість «КХА» зазначено «КХС».

З документів, доданих до заяви, вбачається, що ОСОБА_1 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

За таких обставин необхідно виправити допущену описку в постанові судді, оскільки вказана описка не змінює зміст постанови.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описки в постанові судді від 25 грудня 2015 року у справі № 377/1417/15-п, провадження № 3/377/294/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 , вказавши в резолютивній частині постанови судді серію посвідчення водія ОСОБА_1 «КХА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька