Провадження № 3/185/82/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2024 року о 12.00 годині в с.Богданівка по вул.Світла водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію на бодікамеру 796438, 797692, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 16.10.2024 року о 12.00 годині в с.Богданівка по вул.Світла водій ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в призначені неодноразові судові засідання не з`явився, відповідно до відмітки в протоколах належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справ.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміновані водію ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути дані матеріали за відсутності водія ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №1518090 від 16.10.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, зазначені виявлені поліцейським ознаки наркотичного сп`яніння, наявний запис про відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.10.2024 року на водія ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, за керування ТЗ, будучи не пристебнутим ременем безпеки;

- рапортом поліцейського, відповідно до якого 16.10.2024 року в с.Богуслав по вул.Світла було зупинено за порушення ПДР України ТЗ марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2024 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі для визначення стану сп`яніння в результаті виявлених ознак наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.10.2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три троки, з якої вбачається, що за ч.1 ст.130 КУпАП на водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року;

- рапортом поліцейського, відповідно до якого ним 16.10.2024 року о 12.00 год. за порушення ПДР України за адресою: Павлоградський район, с.Богданівка, вул.Світла, було зупинено ТЗ марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У подальшому при перевірці документів було встановлено, що водій перебуває у розшуку за самовільне залишення військової частини. У зв`язку з чим, водія ОСОБА_1 було запрошено до ВП №1 Павлоградського РВП за адресою: м.Тернівка, вул.Григорія Сковороди, 15, для з`ясування всіх обставин та складання адміністративного протоколу. Тому, місцем скоєння адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 є: Павлоградський район, с.Богданівка, вул.Світла, де останнього було зупинено;

- диском із записом інкримінованих подій, при перегляді якого було встановлено, що відеозаписи здійснені на нагрудні камери поліцейським. На першому відеозаписі зафіксований водій ОСОБА_1 на місці зупинки біля транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , в с.Богданівка Павлоградського району. Водій ОСОБА_1 має явні ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів та мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння на вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 відмовився. Крім того, запис містить, інспектор повідомляє водію ОСОБА_1 , що він керує транспортним засобом будучи позбавленим права керування ТЗ повторно після притягнення водія до адміністративної відповідальності. Поліцейський повідомляє водію ОСОБА_1 , що він перебуває у розшуку за самовільне залишення військової частини. Інший відеозапис фіксує події, що відбуваються в ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП, куди було доставлено водія ОСОБА_1 для з`ясування всіх обставин. У відділку поліції під відеозапис водію ОСОБА_1 працівником поліції було оголошено зміст протоколів про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та роз`яснено, що останньому необхідно буде з`явитися 25.10.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду даних протоколів по суті, однак останній відмовився від отримання даних протоколів та підписів в них.

В подальшому водій ОСОБА_1 в призначене судове засідання, яке йому було оголошено під відеозапис поліцейським до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не з`явився, за місцем мешкання відсутній та переховується від суду та правоохоронних органів.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Щодо вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону водієм ОСОБА_1 дотримано не було, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №151905 серії ЕПР1 від 16.10.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копією рапорту від 16.10.2024 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.10.2024 року стосовно водія ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, за керування ТЗ, будучи не пристебнутим ременем безпеки; копією паспорта гр. ОСОБА_1 ; копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.125 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 48800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, з якої вбачається, що водія ОСОБА_1 було притягнуто за ч.5 ст.126 КУпАП ще 02.11.2023 року; рапортом поліцейського.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу водія ОСОБА_1 , який не працює та повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.3 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.3, ст.126 ч.5, ст.284, ст.40-1, ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням ст.36 КУпАП па підставі ст.130 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник