Провадження № 3/127/9227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №127/38335/24) та ст. 124 КУпАП (справа №127/38342/24).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 об`єднано справу №127/38342/24 (провадження №3/127/9229/24) та справу №127/38335/24 (провадження №3/127/9227/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, в одне провадження, яким присвоєно єдиний унікальний номер №127/38335/24 (провадження №3/127/9227/24).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №709118 від 19.11.2024, 15.11.2024 о 18:50 год у місті Вінниці по вул. Д. Нечая, 7А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий попереду автомобіль Renault Espace д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті вказаної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №708740 від 19.11.2024, 15.11.2024 о 18:50 год. у м. Вінниці по вул. Д. Нечая, 7А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП з транспортним засобом Renault Espace д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом установлено, що 15.11.2024 о 18:50 год у місті Вінниці по вул. Д. Нечая, 7А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий попереду автомобіль Renault Espace д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті вказаної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №709118 від 19.11.2024.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надана схема місця ДТП відповідно до якої зафіксоване розташування транспортного засобу, місце зіткнення та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу Renault Espace д.н.з. НОМЕР_3 , рапорт поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Арсена Хінського від 15.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 15.11.2024, а також фото- та відеоматеріали огляду транспортних засобів.

Так, згідно рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Арсена Хінського від 15.11.2024, під час несення служби в складі наряду юнкер-108 15.11.2024 близько 18:54 на службовий планшет надійшов виклик про "ДТП без травмованих", за адресою м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7А, прибувши на місце події було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що він керуючи транспортним засобом Renault Espace д.н.з. НОМЕР_3 очікував зелений сигнал світлофора як відчув удар в задню частину транспортного засобу, транспортний засіб, що скоїв зіткнення з його слів це ВАЗ 110308-44 НОМЕР_2 , водій якого не йшов на контакт і після чого сів в транспортний засіб та поїхав у невідомому напрямку. Після чого, було складено схему ДТП, та відібрано пояснення водія (заявника).

Як слідує з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 15.11.2024, приблизно о 18:50 він стояв та очікував подальшого руху на світлофорі, відчув удар у задню частину машини. Вийшов з машини і побачив транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 , поспілкувався з водієм даного транспортного засобу, який відмовився від складання європротоколу та відшкодування завданих пошкоджень його транспортному засобу, після чого водій транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 , відмовившись від очікування поліції, поїхав у невідомому напрямку.

Також додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.11.2024 із змісту яких слідує, що 15.11.2024 близько о 19:00 год. він їхав по вул. Д. Нечая, стояв на світлофорі, перед ним на відстані 15-25 см стояв автомобіль. Вказав, що він випадково відпустив тормоз і ледь доторкнувся до бампера стоячого попереду автомобіля, після чого вийшов з авто та оглянув задній бампер того автомобіля, впевнившись, що пошкоджень немає, також запропонував огляд на СТО, на що водій іншого авто відмовився та вимагав грошове відшкодування. Після чого ОСОБА_1 повідомив своє місцезнаходження та поїхав, оскільки поспішав у лікарню.

Крім того, додано фотоматеріали із зафіксованими пошкодженнями транспортного засобу Renault Espace д.н.з. НОМЕР_3 , а також транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

Аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1, 13.1 ПДР. Недотримання ним зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Щодо вчинення правопорушення, передбачено ст. 122-4 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

За змістом п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом установлено, що 15.11.2024 о 18:50 у м. Вінниці по вул. Д. Нечая, 7А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП з транспортним засобом Renault Espace д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 після чого самовільно залишив місце пригоди, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №708740 від 19.11.2024.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджується схемою місця ДТП від 15.11.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15.11.2024, відеозаписом на якому зафіксовано залишення місця події, а також поясненнями ОСОБА_1 із визнанням ним вини у вчиненому.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна