П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" січня 2025 р. Справа153/2096/24

Провадження3/153/1161/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2024 року близько 13 години 40 хвилин на річці Марківка в межах села Велика Кісниця Ямпільської ОТГ ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «екраном» в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби, а саме плітки 4 екземпляри, загальною вагою 0,4 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 6256 грн. Своїми діями порушив правила рибальства за р. ІV п. 1 п.п. 1.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №000822 від 06.12.2024, опис-оцінку від 06.12.2024; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №246 від 06.12.2024; рахунок матеріальної шкоди із таксами та моніторингом цін; фото копію громадянина із виловленою рибою, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а також незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Завдана шкода у сумі 6256 грн. та вартість поверненої риби у сумі 22 грн.у відповідності зі ст.40 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітка ловушка «екран-косинка» віч. -35 мм., h-1,2 мм., L 1,2м), а також незаконно добутих водних живих ресурсів (риба плітка, вагою 0,4 кг.).

Стягнути ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у сумі 6256 гривень та вартість поверненої риби у сумі 22 гривні, а всього 6278 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк