Справа № 471/1469/24
Провадження №3/471/22/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. селище Братське

Братський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Жили Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаїв, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984468 від 18.11.2024 р., 14 листопада 2024 року о 21:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП. Потерпілою у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказана ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила чому сталася така ситуація. Донька ОСОБА_2 ображала її доньку та подругу доньки, а тому вона вирішила поговорити з ОСОБА_2 , щоб остання провела бесіду зі своєю донькою, щоб та не ображала дівчат. Вона зателефонувала ОСОБА_2 , в ході розмови остання кинула слухавку. Її це обурило і вона вирішила поїхати додому до ОСОБА_2 , щоб поговорити. Вона разом зі своїм співмешканцем приїхали до домоволодіння ОСОБА_2 , почали розмовляти, розмови не вийшло, ОСОБА_2 закрила хвіртку та пішла до будинку. ОСОБА_2 викликала поліцію. 18.11.2024 р. працівником поліції відносно неї складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її донька та донька ОСОБА_1 дружили, вона та ОСОБА_1 також раніше спілкувалися, неприязних стосунків між ними не було. За день до сварки, 13.11.2024 р. ввечері ОСОБА_1 зателефонувала їй та почала висловлювати претензії чому її донька ОСОБА_3 спілкується з тією дівчинкою, що і її донька. Вона пояснила ОСОБА_1 , що дівчата є однокласницями, а тому як вони можуть не спілкуватися, якщо вони в школі завжди разом. Вона поцікавилася у ОСОБА_1 чи телефонує, чи відправляє повідомлення її донька ОСОБА_3 доньці ОСОБА_1 .. Остання відповіла «ні», тоді вона запитала, які до неї можуть бути претензії і поклала слухавку. Наступного дня у вечірній час вона прокинулася від того, що біля воріт її домоволодіння почула стукання, крики, сигнал автомобіля. Коли вона вийшла на вулицю та відкрила хвіртку, ОСОБА_4 , який проживає з ОСОБА_1 , сказав їй, що завтра необхідно поговорить. Вона погодилася, і попросила, щоб вони приїздили вдень, а не вночі, закрила хвіртку та повернулася в будинок. Те, що відбувалося за хвірткою, образи на її адресу зафіксувала камера спостереження. Вранці вона побачила, що ручка на хвіртці вирвана, залізо погнуте. Просила прийняти міри за образи її нецензурними словами та пошкодження. Свої пояснення, викладені в письмовій формі, ОСОБА_2 надада суду. Також ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про долучення до матеріалів справи розрахунку вартості понесених нею збитків на суму 1950 гривень. Просила суд призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984468 від 18.11.2024 р. (а. с. № 1);

- рапортом працівника поліції Онопрієнко А.С. від 14.11.2024 р., в якому зазначено, що під час проведення перевірки за зверненням до поліції ОСОБА_2 14.11.2024 р. о 21:46, встановлено, що 14.11.2024 р. близько 21:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своєю знайомою ОСОБА_2 , в ході якої ОСОБА_5 висловлювалась словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 (а. с. № 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2024 р., в якому викладена заява ОСОБА_2 від 14.11.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, а саме про те, що 14.11.2024 р. близько 21:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинила з нею сварку, в ході якої ОСОБА_5 висловлювалась на її адресу словами нецензурної лайки (а. с. № 3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2024 року про обставини події (а. с. № 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 18.11.2024 р. про обставини події (а. с. № 6);

- відеозаписом від 14.11.2024 р., наданим потерпілою ОСОБА_2 (а. с. № 24).

В судовому засіданні також за клопотаннм ОСОБА_1 було прослухано, наданий нею запис телефонної розмови між останньою та потерпілою, потерпіла не заперечувала проти прослуховування вказаного запису. Про долучення цього запису до матеріалів справи ОСОБА_1 не клопотала.

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушення було вчинено біля домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984468 від 18.11.2024 р. правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно (а. с. № 1). В судовому засіданні ОСОБА_1 також зазначила, що під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення потерпіла ОСОБА_2 не заявляла про матеріальні збитки.

З заяви ОСОБА_2 від 14.11.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, оформленої протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2024 р., вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до поліції з приводу того, що 14.11.2024 р. близько 21:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинила з нею сварку, в ході якої ОСОБА_5 висловлювалась на її адресу словами нецензурної лайки (а. с. № 3-4). Про матеріальні збитки, спричинені правопорушенням ОСОБА_2 не заявляла.

За вказаних обставин суд не приймає до уваги накладну від 16.11.2024 р. про вартість будівельних матеріалів, надану ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка визнала свою вину, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має двох неповнолітніх дітей, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошено 08 січня 2025 року о 15:15 год.

Суддя Жила Н. М.