overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1157/25
Провадження № 3/127/243/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, студент училища № 4 в м. Вінниця, паспорт НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2025 року близько 11.00год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою, погрожувала, чим заподіяла шкоди здоров`ю та життю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152740 від 08.01.2025року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2025р., поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2025р.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з останнього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/38/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши питання витребування інформації у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Матеріали справи містять довідку за підписом поліцейського СРПП ВП №2 Вознесенського РУП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП України.

Оглянувши надані матеріали, вважаю необхідним з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати від Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №860870 від 19.10.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановила:

Витребувати від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №860870 від 19.10.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити суду до 21.01.2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа №478/20/25 пров. №3/478/25/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
13.01.2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 08 год 50 хв 20 січня 2025 року.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/76/25
Провадження № 3/945/123/25
ПОСТАНОВА

13 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

13 січня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про вказані правопорушення одночасно надійшли до суду 13.01.2025 то справи про вчинення ОСОБА_1 08.01.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 945/76/25; 3/945/123/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 945/79/25; 3/945/125/25) та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 945/77/25; 3/945/124/25).

Об`єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи № 945/76/25; 3/945/123/25.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 482/2255/24
Номер провадження 3/482/121/2025
ПОСТАНОВА

про привід

13 січня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до неї має бути застосовано привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області на 09 год. 10 хв. 30 січня 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.М. Кічула
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1419/24
Провадження № 3/483/7/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

13 січня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду про привід від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 55 хв. 13 січня 2025 року.

Згідно з рапортом ст. ДОП СП ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 13 січня 2025 року Лімарова А. привід ОСОБА_1 виконати не є можливим, оскільки останній проходитьсь службу в лавах ЗСУ.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності, в силу вимог статті 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу, приходжу до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 10 хв. 28 січня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1488/24
Провадження № 3/483/16/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

13 січня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду про привід від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 45 хв. 13 січня 2025 року.

Привід ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності, в силу вимог статті 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу, приходжу до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 15 хв. 28 січня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/219/25
Провадження № 3/484/325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислав Львівської області, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав № 4814, не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2024 серії ВАД № 606575, 21.12.2024 о 19.24 год. за адресою: вул. Корабельна, м.Первомайськ Миколаївської області (магазин АТБ) син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у стані алкогольного сп`янін, вчинив крадіжку алкоголю в магазині, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників магазина. Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї батьківських обов`язків та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо написала заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, з протоколом не згода на просить провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вину саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Таким чином, вказане позбавляє процесуальної можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколївського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 484/6754/24
Провадження № 3/484/80/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючої по АДРЕСА_1 , а зареєстрованої по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 147920 від 23.11.2024 року, був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання свєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9681/24
П О С Т А Н О В А

09.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ЕПР1 №140801, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу, 01.10.2024р. близько 17:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Toyota Highlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Южне Одеської області, по дорозі М28 на 46 км + 500 м. та в порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину (собаку), яка перебігала проїзну частину. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб "Toyota Highlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу без його участі у зв`язку із перебуванням за межами Миколаївської області та неможливості з`явитись у судове засідання.

Адвокат Грипачевська О.М. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення без з`ясування обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 01.10.2024р., цього ж дня складений адміністративний протокол та 30.10.2024р. надійшов до суду.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, матеріальної іншим учасникам дорожнього руху чи майну не завдано, та ОСОБА_1 із захисником не наполягали на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9538/24
П О С Т А Н О В А

09.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії АБА №119087 та серії АБА №119088, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/9538/24 та №490/9540/24, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/9538/24 та №490/9540/24 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/9538/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9437/24
П О С Т А Н О В А

13.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.10.2024р. щодо ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 23.10.2024р., в судове засідання 30.12.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, заяви щодо розгляду справи по суті не надіслав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися до 19.09.2024р. /відповідно до акту/, з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.