Справа № 173/3784/24
Провадження № 3/173/105/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на дооформлення

08 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №640311 від 09 грудня 2024 року гр. ОСОБА_1 09.12.2024 року близько о 14 годинні 30 хвилин за місцем проживання вчинив сімейну сварку щодо матері гр. ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Постановою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №640311 від 09 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські області для до оформлення. Суддею зазначено, що до вказаного протоколу не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на протязі року.

Крім того, у викладенні змісту правопорушення уповноваженою особою не зазначено об`єктивної складової правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

07 січня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду вдруге надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому недоліки зазначені у постанові суду від 19.12.2024 не усунуті.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів …, а також іншими документами.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування вразі винесення такого припису.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку органами поліції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повторне направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2024 року серії ВАД № 640311 стосовно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення, оскільки, на виконання постанови суду від 19.12.2024 на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучено копію постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 яка не завірена належним чином і не містить обов`язкових реквізитів для рішення суду яке набрало законної сили.

Крім того, у викладенні змісту правопорушення уповноваженою особою так і не зазначено об`єктивної складової правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Порушення уповноваженими особами ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 255- 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №640311 від 09 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами вдруге повернути до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник