Справа № 944/6269/24
Провадження №3/944/87/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом, водій взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу молодший сержант ОСОБА_1 , недбало поставився до виконання покладених на нього обов`зків військової служби в умовах особливого періоду та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 08 год 00 хв до 13 год 00 хв на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, в подальшому обіцяв, що таке не повториться, на службу не з`явився вчасно через поломку автомобіля.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №291 від 16 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнавальними поясненями ОСОБА_1 під час розгляду справи, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив, у вчиненому розкаявся, його діями не було завдано шкоди державним та суспільним інтересам, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник