Справа № 375/2023/24
Провадження № 3/375/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року о 12 год 10 хв, в селищі Роктитне, по вул Лісна, буд.47, керував транспортним засобом «ML50Q3», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не мав права керування відповідної категорії, та не мав полісу ОСЦПВ наземних ТЗ, та порушив пункти 2.1ґ та 2.1а Правил дорожнього руху (далі-ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.1а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із п. 2.1ґ ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

? Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172596 від 13 листопада 2024 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 893579 від 8 листопада 2024 року, протокол огляду місця ДТП від 14 жовтня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14 жовтня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 14 жовтня 2024 року, чек Drager alkotest 7510 від 14 жовтня 2024 року, фототаблицю до протоколу огляду місця ДТП від 14 жовтня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 жовтня 2024 року надані в присутності батька ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_5 від 14 жовтня 2024 року та інші матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172596 від 13 листопада 2024 року, а також пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні в присутності батька(матері) на підтвердження обставин, викладених в протоколі адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до приписів ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступеню його вини, суд вважає що мета адміністративної відповідальності в даному випадку може бути досягнута шляхом застосування щодо нього заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13,24-1,ч.2 ст.126,ст.221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС