Справа № 481/1705/24
Провадж.№ 3/481/9/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.01.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. за участі секретаря с/з Канівець О.І., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ААД №582191 складеного 28.09.2024 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Максименком О., 28.09.2024 року о 12.51 годині в м.Новий Буг водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAN днз НОМЕР_1 в складі з напівпричепом ZASLAW днз НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився в безпечності руху та рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA днз НОМЕР_3 , який стояв позаду на стоянці, чим порушив вимоги п.10.1, ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надав заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки 28.09.2024 року о 12.51 годині в м.Новий Буг керуючи транспортним засобом MAN днз НОМЕР_1 в складі з напівпричепом ZASLAW днз НОМЕР_2 заднім ходом рух взагалі не здійснював. Адже після стоянки, включивши покажчик лівого повороту мав намір їхати прямо.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його транспортний засібOPEL VECTRA днз НОМЕР_3 не рухався а стояв, натомість транспортний засіб MANднз НОМЕР_1 в складі з напівпричепом ZASLAW днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснював рух заднім ходом та скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб OPEL VECTRA днз НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що 28.09.2024 року вона разом з чоловіком ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом OPEL VECTRA днз НОМЕР_3 поїхали в м.Новий Буг. Близько 12 години вона перебувала в автомобілі OPEL VECTRA днз НОМЕР_3 який стояв на вул.Миколаївська 7/2 м.Новий Буг та очікувала чоловіка з рибацького магазину. Коли її чоловік саме сідав в автомобіль інший транспортний засіб MAN в складі з напівпричепом почав рух заднім ходом та на звукові сигнали ОСОБА_1 не реагував, внаслідок чого скоїв зіткнення з їх автомобілем.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту П.10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

09.12.2024 року на запит суду від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла інформація, відповідно до якої надати відеозапис з нагрудної камери поліцейського від 28.09.2024 року, який здійснювався під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не представляється можливим оскільки з дня здійснення вказаного відео пройшло більше двох місяців та відео файл не зберігся.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №582191 від 28.09.2024 року, схему місця ДТП з фото таблицями до неї, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 .

Разом з тим відповідно до ч.2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Вказаний строк є преклюзивним і чинним на момент спірних відносин законодавством не було передбачено можливості його поновлення.

Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб`єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов`язків.

Як видно з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 28.09.2024 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені с.38 КУпАП (минуло більше трьох місяців з дня його вчинення), що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 124, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя