overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/4625/24
Провадження № 3/526/66/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня та 27 грудня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст.51 КУпАП.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.12.2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли раніше, об`єдано в одне провадження та присвоєно їм номер №526/4625/24.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/4625/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 535/1242/24
Провадження № 3/535/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 535/1242/24 (номер провадження 3/535/17/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, із справою №535/1243/24 (номер провадження 3/535/18/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та із справою №535/1244/24 (номер провадження 3/535/19/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/1242/24 (номер провадження 3/535/17/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 539/5746/24
Провадження № 3/539/25/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 , керівник ФГ «АРМ-АГРО», юридична адреса Полтавська область, м.Лубни,вул. Молодіжна,50, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2024 при проведенні головним державним інспектором ГУ ДПС у Полтавській області Гузенко О.М., перевірки ФГ «АРМ-АГРО», що за адресою вул. Монастирська, 50,м.Лубни, Полтавської області, встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за вересень 2024 року по терміну сплати 30.10.2024, та фактично сплачено 05.11.2024.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 05.12.2024 та іншими матеріалами справи.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, але воно є малозначним, оскільки узгоджена сума податкового (грошового) зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за вересень 2024 року в розмірі 545,21 грн з граничним терміном сплати 30.10.2024 сплачена із затримкою лише на п`ять днів, а тому, враховуючи обставини правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 539/5776/24
Провадження № 3/539/30/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник, головний бухгалтер «ТОВ «МАЖЕПА», юридична адреса Полтавська область, Лубенський район, с.Засулля, вул. Молодіжна,63, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
12.12.2024 при проведенні головним державним інспектором ГУ ДПС у Полтавській області Донець С.Г. камеральної перевірки в ТОВ «МАЖЕПА», що за адресою вул. Молодіжна, 63,с.Засулля, Лубенського району, Полтавської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а сама керівником та головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення № 2396 від 04.10.2024 року в сумі 663 грн. на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) по декларації акцизного податку за серпень 2024 року. Граничний строк перерахування коштів по декларації акцизного податку за серпень 2024 року не пізніше 01.10.2024 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 12.12.2024 та іншими матеріалами справи.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, але воно є малозначним, оскільки платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) по декларації акцизного податку за серпень 2024 року подане із затримкою лише на три дні, а тому, враховуючи обставини правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 3/554/96/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

03.10.2024 року Октябрським районним чсудом м.Полтави за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами за строк 1 рік,

за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість ) місяців.

за ч.2 ст.130 КУПАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області)

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 07 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.
Справа № 545/5718/24
Провадження № 3/545/79/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ВАЙНМАГ», інші дані суду не відомі,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю не відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Таким чином, дана справа Полтавському районному суду Полтавської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/5718/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області - для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 559/20/25
Провадження № 3/559/218/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кафетерій за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, не забезпечено виконання режиму попереднього програмування з РРО обліку кількості підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з актом перевірки від 23.12.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі зазначив, що з протоколом згідний. Просить розгляд справи провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом № 8506/ж12/17-00-07-05-24 від 23.12.2024, а також актом перевірки від 23.12.2024.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, як пом`якшую обставину враховую визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Належний виховний вплив на нього справить адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 85 (вісімдесят п`ять) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/13/25
Провадження № 3/559/212/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ЕПР1 № 203540 від 23.12.2024, 23.12.2024 о 18:10 год на а/д М-06 Київ Чоп 366 км + 550 м водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Magnum 460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Kogek SNCO24 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед здійсненням розвороту не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі зустрічного напрямку, чим порушив п. 2.3 б; п. 10.1 ПДР.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 203540 від 23.12.2024 п. 10 вказано технічний засіб відеозапису 469333, 470472. Однак, до матеріалів справи не було долучено будь-яких відеозаписів, щоб дозволили суду в повній мірі встановити обставини справи.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 559/14/25
Провадження № 3/559/213/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

31.12.2024 о 04 год. 45 хв. в с.Панталія вул.Дубенська,6 Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом Schwarzmueller АО3550XF, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Palisade , д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 12.1, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотав про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серії ЕПР1 № 209251 від 31.12.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , характер правопорушення, пом`якшуючі чи обтяжуючі вину обставини не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, а також він повинен сплатити судовий збір відповідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в дохід держави;(реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Макеєв
справа №566/1170/23
провадження №3-в/566/1/25
ПОСТАНОВА

07 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з поданням Дубенського районного сектору №2 філї ДУ «Центр пробації « в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П.В.

перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з поданням Дубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації » в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, відновивши її розгляд з початку.

На підставі наведеного, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з поданням Дубенського районного сектору №2 філї ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши процесуальні дії, передбачені ст.ст.277-2, 278, 304 КУпАП.

Суддя: