Справа № 706/1569/24 3/706/15/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем в РМЦРЗ м. Дніпро,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2024 о 16 год 30 хв водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М30 на 519 км, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем AudiQ7 д.н.з. НОМЕР_2 та причіпом д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 07.01.2025 подав до суду заяву, в якій повідомив про неможливість прибути в судове засідання через зайнятість на роботі (працює завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії в м. Дніпро), просить справу розглядати у його відсутність, вину визнає повністю. Викладені в заяві обставини також підтвердив у телефонному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За змістом п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202044 від 21.12.2024, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М30 на 519 км, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП (а.с.1).

Згідно зі схемою місця ДТП від 21.12.2024 дорожньо-транспортна пригода відбулася на автодорозі М30 на 519 км, за участю автомобілів Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 та Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 . Тип покриття асфальт, стан покриття сухе, освітлення місця темний час доби, погодні умови хмарно, ділянка дороги пряма, горизонтальна, з технічними засобами організації руху у вигляді дорожніх знаків та розмітки. Недоліків дороги, які стали причиною ДТП, не встановлено. Із змістом схеми місця ДТП ОСОБА_1 ознайомився та погодився (а.с. 2).

У результаті ДТП автомобіль Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням Процеску Віорела Траяновича, власником якого є ОСОБА_3 , отримав механічне пошкодження у вигляді пошкоджень заднього бампера, причіпного гачка, заднього бампера причіпа, задніх стопів причіпа, номерного знаки лебідки, ручника, бокових ліхтарів (а.с. 2).

Автомобіль Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , власником та водієм якого є ОСОБА_1 , у результаті дорожньо транспортної пригоди отримав механічні пошкодження переднього бамперу, радіатора, решітки радіатора, передньої правої фари (а.с.2).

У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 21.12.2024 він керував автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі М-30 в напрямку із м. Умані до м. Вінниці, поблизу с. Івангород Уманського району, Черкаської області близько 16 год 30 хв попереду нього рухався автомобіль із причіпом. При спробі здійснити його обгін, ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де йому назустріч рухався інший транспортний засіб, що спонукало його повернувся у свою праву смугу руху, де відбулося зіткнення з причіпом автомобіля, який рухався попереду нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 4).

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , 21.12.2024 він керував автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом. Рухаючись по автодорозі М 30 з м. Умані в напрямку м. Вінниці поблизу с. Івангород Уманського району Черкаської області в своїй смузі руху близько 16 год 30 хв він відчув сильний удар в ліву сторону, та побачив , що автомобіль, як потім з`ясувалось Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з його причепом, який вдарився в автомобіль, з`їхав в кювет, а вантаж, що був на ньому, перекинувся (а.с. 3).

Досліджені суддею докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9,124,245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА