СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/65/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2024 року приблизно о 07.45 год. в м. Києві на вул.Кільцева дорога, 8, керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд (зіткнення) з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.10.2024 року приблизно о 07.45 год. в м. Києві на вул.Кільцева дорога, 8, керував автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні адвокат Харченко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху та не вчиняв ДТП, докази його вини відсутні, отже вина не є доведеною. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, натомість вранці 14.10.2024 він перебував у товариша в гуртожитку, куди прийшли працівники поліції та звинуватили у вчиненні ДТП, після чого він пройшов огляд на стан сп`яніння. Однак, працівниками поліції було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим він вважається недійсним.

Розглянувши справу у межах та на підставі протоколів про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, в тому числі схемою місця ДТП, якою встановлено місце зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, поясненнями водія автомобіля «Сітроен» ОСОБА_3 , який повідомив про те, що 14.10.2024 о 07.45год. він приїхав за дитиною з інвалідністю та стояв біля під`їзду, де в цей час автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 зачепив дзеркалом лівий задній ліхтар, після чого автомобіль «КІА» зупинився, його водій запропонував гроші, однак він відмовився та викликав поліцію. Із оглянутого відео з камер відеореєстратора поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_3 підтверджує такі пояснення, крім того впізнає ОСОБА_1 як водія автомобіля «КІА», який вчинив ДТП, поїхав з місця та зупинився неподалік. Крім того, відео зафіксовано і пошкодження автомобілів «Сітроен» та «КІА», які повністю узгоджуються із поясненнями водія ОСОБА_3 . Отже заперечення ОСОБА_4 та його захисника про непричетність до ДТП та недоведення його вини повністю спростовуються дослідженими доказами, у зв`язку з чим суд вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.13.1 ПДР України, та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дані про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що працівники поліції приїхали на виклик з приводу ДТП за повідомленням водія «Сітроен» ОСОБА_3 . У ході відпрацювання повідомлення та встановлення водія, причетного до ДТП, працівники поліції заходять до приміщення, де в одній із кімнат перебувають, як в подальшому встановлено водій «КІА» ОСОБА_1 та інша особа. Під час спілкування працівниками поліції встановлено, серед іншого, і перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, який ОСОБА_1 проходить з результатом огляду 2,80%о.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, приймає до уваги ті обставини, що як встановлено, ДТП мала місце 14.10.2024 о 07.45год., працівники поліції прибувають на виклик о 09.12год., що підтверджується часом, зазначеним на відео з нагрудного відеореєстратора. Водій ОСОБА_1 в цей час перебуває у приміщенні та о 09.55год проходить огляд на стан сп`яніння. Таким чином, судом не встановлено належними доказами ті обставини, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 14.10.2024 о 07.45 год. у стані алкогольного сп`яніння. Ці обставини не встановлено і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та не перевірено чи не вживав ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, враховуючи проміжок часу між ДТП та проходженням огляду на стан сп`яніння, що складає більше двох годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення його вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд згідно з вимогами ст.33, 36 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, поведінку та стан під час складання працівниками поліції матеріалів, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба