П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимог п. 7 ч. 5 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснила торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме продала одну пляшку пива «Львівське», об`ємом 0,5 літра за 50 грн.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_2 внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду від 13 грудня 2024 року, відповідно до якого в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 00 хв. у ОСОБА_3 оглянуто та вилучено пляшку пива «Львівське», об`ємом 0,5 літра, яку останній, з його слів, придбав у жінки на ім`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , за 50 грн.;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 13 грудня 2024 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , купив пляшку пива «Львівське», об`ємом 0,5 літра за 50 грн., вказану пляшку було вилучено працівниками поліції;

?протоколом огляду від 13 грудня 2024 року, відповідно до якого в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 оглянуто та вилучено пиво «Львівське» об`ємом 0,5 літра в кількості 23 банки, пиво «Львівське» об`ємом 2,25 літра в кількості 1 пляшка, пиво «Чернігівське» об`ємом 2 літра в кількості 6 пляшок;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка показала, що 13 грудня 2024 року близько 14 год. 00 хв. продала невідомому чоловіку пляшку пива Львівське» об`ємом 0,5 літра за 50 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю пивомз рук.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду від 13 грудня 2024 року та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.01.2025