Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/90/25
Провадження № 3/332/266/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2024 (справа № 332/1520/21) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із встановленням ряду обмежень, у тому числі заборони виходу з квартири (будинку) у визначений час доби, з 22.00 до 05.00 години ранку.

ОСОБА_1 19.11.2024 о 22-25 год., 29.10.2024 о 22-20 год., 28.11.2024 о 23-58 год., 01.12.2024 о 22-19 год., 17.12.2024 о 23-10 год., 19.12.2024 о 22-06 год., 14.12.2024 о 22-38 год., 14.11.2024 о 22-59 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що підтверджують обставини, викладені у протоколах, вину визнав, зазначив, що має батьків похилого віку. Батько прикований до ліжка, тому потребує постійного догляду. У зв`язку з цим, при необхідності надати допомогу батькові і матері, він затримується у їх місці проживання, внаслідок чого ним було допущено порушення правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дослідив матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 003645 від 20.11.2024, серії ВАВ № 003644 від 20.11.2024, серії ВАВ № 003650 від 04.12.2024, серії ВАВ № 003664 від 04.12.2024, серії ВАВ № 003667 від 20.12.2024, серії ВАВ № 003668 від 20.12.2024, серії ВАВ № 003666 від 20.12.2024, серії ВАВ № 003643 від 20.11.2024; копію постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_1 у справі № 322/1520/21, відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із обмеженнями, зокрема, забороною виходу з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 05.00 години ранку, рапорт, копію довідки про звільнення ОСОБА_1 , довідку з бази «Адмінпрактика», копію постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2024 по справі № 332/5412/24, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: вчинене повторно потягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у зв`язку з порушенням заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підтверджується довідкою з бази «Адмінпрактика» та постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2024 по справі № 332/5412/24, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.

При накладені адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1,33,36 ч. 2 ст. 187, 245, 268, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко