overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №179189 від 21.11.2024 (справа 405/8141/24, провадження 3/405/2361/24).

Того ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179201 від 21.11.2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 405/8154/24, провадження 3/405/2372/24).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Волоткевичу А.В.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №179189 від 21.11.2024 (справа 405/8141/24, провадження 3/405/2361/24), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 405/8154/24, провадження 3/405/2372/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер (справа 405/8141/24, провадження 3/405/2361/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 405/7842/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №170567 від 10.11.2024 (справа 405/7842/24, провадження 3/405/2255/24).

Того ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170551 від 10.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 405/7862/24, провадження 3/405/2272/24).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Волоткевичу А.В.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №170567 від 10.11.2024 (справа 405/7842/24, провадження 3/405/2255/24), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 405/7862/24, провадження 3/405/2272/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер (справа 405/7842/24, провадження 3/405/2255/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 395/81/25
Провадження № 3/395/139/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, тимчасово безробітної, яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 25.12.2024 року близько 18 годин 30 хвилин громадянка ОСОБА_2 перебуваючи за адресою місця проживання вчинила відносно своєї доньки громадянки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою, та намагалася затіяти бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, обставини викладені в протоколі не оспорювала.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №269702 від 30.12.2024 року, протоколом про прийняття заяви від 25.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 396/2470/24
Провадження № 3/396/64/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду, після дооформлення, надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за те, що 21.12.2024 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік поліцейських, в приміщенні, розмахував руками та хапав за формений одяг, не виконував законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Однак, в судове засідання правопорушник не з`явився і працівниками поліції до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки.

Керуючись 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, - повернути до Новоукраїнського РВПГУНП України в Кіровоградській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 396/2471/24
Провадження № 3/396/65/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області (протокол серії ВАД № 267509) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 року о 00.15 год. по пров. Степана Бендери, 4, м. Новоукраїнка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля адміністративної будівлі Новоукраїнського РВП ГУНП висловлювася нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, та та правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, є військовослужбовцем, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 952/47/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 031268 від 15.01.2025, ОСОБА_1 14.01.2025 близько 14:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та морально принижував.

01.05.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує за ч.3 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства повторно протягом року. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.173-2, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16.01.2025 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про виправлення описки в постанові від 03.10.2024 року по справі № 125/1594/24 (провадження № 3/125/686/2024), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 03.10.2024 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП і оголошено йому усне зауваження. Провадження у справі закрито. Сітяне знаряддя лову «волочок» (віч. 10 мм, L 3 м, H 2 м) в кількості одна штука конфісковано в дохід держави.

03.01.2025 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області Ягельського О. про виправлення описки в постанові від 03.10.2024 року по справі № 125/1594/24 (провадження № 3/125/686/2024).

Подана заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови визначено сітяне знаряддя лову «волочок» (віч. 10мм, L-3м, Н-2м) в кількості одна штука конфіскувати в дохід держави, однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №000168 від 21.07.2024 р. та опис-оцінки від 21.07.2024 р., складених інспектором Вінницьким рибоохоронного патруля, знаряддя лову «волочок» (віч. 10мм, L-3м, Н-2м) в кількості одна штука належало та було вилучене у ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд зважає на те, що в резолютивній частині постанови дійсно допущено описку, а саме зазначено про конфіскацію знаряддя лову, яку вилучено у ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №000168 від 21.07.2024 р. та опис-оцінці від 21.07.2024 р., складених інспектором Вінницьким рибоохоронного патруля, знаряддя лову «волочок» (віч. 10 мм, L-3м, Н-2м) в кількості одна штука належало та було вилучене у ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Барського районного суду Вінницької області від 03.10.2024 року по справі № 125/1594/24 (провадження № 3/125/686/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Виключити із резолютивної частини постанови Барського районного суду Вінницької області від 03.10.2024 року по справі № 125/1594/24 (провадження № 3/125/686/2024) відомості щодо конфіскації знаряддя лову «волочок» (віч. 10 мм, L-3м, Н-2м) в кількості одна штука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3600/24
Провадження по справі № 3/129/89/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

апаратника обробки зерна «Зоря Поділля» Елеватор»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки по догляду свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 13.11.2024р. о 16:00год. останній керував транспортним засобом «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Гайсин по вул. Грушевського 58 без посвідчення водія відповідної категорії та без автошолома, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обов`язків щодо догляду неповнолітнього сина.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та попередити його про неприпустимість неналежного виконання батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3446/24
Провадження по справі № 3/129/72/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

Встановила:

27.10.2024 р. о 09:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався брутальними словами та тримаючи в руках сокиру погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

27.10.2024 р. о 10:10 год. в с.Мар`янівка по вул. Героїв Майдану Гайсинського району Вінницької області в приміщенні магазину "Тиса" ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався брутальними словами та погрожував фізичною розправою в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Визнаю за необхідне застосувати ст.36 КУпАП, відповідно до якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: