Номер провадження: 33/813/58/25
Номер справи місцевого суду: 946/4920/24
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участю секретаря судового засідання Ровенко А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Драганова Д.М., прокурора Щербіни Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 11.09.2024 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Совєтськ Калінінградської обл. рф, громадянина України, працюючого в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії ДСНС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про накладення стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення від 12.06.2024 №№13/2024, 14/2024, 15/2024, 16/2024, 17/2024, 18/2024, 19/2024, 20/2024, 21/2024, 22/2024, 23/2024, 24/2024, 25/2024, 26/2024, 27/2024, 28/2024, 29/2024, 30/2024, 31/2024, 32/2024, 33/2024, 34/2024, 35/2024, 36/2024, 37/2024, 38/2024, 39/2024, 40/2024, 41/2024, 42/2024, 43/2024, 44/2024, 45/2024, 46/2024, 51/2024, 52/2024, 53/2024, 54/2024, 55/2024, 56/2024, 57/2024, 58/2024, 59/2024, 60/2024, 61/2024, 62/2024 та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення від 12.06.2024 №№ 47/2024, 48/2024, 49/2024, 50/2024 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень за наступних обставин.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №13/2024 та №14/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 27.02.2024 №НС-18/9915 «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у лютому 2024 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 27.02.2024 №НС-18/9915 «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у лютому 2024 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №15/2024 та №16/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 29.01.2024 №НС-7/9915 «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у січні 2024 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 29.01.2024 №НС-7/9915 «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у січні 2024 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №17/2024 та №18/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 25.12.2023 №НС-83/9915 «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у грудні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 25.12.2023 №НС-83/9915 «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у грудні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №19/2024 та №20/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 27.11.2023 №79-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у листопаді 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 27.11.2023 №79-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у листопаді 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №21/2024 та №22/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометео-рологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 26.10.2023 №71-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у жовтні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 26.10.2023 №71-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у жовтні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №23/2024 та №24/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 26.09.2023 №61-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у вересні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 26.09.2023 №61-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у вересні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №25/2024 та №26/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометео-рологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 28.08.2023 №51-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у серпні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 28.08.2023 №51-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у серпні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №27/2024 та №28/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 26.07.2023 №50-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у липні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 26.07.2023 № 50-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у липні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №29/2024 та №30/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометео-рологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 26.06.2023 №44-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у червні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 26.06.2023 №44-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у червні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №31/2024 та №32/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 25.04.2023 №28-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у квітні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 25.04.2023 №28-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у квітні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №33/2024 та №34/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометео-рологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 27.03.2023 №24-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у березні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 27.03.2023 №24-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у березні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №35/2024 та №36/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 23.02.2023 №15-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у лютому 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 23.02.2023 №15-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у лютому 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №37/2024 та №38/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометео-рологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 25.01.2023 №7-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у січні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 25.01.2023 №7-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у січні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №39/2024 та №40/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 22.12.2022 №62-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності ДГМО у грудні 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 22.12.2022 №62-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у грудні 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №41/2024 та №42/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометео-рологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 25.11.2022 №56-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності ДГМО у листопаді 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 25.11.2022 №56-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у листопаді 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №43/2024 та №44/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 26.10.2022 №49-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності ДГМО у жовтні 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 26.10.2022 №49-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у жовтні 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №45/2024 та №46/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометео-рологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 26.09.2022 №44-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності ДГМО у вересні 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 26.09.2022 №44-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у вересні 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №47/2024 та №48/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 25.08.2022 №38-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності ДГМО у серпні 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 25.08.2022 №38-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у серпні 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №49/2024 та №50/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометео-рологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 25.07.2022 №35-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності ДГМО у липні 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації ДГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 25.07.2022 №35-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у липні 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №51/2024 та №52/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 21.09.2022 №43-О «Про заохочення до Дня рятівника», яким нарахував премію за сумлінну, самовіддану працю та з нагоди Дня рятівника начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 21.09.2022 №43-О «Про заохочення до Дня рятівника», яким нарахував премію за сумлінну, самовіддану працю та з нагоди Дня рятівника начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №53/2024 та №54/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоящий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме: видання та підписання наказу від 05.05.2023 №32-О про встановлення з 01.05.2023 індивідуальних надбавок, яким встановив надбавку за високі досягнення в праці, складність і напруженість в роботі за підсумками успішної роботи Дунайської ГМО начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів а саме: визначив розмір та видав та підписав наказ від 05.05.2023 №32-О про встановлення з 01.05.2023 індивідуальних надбавок, яким встановив максимальну надбавку за високі досягнення в праці, складність і напруженість в роботі за підсумками успішної роботи Дунайської ГМО начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №55/2024 та №56/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоящий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме: видання та підписання наказу від 03.11.2023 №72-О про встановлення з 01.11.2023 індивідуальних надбавок, яким встановив надбавку за високі досягнення в праці, складність і напруженість в роботі за підсумками успішної роботи Дунайської ГМО начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів а саме: визначив розмір та видав та підписав наказ від 03.11.2023 №72-О про встановлення з 01.11.2023 індивідуальних надбавок, яким встановив максимальну надбавку за високі досягнення в праці, складність і напруженість в роботі за підсумками успішної роботи Дунайської ГМО начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №57/2024 та №58/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометео-рологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 22.12.2022 №62-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності ДГМО у грудні 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 22.12.2022 №62-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у грудні 2022 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №59/2024 та №60/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 23.11.2023 №77-О «Про преміювання», яким нарахував премію за професійне виконання службових обов`язків та з нагоди Дня працівників гідрометеорологічної служби України начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. директора Дунайської гідрометео-рологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 23.11.2023 №77-О «Про преміювання», яким нарахував премію за високопрофесійне виконання службових обов`язків та з нагоди Дня працівників гідрометеорологічної служби України начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №61/2024 та №62/2024, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометео-рологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 26.09.2023 №61-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у вересні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 26.09.2023 №61-О «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у вересні 2023 року начальнику відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погодився із оскаржуваною постановою, вважаючи її винесеною із порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне:

- суд, який здійснював розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, вже був зв`язаний своїми висновками, зробленими у справі №946/5791/24 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, пов`язаних із підписанням ним як в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії наказів про преміювання працівників, з якими у нього є родинні стосунки, зокрема, доньки, тобто суд в даному випадку не був безстороннім, а упередженим; з цього приводу ним заявлявся відвід судді, який судом задоволений не був;

- судом 1-ої інстанції було залишено поза увагою те, що в жодному зі складених протоколів не міститься конкретного факту впливу родинних зв`язків на його об`єктивність під час преміювання працівників, матеріали проваджень не містять доведених фактів того, що він діяв упереджено, підписуючи відповідні накази, не встановлено того, що ОСОБА_2 у певному календарному місяці не повинен був отримати премії або отримати її в меншому розмірі, натомість, він як керівний Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії зацікавлений не лише в економії бюджету при виплаті заробітної плати, але й у тому, щоб на підприємстві працювали висококваліфіковані кадри, внаслідок чого виплати премій, в тому числі його сину ОСОБА_2 , ніяким чином не суперечить публічним інтересам, тобто в даному випадку відсутній факт суперечності між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями;

- судом не було враховано того, що сплата премій (надбавок, доплат, тощо) ОСОБА_2 є додержанням основних трудових прав останнього, оскільки такі премії є заробітною платою, всі виплати працівникам здійснювались у відповідності до положень законодавства та вимог Положення про преміювання працівників Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії, в межах виділеного для цього бюджетного кошторису, відсутність порушень з питань оплати праці підтверджується також матеріалами звіту №9/4 від 19.07.2024 внутрішнього аудиту Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії; не встановлено фактів завищення премій ОСОБА_2 , а в період з січня 2022 року по травень 2023 року відсоток щомісячних премій останнього було встановлено на 10% нижче, ніж у інших працівників відділу Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Драганова Д.М., які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора Щербіни Н.М., яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч.ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів відповідно.

При цьому, ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) визначено поняття правопорушення, пов`язаного із корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

В свою чергу, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому, п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону встановлюють, що особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Апеляційний суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 щодо наявності підстав для закриття провадження стосовно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, оскільки вони є безпідставними та, навпаки, спростовуються доказами по справі.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією №№13/2024, 14/2024, 15/2024, 16/2024, 17/2024, 18/2024, 19/2024, 20/2024, 21/2024, 22/2024, 23/2024, 24/2024, 25/2024, 26/2024, 27/2024, 28/2024, 29/2024, 30/2024, 31/2024, 32/2024, 33/2024, 34/2024, 35/2024, 36/2024, 37/2024, 38/2024, 39/2024, 40/2024, 41/2024, 42/2024, 43/2024, 44/2024, 45/2024, 46/2024, 51/2024, 52/2024, 53/2024, 54/2024, 55/2024, 56/2024, 57/2024, 58/2024, 59/2024, 60/2024, 61/2024, 62/2024 від 12.06.2024 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП;

- наказом Дунайської ГМО №22-к від 11.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора начальника відділу гідрометеорологічного забезпечення Дунайської Гідрометеорологічної обсерваторії;

- наказом Дунайської ГМО «Про розподіл обов`язків» №44-О від 02.06.2020, згідно якого на заступника директора начальника гідрометеорологічного забезпечення Дунайської Гідрометео-рологічної обсерваторії ОСОБА_1 покладено виконання директора у разі його відсутності;

- наказом Українського гідрометеорологічного центру №НС-37/99 від 07.07.2022, відповідно до якого на ОСОБА_1 заступника директора начальника відділу гідрометеорологічного забезпечення Дунайської Гідрометеорологічної обсерваторії покладено тимчасове виконання обов`язків директора Дунайської ГМО;

- наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №73 від 01.09.2023, згідно якого виконання обов`язків директора Дунайської ГМО з 01.09.2023 покладено на ОСОБА_1 без звільнення від виконання основних обов`язків;

- Положення про Дунайську гідрометеорологічна обсерваторія (далі Дунайська ГМО), відповідно до якої Дунайська ГМО є неприбутковою організацією, що належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та безпосередньо підпорядковується Українському гідрометеорологічному центру ДСНСУ (далі УкрГМЦ);

- особисто підписаним ОСОБА_1 попередженням про недопущення корупційних та пов`язаних із корупцією правопорушень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції»;

- наказом №37-К від 02.03.2020, згідно якого ОСОБА_2 (провідного інженера-програміста відділу автоматичного прийому та передачі інформації Дунайської ГМО) з 02.03.2020 переведено на посаду начальника відділу автоматичного прийому та передачі інформації (далі начальника відділу АППІ) Дунайської ГМО;

- записом в особовій картці ОСОБА_1 , відповідно до якого начальник відділу АППІ Дунайської ГМО Морозов М.В. є сином ОСОБА_1 ;

- посадовою інструкцію начальника відділу АППІ Дунайської ГМО, відповідно до змісту якої начальник зазначеного відділу ОСОБА_2 перебуває в безпосередньому підпорядкуванні у т.в.о. директора Дунайської ГМО ОСОБА_1 ;

- Положення про преміювання працівників Дунайської ГМО;

- наказами «Про преміювання» №НС-18/9915 від 27.02.2024, №НС-7/9915 від 29.01.2024, №НС-83/9915 від 25.12.2023, №79-О від 27.11.2023, №71-О від 26.10.2023, №61-О від 26.09.2023, №51-О від 28.08.2023, №50-О від 26.07.2023, №44-О від 26.06.2023, №28-О від 25.04.2023, №24-О від 27.03.2023, №15-О від 23.02.2023, №7-О від 25.01.2023, №62-О від 22.12.2022, №56-О від 25.11.2022, №49-О від 26.10.2022, №44-О від 26.09.2022, №62-О від 22.12.2022, №77-О від 23.11.2023 та №61-О від 26.09.2023, згідно яких ОСОБА_1 нараховував премії за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у відповідні періоди 2022-2024 років начальнику відділу АППІ Дунайської ГМО своєму сину ОСОБА_2 ;

- наказом «Про заохочення до Дня рятівника» №43-О від 21.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 нарахував премію за сумлінну, самовіддану працю та з нагоди Дня рятівника начальнику відділу АППІ Дунайської ГМО своєму сину ОСОБА_2 ;

- наказом №32-О від 05.05.2023 про встановлення з 01.05.2023 індивідуальних надбавок, згідно якого ОСОБА_1 встановив надбавку за високі досягнення в праці, складність і напруженість в роботі за підсумками успішної роботи Дунайської ГМО начальнику відділу АППІ Дунайської ГМО своєму сину ОСОБА_2 ;

- листом Українського гідрометеорологічного центру №99002-1203/9918 від 15.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 письмово не повідомляв про наявний потенційний конфлікт інтересів у зв`язку з роботою в Дунайській ГМО його сина ОСОБА_2 ;

- відповіддю ДСНС України №29-10786/29 від 17.05.2024, згідно якої ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час видання та підписання наказів про преміювання ОСОБА_2 до УкрГМЦ чи ДСНС України не повідомляв.

Надаючи оцінку твердженням ОСОБА_1 , викладеним в апеляційній скарзі стосовно того, що в його діях відсутня суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, суд апеляційної інстанції зауважує на безпідставності та помилковості таких тверджень.

В цьому контексті апеляційний суд наголошує на тому, що в Методичних рекомендаціях «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» №13 від 21.10.2022 (надалі Методичні рекомендації) НАЗК зауважує на тому, що приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

До приблизного переліку позаслужбових стосунків із фізичними чи юридичними особами, що можуть зумовлювати виникнення приватного інтересу Методичні рекомендації відносять сімейні стосунки, особисті стосунки, дружні стосунки, тощо.

При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

На практиці виникають труднощі з визначенням того, які повноваження є дискреційними (що таке дискреційні повноваження) та чому саме дискреційні повноваження призводять до виникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до зазначених Методичних рекомендацій, дискреція можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

В свою чергу, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятих Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, міститься таке визначення терміну «дискреційні повноваження» - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Як зазначено в Методичних рекомендаціях, суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відтак, в зазначеній ситуації, на переконання суду апеляційної інстанції, у в.о. директора Дунайської ГМО ОСОБА_1 був наявний приватний інтерес (зумовлений спільною роботою з близькою особою рідним сином ОСОБА_2 ) у сфері виконання службових повноважень, який міг вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень або на вчинення/невчинення дій під час виконання нею повноважень стосовно свого сина та вочевидь близької особи ОСОБА_2 , який перебував у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 як в.о. директора Дунайської ГМО.

Окрім того, у в.о. директора Дунайської ГМО ОСОБА_1 також були наявні дискреційні повноваження стосовно визначення конкретного розміру премії та індивідуальних надбавок начальнику відділу АППІ Дунайської ГМО ОСОБА_2 , що підтверджується змістом п. 2.7 Положення про преміювання працівників Дунайської ГМО, а також змістом відповідних наказів ОСОБА_1 про преміювання та встановлення індивідуальної надбавки, відповідно до яких останній встановлював різний розмір премій у відсотках до посадового окладу працівникам Дунайської ГМО, на підставі аналізу їх особистого трудового вкладу в загальні результати роботи.

Наявний приватний інтерес у цьому випадку не дає змоги в.о. директора обсерваторії об`єктивно оцінити роботу особи, з якою у нього склались близькі стосунки, тому реалізація вищенаведеного повноваження стосовно нього (виплата йому премії за підсумками успішної роботи та індивідуальної надбавки за високі досягнення у праці) здійснювалась в умовах реального конфлікту інтересів.

В контексті надання оцінки посилання ОСОБА_1 на те, що зібрані матеріали не містять конкретного факту впливу родинних зв`язків із його сином ОСОБА_2 на його об`єктивність під час преміювання працівників, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що приватний інтерес в.о. директора Дунайської ГМО ОСОБА_1 в даному конкретному випадку полягає у можливості покращення умов праці та матеріального забезпечення його сина, тобто в даному випадку існує потенційний конфлікт інтересів приватних, тобто особистих інтересів ОСОБА_1 стосовно найвигіднішого преміювання його сина ОСОБА_2 та службових, тобто інтересів ОСОБА_1 , пов`язаних із необхідністю виконання ним його службових обов`язків.

Зазначена обставина прямо впливає на об`єктивність прийняття ОСОБА_1 як в.о. директора Дунайської ГМО рішень про визначення розміру премій та індивідуальних надбавок підлеглим йому особам, до числа яких також відносився його син ОСОБА_2 начальник відділу АППІ Дунайської ГМО. Це пов`язано із тим, що особа не може об`єктивно оцінити роботу близької особи, здійснити об`єктивний аналіз змісту виконаної близькою особою роботи, досягнутих результатів та особистого внеску в загальні результати роботи організації, внаслідок чого при вирішенні питання щодо розміру премії та індивідуальної надбавки виникає суперечність між приватним інтересом такої особи (бажання отримати стимулюючу виплату для близької особи) та її службовими повноваженнями (необхідністю об`єктивного та неупередженого прийняття рішень).

Водночас, є слушними доводи ОСОБА_1 стосовно того, що виплата премій ОСОБА_2 є додержанням основних трудових прав останнього.

Разом із тим, ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначає структуру заробітної плати, яка складається із основної заробітної плати (винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці), додаткової заробітної плати (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість та за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).

На відміну від основної, інші заохочувальні виплати, до яких, в тому числі, належать премії та індивідуальні надбавки, не є гарантованими, можливість їх отримання, так само як і їх розмір, як правило, залежать від оцінки результатів роботи особи керівником установи.

З урахуванням викладеного, щомісячна премія та індивідуальна надбавка за високі досягнення у праці працівникам обсерваторії є видом заохочувальних виплат, не є гарантованими виплатами та залежать від оцінки результатів роботи конкретного працівника його керівником.

З урахуванням викладених обставин, всупереч твердженням апелянта, апеляційний суд доходить переконання про те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи дискреційні повноваження, перебуваючи на посаді в.о. директора Дунайської ГМО, підписав накази про преміювання та визначення розміру індивідуальної надбавки стосовно близької особи свого сина ОСОБА_2 , який перебував у його безпосередньому підпорядкуванні, тобто вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, звертає на себе увагу також той факт, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом, передбаченим вимогами ч.ч. 5-6 ст. 28 Закону, відповідно до яких у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 з приводу того, що суд 1-ої інстанції був упередженим з огляду на те, що був зв`язаний своїми висновками в іншій справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що суд, приймаючи рішення в конкретній справі, керується своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, схожість обставин двох справ не може слугувати підставою для сумніву в неупередженості судді, натомість, адміністративна відповідальність носить індивідуальний характер, в кожному конкретному випадку оцінюються обставини справи в їх сукупності для постановлення відповідного процесуального рішення.

Водночас, в даному конкретному випадку предметом апеляційного оскарження виступає саме постанова суду про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, натомість, апеляційний суд позбавлений повноважень на надання оцінки відповідному судовому рішенню в межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно іншої особи. Порядок оскарження відповідних судових рішень чітко встановлений вимогами законодавства України, якими передбачено підстави, порядок та строки оскарження рішень суду з наведенням мотиви незгоди із ними.

З урахуванням того, що викладені апелянтом сумніви з приводу упередженості судді є повністю спростованими, суд апеляційної інстанції вважає належним чином обґрунтованим та вмотивованим висновок, викладений в постанові Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 06.08.2024 про відмову в задоволенні заяви захисника Драганова Д.М., в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Смокіної Г.І. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що, підписуючи відповідні накази стосовно виплати премії та індивідуальної надбавки начальнику відділу АППІ Дунайської ГМО ОСОБА_2 , який є його сином, в.о. директора Дунайської ГМО ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вищевказаних Методичних рекомендацій, не повідомив вищий орган (безпосереднього керівника) Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання зазначених наказів, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про правильність та обґрунтованість висновків суду 1-ої інстанції про винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на тому, що відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом із тим, суд 1-ої інстанції, призначаючи ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, одразу призначив остаточне стягнення за два правопорушення одразу, без призначення стягнення за кожне адміністративне правопорушення окремо та без застосування відповідних положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відтак, постанова суду 1-ої інстанції стосовно ОСОБА_1 підлягає відповідній зміні, в частині накладення стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова зміні, з підстав, викладених апеляційним судом вище.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 38, 247, 251, 280, 294 КУпАП,апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 11.09.2024 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (за протоколами №№13/2024, 15/2024, 17/2024, 19/2024, 21/2024, 23/2024, 25/2024, 27/2024, 29/2024, 31/2024, 33/2024, 35/2024, 37/2024, 39/2024, 41/2024, 43/2024, 45/2024, 51/2024, 53/2024, 55/2024, 57/2024, 59/2024, 61/2024) у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (за протоколами №№14/2024, 16/2024, 18/2024, 20/2024, 22/2024, 24/2024, 26/2024, 28/2024, 30/2024, 32/2024, 34/2024, 36/2024, 38/2024, 40/2024, 42/2024, 44/2024, 46/2024, 52/2024, 54/2024, 56/2024, 58/2024, 60/2024, 62/2024) у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца