Дата документу Справа № 314/2833/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/284/25Головуючий у 1-й інстанції Свідунович Н.М.
Єдиний унікальний №314/2833/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія -ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

07 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Сашкова Миколи Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.12.2024 року на зазначену постанову судді захисник Сашков М.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

В обґрунтування необхідності поновлення вказаного строку апелянт посилається на те, що у судовому засіданні 25.11.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частину прийнятого судового рішення, повний текст якого ОСОБА_1 або його захисник не отримали протягом передбаченого ст.285 КУпАП строку. Зазначене право реалізовано апелянтом 02.12.2024 року за його заявою. Період часу після отримання останнім повного тексту постанови судді складав всього три дні.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді припадав на 05.12.2024 року.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох робочих днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів провадження встановлено, що під час розгляду справи захисник Сашков М.В. у судовому засіданні був присутній особисто. Вказане свідчить про обізнаність апелянта щодо суті прийнятого судового рішення та строку апеляційного оскарження.

При цьому з огляду на положення ч.1 ст.285 КУпАП суд не повинен був надсилати захисникові повний текст ухваленого судового рішення, адже чинними нормами КУпАП регламентовано обов`язок суду щодо надсилання копії постанови по справі про адміністративне правопорушення лише особі, щодо якої її винесено, а не захисникові.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови судді надіслано до вказаного реєстру 26.11.2024 року, тобто наступного дня після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Апеляційний суд зауважує, що захисник звернувся до суду першої інстанції із заявою про отримання копії оскаржуваної постанови судді лише 02.12.2024 року, яку згідно наявної в матеріалах справи розписки отримав цього ж дня (Т.1, а.п.88).

Наведені обставини свідчать про факт наявності в суді повного тексту оскаржуваного судового рішення вже 26.11.2024 року. Відтак захисник мав безперешкодну можливість отримати повний текст оскаржуваної постанови вже 26.11.2024 року, а не 02.12.2024 року, як він це зробив за власної ініціативи. Дана обставина свідчить, що саме через зволікання захисника в період з 26.11.2024 року по 29.11.2024 року, яке не зумовлене об`єктивними перешкодами, Сашков М.В. отримав повний текст постанови лише 02.12.2024 року і, тим самим, скоротив собі термін на подачу апеляційної скарги.

Проте апеляційний суд приймає до уваги й те, що у захисника попри наведене був час у кількості чотирьох календарних днів (02.12.2024, 03.12.2024, 04.12.2024 та 05.12.2024) та можливість для своєчасної подачі апеляційної скарги до 05.12.2024 року включно на вказану постанову судді з правом доповнити її у подальшому.

Відомостей про істотні перешкоди, що дійсно унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено.

На переконання апеляційного суду, факт отримання захисником Сашковим М.В. постанови судді на строк апеляційного оскарження не впливає та сам по собі не свідчить про поважність причин його пропуску, оскільки відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання. Будь-яких виключень з цього правила зазначена стаття не містить.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захисникові Сашкову Миколі Вікторовичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути захисникові Сашкову М.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар