Провадження №3/389/1813/24
ЄУН 389/4299/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №182996 від 27.11.2024, ОСОБА_1 27.11.2024 о 07.45 годині, по вул.Кущівська, 8 в смт.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, на мосту керував транспортним засобом Тoyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції на слизькій ділянці дороги та скоїв зіткнення з автомобілем Jeep, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Його представник - адвокат Солонько О.С. надав суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 не визнає своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, тому з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність у призначенні судової авто-технічної експертизи.

Суд, вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Солонька О.С., враховуючи положення ст.273 КУпАП, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі експертизу судової авто-технічну експертизу, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Так, відповідно до ст.273 ч.1 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму та, враховуючи стан дорожнього покриття (ожеледиця), вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової авто-технічної експертизи.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 судову авто-технічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи.

Розташування автомобіля на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки, стану дорожнього покриття взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми місця ДПТ та інших матеріалів.

У п.11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 №71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні повністю заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити, зокрема причини дорожньо-транспортної пригоди, технічну можливість уникнути зіткнення, враховуючи стан дорожнього покриття (ожеледиця), а виявлення цього потребує спеціальних знань, тому у справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Солонька Олександра Сергійовича - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експретно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 25030, м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як, відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти ОСОБА_1 - водій автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , для забезпечення безпеки руху?

2. Як повинен був діяти ОСОБА_1 - водій автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії ОСОБА_1 - водія автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи мав ОСОБА_1 - водій автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення, враховуючи стан дорожнього покриття (ожеледиця)?

5. У разі сухого дорожнього покриття чи мав ОСОБА_1 - водій автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення?

6. Чи є в діях ОСОБА_1 - водія автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №3/389/1813/24, ЄУН 389/4299/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова