Справа № 954/1762/24
Номер провадження 3/954/16/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2024 о 19 год. 40 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

Він же, 18.12.2024 о 14 год. 50 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Указані обставини підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №363064 від 20.11.2024, за яким ОСОБА_1 20.11.2024 о 19 год. 40 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №363068 від 18.12.2024, за яким ОСОБА_1 18.12.2024 о 14 год. 50 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2024 від ОСОБА_2 , в якій заявила, що 20.11.2024 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2024 від ОСОБА_3 , в якій заявила, що 18.12.2024 о 14 год. 50 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.11.2024 про те, що виник конфлікт між нею та ОСОБА_1 , де останній ображав її нецензурною лайкою, просила притягти його до відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2024 про те, що виник конфлікт між ним та ОСОБА_3 , де ображав її нецензурною лайкою, провину визнає повністю;

- диском з відеозаписами до протоколу серії ВАД №363064 від 20.11.2024, на якому містяться відеоматеріали щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, та до початку розгляду справи подав клопотання про долучення матеріалів, де додав копію довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №1097248 від 24.11.2023, за якою йому встановлена перша група інвалідності та потребує сторонньої допомоги.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суддя не встановив.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП, беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, відсутність завданої шкоди, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, за ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський