overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/122/25
Провадження №3/442/161/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія відділення матеріального забезпечення взводу матеріально-технічного забезпечення реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 о 20 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу у Збройних Силах України за контрактом, перебував на території військового об`єкту тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 (на території Дрогобицької територіальної громади Львівської області) в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння - 1,58 % проміле) і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 07.01.2025 року, рапортом ТВО командира 5 реактивного артилерійського дивізіону майора ОСОБА_2 , пояснювальними записками, довідкою №27 про огляд та висновок спеціаліста приймально-ургентного відділення КНП «ДМЛ №1» ДМР від 06.01.2025 ( результат огляду - 1,58 проміле).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду. Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 462/8888/24
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: без постійного місця проживання (згідно даних протоколу серії ВАВ № 023002 від 04.11.2024 року),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023002 від 04.11.2024 року, ОСОБА_1 04.11.2024 року о 17 год. 08 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76 здійснив дрібну крадіжку з магазину «Рукавичка», а саме товар на загальну суму 249 грн 99 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Залізничного районного суду від 10.12.2024 року постановлено здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступне судове засідання, однак постанова Відділом поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області не виконана, про причини не виконання суд не був повідомлений.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 09.01.2025 року о 09 год 00 хв., однак правопорушник не з`явився до суду, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться30 січня 2025 року о 09 год 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3, м. Львів.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 445/2787/24
провадження № 3/445/52/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.11.2024, о 15 год. 10 хв., у м. Львів, по вул. Богдана Хмельницького, 188, поблизу ТЦ "Епіцентр", керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди та не повідомила підрозділ поліції.

Крім цього, ОСОБА_1 , 14.11.2024, о 15 год. 10 хв., у м. Львів, по вул. Богдана Хмельницького, 188, поблизу ТЦ "Епіцентр", керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою на проїзній частині, яка поділена на смуги руху лініями розмітки, здійснила рух, перетнувши дорожню розмітку 1.1, не врахувала дорожньої ситуації та не обрала безпечного бокового інтервалу, як наслідок, відбулося ДТП з автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 30.12.2024 дані матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів серії АБА № 112392 від 20.11.2024, серії АБА № 112391 від 20.11.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, враховуючи ст. 36 КУпАП.

На підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП України обрати їй покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 467/1699/24
Провадження № 3/467/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Арбузинка справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітнього, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 14.03.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №467/1699/24 (провадження № 3/467/5/25) та №467/1700/24 (провадження № 3/467/6/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного рішення за наслідком розгляду зазначених справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №467/1699/24 (провадження №3/467/5/25), №467/1700/24 (провадження № 3/467/6/25) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №467/1699/24 (провадження№3/467/5/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2963/24
Провадження № 3/945/1724/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши питання про виправлення допущених описок у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.12.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вступної частини постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що до вступної частини постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області слід внести виправлення та вказати правильно адресу місця реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановила:

Внести виправлення у вступну частину постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши адресу місця реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА
Справа № 481/7/25
Провадж.№ 3/481/11/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

09.01.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП, які призначені до розгляду на 09.01.2025 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/7/25 провадження 3/481/11/2025 справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/8/25
Провадж.№ 3/481/12/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

09.01.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП, які призначені до розгляду на 09.01.2025 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/7/25 провадження 3/481/11/2025 справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/9/25
Провадж.№ 3/481/13/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

09.01.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП, які призначені до розгляду на 09.01.2025 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/7/25 провадження 3/481/11/2025 справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/10/25
Провадж.№ 3/481/14/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

09.01.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП, які призначені до розгляду на 09.01.2025 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/7/25 провадження 3/481/11/2025 справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/11/25
Провадж.№ 3/481/15/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

09.01.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП, які призначені до розгляду на 09.01.2025 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/7/25 провадження 3/481/11/2025 справи № 481/7/25 (3/481/11/2025), 481/8/25 (3/481/12/2025), 481/9/25 (3/481/13/2025), 481/10/25 (3/481/14/2025), 481/11/25 (3/481/15/2025), 481/12/25 (3/481/16/2025), та №481/13/25 (3/481/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя