Провадження №3/367/246/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна,, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 126 КупАп,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 серії БПР1 № 169395, місце складання протоколу Київська область, Бучанський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вулиця житомирська, 20: 0:38:00 с. Михайлівка-Рубежівка, вулиця Житомирська, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, а сам зе зовсім його не отримував, чим порушив п.2.1.а.ПДР - керування ТЗ особрю, яка не маає права керування таким ТЗ, відповідальність передбачена чт. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчиненням адміністративного правопорушення вказано: . Михайлівка-Рубежівка, Київська обл., що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п.3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Враховуючи встановлені обставини, що с. Михайлівка-Рубежівка Київської області до набрання чинності постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX належало до Києво-Святошинського району Київської області, отже суддя дійшла висновку, що підстав для розгляду цієї справи Ірпінським міським судом Київської області не встановлено.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, оскільки розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 серії БПР1 № 169395 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, необхідно повернути до БПП в с.Чайки УПП Київської області, для подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 серії БПР1 № 169395 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, разом із доданими документами, повернути до БПП в с.Чайки УПП Київської області (вулиця Валерія Лобановського, 32А, Чайки, Київська область, 02000) на доопрацювання для подальшого направлення даних матеріалів до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко