Справа № 296/9571/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.10.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КпАП України.

05.10.2024 року о 01 год 42 хв в м. Житомирі, вул. Івана Сльоти, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради за адресою в с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5 у лікаря нарколога водій відмовився, в присутності лікаря нарколога та підтверджується висновком лікаря №594 від 05.10.2024р. Від керування відсторонено, шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному ПДР місці, у відповідності до ст. 266 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

05.10.2024 року о 01 год 42 хв в м. Житомирі, вул. Івана Сльоти, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування такими транспортними засобами постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.05.2024 року, при цьому притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА №3162748 від 30.09.2024р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

05.10.2024 року о 01 год 42 хв в м. Житомирі, вул. Івана Сльоти, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.06.2024 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 18.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 18.11.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 13.12.2024 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень особисто 10.12.2024р., не з`явився. Проте, 13.12.2024 року о 09 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням по всій території України повітряної тривоги, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 03.01.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень 24.12.2024р. Довідками про доставку sms повідомлень на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 03.01.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. ст. 130, 126 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.01.2025 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно ОСОБА_1 05.10.2024 року о 04 год 08 хв інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Лозовим В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, 05.10.2024 р. о 01 год 42 хв від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В судовому засіданні 03.01.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/9573/24 3/296/28/25, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Подія фіксується на боді камеру інспектора поліції. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в Україні, порушення водієм правил дорожнього руху (водій керував автомобілем з неосвітленим заднім номерним знаком у темну пору доби, при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик відповідного повороту), про що зазначається поліцейським, з подальшим встановленням відсутності у водія ОСОБА_1 посвідчення водія, водій керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення не отримував, правопорушення вчинено повторно протягом року. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням ПДР України. В ході перевірки документів та спілкування з водієм, працівник поліції зазначає про те, що у водія вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку із чим пропонує водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 погодився. В приміщенні наркодиспансеру лікарем наркологом за часом фіксації 02 год 15 хв оглянуто ОСОБА_1 , із повідомленням останнього про здачу сечі на аналіз. Відеофайл містить інформацію, з якої вбачається про те, що ОСОБА_1 не здано біорідину, необхідну для проведення аналізу. З пояснень ОСОБА_1 , останній фізично не може здати біорідину на аналіз, «не можу і не хочу». ОСОБА_1 поліцейським та лікарем наркологом зазначається та роз`яснюється про те, що такі дії водія (ухилення від здачі біорідини на аналіз протягом тривалого часу перебування в медичному закладі) можуть бути розцінені як відмова останнього від проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, з подальшим складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначає про те, що не може здати аналіз сечі. Лікар нарколог повідомляє останньому, що у висновку, за результатами огляду останнього, буде зазначено про неможливість встановлення діагнозу з причин відмови обстежуваного здати біорідину. В подальшому, відносно ОСОБА_1 поліцейським було складено протокол за відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, винесено постанову за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, складено протоколи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143169 від 05.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3197126 від 05.10.2024 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2024 року, в зв`язку із виявленням в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, неприродна блідість; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за № 594 від 05.10.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого лікарем наркологом ОСОБА_2 зазначається про неможливість встановлення діагнозу в зв`язку з відмовою обстежуваного від здачі біорідини; довідкою інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 08.10.2024р., згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії щодо ОСОБА_1 , відсутня, тобто посвідчення водія не отримував; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Лавренчука від 05.10.2024 року, згідно якого 05.10.2024р. о 01 год 42 хв під час несення служби в складі екіпажу Граніт 102 в м. Житомирі, вул. Івана Сльоти, 2, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки особи водія за допомогою бази даних було встановлено, що останній притягувався до адміністративної відповідальності як особа, яка не має права керування транспортним засобом, а також як особа, що позбавлена права керування транспортними засобами. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради водій відмовився, в присутності лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря №596 від 05.10.2024р. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи за ч. 1 ст. 130, ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався. Від керування транспортним засобом у відповідності до ст. 266 КУпАП відсторонений, шляхом зупинки у дозволеному ПДР місці; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 03.01.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143135 від 05.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 08.10.2024р. з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3162748 від 30.09.2024 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3162748 від 30.09.2024 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Лавренчука від 05.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143141 від 05.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 08.10.2024р. з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.06.2024 року; копією постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/9573/24 3/296/28/25, справу № 296/9572/24 3/296/30/25 та справу №296/9571/24 3/296/29/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/9571/24 3/296/29/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 05.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 05.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 05.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН