Справа 682/62/25
Провадження № 3/682/54/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.12.2024 року близько 12 год. в м. Славута по вул. Б. Хмельницького на території «Нового кладовища» з сектору № 6 могили ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку м`якої іграшки «Діда мороза» на загальну вартість 200 грн. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, 25.12.2024 близько 18 год. у м. Славута по вул. Б. Хмельницького на території «Нового кладовища» у секторі № 72, третій ряд, місце 4, з могили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_4 здійснив дрібну крадіжку лампадки та іграшок на загальну суму 1250 грн., за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді від 08.01.2025 зазначені адміністративні протоколи були об`єднані в одне провадження та прийняті до спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі. Зазначив, що вчинив крадіжки в стані алкогольного сп`яніння. За вчинене йому соромно.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Частиною 2 ст. 51 КУпАП відповідальність встановлена за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238334 від 06.01.2025; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 06.01.2025 від гр. ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.01.2025; фототаблицями; довідкою про вартість викраденої м`якої іграшки «Діда Мороза» (200 грн.); письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 02.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 06.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2025; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238335 від 06.01.2025; рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 26.12.2024 від гр. ОСОБА_9 ; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26.12.2024 від гр. ОСОБА_9 ; письмовими поясненнями ОСОБА_9 , від 26.12.2024; фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 02.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 06.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2025; довідкою про вартість викраденого майна: Лампадка 250 грн., маленький дитячий бетонозмішувач 50 грн.; пожежна машинка 250 грн.; маленький джип 200 грн.; маленька дерев`яна машинка 50 грн.; поліцейська машинка 200 грн.; маленький плюшевий медведик 250 грн..

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто у даній справі на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який досяг 60-річного віку, є непрацюючим, жодного заробітку не має, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, систематичність вчинення адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути 605,6 грн. судового збору.

Звертаємо увагу на те, що відповідно до вимог ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 268, 283, 284, 289, 326КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення

Доручити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту Відділенню поліції № 1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.