Справа №452/48/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має вищу освіту, неодруженої, дітей не маючої, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуваючої на посаді оператора відділення банно-прального обслуговування господарчого взводу роти матеріального забезпечення, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.17215 та ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2025 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП та за ч.2 ст.17215 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/48/25 (провадження №3/452/113/2025) та №452/49/25 (провадження №3/452/114/2025) відповідно, та які 07 січня 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/48/25 (провадження №3/452/113/2025) .

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.17211, ч.2 ст.17215 та ч.3 ст.17220 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., на користь держави.

Разом з тим, 23 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , недбало ставилась до військової служби в умовах особливого періоду, а саме, під час дії воєнного стану, не заступила в добовий наряд та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на пропозицію посадових осіб від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовиласяв присутності двох свідків, про що свідчить акт про відмову проходження медичного огляду з метою встановлення (виявлення) алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23 грудня 2024 року.

За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 про наявність будь-яких конкретних заперечень щодо інкримінованих їх адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначила.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчинених правопорушеннях, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення, щиро покаялась. Пояснила, що не вийшла в добовий наряд через погане самопочуття та додатково зазначила, що відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з особистих міркувань.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріалами, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 17215 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військової службової особи за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується виною у формі умислу, а щодо наслідків у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП полягає в розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №358 НР від 22 грудня 2024 року було призначено добовий наряд в період з 23 грудня 2024 року по 24 грудня 2024 року, в складі якого як начальник патруля перебувала ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі з матеріалів службового розслідування, ОСОБА_1 23 грудня 2024 року не заступила в добовий наряд без поважних причин та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджуєтьсяактом про відмову проходження медичного огляду з метою встановлення (виявлення) алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушень, які передбачені ч.2 ст.17215 КУпАП та ч.3 ст.17220 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що вона незаміжня, дітей не має, є військовослужбовцем та раніше протягом року один раз піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,401,17215,17220,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.17215 КУпАП та ч.3 ст.17220, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції - Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ