overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/416/25
Провадження № 3/750/441/25
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, відповідальність за нею настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У протоколі зазначено, що особа повторно протягом року керувала транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, що підтверджується рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2024. Однак, до протоколу не додано належних доказів на підтвердження викладеного у ньому, а саме, що дана особа повторно протягом року керувала транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, тобто не додано належної копії постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2024. У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/480/25
Провадження № 3/750/494/25
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у суті адміністративного правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене в м. Чернігові по вул. Генерала Пухова, так само зазначено, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є також вулиця Генерала Пухова, однак такої вулиці на момент складання вказаного протоколу та наразі у місті не існує, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/734/32/25 Справа № 734/4761/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту постанови на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 9, 245, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Провадження № 3/742/90/25
Єдиний унікальний № 742/7239/24
Постанова
16 січня 2025 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.12.2024 о 11 год 07 хв у м. Прилуки по вул. Незалежності, 62 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, н.з. НОМЕР_1 , після вчинення ДТП залишив місце події, до якої він був причетний, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196917 від 15.12.2024 року.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує дані про особу правопорушника та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.
Керуючись, ст. 122-4, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Горковенко В. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 17 січня 2025 року.

Суддя О. М. Фаріонова
Справа №490/9567/24
Провадження № 33/812/25/25
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі представника ТОВ «ЮДІ ТРАНС» - адвоката Топунової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІ ТРАНС» на постанову, яку ухвалив суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Лященко В.Л. у приміщенні цього суду 14 листопада 2024 року, якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », громадянин України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення,

Керуючись статтями 33 35, 252, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІ ТРАНС» задовольнити.

Постанову судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2024 року, якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, скасувати, прийняти нову постанову.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16 січня 2025 року об 11 год 40 хвил.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 489/8786/24
Провадження № 33/812/31/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Носіковим І.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пирога Сергія Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2024 року, якою, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2024 року змінити, виключивши з її резолютивної частини висновок про відсутність події вказаного адміністративного правопорушення.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Номер провадження: 33/813/256/25
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпіла ОСОБА_2 ,

адвоката в інтересах потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 16.01.2025 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
Номер провадження: 33/813/227/25
Головуючий у першій інстанції Федоренко Т. І.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Євдокимова Дмитра Анатолійовича в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Євдокимова Дмитра Анатолійовича в інтересах Одеської митниці задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 402 грн (три тисячі чотириста дві гривні), що становить 50% вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 16.01.2025 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А.Артеменко
Номер провадження: 33/813/168/25
Справа № 511/3295/24
Головуючий у першій інстанції Гринчак С.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового за сідання Чеботарь А.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Рахнянської Світлани Вікторівни захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Мачуського Леоніда Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката Рахнянської Світлани Вікторівни захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Рахнянської Світлани Вікторівни захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа №583/2817/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 33/816/190/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/2817/24 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Собина П. М. подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, від захисника Собини П. М. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Собині П. М. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС, яке відбудеться 16.04.2025 о 08:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Номер провадження 33/816/216/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/10651/24 за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з приміщення Новобаварського районного суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Новомосковському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 28.02.2025 о 10:00.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/20/25 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л. А., секретар судового засідання Андреєва В.В.,

за участю:

- захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Миколюка Антона Петровича,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Миколюка Антона Петровича подану від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити адвокату Миколюку Антонові Петровичу діючому від імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Миколюка Антона Петровича подану від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько