П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1164/24

Провадження №3/377/5/25

08 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2024 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме у приміщенні кафе «Лофт» ТЦ «Айнур» за адресою: м.Славутич, Бакинський квартал, будинок № 8, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у образливому чіплянні до ОСОБА_2 , та нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ № 474926 від 06.12.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора- чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праута С.В. від 06.12.2024, відповідно до якого 06.12.2024 о 12:37 із заявою звернулась ОСОБА_2 щодо вчинення 26.11.2024 в кафе «Лофт» м.Славутича дрібного хуліганства ОСОБА_1 , який образливо чіплявся до неї та висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.12.2024 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , який 26.11.2024 у кафе «Лофт», що знаходиться в торговельному центрі «Айнур» в Бакинському кварталі м.Славутича, вчинив відносно неї хуліганські дії: чіплявся до неї, висловлювався нецензурною лайкою, ображав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2024, відповідно до яких вона працює адміністратором у кафе «Лофт», що знаходиться в торговельному центрі «Айнур» у Бакинському кварталі м. Славутича. 26.11.2024 близько 20:00, коли вона перебувала на робочому місці, наглядно відомий їй ОСОБА_4 , який зайшов до кафе та, на її думку, перебував у нетверезому стані, чіплявся до неї з непристойними пропозиціями, ображав, на її зауваження припинити та залишити заклад, не реагував, тому вона викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.12.2024, згідно з якими 26.11.2024, коли вона перебувала у кафе «Лофт», що знаходиться у торговельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Бакинському кварталі м. Славутича, до кафе зайшов наглядно їй відомий ОСОБА_4 та підійшов до адміністратора ОСОБА_6 . Вона чула, як ОСОБА_7 ображав ОСОБА_8 , висловлювався нецензурною лайкою. Вона зробила йому зауваження, але ОСОБА_7 на її зауваження не реагував, тому вона попросила викликати поліцію;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 від 24.02.2020 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, на підставі якого встановлено його особу.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Обов`язковими складовими об`єктивної сторони такого правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, та дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце це частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Поняття громадського порядку законодавство України не містить, проте він представляє собою обумовлену потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами систему відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до статей 34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати виуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 102 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич