overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/5689/24
Провадження № 3/539/23/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року о 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Лубни по вул. Старотроїцька, 12 Лубенського району Полтавської області, керував транспортним засобом «Toyota RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №184210 від 28.11.2024, рапорту працівника поліції, відеозапису обставин вчинення правопорушення.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 11.12.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 19.08.2024 о 8 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплялась до даної особи, погрожувала фізичною розправою та пошкодила автомобіль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суддю не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що на час надходження справи до суду (11.12.2024) та на час розгляду справи закінчилися вказані строки, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зважаючи на приписи п. 7 ст. 247 КУпАП (про безумовне закриття провадження), унеможливлює висновок судді про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діяннях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.61 Конституції України, ст. 9, 38, п.7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 557/1326/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , різноробочий Бугринської ОТГ

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.01.2025 до Гощанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №160090 від 10.08.2024: 09.08.2024 близько 23 год. в смт. Гоща вул. О.Богомольця, 1, в приймальному відділення КНП «Гощанська БПЛ» гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно із ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, таке ОСОБА_1 було вчинено 09.08.2024. Отже, станом на день надходження справи до суду минув встановлений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 559/4440/24
Провадження № 3/559/235/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 м. Дубно

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

07.01.2025 в моє провадження надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП

01.10.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №160866 про те, що він протягом серпня 2024 року не з`являвся на реєстрацію до Дубенського РВП ГУНП, тобто порушив постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/5212/23 від 28.12.2023 про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, за обставин, що мали місце у серпні місяці 2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Водночас, відповідно ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 183-1, п.7 ст. 247, ст. ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/66/25
Провадження № 3/559/248/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

08.01.205 у моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ№ 215543 від 21.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк.

В день надходження справи до суду 08.01.2025 працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання та відсутнє підтвердження, що він повідомлений про розгляд справи в суді, у строки розгляду даної категорії справ. Заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі не подав. Номер мобільного зв`язку не надав, а поштовим зв`язком у такий короткий термін теж не можливо повідомити особу про дату судового засідання.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст.7,ст. 173-2, 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП повернути до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Макеєв
Справа № 559/4892/24
Провадження № 3/559/184/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, належно повідомлений про день та час слухання справи через поштовий зв`язок у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила, тому не визнаю їх поважними.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення в разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При цьому, згідно ст.260 та ст.262 КУпАП для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення орган внутрішніх справ (Національна поліція) вправі здійснювати адміністративне затримання особи, коли вичерпано інші заходи впливу.

Оскільки присутність особи, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, є обов`язковою, а неявка потягла за собою вдруге відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї привід через Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. 260, 262, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал № 1 на 13 год. 30 хв. 13.01.2025.

Копію постанови направити для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/58/25
Провадження № 3/559/240/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.06.1999, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ВАВ № 602748 від 27.12.2024, 27.12.2024 близько 00:47 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що події відбулися в будинку, не на вулиці. Вони випивали, потім пішли в коридор курити і там почався конфлікт. З потерпілими примирився.

Дослідивши матеріали справи роблю наступні висновки.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, не надано доказового підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку.

Виходячи із цієї санкції, місце вчинення даного правопорушення, є АДРЕСА_2 не є громадським місцем, а приватною територією, про що повідомив і сам ОСОБА_1 . Вказане підтверджує і відеозапис долучений до матеріалів справи. Отже, вказане говорить про відсутня об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наведеного необхідно зробити висновок, що зібрані докази виключають наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 268, 280, 283 ,284, 287, 289 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 559/3835/24
Провадження № 3/559/56/2025
П О С Т А Н О В А

08.01.2025 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання захисника адвоката Ткачука Андрія Юрійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

в провадженні суді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 17.12.2024 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, несе службу у складі Збройних Сил України. Просить провадження у справі зупинити до його звільнення з військової служби, оскільки він бажає особисто приймати участь у судовому засіданні по даній справі.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. До такої категорії дана справа не належить. Крім того, зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця КУпАП не передбачено, навпаки ст. 15 КУпАП визначено, що така категорія справ з участю військовослужбовців розглядається в загальному порядку, окрім обмежень в призначенні адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту, виправних та громадських робіт. КУпАП містить цілий ряд складів адміністративних військових правопорушень, суб`єктами в яких є лише військовослужбовці. Зупинення проваджень в справах про адміністративні правопорушення не зупиняє строків за ст. 38 КУпАП. Тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України. ОСОБА_1 не позбавлений можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи як особисто, приймати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

Окрім того, суд вказує, що дане клопотання яке надіслав захисник, ніби-то від імені ОСОБА_1 , не підписане останнім. Вказано клопотання іншої не встановленої судом особи «Віталій ВЕЛЬМЕНКО».

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

у задоволенні клопотання захисника адвоката Ткачука Андрія Юрійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Судове засідання призначити на 25.02.2025 о 08:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа №949/85/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

09 січня 2025 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 січня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №949/84/25 та за №949/85/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/85/25 та справу про адміністративне правопорушення за №949/84/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/85/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/84/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/84/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.