Справа № 344/61/25
Провадження № 3/344/18/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командир роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 РНОКПП: НОМЕР_2 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВІ №2 від 02.01.2025 року командир роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 , недбало поставився до своїх функціональних обов`язків, неналежно виконав обов`язки командира роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , а саме: не подбав про виховання солдатів, сержантів і згуртування військового колективу та не підтримував внутрішній порядок і дисципліну в роті, не дотримався вимог ст. 6 «Загальні положення», а також ст. 59 «Загальні обов`язки командирів (начальників)» Статуту внутрішньої служби ЗСУ, що проявилось у тому, що ОСОБА_1 , будучи прямим начальником та всупереч своїм функціональним обов`язкам і статуту внутрішньої служби 27.12.2024 року близько 18 години 00 хвилин не здійснив перевірку особового складу та допустив залишення розташування військової частини НОМЕР_1 без відома прямого начальника військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому судом роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП, щодо можливості отримання кваліфікованої правової допомоги від такого права відмовився та вказав, що самостійно братиме участь у судовому засіданні. ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що є командиром роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 і у його підпорядкуванні перебуває 108 військовослужбовців. Здебільшого військовослужбовці проходять військову службу на території аеродрому, що знаходиться на відстані 1,5 км. від військової частини і на територію військової частини самостійно приходять на сніданок, обід та вечерю. Зазначив, що військова частина не має своєї казарми. Згідно з розпорядком дня частини НОМЕР_1 з 17 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин проводиться вечеря. У відведений для вечері час, як і в будь-який інший час згідно телеграм та бойових розпоряджень вищих штабів ЗСУ заборонено проведення шикування та скупчення особового складу, а тому ОСОБА_1 не міг провести перевірку особового складу о 18 годині 00 хвилин, як зазначено у протоколі. Солдат ОСОБА_3 вийшов із стоянки техніки військової частити НОМЕР_1 близько о 17 годині 55 хвилин і направився до містечка №17 у їдальню на вечерю та по завершенню вечері повинен був прибути назад. Під час вечері близько о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 особисто бачив солдата ОСОБА_3 . У подальшому, близько 19 години 30 хвилин до ОСОБА_1 зателефонували і повідомили про подію та те, що ОСОБА_3 доставлений до КНП «ПКЦПЗ ІФОР» і він, як прямий командир, одразу доповів про дану подію вищому керівництву та вже о 20 годині 00 хвилин був присутній на місці події. Із солдатом ОСОБА_3 було проведено відповідну роботу психологами частини, капеланом, командуванням батальйону та безпосередньо ОСОБА_1 . Вказав, що в ситуації, яка склалась з солдатом ОСОБА_3 він не допусив недбалого ставлення до своїх функціональних обов`язків, оскільки постійно проводив співбесіди та інструктажі з вказаним солдатом. Просив суд визнати його не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті вчинені в умовах особливого періоду та тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол серії ЛВІ №2 про військове адміністративне правопорушення від 02.01.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2024 року; копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , видане 19.06.2009 року ОСОБА_1 Харківським університетом Повітряних сил; службову характеристику капітана ОСОБА_1 ; обов`язки командира роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та РТЗ військової частини НОМЕР_1 ; рапорт про адміністративне правопорушення від 27.12.2024 року; копію довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» №3719 від 27.12.2024 року; копію виписки медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 №9495/24 від 30.12.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.01.2025 року.

Так, при встановленні в діях ОСОБА_1 наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП слід враховувати що об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками, а суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується необережністю, яка може виступати у двох формах: злочинна самовпевненість або злочинна недбалість.

Недбале ставлення до служби виражається у тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо

Злочинна самовпевненість полягає в тому, що винний передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків, які є результатом недотримання спеціальних правил, що регламентують службову діяльність військових службових осіб, але легковажно розраховує на їх відвернення. Злочинна недбалість характеризується тим, що військова службова особа не передбачає, що в результаті недотримання спеціальних правил, які регламентують військову службову діяльність, може бути завдано шкідливих наслідків, хоча повинна була і могла це передбачити.

За результатом судового розгляду не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 недбало поставився до своїх функціональних обов`язків та неналежно виконав обов`язки командира роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Як встановлено у судовому засіданні з пояснень наданих ОСОБА_1 , останній отримавши телефонний дзвінок близько 19 години 30 хвилин про те, що ОСОБА_3 доставлений до КНП «ПКЦПЗ ІФОР» одразу доповів про дану подію вищому керівництву та вже о 20 годині 00 хвилин був присутній на місці події. На думку суду, враховуючи конкретні обставини даної справи, поведінка солдата ОСОБА_3 , який вчинив конфлікт по дорозі з військової частини до місця несення служби, не вказує на наявність в діях командира роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіо забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст.62 Конституції України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.172-15 КУпАП, ст.247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП- закрити в зв`язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук