Справа № 694/60/25
Провадження № 3/694/82/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.01.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145017 від 20.12.2024, близько 12:00 год 20.12.2024 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: дії психологічного характеру, що супроводжувались в нецензурних образах. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145016 від 20.12.2024, близько 10:00 год 20.12.2024 року в АДРЕСА_1 ,гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що супроводжувались в нецензурних образах. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.01.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження за унікальним номером 694/60/25, провадження № 3/694/82/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він проживає разом із своєї дружиною ОСОБА_1 . У них стався конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою. Два протоколи складено з різницею у дві години, оскільки тривала побутова сварка між ним та дружиною.

Також в засідання з`явилася дружина правопорушника ОСОБА_3 , яка пояснила, що чоловік вибачився перед нею за образи, фізичного насилля не застосовував, через що просила не притягувати його до відповідальності, пояснила сварку побутовими обставинами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується окрім його показів й зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 145017, ВАД №142016 від 20.12.2024 року;

-рапортами Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 20.12.2024;

-протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.12.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи;

-фотокопіями особистих документів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а також ставлення порушника до скоєного та відсутність суттєвих наслідків, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді попередження.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж