Справа№938/1927/24
Провадження № 3/938/33/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністартвине правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, українку, фізичну особу підприємця, який здійснює діяльність у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , -

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 впродовж періоду з 26.10.2024 року по 28.11.2024 року в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу сприту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року № 3817-IX, та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що у неї, як ФОП, немає ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв. У ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підприємницьку діяльність здійснює також ОСОБА_2 , у якої наявна ліцензія на реалізацію алкоголю. Помилково кошти за алкогольні напої було перераховано їй, а не підприємцю ОСОБА_2 . Враховуючи вищевказане особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена такими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №3826 від 04.12.2024 року (а.с.1), складеного щодо ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 04.12.2024 року №1333/09-19-09-01/ НОМЕР_1 (а.с.2 -5), ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , перевіркою встановлено - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме за даними системи обліку даних РРО ДПС України в ресторані згідно чеків РРО реалізовано алкогольні напої без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (додаток №1);

- додатком № 1 до акта (довідки) фактичної перевірки від 04.12.2024 року №1333/09-19-09-01/ НОМЕР_1 (а.с. 7), з якого вбачається, що 26.10.2024 року реалізовано Маргариту (2 шт) за ціною 210 гривень за одну одиницю товару, 29.10.2024 року, 31.10.2024 року, 02.11.2024 року, 28.11.2024 року Porn star martini (4 шт) за ціною 175 гривень за одну одиницю товару, на загальну суму 1120 гривень.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.6 ст.128 Господарського кодексу України, громадянин - підприємець зобов`язаний у передбачених законом випадках і порядку одержати ліцензію на здійснення певних видів господарської діяльності.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями), роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю, яка анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст. 164 КУпАП. При цьому акцентується увага, що продаж алкоголю ФОП ОСОБА_1 без ліцензії здійнювався 6 разів за період з 26.10.2024 року по 28.11.2024 року. Долучені останньою в судовому засіданні докази щодо наявності ліцензії у ФОП ОСОБА_2 на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Процедура вилучення речей під час провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачена ст. 265 КУпАП, згідно якої речі, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2,244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2024 року №3826 (а.с. 1), ні в акті від 04.12.2024 року №1333/09-19-09-01/ НОМЕР_1 фактичної перевірки не зазначено даних про вилучення алкогольних напоїв чи грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Дані про вилучення продукції під час проведення перевірки Державною Податковою Службою України є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому в санкції ч.1 ст.164 КУпАП, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень

Керуючись ст. ст.9,33,41,221,268,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН