ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Венерського О.С. на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану постанову суду захисник Венерський О.С. 20.12.2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження цієї постанови, а також просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду вказував, що оскаржувана постанова суду надійшла на електронну пошту АО «Вектор права» лише 12.12.2024 р. і тільки тоді представниця ОСОБА_1 змогла ознайомитися із змістом цієї постанови, оскільки на офіційному сайті «Судова влада України» вказано лише дату призначення судового розгляду. Враховуючи наведене, вважає, що існує необхідність у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поновлення строків на оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну необхідно повернути особі, яка її подала.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається

ЄУНСС 720/2484/23 НП 33/822/35/25 головуючий у 1 інстанції Оленчук І.В.

апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Новоселицького районного суду Чернівецької області постановлена 28.11.2024 року і строк на її апеляційне оскарження закінчився 08.12.2024 року, оскільки цей день був вихідним, останнім днем на апеляційне оскарження було 09.12.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що на електронну адресу адвокатського об`єднання «Вектор права» судом першої інстанції було надіслано повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.85).

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

Також суд зазначає, що зазначені норми закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання апелянта на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана та підписана адвокатом Венерським О.С., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , посилаючись на те, що адвокатське об`єднання, яке, його представляє, отримало копію постанови 12.12.2024 року. Однак ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не подавав.

За таких обставин адвокат не праві вимагати поновлення процесуальних строків особі, яка не подавала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого законом строку на її оскарження і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Венерського О.С. про поновлення строків ОСОБА_1 на оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а подану ним 20.12.2024 року апеляційну скаргу на це судове рішення повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя