overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи серії ЕПР1 № 192492 від 09.12.2024 р. зареєстрованого за № 394/87/25, номер провадження 3/394/64/25 та протокол серії ЕПР1 № 192500 від 09.12.2024 р. зареєстрованого за № 394/89/25, номер провадження 3/394/65/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі два матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/87/25, номер провадження 3/394/64/25 та за № 394/89/25, номер провадження 3/394/65/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/87/25 (провадження № 3/394/64/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи серії ЕПР1 № 202737 від 22.12.2024 р. зареєстрованого за № 394/84/25, номер провадження 3/394/62/25 та протокол серії ЕПР1 № 202720 від 22.12.2024 р. зареєстрованого за № 394/86/25, номер провадження 3/394/63/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі два матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/84/25, номер провадження 3/394/62/25 та за № 394/86/25, номер провадження 3/394/63/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/84/25 (провадження № 3/394/62/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи серії ЕПР1 № 190116 від 06.12.2024 р. зареєстрованого за № 394/80/25, номер провадження 3/394/60/25 та протокол серії ЕПР1 № 190136 від 06.12.2025 р. зареєстрованого за № 394/81/25, номер провадження 3/394/61/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі два матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/80/25, номер провадження 3/394/60/25 та за № 394/81/25, номер провадження 3/394/61/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/80/25 (провадження № 3/394/60/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи серії ЕПР1 № 210626 від 01.01.2025 р. зареєстрованого за № 394/70/25, номер провадження 3/394/55/25 та протокол серії ЕПР1 № 210673 від 01.01.2025 р. зареєстрованого за № 394/72/25, номер провадження 3/394/56/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі два матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/70/25, номер провадження 3/394/55/25 та за № 394/72/25, номер провадження 3/394/56/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/70/25 (провадження № 3/394/55/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 394/1107/24, 3/394/70/25.

Також 15.01.2025 року надійшли: протокол серії ЕПР1 № 196187 від 14.12.2024 р. зареєстрований за № 394/93/25, номер провадження 3/394/71/25; протокол серії ЕПР1 № 196193 від 14.12.2024 р. зареєстрований за № 394/95/25, номер провадження 3/394/72/25 та протокол серії ЕПР1 № 187827 від 03.12.2024 р. зареєстрований за № 394/96/25, номер провадження 3/394/73/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/1107/24, номер провадження 3/394/70/25; за № 394/93/25, номер провадження 3/394/71/25; за № 394/95/25, номер провадження 3/394/72/25 та за № 394/96/25, номер провадження 3/394/73/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/1107/24 (провадження № 3/394/70/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.5, ч. 2 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Ульяновського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Станом на 16.01.2025 року Ульяновському районному суду Кіровоградської області стало відомо, що правопорушник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24 грудня 2024 року серії НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження слід закрити в зв`язку із смертю особи , щодо якої розпочато провадження у справі.

Позиція суду ґрунтується на положеннях п. 9 ст.247 КУпАП, яка вказує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи , щодо якої розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:Л.Ю.Ясінський
Справа № 402/37/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2025 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 599306 від 04.01.2025 року ОСОБА_1 04.01.2025 року о 13 год. 46 хв. по вул. Героїв України, м. Благовіщенське, керував транспортним засобом ВАЗ 2102 н.з. НОМЕР_1 будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з. Вказаними діяннями порушив вимоги правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 599306 від 04.01.2025 року;

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєних правопорушень та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч.3 ст. 126, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 402/1234/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2025 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.11.2024 року біля 13 години 00 хв. гр., ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді в АДРЕСА_1 , належно не виконувала батьківські обов"язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку бруд та антисанітарія, відсутні продукти харчування, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267918 від 13.11.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю, висловила розкаяння у вчиненому.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника немає.

Згідно зі ст.22 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
16.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/866/24
Провадження № 3-в/533/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши клопотання СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про припинення виконання постанови суду у справі №533/866/24 від 26 вересня 2024 року про застосування адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

16 січня 2025 року на адресу суду надійшов лист начальника СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про припинення виконання зазначеної постанови суду у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Пунктом 9 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За вимогами ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Оскільки на цей час постанова Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2024 року не виконана, а правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується повідомленням, тому наявні підстави передбачені ст.302 КУпАП для припинення виконання постанови.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.247, 283-285, 294, 302, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Припинити виконання постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2024 року у справі №533/866/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
Справа № 541/76/25
Номер провадження3/541/124/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, працюючої начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 164-14 ч. 3, 283-285, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та стягнути штраф на користь держави в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде оголошено 17.01.2025.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк