Справа № 484/79/25
Провадження № 3/484/217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого заступником начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 119324 від 23.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.12.2024 о 16:30 годині в Первомайському районі Миколаївської області, на автомобільній дорозі міжнародного значення М-13 «Кропивницький-Платонове» з 76 км + 416 м по 157 км + 052 м, ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Національної поліції № 259 від 16.10.2024, що виразилось в не ліквідації ямковості, відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, зазначених у вимозі, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У Первомайському районі Миколаївської області діє чотири суди, а саме Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, Врадіївський районний суд Миколаївської області, Кривоозерський районний суд Миколаївської області та Арбузинський районний суд Миколаївської області, які розглядають справи, віднесені до їх територіальної юрисдикції (підсудності).

Суд звертає увагу на те, що територіальна юрисдикція Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області поширюється виключно на територію Первомайської ОТГ, Кам`яномостівської ОТГ, Мигіївської ОТГ та Синюхинобрідської ОТГ.

Однак, у протоколі не зазначено точного місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме незрозуміло до якої саме територіальної громади віднесена зазначена у протоколі ділянка автодороги.

При цьому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , а місцем складення протоколу м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Новозаводська, 1Б/1.

За таких обставин, суд не може визначити підсудність зазначеної справи та розглянути справу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вищевказані матеріали справи відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АБА № 119324 від 23.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та додані до нього документи повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: