Провадження № 3/727/24/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2024 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину №221 ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою м Чернівці вул. Небесної Сотні, 19В, здійснювала торгівлю електронних сигарет «Elf Bar», які можуть бути використані для спорядження та вживання нікотинними рідинами без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу інкримінованого правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, ОСОБА_1 інкриміновано продаж електронних сигарет без марок акцизного податку, разом з тим ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачено відповідальність за продаж електронних сигарет без марок акцизного податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2024 року, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю електронними сигаретами «Elf bar» без марки акцизного податку чим начебто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом, дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Вилучені у ОСОБА_1 електронні сигарети «Elf bar» є багаторазовими електронними сигаретами, які не містять у собі рідину, що використовується в електронних сигаретах, та являють собою лише пристрій для вживання таких рідин.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення. Так, диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається із матеріалів, поліцейський, який склав протокол, повинен був вказати яку саме торгівлю (оптову чи роздрібну) здійснювала ОСОБА_1 .

Однак, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала продаж електронних сигарет, які можуть бути спорядженні нікотинними рідинами без марок акцизного податку встановленого зразка.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, в їх сукупності вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення не є достатніми доказами, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Будь-які інші належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, а саме продавала рідини, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вищезазначене дає підстави застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності вини особи в учиненні нею правопорушення поза розумним сумнівом.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 156, 221, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речові докази: 9 (дев`ять) електронних сигарет марки «Elf bar» видані ОСОБА_1 відповідно до акту добровільної видачі від 24.11.2024 року, які зберігається згідно квитанції № 271 від 02.12.2024 року в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко