Провадження №: 3/336/276/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 10 січня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 88 від 28.03.2024 року, солдат ОСОБА_1 призначений на посаду муляра 2 будівельного відділення 3 інженерно-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_2 . Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 34 від 26.10.2024 року, старший солдат ОСОБА_1 виконував бойове завдання та перебував у Запорізькій області у пункті тимчасової дислокації батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_2 .

25.11.2024 року близько 22:00 командир 3 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 молодший лейтенант ОСОБА_2 отримав дзвінок від солдата ОСОБА_1 , який повідомив про своє затримання військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 на блокпості орієнтовно о 21:00 25.11.2024 під час повернення громадським транспортом до пункту постійної дислокації у Запорізької області.

Орієнтовно о 23:00 25.11.2024 для з`ясування обставин на місце затримання прибув заступник командира 2 роти інженерної підтримки з морально-психологічного забезпечення старший лейтенант ОСОБА_3 . Після прибуття ним було встановлено, що солдат ОСОБА_1 був відсутній у розташуванні підрозділу з 16:00 25.11.2024 без дозволу керівництва 1 роти інженерної підтримки та батальйону інженерної підтримки та здійснив поїздку до м. Запоріжжя для вирішення особистих питань, а саме придбання мобільного телефону для себе та лікарських засобів для кухара відділення забезпечення 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки старшого солдата ОСОБА_4 .

Солдат ОСОБА_1 був повернутий у розташування підрозділу у супроводі ст. лейтенанта ОСОБА_3 того самого дня приблизно о 23:50.

Враховуючи вищенаведене, солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, порушив вимоги статей 11, 12, 16, 17, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог Голови Адміністрації Держспецтрансслужби, командира військової частини НОМЕР_2 щодо дотримання статутного порядку, недопущення порушень військової дисципліни під час воєнного стану та залишив розташування свого підрозділу у Запорізькій області без дозволу керівництва.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією документів, поясненнями свідків, витягом з наказу командира.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 8 500 грн. (Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UА0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізькій апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 17000 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.