Справа № 134/1910/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126, ст. 130 КУпАП. ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 155664 20.10.2024 року о 21 год. 00 хв. в с. Городківка по вул. Л. Українки водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 , не мав права керувати таким транспортним засобом, дане правопорушення було вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 19.07.2024 року постановою серії БАД № 921231, чим порушив п. 2.1. а ПДР керування тз особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 183976 о 21 год. 00 хв. в с. Городківка по вул. Л. Українки водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ -2109 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який під час руху здійснював зіткнення із припаркованим на узбіччі т/з ВАЗ 2199 д/н НОМЕР_2 , у використанні ОСОБА_2 . Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810», тест № 1397 за згодою водія.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй єдиний унікальний номер № 134/1910/24.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбаченіст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак, дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 1839736 від 20.10.2024, який складений за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП долучена роздруківка тесту приладу Драгер, яка є нечитабельною, що робить неможливим розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивного вирішення справи.

З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 251, 255, 256,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 134/1910/24 (провадження № 3/134/9/2025) та № 134/1911/24 (провадження № 3/134/710/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №134/1910/24 (провадження № 3/134/9/2025).

Повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: