Номер провадження3/205/5661/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ЕПР1 №192470 від 09.12.2024 цього дня о 15:22 ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , який було зупинено працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на вул.Інститутській, 7, м.Дніпро. Працівниками поліції було запропоновано останньому пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

До протоколу долучено лише рапорт працівника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Височина В.О. про те, що 09.12.2024 о 15:22 під час несення служби у складі екіпажу «Легіон-422» на вул.Інститутській, 7, м.Дніпро був зупинений автомобіль ВАЗ2108 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано останньому пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він відмовився, про що був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно вимог п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Положеннями п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог п.6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але при складанні даного протоколу у повному обсязі не виконано вказані вимоги нормативно-правових актів, та, окрім рапорту, до нього не долучено жодних документів, зокрема, пояснення особи, що яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписи, на яких зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення (хоча у протоколі міститься інформація про наявність технічних відеозаписів №474358 та №474341), направлення на медичний огляд, якщо таке було складено, тощо.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення наведених у постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 20, 36, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ДАХНО