Єдиний унікальний № 501/118/25
Провадження № 3/501/112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Обставини, установлені під час розгляду справи:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло 9 протоколів про адміністративні правопорушення згідно яких ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», який розташований за адресою: м.Чорнмосрьк, просп. Миру, 14-в, таємно викрав:

24.12.2024 р. о 17:28 годині флеш карту USB вартістю 190,89 грн., колонку портативну вартістю 332,5 грн. на загальну суму 523,33 грн.;

24.12.2024 р. о 18:02 годині колонку комп`ютерну вартістю 207,5 грн., накопичувач на суму 165,13 грн., флеш карту вартістю 232,50 грн. на загальну суму 605,83 грн.;

25.12.2024 р. о 17:35 годині дві колонки портативні вартістю по 332,50 грн. на загальну суму 665 грн.;

26.12.2024 р. о 14:58 годині колонку портативну вартістю 332,50 грн., навушники вартістю 332,50 грн. на загальну суму 665,00 грн;

27.12.2024 р. о 17:28 годині колонку портативну вартістю 332,50 грн., колонки портативні на суму 14,83 грн., тример вартістю 290,83 грн. на загальну суму 764,17 грн;

28.12.2024 р. о 19:26 годині молоко згущене вартістю 40,83 грн., шоколад вартістю 97,50 грн., навушники вартістю 332,50 грн., колонка портативна вартістю 223,50 грн. на загальну суму 803,33 грн.;

29.12.2024 р. о 19:40 годині колонки вартістю 290,83 грн., колонки 2 шт. вартістю 332,50 грн., кава смажена 182,50 грн., набір цукерок на суму 24,17 грн., гумка жувальна 40,83 грн., цукерки желейні 24,17 грн. на загальну суму 1 227,50 грн.;

30.12.2024 р. о 17:42 годині колонку портативну вартістю 332,50 грн.;

30.12.2024 р. о 09:58 годині каву смажену вартістю 499,17 грн., чай чорний вартістю 70 грн., цукерки вартістю 48,33 грн., шоколад вартістю 287,50 грн., яйце-сюрприз вартістю 325 грн., на загальну суму 1 230 грн.

Відомості протоколів підтверджені даними заяв працівника магазину «Аврора» ОСОБА_2 , її письмових пояснень, довідок про ціни на товар, письмових пояснень ОСОБА_1 .

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення:

Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна

Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Мотиви суду:

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП наступає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п. 169.1.1. сума податкової соціальної пільги це розмір, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 3 028 гривень.

Податкова соціальна пільга (неоподатковуваний мінімуму доходів громадян для кваліфікації адміністративних правопорушень) у 2024 році складає 1 514 грн. (50 відсотків від 3 028 грн.).

Відповідно, 2 неоподатковуваних мінімумів дорівнює 3 028 грн.

В абз. 4 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 р. № 10, розтлумачено, що неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодіння ним, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, слід розглядати як один продовжуваний злочин.

ОСОБА_1 , починаючи з 24 по 30 грудня 2024 року, включно, кожного дня, а 24 та 30 грудня двічі на день, з полиць одного і того самого магазину «Аврора» в м. Чорнмосрьк, по просп. Миру, 14-в, загалом вчинив дев`ять тотожних діянь з викрадення чужого майна на суму кожного разу, що не перевищує 3 028 грн.

Однак, зазначеними тотожними діяннями, вчиненими в одному і тому самому місці одним і тим самим способом ОСОБА_1 викрав майно на загальну суму 6 816,66 грн., що вдвічі перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому містить ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути направлені до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 214 КПК України, проведення досудового розслідування та прийняття рішення в порядку КПК України.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 передати слідчому відділу ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження.

Закрити справу про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін