Справа № 459/3231/24 Провадження № 3/459/954/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.12.2024 о 13:10:00 год в м. Шептицькому по вул.. Б. Хмельницького, 3, водій автомобіля марки «Toyota RAV4», д. н. з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , під час руху, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну та наближаючись до пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшивши швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, що призвело до наїзду на двох пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого пішоходи отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. п. 18.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, суду повідомив факти, що аналогічні викладеним у протоколі, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини порушником, суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 18.1, 2.3.б ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП з огляду на таке.

Пунктом 18.1 ПДР України передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №192274 від 09.12.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 05.12.2024;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.12.2024 із фототаблицею до протоколу;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 від 05.12.2024, який повідомив, що 05.12.2024 рухався транспортним засобом марки «Toyota RAV4», д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького у м. Шептицькому зі швидкістю 30км/год та не впевнившись у безпеці руху перед пішохідним переходом здійснив наїзд на одну дівчину яка переходила дорогу;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_4 від 05.12.2024, яка повідомила, що 05.12.2024 близько 14:00 год у м. Шептицькому по вул. Б. Хмельницького, біля магазину «Омега», разом із своїми учнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переходила дорогу по пішохідному переході. Згодом побачила, що автомобіль марки «Toyota RAV4», д. н. з. НОМЕР_1 , не зупинившись перед пішохідним переходом здійснив наїзд на ОСОБА_7 , яка у свою чергу рукою потягнула рукою ОСОБА_8 .. Після чого, діти впали на землю та отримали тілесні ушкодження. Зазначила, що відразу ж зателефонувала до поліції та викликала швидку медичну допомогу.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: М. В. Мельникович