Справа № 131/28/25
Провадження № 3/131/10/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2024 року, близько 15:55 год., перебуваючив АДРЕСА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 16 грудня 2024 року, близько 17:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КпАП України - вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, постановами Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі вину знав у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152950 від 27 грудня 2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 грудня 2024, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 , постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152089 від 29 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , рапортом інспектора СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Салій А.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства та вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, ч. 2 ст. 173-2,280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 2 статті 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя