Справа № 581/975/24
Провадження № 3/581/7/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки із зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , маючої статус водія, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувалася,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 02 грудня 2024 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Короленка Роменського району Сумської області, керувала транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Alcotest 6820» із позитивним результатом 2,57 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертною.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 187337 від 02 грудня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

3.2. Оголошена роздруківка результатів тестування на алкоголь газоаналізатора «Alkotest 6820» із використанням повіреного пристрою алкотестер «Alcotest 6820», яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння після зупинки керованого нею транспортного засобу 02 грудня 2024 року о 22 год 28 хв з показником 2,57 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертною (а.с.3);

3.3. Оголошений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовані виявлені працівником поліції виявлені ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та результат її огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з позитивним показником 2,57 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертною (а.с.4);

3.4. Оголошена фотокопія посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 на право керування транспортними засобами категорії В (а.с.6);

3.5. Відтворені відеоматеріали-додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, збережених на: двох компакт-дисках, перший компакт-диск, в кому розміщена папка «Довбиш ч. 1 ст. 130, 02.12.24», в якій розміщено ще дві папки: у першій папці «01621» у якій наявні 8 відео-файлів, а саме: безперервний відеофайл № 1 (….0026) відображає запис із нагрудної камери поліцейського лекговий автомобіль за кермом якого перебуває особа жіночої статі, на запитання поліцейського ОСОБА_1 усно надала пояснення про невживання нею алкоголю перед керуванням транспортним засобом, повідомлення поліцейським водія про ведення відеофіксації, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки та усну згоду ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці її зупинки; безперервний відеофайл № 2 (….0027) відображає ознайомлення водія зі мундштуком до вимірювальної техніки - газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у повітрі, що замірялося пристроєм «Драгер», здійснений співробітником поліції у присутності підекспертної тестовий замір повітря з результатом 0 ‰ алкоголю у повітрі, процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора; безперервний відеофайл № 3 (….0028) відображає процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора з позитивним результатом 2,57 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертною, пояснення водія про усну згоду із результатом заміру на місці зупинки автомобіля, повідомлення водія про те, що відносно неї буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснення поліцейським водію норм ст.63 Конституції України; безперервні відеофайли № 4,5,6 (….0029,….0030,….0031) відображають уточнення анкетних даних поліцейським ОСОБА_1 ; безперервні відеофайли № 7,8 (….0032,….0033) відображають процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; у другій папці «1100333» також наявні 11 відео-файлів, а саме: безперервний відеофайл № 1 (….0036А) відображає запис із відереєстратора поліцейського автомобіля рух та зупинку легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебуває особа жіночої статі та запис із нагрудної камери іншого поліцейського, надання поліцейському особою жіночої статі докумети, що засвідчують її особу та документи на право керування транспортним засобом, на запитання поліцейського ОСОБА_1 усно надала пояснення про невживання нею алкоголю перед керуванням транспортним засобом, повідомлення поліцейським водія про ведення відеофіксації, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки та усну згоду ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці її зупинки; безперервний відеофайл № 2 (….0037А) аналогічний за змістом відеофайлу № 2 (….0027) збереженому у першій папці «01621»; безперервний відеофайл № 3 (….0038А) аналогічний за змістом відеофайлу № 3 (….0028) збереженому у першій папці «01621»; безперервний відеофайл № 4 (….0039А) аналогічний за змістом відеофайлам № 3,4 (….0028, ….0029) збережених у першій папці «01621», попередження поліцейським ОСОБА_1 про час і дату розгляду справи в суді; безперервний відеофайл № 5 (….0040А) аналогічний за змістом відеофайлу № 5 (….0030) збереженому у першій папці «01621»; безперервний відеофайл № 6 (….0041А) аналогічний за змістом відеофайлу № 6 (….0031) збереженому у першій папці «01621»; безперервний відеофайл № 7 (….0042А) аналогічний за змістом відеофайлу № 7 (….0032) збереженому у першій папці «01621»; безперервний відеофайл № 8 (….0043А) аналогічний за змістом відеофайлу № 8 (….0033) збереженому у першій папці «01621»; безперервний відеофайл № 9 (….0044А) аналогічний за змістом відеофайлу № 8 (….0033) збереженому у першій папці «01621»; безперервний відеофайл № 10 (….0045А) аналогічний за змістом відеофайлу № 8 (….0033) збереженому у першій папці «01621», усна відмова ОСОБА_1 від надання пояснень; безперервний відеофайл № 11 (….0046А) відображає вручення під підпис поліцейським Довбиш А.М. копії роздруківки результату тестування на алкоголь газоаналізатора «Alkotest 6820», протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомлення останню про час та дату розгляду справи в суді, повернення технічного паспорту на автомобіль, видане тимчасове посвідчення на керування транспортним засобом, відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем; другий компакт-диск, в кому розміщена папка «Довбиш ч. 1 ст. 130, 02.12.24», в якій розміщена ще папка «01621» у якій наявні 3 відео-файлів, а саме: безперервні відеофайли № 1,2,3 (….0034,….0035,….0036) аналогічні за змістом відеофайлам № 10,11 (….0045А,….0046А) збережених у другій папці «1100333» на диску №1 (а.с.5).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 02 грудня 2024 року о 22 год 25 хв керувала автомобілем марки в с-щі Липова Долина у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.п. а) п.2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушниці (раніше до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягалася, має статус водія), ступінь її вини у виді мислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням її права керування транспортними засобами на певний строк, визначений санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 6 місяців рівними частинами по 2833 грн 34 коп щомісячно з огляду на майновий стан порушниці та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення, передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням її права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 2833 грн 34 коп на строк шість календарних місяців, починаючи його сплату з січня 2025 року і по червень 2025 року включно.

3. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко