Справа № 579/2837/24
Справа №579/2839/24
Справа №579/2841/24
Справа №579/2844/24
Справа №579/2846/24
Справа №579/2847/24
Справа №579/2848/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 січня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні трьох дітей, -

- за ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 жовтня 2024 року о 20 год. 00 хв. в м.Кролевець по вул.Андріївська, 32 керував мопедом Spark SP110С-2, без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 22 жовтня 2024 року о 20 год. 00 хв. в м.Кролевець по вул.Андріївська, 32 ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Spark SP110С-2, без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 22 жовтня 2024 року о 20 год. 00 хв. в м.Кролевець по вул.Андріївська, 32 ОСОБА_1 , керуючи мопедом Spark SP110С-2, без номерного знака, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на праве узбіччя по напрямку руху, де допустив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді бетонного стовпа електроопори 30/07, в результаті чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 23 листопада 2024 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на дружину ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав та просив суд розстрочити сплату штрафу на 12 місяців, оскільки на даний час не має змоги заплатити штраф одним платежем.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 30.11.2024 року серії ЕПР1№ 185456, серії ЕПР1 №185488, серії ЕПр1 №185468; від 02.12.2024 року серії ВАВ №008079, серії ВАВ 3008078, серії ВАВ № 008018, серії ВАВ №008017 (а.с. 2, 15, 22, 41, 51, 65, 75);

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2024 року (а.с.3);

- копією висновка експерта №121 від 18.11.2024 року (а.с.4-5);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 13.06.2024 року, яка набрала законної сили 25.06.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (а.с.6);

- повідомленням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за змістом якого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчення водія не видавалось, позбавленим права керування транспортними засобами він не значиться (а.с. 7);

- повідомлення КНП «Шосткинська ЦРЛ» Шосткинської міської ради від 28.10.2024 року, за змістом якого 22.10.2024 року о 22:00 до хірургічного відділення поступив ОСОБА_1 , результат аналізу крові на вміст алкоголю 1,9‰ (а.с.8)

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 9);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2243961 від 26.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП (а.с. 16);

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.24);

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2024 року (а.с.25-28);

- копією протоколу допиту свідка від 06.11.2024 року (а.с.29);

- копією протоколу допиту свідка від 08.11.2024 року (а.с.30-32);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2024 року (а.с.54);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.11.2024 року (а.с.55, 56).

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 03.07.2024 року, яка набрала законної сили 16.07.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 44);

- копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.58, 68а, 78).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, ст.124 та ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати сім справ №579/2837/24 3/579/46/25 за ч.2 ст.130 КУпАП, №579/2839/24 3/579/47/25 за ч.5 ст.126 КУпАП, №579/2841/24 3/579/48/25 за ст.124 КУпАП, №579/2844/24 3/579/49/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №579/2846/24 3/579/50/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №579/2847/24 3/579/51/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №579/2848/24 3/579/52/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/2837/24 3/579/46/25.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП для іншої особи, без оплатного вилучення транспортного засобу, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Що стосується клопотання про розстрочку сплати штрафу, то суд виходить з наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох дітей, на даний час не працює, а розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 12 місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, 124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 301, 303, 304, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",

п о с т а н о в и в:

Об`єднати сім справ №579/2837/24 3/579/46/25 за ч.2 ст.130 КУпАП, №579/2839/24 3/579/47/25 за ч.5 ст.126 КУпАП, №579/2841/24 3/579/48/25 за ст.124 КУпАП, №579/2844/24 3/579/49/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №579/2846/24 3/579/50/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №579/2847/24 3/579/51/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №579/2848/24 3/579/52/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/2837/24 3/579/46/25.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 07 січня 2025 року на 12 (дванадцять) місяців, а саме: до 07 січня 2026 року, зі сплатою штрафу рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні щомісячно, а дванадцятий платіж у розмірі 2837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Кролевецький районний суд Сумської області про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко