Справа № 627/1257/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово - автотехнічної експертизи

07.01.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156341 від 22.10.2024, 22.10.2024, о 13 год 09 хв, по провул. Погорелова, буд.№1 в с В`язова Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з навантажувачем YOTO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність , передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 156354 від 22.10.2024, 22.10.2024, о 13 год 09 хв, по провул. Погорелова в с В`язова Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_2 , керуючи навантажувачем YOTO, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася в зустрічному напрямку. При ДТП автомобіль HYUNDAI ACCENT отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР України.

У судовому засіданні особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП не визнала та заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, при цьому пояснивши , що 22.10.2024 , близько 13 год , вона рухалася за кермом автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Слобожанська с. В`язова Богодухівського району Харківської області . Повернувши на провул.Погорелова с.В`язова з правої сторони , на узбіччі , вона побачила вантажний автомобіль з причепом , на її думку, з порушенням правил паркування та зупинки . Поруч з причепом, по правій стороні руху дороги ( по якій рухалася ОСОБА_1 ) , їхав в напрямку вул.Слобожанська с.В`язова навантажувач з цеглою на зустріч її автомобілю. Вона відразу зупинилася та почала сигналити водієві навантажувача . Водій навантажувача ОСОБА_2 загальмував лише після зіткнення з її автомобілем. Після удару водій навантажувача здав назад , від`їхавши від її автомобіля.

У судове засідання особа ,яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не з`явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Суд , розглянувши клопотання про призначення експертизи , дійшов наступного .

Судовим розглядом встановлено:

-Автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 та навантажувач YOTO, д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП були технічно справними;

-обидва автомобілі рухалися по провул. Погорєлова в с.В`язова Богодухівського району Харківської області на зустріч один одному ;

-проїжджа частина на момент ДТП була рівна, суха, мала асфальтоване покриття, шириною 11 м;

-зі слів водія ОСОБА_1 вона рухалася по своїй смузі , по правій стороні дороги та перед початком маневру ліворуч , під час об`їзду припаркованого вантажного автомобіля з причепом , нею було увімкнено сигнал лівого повороту ;

-Автомобілі HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 та навантажувач YOTO, д.н.з. НОМЕР_2 рухалися без пасажирів ;

-по напрямку руху автомобілів перед місцем ДТП, будь-які дорожні знаки були відсутні ;

-швидкість автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 під час час об`їзду припаркованого автомобіля була 15 км/год, швидкість навантажувача YOTO, д.н.з. НОМЕР_2 приблизно 15 км/год ;

-автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 контактував під час ДТП передньою частиною , а саме бампером ,капотом.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст.62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких підстав, враховуючи, що у справі існують невстановлені обставини, які неможливо з`ясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, для визначення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху , а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та ДТП , суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Харківському НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 273 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити клопотання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи .

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій навантажувача YOTO, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ;

2)Чи мали водій автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій навантажувача YOTO, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху?

3)Чи є наявні в діях водія автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія навантажувача YOTO, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 627/1257/24 (провадження 3/627/490/2024).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк