overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/12607/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/12606/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №335/12607/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/12606/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати № 335/12606/24.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 439/2615/24
Провадження № 3/439/36/25
П О С Т А Н О В А

02 січня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебувають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2615/24; провадження: 3/439/36/25 та єдиний унікальний номер справи: 439/2616/24; провадження: 3/439/37/25 ).

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Нормативні правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/2615/24; провадження: 3/439/36/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/2616/24; провадження: 3/439/37/25.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: 439/2615/24; провадження: 3/439/36/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 442/245/25
Провадження №3/442/199/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.01.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , що розподілені судді Медведику Л.О. (справа №442/245/25, провадження №3/442/199/2025).

Згідно автоматизованої системи документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на розгляді судді Хомика А.П. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа №442/10726/24, провадження №3/442/108/2025), що розподілені судді Хомику А.П. раніше.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області одночасно знаходиться декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи, а тому для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, оскільки справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа №442/10726/24, провадження №3/442/108/2025) розподілено судді Хомику А.П. раніше, то справу №442/245/25, провадження №3/442/199/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, необхідно передати судді Хомику А.П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зазначених справ.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу №442/245/25, провадження №3/442/199/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП передати судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомику А.П. для вирішення питання про об`єднання матеріалів справи в одне провадження зі справою №442/10726/24, провадження №3/442/108/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 462/8902/24
ПОСТАНОВА

15 січня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

ч.1 за ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судом було встановлено, що в судові засідання, що були призначені на 12 грудня 2024 року, 15 січня 2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, - не з`явилась.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , за викликом суду, відсутністю доказів поважності причин її неприбуття в судове засідання - суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до неї через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до Залізничного районного суду м. Львова на 17 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Провадження №3/463/83/25
ПОСТАНОВА

про привід

16 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення останньою від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 13 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа №449/1826/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ЛРУП №2 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2024 року близько 10 год. 00 хв., в м. Перемишляни по вул. Бічна Польова, Львівського району Львівської області, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

Крім цього ОСОБА_1 26.11.2024 року близько 09 год. 12 хв., в м. Перемишляни по вул. Бічна Польова, Львівського району Львівської області, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи в одне провадження та присвоїти справі - №449/1826/24 (3/449/908/24)

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину визнала, у вчиненому розкаялася.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її похилий вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що дане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Справу №449/1826/24 (3/449/908/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та справу №449/1830/24 (3/449/912/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/1826/24 (3/449/908/24)

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 450/5350/24 Провадження № 3/450/2900/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02.11.2024 року о 11.00 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 відносно доньки гр. ОСОБА_2 та в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2016 р.н. вчинив домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру, а саме висловлювався в їхню сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вигнати з помешкання. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020167 від 12.11.2024 року, поясненнями правопорушника, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/5343/24 Провадження № 3/450/2893/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.11.2024 року о 14.40 год. в с. Гаї, вул. С. Бандери, 965 поворот с. Городиславичі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу мотоциклу, який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення з мотоциклом Viper V200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169779 від 09.11.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4196/24 Провадження № 3/450/2349/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

08 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4195/24, провадження № 3/450/2348/24.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/4195/24, № 450/4196/24, № 450/3280/24 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4195/24, провадження № 3/450/2348/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/5352/24 Провадження № 3/450/2902/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

08 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5351/24 провадження № 3/450/2901/24.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/5351/24, № 450/5352/24, № 450/5353/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5351/24, провадження № 3/450/2901/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів