Справа №-613/81/25 Провадження №-3/613/76/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 о 23 год. 14 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання вимог, передбачених ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль за поведінкою неповнолітнього ОСОБА_2 , внаслідок чого останній під час дії комендантської години о 23:14 був відсутній вдома та знаходився на площі Незалежності, 18 м. Богодухів Харківської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що перебування сина ОСОБА_2 на вулиці в комендантську годину є поодиноким випадком, її син не допускав такого раніше і не допускатиме в подальшому. Пояснила, що має на утриманні та вихованні трьох неповнолітніх дітей, з сином ОСОБА_2 провела бесіду виховного характеру. Зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколта оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 260760 від 30.12.2024. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила «З протоколом та з правопорушенням згодна»;

- рапортом заступника начальника СМ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 24.12.2024, що під час моніторингу соціальних мереж на сторінці mayakbogodyhiv в «Instagram» було виявлено відео, на якому невідома особа в комендантську годину (21.12.2024 о 23:14 год.) вчиняє протиправні дії поблизу площі Незалежності (АТБ) в м. Богодухів Харківської області;

- довідкою про результати розгляду рапорту заступника начальника СМ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 31.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, яка пояснила, що 21.12.2024 її син ОСОБА_2 пішов гуляти, а повернувся він додому коли вже почалася комендантська година. Прийшов ОСОБА_2 додому о 00 год. 10 хв. 22.12.2024, оскільки гуляв зі своїм другом у м. Богодухів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції, у яких останній пояснив, що 21.12.2024 близько 23:00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 перебували біля магазину «Кент» та біля приміщення аптеки, яка розташована на площі Незалежності, 18 м. Богодухів Харківської області. Вказав, що в цей день він випив 0,5 л слабоалкогольного напою «Гараж», а його товариш ОСОБА_4 в цей вечір вживав горілку, оскільки вони до цього часу перебували на день народженні у знайомого, а після дня народження пішли гуляти по м. Богодухів. Перебуваючи біля приміщення аптеки за вказаною адресою, ОСОБА_2 підійшов до металевого смітника, який був встановлений біля приміщення аптеки та правою ногою вдарив по ньому та з нього висипалося сміття, потім ОСОБА_2 підійшов до другого металевого смітника, який був розташований біля магазину «Кент» та також вдарив по ньому правою ногою. Навіщо він так зробив, повідомити не може;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , наданими працівникам поліції, зміст яких повністю узгоджується із поясненнями, наданими ОСОБА_2 ;

- наказом заступника Харківської обласної військової адміністрації за № 199В від 05.12.2022 "Про запровадження комендантської години на території Харківської області", яким запроваджено з 05 грудня 2022 року до окремого розпорядження комендантську годину шляхом заборони перебування громадян з 23:00 до 05:00 на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень, а також руху транспортних засобів;

- наказом начальника Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області № 53 від 05.12.2022 "Про затвердження комендантської години на території Богодухівського району Харківської області", яким запроваджено з 05 грудня 2022 року до окремого розпорядження на території Богодухівського району (окрім Золочівської територіальної громади) комендантську годину шляхом заборони перебування громадян з 23:00 до 05:00 на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень, а також руху транспортних засобів;

- свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 11.07.2007, згідно з яким матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 ;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею у судовому засіданні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає щире розкаяння порушниці.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням Богодухівської міської ради Харківської області від 02.01.2025 за № 02-23/51, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають: чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. За час проживання на території Богодухівської територіальної громади скарг на ОСОБА_1 не надходило.

Як вбачається зі змісту довідки АРМОР, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Судом враховано особу порушника, зокрема, її соціальний стан, ступінь вини та ставлення до вчиненого та встановлено, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності, у т.ч. за неналежне виконання батьківських обов`язків, жодного разу не притягувалася, обставини вчинення адміністративного правопорушення не заперечує, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

Як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи у суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала та щиро розкаялася у його вчиненні.

Крім того, слід вказати, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є особою 17-річного віку, який здатний самостійно контролювати свої дії та керувати ними, а також нести передбачену законом відповідальність за свої вчинки.

Вище вказані обставини не спростовують факту неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків та наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак, в даному випадку вказують на незначний ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння (бездіяльності) з боку ОСОБА_1 , яке не потягло за собою тяжких негативних наслідків та не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам потерпілого або інших осіб.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник