П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області, полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328783 від 28.11.2024, вбачається, що, 28.11.2024, приблизно о 21 год. 42 хв., за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по вул. Незалежності, 57, ОСОБА_1 , перебував у громадському місці, а саме у магазині у магазині «АТБ», у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив, що у нього виник конфлікт у магазині «АТБ» з невідомим чоловіком.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а саме: копію протоколу про адмінправопорушення за ст. 185 КУпАП, копію протоколу про адміністративне затримання № 092702, диск з відеозаписом, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає у разі, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Разом з тим, відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП, настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Крім того, відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП, настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно ст. 35 КУпАП, повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з протоколу серії ВАД № 328783 від 28.11.2024, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, разом з тим не зазначені відомості про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Будь яких інших доказів про те, що ОСОБА_1 , протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, матеріали справи не містять. Таким чином, відсутні докази повторності вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що спростовує відомості про те, що особу було піддано адміністративному стягненню.

Отже, кваліфікація правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , не підтверджена матеріалами справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Разом з тим, суд не вправі самостійно змінювати на фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, також, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ