№ 3/522/222/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 19.09.2024 року за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, було зупинено ОСОБА_1 , при перевірці якого було виявлено речовину, схожу на наркотичну, яку він зберігав без мети збуту, згідно висновку експерта № СЕ-19/116-24/19828-НЗПРАП, передана на експертизу речовина є наркотичним засобом , обіг якого обмежено канабісом, масою 0, 24 г., що є малою кількістю.

2. У судове засіданні ОСОБА_1 11.12.2024, 07.01.2025 не з`явився. Про судове засідання повідомлялася належним чином.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168029 від 18.10.2024 року,

- рапорт дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області,

- копію протоколу огляду місця події від 19.09.2024 року,

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 19.09.2024 року,

- копія довідки на витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів від 25.09.2024,

- копію витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням №0000498 від 19.09.2024 року,

- висновок експерта № СЕ-19/116-24/19628-НЗПРАП від 25.09.2024 року,

- копію постанови про закриття кримінального провадження №0000498 від 30.09.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

7. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

8. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

9. Однак постанови про закриття кримінального провадження №0000498 від 19.09.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України винесена 30.09.2024.

10. За змістом статті 38 КупАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

11. Окрім іншого, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

12. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 44, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа