Справа № 627/66/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколувійськової частини НОМЕР_1 № 2/2 від 11.01.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вбачається наступне.

Так, командирвійськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військово-службовою особою, в умовах особливого періоду неналежним чином виконував обов`язки військової служби, що виражається у наступному.

Так, в ході проведення службового розслідування, призначеного командиром військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2024 №3297 встановлено, що 18.10.2024 від на той час виконуючого обов`язки начальника командного пункту заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 з бойового управління майора ОСОБА_2 надійшов рапорт за вх. №29855 від 18.10.2024 про те що під час здійснення прийому- передачі посади командира військової частини НОМЕР_2 була встановлена нестача військового майна, конкретний склад нестачі зазначений у цьому ж рапорті.

Виходячи з матеріалів службового розслідування командир військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 допустив при передачі посади командира військової частини НОМЕР_2 зазначення недостовірних даних про підстави відсутності (втрати, знищення) майна в підрозділі, допустив передачу неповної інформації щодо майна підрозділу, а саме: не передав інформацію про БПЛА, надав неповні відомості наявності матеріальних засобів, недостовірні пояснення про причини виникнення нестачі, не організував достовірний облік даних про військове майно у військовій частині НОМЕР_2 , в частині зазначення достовірних даних обліку в Акті передачі посади, що призвело, що призвело до передачі особі, яка приймала посаду командира військової частини НОМЕР_2 неповних та недостовірних даних. Доручив проведення службових розслідувань особі зацікавленій в їх результаті, не здійснив стягнення коштів, відшкодування шкоди, завданої державі, з особи притягнутої до підвищенної матеріальної відповідальності, що призвело до невідшкодування шкоди, не знав про дійсний стан справ у ввіреному підрозділі, а саме: про стан службових розслідувань та про стан майна служби ракетно-артилерійського озброєння.

Так, в період часу з 02.12.2023 по 05.12.2023 під час перебування старшого лейтенанта ОСОБА_3 в підпорядкуванні командира військової частини НОМЕР_3 , він втратив 7,62 мм пістолет ТТ №ТВ3467 у зв`язку із незабезпеченням його належного зберігання. За фактом цієї події у військовій частині НОМЕР_3 було проведено службове розслідування, наказ про результати якого направлено командиру військової частини НОМЕР_2 для притягнення військовослужбовця старшого лейтенанта ОСОБА_3 до матеріальної відповідальності на суму 24192 грн. і дисциплінарної відповідальності. Однак, незважаючи на отримання від командира військової частини НОМЕР_3 зазначених матеріалів, командир військової частини підполковник ОСОБА_1 не здійснив належне реагування на вказані документи та не стягнув зі старшого лейтенанта ОСОБА_3 шкоду завдану державі.

Неналежне ставлення до своїх службових обов`язків призвело до вчинення підполковником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення є місце складання та оформлення акту прийому-передачі, а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 2 статті 172-15 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 участь особи у розгляді матеріалу не обов`язкова.

Проте, до суду не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судового засідання, а відсутність таких доказів не дає суду підстав вважати, що право правопорушника бути присутнім при розгляді справи стосовно нього були забезпечені, заяви про розгляд справи без його участі матеріали справи не містять.

Крім того у протоколі не вказано час вчинення правопорушення, відсутні посилання на відповідні норми нормативно-правових актів України, які порушивОСОБА_1 при здійсненні своїх повноважень командира військової частини НОМЕР_2 , які б вказували на обов`язок останнього діяти відповідним чином. Також відсутні в доданих до протоколу і матеріали службової перевірки щодо притягуваного, згадки щодо якої неодноразово зустрічаються у викладеній в протоколі суті адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а не на суд. Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. ст. 254, 255 КУпАП).

Вказані недоліки, також, унеможливлюють розгляд судом справи у строки, передбачені КУпАП.

У Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до органу, який складав протокол, - до військової частини НОМЕР_2 , для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко