Справа № 203/7877/24
Провадження № 3/0203/254/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.01.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , керівник ТОВ НВК "КАПЕРС" ЛТД (), м. Дніпро, Центральний р-н пр. О Поля буд. 121-б, кв. (офіс) 205, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжних доручень на перерахування угодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року № 92,70884377 від 16.09.2024, на суму 58 833,00 грн„ граничний термін сплати 30.09.2024. (станом на 27.11.2024 сума податкового боргу повністю погашена платіжними дорученнями: №726174616 від 18.10.2024. №729340601 від 24.10.2024, .№742409331 від 22.11.2024) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу,, чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 етапі 16, пункту 203.2 статті 203, пункту 57,1 статті 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 74093/04-36-04-06/20209044 від 27.11.2024

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Дослуживши матеріли справи такі як протокол про адміністративне правопорушення № 78363/04-36-04-08/20209044 від 24.12.2024 року, акт камеральної перевірки № 74093/04-36-04-06/20209044 від 27.11.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков