Справа № 192/3716/24
Провадження № 3/192/44/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності притягався за постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року за ч. 5 ст. 126,ч. 3 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126,ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв. в с. Привільне, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Чечелівська, ОСОБА_1 , двічі протягом року керував мотоциклом ІЖ Юпітер, без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином. Тому вважаю можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась розгляду справ про адміністративні правопорушення без поважної причини.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 № 199565 від 18 грудня 2024 року та ЕПР1 № 1995807 від 18 грудня 2024 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення.

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», проведеного з використанням відеозапису огляду на стан сп`яніння від 18 грудня 2024 року, згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 1,02 проміле (а. с. 4).

Матеріалами відеозапису огляду на стан сп`яніння від 18 грудня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», результат огляд - проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 1,02 проміле, факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував(а. с. 3).

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП 27 червня 2024 року (а. с. 16).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення,вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років з конфіскацією транспортного засобу, оскільки транспортний засіб на якому вчинені адміністративні правопорушення належить ОСОБА_1 на праві власності, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на дев`ятнадцять років вісім місяців 5 днів і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення невідбута частина стягнення в цій частині складає дев`ятнадцять років чотири місяці та 2 дні, тому, у відповідність до положень ст. 30 КУпАП, зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді десяти років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає двадцять дев`ять років чотири місяці два дні.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 30, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ятнадцять днів з позбавленням права керування транспортними засобами строком на двадцять дев`ять років чотири місяці два дні з конфіскацією транспортного засобу.

Конфіскувати у ОСОБА_1 у власність держави транспортний засіб ІЖ Юпітер блакитного кольору без номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.