Справа № 317/6803/24
Провадження № 3/317/167/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2024 об 11 год 00 хв за адресою: Запорізький район, с. Мар`ївка, вул. Шкільна, буд. 34, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом мотоблоком Kentavr з легковим причепом без н/з, при цьому не мав права керування транспортним засобом категорії (А), чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом не маючи водійського посвідчення, у вчиненому щиро розкаюється, усвідомив протиправність своїх дій, готовий нести покарання у відповідності до норм закону.

Законний представник ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2 пояснила суду, що у випадку накладення на неповнолітнього сина штрафу у розмірі, передбаченому ч.2 ст.126 КУпАП, опиниться у вкрай важкому матеріальному становищі, сина охарактеризувала позитивно, просила передати останнього під її нагляд до його повноліття.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його матері, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №191501 від 08.12.2024 доказами, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2024, диском із відеозаписом події, а також наданими у суді поясненнями ОСОБА_1 ..

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення 08.12.2024 і на час розгляду справи, не досяг 18-річного віку, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що відносно нього доцільно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері до досягнення повноліття, оскільки застосування штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, з врахуванням наведенного вище, буде вкрай негативно впливати на матеріальний стан, як неповнолітнього так і його сім`ї.

Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується, так як не накладається адміністративне стягнення, а лише застосовуються заходи впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 24-1, 33, 36, 38, 126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України, та застосувати відносно нього відповідно до статті 24-1 КУпАП захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя М.О. Ткаченко