Справа № 944/6375/24
Провадження №3/944/179/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, інваліда 3 групи внаслідок війни, не працює,

за ч.3 ст.126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№166563 від 05.11.2024, 05 листопада 2024 року о 10:00 год. ОСОБА_1 в с.Коти Яворівського району Львівської області по вул.Центральній, 1, керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування ВДВС, чим порушив п.2.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що жодних обмежень в праві керування транспортним засобом у нього не має. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.1 ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До матеріалів справи долучено витяг МЮ ДВС реєстр постанов на боржників обмежених в правах, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166563 від 05.11.2024 щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, було повернуто до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів обмеження права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1

03.12.2024 до Яворівського районного суду Львівської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП. До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Тараса Каліновського, в якому останній зазначає, що під час перевірки водія ОСОБА_1 по базі даних «Пошук водія» на сторінці ОСОБА_1 висвітлилось посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.05.2022 та примітка, що водій являється «Обмеженим у праві» з посиланням на ДВС. Згідно даної інформації ним було складено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів, які б доводили факт обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, поліцейським Каліновським Т.І. до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне покарання може бути застосоване лише у зв`язку з діяннями, які характеризуються умисною або необережною виною. Що ж стосується дій випадкових, то, оскільки вони виключають будь-яку вину: умисну чи необережну, такі взагалі не тягнуть за собою адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, відтак провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9-11, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька