Справа № 591/105/25
Провадження № 3/591/55/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2024 року о 08 год. 55 хв. в м.Сумах по вул. Харківська, 79 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року ( постанова про адміністратвине правопорушення ЕНА 3148383)правопорушення зафіксовано на відеореєстратор Xiomi YI CAR DVR та Motorola solutions vb 400 , чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 207800.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши думку учасників , дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що фактичні дані, що містяться у протоколі від 29.12.2024 р. ЕПР 1 № 207800 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2024 року (а.с. 1, 2); копією рапорту (а.с.4); довідкою з інформацією про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, притягувався 27.09.2024 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн., що підтверджується електронним витягом постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА № 3148383 від 27.09.2024, а також копією постанови Зарічного районного суду м. Суми по справі № 592/5762/24 від 18.04.2024 про позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік . Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 від 31.01.2020. Належність транспортного засобу Infiniti , номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України - належить гр. ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Окрім того, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських (а.с.8) переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини, викладені в протоколі та узгоджуються з іншими наявними в матеріалах письмовими доказами, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при їх складанні.

Жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що містяться в матеріалах, суду не надано, тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУПАП, суд вважає доведеним.

Враховуючи безальтернативну санкцію, яка передбачає накладення штрафу з позбавленням права керування т/з, суд призначає відповідно саме таке стягнення.

При цьому, суд не застосовує таке додаткове стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб належить іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 126, 283, 284, 317-1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 ( п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь