Провадження №3/303/4102/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 5 статті 122, частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2024 року о 00 годині 43 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево на автодорозі траси М06, 773 км, керував транспортним засобом марки «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, подану спеціальним звуковим сигналом та проблисковим мачком синього та червоного кольору, був зупинений шляхом блокування в Ужгородському районі міста Чоп, вулиця Йосипа Бокшая,біля будинку №1.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10 грудня 2024 року о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Автомобілістів, 10, керував транспортним засобом марки «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 (д), 16.6 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), створив аварійну ситуацію, а саме перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки тим самим виїхав на зустрічну смугу руху змусивши транспортний засіб «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10 грудня 2024 року о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Данила Галицького керував транспортним засобом марки «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до частини 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Зокрема особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення повторно керувала транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, передала керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керувала транспортним засобом будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, позбавленою права керування транспортними засобами.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193640, ЕПР1 №192861 від 10 грудня 2024 року, ЕПР1 №192849 від 10 грудня 2024 року, рапортами працівників поліції від 13 грудня 2024 року, протоколом серії АА №034991 року про адміністративне затримання від 10 грудня 2024 року.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 09 грудня 2024 року керуючи транспортним засобом не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, подану спеціальним звуковим сигналом та проблисковим мачком синього та червоного кольору чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом створив аварійну ситуацію, а саме перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки тим самим виїхав на зустрічну смугу руху та сворив аварійну ситуацію чим порушив вимогу пункту 2.3 (д), 16.6 Правил дорожнього руху України

Крім того в порушення пункту 2.1а Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами.

Згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справаі про адміністративне правопорушення передбаченого за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень

Відповідно до інформації відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії НОМЕР_3 від 07 липня 2022 року.

Згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП стосовно ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного вище слід визнати необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованої частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 122, 122-2,126, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 122, частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 05 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК у Закарпатській область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ