П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2024 близько 19.00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. І. Сірка, поблизу буд. 45, під час перевірки у кишені штанів мав при собі згорток з білою кристалічною речовиною, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/53207-НЗПРАП від 23.09.2024 є PVP, маса якого становить 0,026 г, обіг якого заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №601040 від 28.10.2024.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією витягу з ЄРДР (а.с. 4), копією форми виводу (а.с. 6), копією протоколу огляду місця події (а.с. 5-6), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 7), копією висновку експерта №СЕ-19/111-24/53207-НЗПРАП від 23.09.2024 (а.с. 7 на звороті-8), постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сущенко Д.М. від «____ вересня 2024 року» про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 9-10).

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 13.09.2024. Постанова про закриття кримінального провадження винесена «____ вересня 2024 року». Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 28.10.2024, надійшов до суду 26.12.2024.

Розгляд справи було призначено на 27.12.2024 о 09.00 год., 07.01.2025 08.15 год., ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун