П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 13.10.2024р. о 17.00год. в порушення вимог п. 2.3б, 12.1 ПДР України, в м. Белз по вул. Січових Стрільців, Шептицького району, керуючи мотоциклом марки «Honba», р.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з мотоциклом макрки «Spark» р.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого трансапорнті засоби отримали механічні пошкодженння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини невизнав. Повідомив, що керував мотоциклом не порушуючи ПДР, натомість водій мотоцикла «Spark» не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на дорогу перед ним та як наслідок відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що був очевидцем зіткнення мотоциклів. Зазначив, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі та водій мотоцикла «Spark» виїхав збоку, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Згідно приписів ст. 124 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно приписів п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення;

схемою місця ДТП від 13.10.2024р., згідно якої відображено розміщення транспортних засобів марки «Honba», р.н.з. НОМЕР_1 та «Spark» р.н.з. НОМЕР_2 та місце їх зіткнення на проїзній частині вул. Січових Стрільців в м. Белз, Шептицькогол району та наявних у мотоциклів механічних пошкоджень;

фототаблицею;

рапортом поліцейського від 13.10.2024р., згідно якого повідомлено про настання ДТП по вул. Січових Стрільців в м. Белз;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які зокрема повідомили, що 13.10.2024р. були учасниками закриття мотосезону та повідомили обставини зіткнення мотоциклів;

копією протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2024р. складеного щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, який є учасником ДТП та якому вмінено порушення вимог п. 2.3б, 10.1 ПДР;

відеозаписом, що долучений до матеріалів справи ОСОБА_1 , на якому відображено не дотримання останнім п. 2.3б, 12.1 ПДР при керуванні ним мотоциклом та момент зіткненні із іншим мотоциклом, що виїхав на проїзну частину.

В ході розгляду спарви встановлено, що водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, відповідно не зміг контролювати рух та безпечне керування мотоциклом і як наслідок допустив зіткнення із іншим мотоциклом під керуваннням Залещук Я.В. щодо якого до суду скерованео протокол про притягнення до адііцнстративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відтак, в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс