ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/283/25 Справа № 199/7773/24 Суддя у 1-й інстанції - ДЯЧЕНКО І. В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю:особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до обставин, зазначених в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в результаті чого згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-3320 від 21.05.2008 (ВП 52892021) утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 294583,07 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та стягнуто на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В обґрунтування посилається на такі обставини:

- лише 06.02.2018 року набрав чинності Закон України №2234 від 2017 року, яким КУпАП доповнено ст. 183-1 КУпАП Несплата аліментів, однак ОСОБА_1 ставиться у вину несплата аліментів, зокрема, за період з травня 2008 року по 06.02.2018 року;

- у протоколі не зазначено дату виявлення адміністративного правопорушення;

- з березня 2015 року по 02.11.2023 року ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом та з його заробітної плати повинні були вираховувати аліменти.

В суді апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та докази, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №018136 від 24.09.2024 року, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- заявою ОСОБА_3 від 16.09.2024, відповідно до якої вона просить органи поліції внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який ухиляється віл сплати аліментів.

- копією свідоцтва про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 12.02.2008 року, з якого слідує, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 ;

- копією рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2008, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, який не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.04.2008 року;

- копією розрахунку заборгованості за сплати аліментів ВП № 5282021, згідно із виконавчого листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-3320 від 21.05.2008 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на серпень 2024 року складає 294583,07 гривень.

Стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Доводи апеляційної скарги про те, що 06.02.2018 року набрав чинності Закон України №2234 від 2017 року, яким КУпАП доповнено ст. 183-1 КУпАП Несплата аліментів, однак ОСОБА_1 ставиться у вину несплата аліментів, зокрема, за період з травня 2008 року народження по 06.02.2018 року, не є слушним, так як заборгованість з несплати аліментів ОСОБА_1 з набранням чинності статтею 183-1 КУпАП (06.02.2018 року), до моменту складання протоколу 24.09.2024 року, з урахуванням часткового погашення заборгованості по аліментах, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

Твердження в апеляційній скарзі про те, що з березня 2015 року по 02.11.2023 року ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом та з його заробітної плати повинні були вираховувати аліменти не спростовує того, що ОСОБА_1 повинен був звернутися до виконавчого органу для здійснення перерахунку а також того, що ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам з лютого по липень 2024 року, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, у зв`язку із чим наступає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у протоколі не зазначено дату виявлення адміністративного правопорушення, не є слушним та не є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 38 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відноситься до триваючих, а отже початком відліку строку притягнення до адміністративної відповідальності є день його виявлення.

Днем виявлення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП є день складення державним виконавцем протоколу про таке правопорушення.

Дії особи, що має право скласти протокол, до моменту складання протоколу можуть свідчити, що виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторона), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання розпочинається строк накладання стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відповідність судового рішення вимогам закону та відсутність підстав для його скасування за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим постанову залишає без змін, а апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко