Провадження № 3/734/33/25 Справа № 734/4762/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

07 січня 2025 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Однак в постанові суду від 07 січня 2025 року було допущено описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, а саме у мотивувальній частині постанови суду у абзацах:

- «Отже, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, так як ОСОБА_1 не є власником вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення транспортних засобів.»,

- «Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-284, 289 КУпАП, суд,- », помилково зазначено «ч. 1 ст. 130 КУпАП», замість вірного «ч. 5 ст. 126 КУпАП», вказане є технічною помилкою.

За таких обставин та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року, а саме у мотивувальній частині постанови суду вірно зазначити «ч. 5 ст. 126 КУпАП», замість невірного «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року (єдиний унікальний № 734/4762/24, провадження суду № 3/734/33/25), а саме у мотивувальній частині постанови суду у абзацах:

- «Отже, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, так як ОСОБА_1 не є власником вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення транспортних засобів.»,

- «Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-284, 289 КУпАП, суд,- », вважати вірно «ч. 5 ст. 126 КУпАП», замість невірно вказаного «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО