Справа № 541/4211/24
Номер провадження3/541/34/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., за участю прокурора Передерія А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади секретаря судового засідання Шишацького районного суду Полтавської області 28 червня 2024 року, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто не пізніше 28 липня 2024 року), а саме лише о 14 год 17 хв. 12.08.2024 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Передерій А.А. підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що пропустила строк подання декларації після звільнення у зв`язку із хворобою дітей 2015 року народження. Так як вона проживає в сільській місцевості, а проживає сама з двома неповнолітніми доньками, то не було можливості виїхати у місто для подання декларації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Норма ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері запобігання корупції, а безпосереднім - відносини у сфері здійснення антикорупційного фінансового контролю.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: за минулий рік.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується виключно виною у формі прямого умислу за інтелектуальною ознакою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

За таких обставин, ОСОБА_1 після звільнення з посади секретаря судового засідання Шишацького районного суду Полтавської області 28 червня 2024 року, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», повинна була подати декларацію протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто не пізніше 28 липня 2024 року.

Відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подала декларацію особи «При звільненні» 12.08.2024.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 284 від 06.11.2024; паперовою копією електронної декларації ОСОБА_1 при звільненні; копією присяги державного службовця; копією наказу №13 від 07.10.2002 року про прийняття на посаду секретаря судових засідань; копією наказу № 42-ОС від 28 червня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 ; копією свідоцтв про народження дітей.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона несвоєчасно подала декларацію після звільнення без поважних причин.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 визнає свою вину, щиро розкаюється в скоєному, а тому у відповідності до ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з приміткою до статті положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 172-6, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк