П О С Т А Н О В А

"07" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши клопотання захисника адвоката Василюк Богдана Івановича про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП.

На адресу суду від захисника - адвоката Василюк Б.І. надійшло клопотання у якому він просив судове засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Також суду надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши подане адвокатом клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року за №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності посилається на судове засідання у справі №450/4943/24 однак підтвердження участі в такому суду не надано, тому не береться судом до уваги.

Окрім того клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшли до суду 03.01.2025р. а судове засідання призначено на 07.01.2025., тобто за один робочий день до судового засідання.

Також суд враховує, що адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідача знаходяться в межах районного розташування м.Сокаль, що дасть можливість стороні прибути в судове засідання.

Більше того, ОСОБА_1 попередньо ознайомлювалася з матеріалами справи та просила відкласти її розгляд, оскільки бажає надати пояснення та скористатися правовою допомогою, проте жодних письмових заперечень щодо протоколу чи пояснень щодо обставин подій на адресу суду не надійшло, що суд розцінює як затягування судового процесу та намагання уникнути від відповідальності.

Звертаю увагу також, що чинним законодавством передбачена можливість подавати письмові докази учасникам справи в електронних копіях (шляхом їх надіслання на офіційну електронну адресу суду), за допомогою підсистеми «Електронний суд» (що забезпечить можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи) або традиційними засобами поштового зв`язку, що дасть можливість суду розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що захисник - адвокат Василюк Б.І. є користувачем «Електронний суд», оскільки клопотання у справі подане саме за допомогою підсистеми ЄСІТС, беручи до уваги, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи та враховуючи велике навантаження на суд і нестабільну роботу енергосистеми в державі приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 245,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Василюк Богдана Івановича про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП в режимі відеоконференції.

Клопотання про відкладення розгляду справи задоволити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП відкласти на 30.01.2025 року о 11.30год.

Постанова оскарженю не підлягає

Суддя: Л. Ю. Фарина