НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року Справа № 322/2216/24 (Провадження № 3/322/50/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 26.12.2024, за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.12.2024, о 20 год. 20 хв., по вул. Запорізькій, 81, в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби пошкоджено.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2024 серії ЕПР1 № 199986 за ст. 124 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, реєстрацією в журналі єдиного обліку від 18.12.2024 за № 3964.

18.12.2024, о 20 год. 20 хв., по вул. Запорізькій, 81, в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоївши вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2024 серії ЕПР1 № 200000 за ст. 122-4 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, реєстрацією в журналі єдиного обліку від 18.12.2024 за № 3964.

ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративні правопорушення та схему дорожньо-транспортної пригоди без заперечень.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду, на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився та не подав до суду заяви про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суддею відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя виходить з такого.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху не дотримався, в результаті чого відбулася вищезазначена дорожньо-транспортна пригода.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 3 028,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»), що становить 3 028,00*0,2 = 605,60 грн.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2024 серії ЕПР1 №199966, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: 18.12.2024, о 20 год. 20 хв., по вул. Запорізькій, 81, в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь, результат огляду 0,27 проміле, чим порушив вимоги пп. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пп. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки.).

Згідно з п. 9 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок), обов`язковим є лише проведення огляду водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі.

Отже, диспозицію частини четвертої статті 130 КУпАП слід розглядати у сукупності з нормою пп. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху та п. 9 Порядку, тобто водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, не може вживати алкоголь до проведення медичного огляду. Проведення такого огляду має бути здійснено протягом розумного строку.

Проте, у даній справі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої був ОСОБА_1 , постраждалих осіб немає, а відтак обов`язкового огляду на стан сп`яніння у даному випадку не передбачено.

З доданих до протоколу роздрукованих результатів газоаналізатора вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено поліцейським на наступний день 19.12.2024 о 08 год. 31 хв., тобто по спливу 12 годин після дорожньо-транспортної пригоди, водночас, відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, у справі відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков