Справа № 182/5989/24
Провадження № 3/0182/42/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.07.2016, громадянина України, непрацюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.03.10.2024 о 12-51 год. за адресою: м.Нікополь, вул.Довга (Чалого) 146, керував автомобілем Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_2 , з знаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у спеціальному медичному закладі чи на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився. При цьому керував вказаним автомобілем будучи позбавлений права керування, вчинено повторно протягом року, згідно з рішенням суду від 15.11.2021 про позбавлення права керування на 10 років. Своїми діями водій порушив п.2.5, 2.1А ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

6.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 141886 та серії ААД №797314 від 03.10.2024;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 03.10.2024, згідно з яким огляд не проводився. У направленні не зазначено причини не проведення, відсутні відмітки про фіксування відмови від проходження медичного огляду;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким освідування не проводилось, що зафіксовано на бодикамеру 795297;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначив, що до нього звернулись співробітники поліції з примусом підписати протокол за ст.130 КУпАП, він відмовився підписувати оскільки не керував транспортним засобом, пояснення написані особисто ОСОБА_1 , що він засвідчив своїм підписом;

-копія постанови серії ББА №275350 від 03.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП;

-довідка інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2016;

-копія постанови суду від 15.11.2021 (справа №195/1949/21) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП

-довідкою інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 04.10.2024 про відсутність інформації щодо оскарження постанови ББА № 607097 від 18.07.2024

-копія постанови серії ББА №607097 від 18.07.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

7.До протоколу додано відеодиск з нагрудної камери поліцейського на якому гр. ОСОБА_1 не заперечує, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак він категорично заперечував факт керування транспортним засобом та зазначав, що йшов пішки вулицею, висловлює претензії з приводу безпідставно складеного протоколу. Крім того, відеозапис та інші докази не містять доказів зафіксовано руху транспортного засобу під керування ОСОБА_1 , хоча на відео працівник поліції зазначає що таке відео існує, однак до матеріалів справи не додано.

8.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

9.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

10.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

11.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

12.Працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та норм КУпАП, а саме: відсутні беззаперечні докази факту безпосереднього керуванням автомобілем; у матеріалах справи відсутній диск з бодикамери поліцейського, що підтверджує обставини зазначені у протоколах серії ЕПР1 № 141886 та серії ААД № 797314 від 03.10.2024 та підтверджували факт керування т/з гр. ОСОБА_1 ; відсторонення його від керування транспортним засобом.

13.За таких обставин, враховуючи досліджені докази та відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

14.Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

15.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

16.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

17.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, 9, 33, 126, 130, 221, 247, 255, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/5989/24 (провадження №3/0182/42/2025) та №182/5993/24 (провадження №3/0182/47/2025) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи №182/5989/24 (провадження №3/0182/42/2025).

2.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП України, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак