ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу: 30.11.2024 о 18 годині 00 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 14 Б, в магазині «Економ-клас» ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку одягу на загальну вартість 300 грн.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини, викладені в протоколі, пояснила, що мала намір придбати штани, футболку та кофту, які поклала собі у рюкзак, оскільки в магазині не було кошиків для товару. Крім цього, взяла куртку і віднесла її на касу, щоб попросити притримати її, оскільки на куртку в неї не вистачало коштів. Кошти на куртку мала намір сходити позичити у бабусі, яка проживала неподалік. Після того, як відклала куртку на касі, мала намір повернутись до торгівельного залу та подивитись ще якісь речі, коли до неї підійшли 3-є продавців, і сказали діставати з рюкзака речі, які ніби-то вона вкрала. Вона дістала речі, і повідомила, що не хотіла їх викрадати, а поклала в рюкзак, оскільки в магазині немає кошиків для товару, після чого в неї виник конфлікт з продавщинями, які викликали поліцію. Також повідомила, що разом з нею був знайомий на ім`я « ОСОБА_2 », який в приміщенні магазину не був, однак зайшов, коли почалася сварка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею. Зокрема, до справи не долучено доказів на підтвердження вартості викраденого майна; свідки не встановлювались; відео, яке зазначено у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, не долучено; особу знайомого ОСОБА_1 , який був очевидцем події, не встановлено та не опитано. Перевірка обмежилась відібранням пояснень у працівників магазину та ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ