overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/181/25
П О С Т А Н О В А
06 січня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, завчасно у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 20 хв. 08 січня 2025 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 20 хв. 08 січня 2025 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити до ВАП УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 740/6938/24
Провадження № 3-в/740/2/25
П О С Т А Н О В А

03 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

У поданій заяві від 02 січня 2025 року ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 27 грудня 2024 року за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП на 06 місяців, з посиланням на скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП стягнуто із ОСОБА_1 зокрема 17000 грн штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має неналежний рівень матеріального забезпечення, останній знаходиться на лікуванні в Ніжинський ЦМЛ, є військовослужбовцем, що підтверджується довідкою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , зокрема і в умовах воєнного стану, що об`єктивно унеможливлює сплату штрафу єдиним платежем, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 04 місяці.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року по справі №740/6938/24 (провадження №3/740/2777/24) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн- на 04 місяці до 03 травня 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 03 травня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник
Справа № 745/3/25
Провадження №3/745/24/2025
П О С Т А Н О В А

06.01.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
02.01.2025 року внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/3/25 та №745/4/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/3/25 та №745/4/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/3/25. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

захисника Шаврова І.І.

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» )

представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Шаврова І.І. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Рест Філ»

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Шаврова І.І. в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_2 , - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10.01.2025 року о 10:00 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Номер провадження 33/816/165/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Павловського В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Павловського В.А. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Павловського В.А. строк на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2024 року.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 Ррн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Павловського В.А. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 08 січня 2025 року о 09.10 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №587/1670/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 33/816/168/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 155-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 01 липня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 01 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 01 липня 2024 року по справі № 587/1670/24 в сумі 605 грн. 60 коп., відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 09 липня 2024 року.

Зобов`язати відділ бухгалтерського обліку, планування та звітності Сумського апеляційного суду скласти відповідне подання до ГУДКСУ у Сумській області для повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого нею судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 01 липня 2024 року по справі № 587/1670/24 в сумі 605,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «07» січня 2025 року о «08» год. «05» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Номер провадження 33/816/172/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Шкриль Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Шкриль Л.Г. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Шкриль Л.Г. щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП - відмовити.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Шкриль Л.Г. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 08 січня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №583/1859/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 33/816/134/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, а провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 08 cічня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 496/6823/24
Провадження № 3/496/320/25
ПОСТАНОВА

06 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

27.12.2024 року від представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Гасанова К.І. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15.01.2025 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича.

Копію постанови направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1404/24
Провадження № 3/499/976/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., дослідивши постанову Іванівського районного суду Одеської області від 26.12.2024 року у справі №499/1404/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року судом прийнято постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Дослідивши матеріали справи та саму постанову, встановлено, що судом невірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: невірно зазначено «с. Верхній Куяльник» замість вірного «с. Великий Буялик».

Крім того, судом також допущено описку у зазначені місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме: невірно зазначено «с. Верхній Куяльник» замість вірного «с. Великий Буялик».

У зв`язку з допущеними помилками в постанові виникнуть труднощі з її виконанням та належною інтерпретацією встановлених обставин.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити допущені судом помилки, оскільки вони є очевидними та не змінюють змісту постанови по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 304КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 26.12.2024 року у справі №499/1404/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

1)невірну адресу місця проживання ОСОБА_1 в частині зазначення населеного пункту «с. Верхній Куяльник» не читати, читати вірно «с.Великий Буялик».

2)невірне місце вчинення адміністративного правопорушення в частині зазначення населеного пункту «с.Верхній Куяльник» не читати, читати вірно «с.Великий Буялик».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/72/25

Провадження № 3/947/45/25

03.01.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), директора ТОВ «Кінг Маркет», за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Кінг Маркет», директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за липень 2024 у сумі 24492840 грн., незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу 01.01.24 року було розподілено судді Луняченку В.О..

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах, враховуючи, що правопорушення виявлено актом від 27.09.2024 р. при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2024 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100000 грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах, що підтверджується складеним актом, а матеріали про адміністративне правопорушення отримані судом 01.01.25 ( вх..102), а суддею 02.01.2025 року, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, суддя вважає за необхідне, у відповідності з п.7 ст. 247 КпАП України закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно вимог діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.