Справа № 709/15/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

06.01.2025 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії ЕПР1

№ 203041 вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2024 о 20:30 в с-щі Чорнобай по вул. Центральна, 216, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», який рухався на зустріч, чим порушив п. 13.33 ПДР - Порушення правил зустрічного роз`їзду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що ДТП сталася 21.12.2024 близько 20:45 у с. Хрестителеве по вул. Благовісна. Автомобіль «BMW» під керуванням ОСОБА_2 рухався із вимкненою лівою фарою по зустрічній смузі руху, тобто назустріч йому. Він їхав по своїй смузі руху у напрямку пожежної частини. Зіткнення сталося по центру дороги.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), що призвела до пошкодження автомобілів з матеріальними збитками, однак всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені відомості про потерпілу особу, якій заподіяно матеріальну шкоду.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про свідків ДТП.

Крім того, зі змісту рапорту начальникові Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області полковнику поліції Андрію Тюкову, вбачається, що 21.12.2024 о 20:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.12.2024 о 20:44 за адресою: Чорнобаївський район с. Хрестителеве, вулиця Центральна, біля церкви, сталася ДТП між автомобілями "БМВ", н.з. НОМЕР_3 , та "Гольф", н.з. НОМЕР_4 .

До того ж, зі схеми місця ДТП вбачається, що ДТП сталася 21.12.2024 о 20:30 в

с. Хрестителеве по вул. Благовісна.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він рухався у с. Хрестителеве по вул. Благовісна. Про те, що ДТП сталася в с. Хрестителеве, а не у с-щі Чорнобай.

Отже, наявна розбіжність у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не дає можливості достеменно встановити, де саме трапилася ДТП.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог

ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення

(п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая