overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

06.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, ст.124КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи №308/20733/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; №308/20732/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- №308/20733/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- №308/20732/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/20732/24 (3/308/10291/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5968/24
Провадження № 3/332/21/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП: справа № № 332/5968/24 (провадження № 3/332/21/25), за ознаками ст. 122-4 КУпАП: справа № 332/5969/24 (провадження № 3/332/22/25), за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/5970/24 (провадження № 3/332/23/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП: справа № 332/5968/24 (провадження № 3/332/21/25), за ознаками ст. 122-4 КУпАП: справа № 332/5969/24 (провадження № 3/332/22/25), за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/5970/24 (провадження № 3/332/23/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/5968/24 (провадження № 3/332/21/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7371/24
Провадження №: 3/332/199/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/7371/24 (провадження № 3/332/199/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, № 332/7372/24 (провадження № 3/332/200/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/7371/24 (провадження № 3/332/199/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, № 332/7372/24 (провадження № 3/332/200/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний унікальний номер справи № 332/7371/24 (провадження № 3/332/199/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Провадження №: 3/336/579/2025
ПОСТАНОВА

про залучення потерпілою особою

06 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши клопотання КП електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» в особі представника Телюпи А.А. про залучення до провадження як потерпілого по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.139 КУпАП

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ст.139 КУпАП.

02.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання КП електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» в особі представника Телюпи А.А. про залучення до провадження як потерпілого по справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 завдано механічних пошкоджень опорі мережі зовнішнього освітлення та ліхтар, які належать КП «Запоріжміськсвітло» і перебувають у його повному господарському віданні. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків комунальному підприємству.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з фабули, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, вбачається, що ДТП завдано механічні пошкодження опорі мережі зовнішнього освітлення та ліхтар, які належать КП «Запоріжміськсвітло» і перебувають у його повному господарському віданні

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі "свідки чи потерпілі" даних про потерпілого КП «Запоріжміськсвітло», не зазначено.

Відтак, з метою забезпечення права потерпілого на його участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне залучити КП «Запоріжміськсвітло» до участі в справі у якості потерпілої особи.

Керуючись ст.269 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

залучити до участі в справі №336/12732/24, у якості потерпілої особи - КП «Запоріжміськсвітло» (69032, м.Запоріжжя, вул.. Південне шосе,7).

Викликати в судове засідання представника потерпілої особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Звєздова
Справа № 462/9805/24
ПОСТАНОВА

03 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки по вихованню сина, що проявилось у тому, що останній 12.12.2024 приблизно о 18.41 год у магазині «Сільпо», що за адресою: м. Львів, вул.Кульпарківська, 226а вчинив крадіжку товару на загальну суму 619,98 грн з ПДВ та 515,85 грн без ПДВ.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якого батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За загальним правилом, батьки або особи, що їх замінюють, виконують обов`язки щодо виховання дітей за своїм місцем проживання.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 проживаює за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене та те, що законом не передбачено альтернативної підсудності для розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (ч. 2 - ч. 5 ст. 276 КУпАП), а тому справа підлягає скеруванню за територіальною підсудністю відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП до Яворівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 606/2504/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПП УПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №606/2504/24 (провадження №3/606/40/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, матеріалів адміністративної справи №606/2506/24 (провадження №3/606/41/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вказані справи стосуються одного і того ж ДТП, яке мало місце 09.12.2024 о 17.30 год.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти об`єднання матеріалів вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні. .

Враховуючи те, що справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надійшли до Теребовлянського районного суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №606/2504/24 (провадження №3/606/40/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, матеріалів адміністративної справи №606/2506/24 (провадження №3/606/41/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №606/2504/24 (провадження №3/606/40/25).

Розгляд справи признати на 21.01.2025 о 12.30 год.

Суддя І.Б. Марціцка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/955/24

Провадження № 33/820/73/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

захисника Киричука С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за статтею 124 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та за статтею 124 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 06 січня 2025 року о 16.20 годині.

Суддя
06.01.2025 Справа № 469/1/25
3/469/31/25
П О С Т А Н О В А
06 січня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП , -
встановила:

03 січня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207277 від 28 грудня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, який не відповідає вимогам законодавства та не може бути прийнятий судом до розгляду.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано достатніх відомостей про місце вчинення правопорушення (територіальна громада, район, область, населений пункт, км. автодороги), що, зокрема, перешкоджає визначенню підсудності справи Березанському районному суду Миколаївської області.
У зв`язку з викладеним матеріали справи необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для складення протоколу, що відповідає вимогам законодавства.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7808/24
П О С Т А Н О В А

06.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 04.09.2024р., в судове засідання 31.10.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 08.08.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7807/24
П О С Т А Н О В А

06.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 04.09.2024р., в судове засідання 31.10.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 06.08.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7805/24
П О С Т А Н О В А

06.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 04.09.2024р., в судове засідання 31.10.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 07.08.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7803/24
П О С Т А Н О В А

06.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 04.09.2024р., в судове засідання 31.10.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 16.08.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.