Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2167/24
Провадження № 3/945/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мита Сколевського району Львівської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

06 вересня 2024 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на 06.09.2024) як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після усунення у ньому недоліків надійшов на адресу Миколаївського районного суду 17.12.2024. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.12.2024 головуючою суддею визначено Лопіну О.О.

У судові засідання, призначені на 18.12.2024, 24.12.2024, 03.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

У судове засідання, призначене на 09.01.2025 ОСОБА_1 з`явився, винуватість визнав, повідомив, що був нетверезий, тому і виникла сварка із співмешканко. Висновки зробив. Крім того, проти закриття провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції станом на 06.09.2024), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №359603 складено 06.09.2024, адміністративне правопорушення мало місце 06.09.2024, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП минув 06.12. 2024, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, в редакції станом на 06.09.2024, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мита, Сколевського району Львівської області - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Олена ЛОПІНА