ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2009/24

Провадження № 3/568/19/25

13 січня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАПтаст.63Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну, він пересвідчився, що відсутні інші транспортні засоби. Автомобіль "Вольво" їхав з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху, що і стало причиною ДТП.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №183874 від 28.11.2024 року, 28.11.2024 року о 10 год. 14 хв. на автодорозі М-06 "Київ-Чоп" 432 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспорному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження (а.с.2).

Схемою місця ДТП, яка сталася 28.11.2024 р. о 10:14 год. на автодорозі "Київ-Чоп" 432 км +330 м зафіксовано місце вчинення ДТП, напрямки руху транспортних засобів Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 та Volvo, номерний НОМЕР_3 , перелік видимих пошкоджень транспортних засобів (а.с.3).

У письмових поясненях від 28.11.2024 р. ОСОБА_1 вказав, що о 10:14 год. рухаючись автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, пересвідчився у відсутності транспртних засобів на головній дорозі та виконав виїзд на головну дорогу. Здійснюючи перестроювання в крайню ліву смугу розвороту відчув удар в задню частину автомобіля. Зупинившись, він зрозумів, що на великій швидкості у його транспортний засіб в`їхав автомобіль Volvo, номерний НОМЕР_3 (а.с.4).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 28.11.2024 року о 10:14 год. вона керувала автомобілем Volvo, номерний НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою М-06 "Київ-Чоп" 432 км. Зіткнулася з автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі транспортному засобу, яким вона керувала (а.с.5).

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.12.2024 р. у справі №568/2010/24, яка міститься в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито, за відсутністю в її діях складу адміністратиного правопорушення. Постанова набрала законної сили.

Під час розгляду справи №568/2010/54, судом досліджено відеозапис на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю Volvo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд дійшов висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що провадження у справі, слід закрити на підставі ст. 22 КУпАП, судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман