Справа № 291/37/25
Провадження №3/291/90/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05 січня 2025 р. о 15 год. в с-щі Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Незалежності, водій гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав .

А також безпосередньо після цього05 січня 2025 р. о 15 год. в с-щі Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Незалежності, водій гр. ОСОБА_1 порушив. п. 2.10 а Правил дорожнього руху: керуючи транспортним засобом - автомобілем державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди.

Свою вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться : відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 215457 від 08.01.2025 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 215480 від 08.01.2025 р., план-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СРПП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, фото з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП, оскільки залишив місце ДТП до якої був причетний.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір`від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представника дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серії 12 ААВ № 581216.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при призначенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 122-4 , ст. 124, 33, ч.2 ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як особу з інвалідністю ІІ групи.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів" -" Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк