Справа № 571/34/25
Провадження № 3/571/139/2025

08 січня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
У відповідності до положень ст.278 КУпАП, суд вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157536 від 24.10.2024 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому відсутні відомості про дату вчинення адміністративного правопорушення. Відсутні відомості про це і в інших матеріалах справи. Так, у протоколі та інших документах зазначно день, коли працівниками поліції було виявлено файл, на якому зафіксовано хуліганські дії. Однак, дата виявлення правопорушення і дата його вчинення не є тотожними і не завжди співпадають. Іншим шляхом встановити вказану обставину на момент виконання вимог ст. 278 КУпАП є неможливим. Крім того, у суду відсутні повноваження самостійно змінювати фабулу протоколу та вчиняти дії, які полягають у збиранні доказів.
Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи. За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Окрім того, відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.
Всупереч вказаних вимог, участь особи у судове засідання не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне повернути протокол для виконання вимог закону.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №157536 від 24.10.2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: