Справа № 703/6726/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня І курсу ДНЗ Смілянський ЦППРК, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року інспектором СЮП відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Шевченко Є.М. складено протокол серії ВАВ №028446 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 13 грудня 2024 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в громадянському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 101, палив цигарку марки «Гама», у місцях заборонених законодавством України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028446 від 13 грудня 2024 року, працівник поліції звинувачує ОСОБА_1 у тому, що він 13 грудня 2024 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в громадянському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 101, палив цигарку марки «Гама», у місцях заборонених законодавством України.

На підтвердження викладену у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставин, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівником поліції додано: рапорт інспектора СЮП відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Шевченка Є. від 13 грудня 2024 року; копію паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; фотозображення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя вважає, що додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документи не підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028446 від 13 грудня 2024 року обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028446 від 13 грудня 2024 року у відомостях про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У копії, відповідність оригіналу якої жодним чином не підтверджена, паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість, у рапорті інспектора СЮП відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Шевченка Є. від 13 грудня 2024 року, який доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зазначено, що працівником поліції виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 101, палив тютюновий виріб, а саме цигарку марки «Гама», чим порушив чинне законодавство України. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ВАВ 028446 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Таким чином, відомості, які викладені у даті народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення, копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та у рапорті працівника поліції, яким таке правопорушення було виявлено, мають розбіжності.

Постановою судді від 19 грудня 2024 року, з метою усунення вищевказаних розбіжностей, дану справу про адміністративне правопорушення було направлено до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Однак, вищевказані розбіжності, під час належного оформлення, працівником поліції не усунуті, що позбавляє суддю об`єктивної можливості достовірно встановити анкеті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, та особа, на які працівник поліції вказує у своєму рапорті, як на таку, що порушила чинне законодавство України, є однією і тією ж особою.

Крім того, рапорт інспектора СЮП відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Шевченка Є. від 13 грудня 2024 року, з врахуванням позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з фотозображення, яке додане працівником поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на ньому зафіксовано виключно долонь руки невідомої особи, на якій знаходиться недопалок цигарки, при цьому не зафіксовано самої особи, яка тримає у долоні руці недопалок, а також на фотозображенні відсутні будь-які пояснювальні написи, які б дозволяли судді віднести зафіксовані на ньому події до обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028446 від 13 грудня 2024 року, в якому працівником поліції викладене звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, без додання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення належних та допустимих доказів такого звинувачення, не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та виключним на підставі цього протоколу не може ґрунтуватися відповідне звинувачення.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що під час судового розгляду не встановлена наявність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028446 від 13 грудня 2024 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 175-1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Ігнатенко