Номер провадження 3/521/305/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Засядьвовк О.Д., при секретарі Положенцевій Ю.Ю., за участю прокурора Терлецької І.І, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Доніної Л.А., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №1275/2024 від 31.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Одескомунтранс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIІ «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП , в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Одеську міську раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №88/ОС від 29.09.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 », згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом за №1282/2024 від 31.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Одескомунтранс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIІ «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Одеську міську раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №60/ОС від 30.04.2025 року «Про преміювання ОСОБА_1 », згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом за №1281/2024 від 31.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Одескомунтранс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIІ «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Одеську міську раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №40/ОС від 15.03.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 », згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом за №1280/2024 від 31.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Одескомунтранс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIІ «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Одеську міську раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №37/ОС від 29.02.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 », згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом за №1279/2024 від 31.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Одескомунтранс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIІ «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Одеську міську раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №17/ОС від 31.01.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 », згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом за №1278/2024 від 31.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Одескомунтранс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIІ «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Одеську міську раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №124/ОС від 29.12.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 », згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом за №1276/2024 від 31.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Одескомунтранс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIІ «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Одеську міську раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №99/ОС від 31.10.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 », згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом за №1277/2024 від 31.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Одескомунтранс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIІ «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Одеську міську раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №116/ОС від 31.10.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 », згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 12.09.2024 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав.

Його представником адвокатом Доніною Л.А. подані письмові пояснення по справі, а також клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Згідно клопотань зазначає, що: 1) ОСОБА_1 не попереджався про те, що він є посадовою особою публічного права та відповідно суб`єктом до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ від 14.10.2014 № 1700- VIІ «Про запобігання корупції», Примітки ст. 172-7 КУпАП; 2) згідно статуту, КП «Одескомунтранс» не є юридичною особою публічного права. Відповідно, ОСОБА_1 не є посадовою особою публічного права та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14.10.2014 №1700-VІІ «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно Примітки ст.172-7 КУпАП, тому склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП відсутній, що виключає провадження в справі; 3) реальний конфлікт інтересів відсутній та не доведений. Крім того зазначає, що якби правопорушення було вчинено, то строк накладення адміністративного стягнення сплив 16.11.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника та прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП України а саме не повідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що наказом КП «Одескомунтранс» №37/ОС від 20.02.2023 ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника директора з експлуатації Адміністративно-управлінського апарату К11 «Одескомунтранс» з 21.02.2023 року.

Відповідно до Розпорядження Одеського міського голови №251К від 09.03.2023 на ОСОБА_1 було покладено виконання обов`язків директора КП «Одескомунтранс» з 13.03.2023 на період до заміщення посади відповідно до вимог чинного законодавства України.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава га територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), засновником КП «Одескомунтранс» (код ЄДРГІОУ 31185678, юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. Братів Поджіо, буд. 4) є Одеська міська рада (, юридична адреса: 65004, м. Одеса, площа Думська, буд. 1), тобто орган місцевого самоврядування.

Статутом КП «Одескомунтранс» визначено, що підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та органах Державної казначейської служби України, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, бланки та штампи, необхідні для організації своєї роботи.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, Комунальне підприємство «Одескомунтранс» - є юридичною особою публічного права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до Статуту управління підприємством здійснює його керівник - директор, який: діє від імені підприємства, представляє його інтереси у відносинах з вітчизняними та іноземними підприємствами і організаціями установами, органами державної влади і місцевого самоврядування; здійснює добір працівників підприємства, у порядку визначеному законодавством України; видає довіреності, відкриває у банківських (фінансових) установах рахунки; укладає контракти, договори, у тому числі трудові, за погодженням з уповноваженим органом затверджує штатний розпис підприємства; видає накази, обов`язкові для всіх працівників підприємства, приймає і звільняє працівників відповідно до штатного розпису; вживає заходи заохочення і накладає дисциплінарні стягнення відповідно до чинного законодавства та правил внутрішнього трудового розпорядку; вчиняє будь-які інші дії, необхідні для здійснення господарської діяльності підприємства, за винятком тих що повинні бути погоджені, тощо.

Таким чином, в.о. директора КП «Одескомунтрнас» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. і ст. З Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У ст. 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог- ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Під час дослідження матеріалів встановлено, що в.о. директора КІІ «Одескомунтранс» ОСОБА_1 , маючи суперечність між приватним інтересом, та його службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості видавати у межах своєї компетенції накази, преміювати працівників та здійснювати інші види стимулювання праці працівників та оцінювати виконану ними роботу, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення і виразилось у підписанні наказів: 1) №88/ОС від 29.09.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 2) №60/ОС від 30.04.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 3) №40/ОС від 15.03.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 4) №37/ОС від 29.02.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 5) №17/ОС від 31.01.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 6) №124/ОС від 29.12.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 7) №116/ОС від 30.11.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 7) №99/ОС від 31.10.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; згідно яких йому особисто встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу га наявним майновим інтересом, вираженим в покращенні свого матеріального становища та отримання ним додаткових грошових коштів, перебував в умовах реального конфлікту інтересів та не врегулював його.

Крім того, у питанні 2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» №2 від 12.01.2024 року визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно листа Департаменту міського господарства Одеської міської ради №01-58/855 від 19.06.2024 за наявною інформацією Департаменту з питань звернення громадян Одеської міської ради, Департаменту документально-організаційного забезпечення Одеської міської ради встановлено, що повідомлення від ОСОБА_1 щодо виникнення в нього реального конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» в період з 01.03.2023 року по теперішній час не надходили.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до гіді. 2.3.1. Методичних рекомендацій від 12.01.2024 № 2 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції визначено, що дискреційні повноваження - це повноваження осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначати повністю або частково зміст чи обсяг рішення, яке приймається органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, або обирати на власний розсуд один із кількох варіантів рішень, передбачених проектом акту, встановлювати строки, підстави та порядок прийняття рішень.

Відповідно до Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Одескомунтранс» встановлено, що визначення розміру премії та її виплата проводиться в залежності від специфіки роботи і особистого трудового внеску кожного працівника. Положенням про преміювання працівників Комунального підприємства «Одескомунтранс» визначено умови преміювання працівників підприємства та розмір премії, а саме директор підприємства за зразкове виконання посадових обов`язків може отримати премію в розмірі до 100% посадового окладу. Нарахування премії працівникам підприємства оформлюється наказом підприємства, з обов`язковим зазначенням підстави преміювання

Тобто, в.о. директора КП «Одескомунтранс» має право самостійно (на власний розсуд) вирішувати точний розмір премії за результатами роботи працівника, в т.ч. себе особисто та відповідно має дискреційні повноваження під час вирішення питання (підписання наказу) щодо надання такої премії. Так, визначаючи конкретний розмір премії в діапазоні визначеному установчими документами (від 0% до 100%) останній реалізує свої дискреційні повноваження та оцінює виконану ним роботу.

З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. директора КП «Одескомунтранс», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказів: 1)№88/ОС від 29.09.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 », 2) №60/ОС від 30.04.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 3) №40/ОС від 15.03.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 4) №37/ОС від 29.02.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 5) №17/ОС від 31.01.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 6) №124/ОС від 29.12.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 7) №116/ОС від 30.11.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 7) №99/ОС від 31.10.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; згідно яких йому особисто встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу, не повідомив безпосереднього керівника - Одеську міську раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1275/2024 від 31.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення №1282/2024 від 31.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення №1281/2024 від 31.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення №1280/2024 від 31.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення №1279/2024 від 31.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення №1278/2024 від 31.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення №1277/2024 від 31.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення №1276/2024 від 31.07.2024 року;копією наказу від 20.02.2023 №37/ОС- «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 »; копією розпорядження Міського голови від 09.03.2023 №251К «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_1 »; копія рішення Одеської міської ради від 29.11.2023 №1681-VІІ «Про затвердження статуту Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» у новій редакції»; копію статуту Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» (нова редакція, 2023); витягом з Колективного договору на 2023-2028 роки (з додатками №4, №5);копією наказу від 23.02.2023 №09/2-Од «Про встановлення надбавки»; копією розпорядження Міського голови від 09.03.2023 №251К «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_1 »; копія наказу від 10.03.2023 №40/ОС «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_1 »; копією наказу від 29.09.2023 №88/ОС «Про преміювання ОСОБА_1 »; копією наказу від 31.10.2023 №99/ОС «Про преміювання ОСОБА_1 »; копією наказу від 30.11.2023 №116/ОС «Про преміювання ОСОБА_1 »; копією наказу від 29.12.2023 №124/ОС «Про преміювання ОСОБА_1 »; копією наказу від 31.01.2024 №17/ОС «Про преміювання ОСОБА_1 »; копією наказу від 29.02.2024 №37/ОС «Про преміювання ОСОБА_1 »; копією наказу від 15.03.2024 №40/ОС «Про преміювання»; копією наказу від 30.04.2024 №60/ОС «Про преміювання ОСОБА_1 », іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Письмові пояснення захисника розцінюються як незаборонена позиція захисту інтересів, але до уваги не беруться, оскільки вони спростовані сукупністю зазначених вище узгоджених між собою, точних, а тому й правдивих і надійних доказів та на думку суду, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а будь-яких інших доказів щодо спростування його вини у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення не встановлено.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою вчинення в.о. директора КП «Одескомунтранс» ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є дата підписання ним відповідних наказів :1) №88/ОС від 29.09.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 2) №60/ОС від 30.04.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 3) №40/ОС від 15.03.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 4) №37/ОС від 29.02.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 5) №17/ОС від 31.01.2024 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 6) №124/ОС від 29.12.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 7) №116/ОС від 30.11.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; 7) №99/ОС від 31.10.2023 року «Про преміювання ОСОБА_1 »; згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу.

Як убачається з матеріалів справи, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцію, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, зазначено 31.07.2024 року.

Відповідно до вимог законодавства про адміністративні правопорушення, момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не ототожнюється з моментом виявлення його вчинення. Моментом виявлення вчинення є момент його виявлення правоохоронними органами держави.

З наданих матеріалів вбачається, що 05.06.2024 року Управлінням стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримано відповідь В.о. керівника КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» від 03.06.2024 року та перелік документів, на підставі яких встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється вимоги пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIІ «Про запобігання корупції».

Таким чином, днем виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 є саме 05.06.2024 року.

Слід також звернути увагу, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2024 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 на час хвороби його захисника. Розгляд справи відновлено 07.01.2025 року.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи ще не закінчилися.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним для попередження нових правопорушень та виховання особи буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.33, ч.1 ст. 172-7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси.

Суддя О.Д. Засядьвовк