Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4431/24
Провадження № 3/553/76/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323501, вбачається, що 29.11.2024, близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що виразилось у образах, штовханнях, ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 29.11.2024 у вечірній час доби, коли з роботи повернулась дружина, між ними виникла словесна сварка з приводу підозр у сімейній зраді зі сторони ОСОБА_2 . Конфлікт тривав орієнтовно дві години в приміщенні будинку, та ближче до 23 години ОСОБА_2 вибігла на подвір`я та намагалась вкоротити собі віку шляхом порізування рук, на що він одразу відреагував та побіг за нею для припинення її необдуманих вчинків, та тримав її за руки. В цей час син викликав патрульну поліцію так як вважав, що це зможе припинити конфлікт.

У судовому засіданні адвокат Корольов І.М. заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як 29.11.2024 відбулася сварка між подружжям, яка немає ніяких ознак домашнього насильства.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що між нею та чоловіком виникла взаємна сварка з приводу підозр у зраді, поліцію викликав син, жертвою домашнього насильства себе не вважає, адже в той день була звичайна сварка, яка відбувається вже не вперше.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що між ними виник конфлікт у виді сварки.

Згідно з вимогами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, сварка та конфлікт не є психологічним насильством у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), згідно змісту якого форма домашнього насильства включає словесні образи, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю. Отже, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на настання (можливість настання), зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для потерпілого наслідків, а саме шкоди його фізичному або психічному здоров`ю.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук