Провадження № 3/750/196/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2024 о 20:39 год. ОСОБА_1 по вул. Кільцевій у м. Чернігові керувала транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку 33 по вул. 1-ої Танкової бригади, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 Правил дорожнього руху, не надавши перевагу у русі автомобілю Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався по головній дорозі (вул. Кільцева), чим створила аварійну обстановку, а саме змусила водія автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху для уникнення зіткнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином та завчасно шляхом направлення їй рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів вона ухилилась, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Окрім того, ОСОБА_1 була поінформований про те, що стосовно неї склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло. Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 5 ст. 122 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191089 від 07.12.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у якому ОСОБА_1 зазначила: «я нічого не порушувала»;

-відеозапис, доданий до протоколу, згідно з яким відеореєстратором поліцейського автомобіля зафіксовано рух автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території та здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі патрульному автомобілю поліції, який змушений був зупинитися; зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по вул. Кільцевій у м. Чернігові, біля будинку 33 по вул. 1-ої Танкової бригади, керуючи транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 Правил дорожнього руху.

За змістом п. 8.4 «б» Правил дорожнього руху, знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Згідно з переглянутим у судовому засіданні відеозаписом водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїжджаючи на головну дорогу, не надала перевагу в русі патрульному автомобілю поліції Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, чим змусила водія цього автомобіля різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху для уникнення зіткнення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, яка порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 та п. 8.4 «б» Правил дорожнього руху, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме: примусила іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний