П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Дубіївського ЗЗСО I III ступенів Руськополянської сільської ради,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026719, 02.12.2024 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в навчальному класі Дубіївського ЗЗСО I III ступенів Руськополянської сільської ради, що за адресою:Черкаська область, Черкаський район, с. Дубіївка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палила електронну сигарету в забороненому законом місці, будучи неповнолітньою особою, чим порушила вимоги чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд визнав можливим розглянути справу за її відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №026719 від 04 грудня 2024 року;

- рапортом інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області рядового поліції Расевича В. від 04.12.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2024 року, де зазначила, що провину повністю визнала та щиро розкаялась;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2024 року;

- копією документів ОСОБА_1 ;

- копією документів ОСОБА_2 ;

- копією фотозображення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1ст.175-1 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона була неповнолітньою, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 застосовано захід вплив у виді попередження, то судовий збір у провадженні за даною справою стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова