Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1494/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Кривенко О.В., за участю секретаря судових засідань Маташнюк О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Доманівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року відносно ОСОБА_1 ст. інспектором СРПП ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Даниленко О.О., складено протокол серії ВАД №196680 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 29.11.2024 року близько 11:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за адресою: с. Доманівка по вул. Олександра Ливадара, виражався грубою, нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , смикав за верхній одяг, на прохання припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Правопорушення визнає в повному обсязі.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

-протоколом серії ВАД №196680 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП від 29.11.2024 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.11.2024 року;

-письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 29.11.2024 року;

-протоколом №117 медичного огляду для всановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння (висновок: алкогольне сп`яніння, (2,63% проміле)).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян перебуваючи в нетверезому стані.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також наслідки вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.ст.276-280,283-285 КупАП,п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовийзбір»,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 (п`ятдесят одна) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок UA0014390, , отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-щеДоманівка/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №196615 та серії ВАД №196680.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот пять) грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Доманівка/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація,050)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко