Справа № 444/4921/24
Провадження № 3/444/67/2025
П О С Т А Н О В А

про призначення судової транспортно-трасологічної

та судової автотехнічної експертизи

16 січня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи яка притягується до падміністрвативної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Огорілко Ю.В., потерпілої ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.07.2022 р. орган який видав 4628, тел. , ІПН , УНЗР 860, жителька м. Жовкви, вул. Петлюри, 11а) розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 24.04.2023 р. орган який видав 4636, УНЗР 879, ІПН НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ),

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182392 від 26.11.2024 року гр. ОСОБА_1 , 23.11.2024 року близько 08:14 год. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 150 км., керуючи автомобілем Форд Фокус реєстраційний номер НОМЕР_5 (MITYA), перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем КІА ОПТІМА р.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 яка рухалася в попутньому напрямку , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою одноосібну вину у вчиненні даного правопорушення, вважає, що в даному випадку обоє водії винні у вчинені ДТП. Пояснив наступне. Він їхав з сторони м. Шептицький в напрямку м. Львів та віз знайомих дитину в лікарню. По дорозі дитині стало погано, її пошнило, а тому був змушений зупинитися. Зупинився майже в кінці с. Сопошин, однак в межах населеного пункту. Зупинку здійснив з правої сторони на обочині в напрямку м. Львів. Вийшли на вулицю де дитина вирвала, а тому вирішили повертатися назад. Для цього він включив лівий покажчик повороту, подивився в ліве дзеркало де побачив попутній т/з на відстані біля 300 метрів та вирішив виїхати на дорогу. Виїхавши на дорогу вирішив здійснити розворот. Проїхавши приблизно 10 м., побачив, що в цьому місці суцільна лінія, а тому зрозумів, що розвертатися не можна, вирішив їхати далі, однак відчув сильний удар в ліву передню частину його автомобіля. Після зіткнення автомобіль з`їхав по другу сторону дороги на з`їзді в поле. Пояснив, що його розташування на дорозі в момент зіткнення було наступним. Автомобіль був без руху, стояв, без включених покажчиків повороту. Він знаходився на середині дороги, на суцільній лінії яка розділяє потоки транспортних засобів, приблизно під кутом 25 градусів до суцільної лінії.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона проїжджала с. Сопошин, рухалася в напрямку до м. Львів. Швидкість її т/з була приблизно 70 км/год. Вона побачила на досить великій відстані понад 300 метрів автомобіль Форд Фокус який стояв припаркований на узбіччі із включеними сигналами аварійки. Доїжджаючи до цього авто, приблизно на відстані до неї біля 10 метрів, водій вказаного т/з Форд Фокус різко почав виїжджати на дорогу з метою розвороту, так, що в один момент повністю перекрив попутню смугу руху. Вона не мала можливості зупинитися шляхом здійснення екстреного гальмування, а тому виїхала на смугу зустрічного руху з метою об`їзду даної перешкоди і в цей момент відчула сильний удар в праву частину її автомобіля в районі передньої правої дверки, після чого автомобіль став не керований, почало нести, її автомобіль скинуло на обочину який в подальшому перекинувся. Пояснила, що зіткнення відбулося приблизно на суцільній смузі яка розділяє потоки т/з. Автомобіль марки Форд Фокус знаходився в стані руху під кутом біля 90 градусів до суцільної смуги.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Огорілко Ю.В., заявив клопотання про призначення у справі судової транспортно-трасологічної та автотехнічну експертизи.

Прус Д.І. підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечила проти призначення експртизи, своїх запитань перед експертом не має.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про призначення у справі експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову транспортно-трасологічну та судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (79224, м. Львів, вул. Липинського, 54)

Для проведення дослідження надати експертам вихідні дані які знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколу огляду місця ДТП, схеми ДТП, а також пояснення учасників ДТП.

Із слів водія ОСОБА_1 слідує, що він стояв на обочині з правої сторони в кінці с. Сопошин, однак в межах населеного пункту м. Львів. Перед початком руху включив лівий покажчик повороту, подивився в ліве дзеркало де побачив попутній т/з на відстані біля 300 метрів та вирішив виїхати на дорогу. Виїхавши на дорогу вирішив здійснити розворот. Проїхавши приблизно 10 м., побачив, що в цьому місці суцільна лінія, а тому зрозумів, що розвертатися не можна, вирішив їхати далі, однак відчув сильний удар в ліву передню частину його автомобіля. Після зіткнення автомобіль з`їхав по другу сторону дороги на з`їзді в поле. Його розташування на дорозі в момент зіткнення було наступним. Автомобіль був без руху, стояв, без включених покажчиків повороту. Він знаходився на середині дороги, на суцільній лінії яка розділяє потоки транспортних засобів, приблизно під кутом 25 градусів до суцільної лінії.

Із слів водія ОСОБА_2 слідує, що вона проїжджала с. Сопошин, рухалася в напрямку до м. Львів. Швидкість її т/з була приблизно 70 км/год. Вона побачила на досить великій відстані понад 300 метрів автомобіль Форд Фокус який стояв припаркований на узбіччі зправа в напрямку м. Львів із включеними сигналами аварійки. Доїжджаючи до цього авто, приблизно на відстані до неї біля 10 метрів, водій вказаного т/з Форд Фокус різко почав виїжджати на дорогу з метою розвороту, так, що в один момент повністю перекрив попутню смугу руху. Вона не мала можливості зупинитися шляхом здійснення екстреного гальмування, а тому виїхала на смугу зустрічного руху з метою об`їзду даної перешкоди і в цей момент відчула сильний удар в праву частину її автомобіля в районі передньої правої дверки, після чого автомобіль став не керований, почало нести, її автомобіль скинуло на обочину який в подальшому перекинувся. Пояснила, що зіткнення відбулося приблизно на суцільній смузі яка розділяє потоки т/з. Автомобіль марки Форд Фокус знаходився в стані руху під кутом біля 90 градусів до суцільної смуги.

На вирішення судової транспортно - трасологічної експертизи поставити такі питання:

- Який механізм контактування транспортних засобів, автомобіля Форд Фокус під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Кіа Оптіма, під керуванням водійки ОСОБА_3 ?

- Яким було взаємне розташування транспортних засобів, автомобіля Форд Фокус під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Кіа Ортіма, під керуванням водійки ОСОБА_3 під час їх зіткнення ?

- В якому місці дороги (смузі руху) сталося зіткнення транспортних засобів, автомобіля Форд Фокус під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Кіа Ортіма, під керуванням водійки ОСОБА_3 ?

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідають дії водія автомобіля Форд Фокус під керуванням водія ОСОБА_1 та водія автомобіля Кіа Оптіма - ОСОБА_3 вимогам правил дорожнього руху?

- Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Форд Фокус, яким керував ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

- Як повинна була діяти водійка автомобіля Кіа Ортіма, яким керувала ОСОБА_3 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.