Справа № 373/120/25
Провадження № 3/373/70/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

20 квітня 2024 року по вул. Героїв Дніпра, 37 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області у громадянина ОСОБА_1 , який перебував за вказаною адресою, на робочому місці пункту металобрухту, працівниками поліції виявлено та вилучено столовий ніж, на лезі якого було нашарування речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/28359-НЗПРАП від 16.05.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстракт канабісу масою 0,040 г., який Вказаний наркотичний засіб зберігався ОСОБА_1 без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що 20.04.2024 під час обшуку, що пов`язаний з кримінальним провадження, працівниками поліції за місцем його тодішньої роботи був виявлений невеликий столовий ніж, встромлений у стіну вагончика. На лезі того ножа дійсно було нашарування темно-коричневого кольору, що нагадувало екстракт канабісу. Чий то ніж, він сказати не може.

Винуватість ОСОБА_1 та обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №204761 від 10.01.2025; копією матеріалів кримінального провадження №0000236 від 06.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України; протоколом обшуку від 20.04.2024, проведеного у кримінальному провадженні № 0000024 від 03. 01.2024 за ч.1 ст. 307 КК України; копією висновку експерта №СЕ-19/111-24/28359-НЗПРАП від 16.05.2024, яким встановлено, що на наданому на дослідження лезі ножа виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого складає 0,040 г.; постановою дізнавача СД ВП №1 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000236 від 06.06.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України; довідкою ДОП СП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області Литвишка К. про те, що ОСОБА_1 , 1981 р.н., протягом 2024-2025 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно зі Списком №1 в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770 екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиці І «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходять в незаконному обігу», яка затверджена Наказам МОЗ України від 01.08.2000 № 188, невеликим розміром екстракту канабісу є його маса до 0,3 г.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44 КпАП України незаконнезберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, мізерний розмір екстракту канабісу у вигляді нашарування на предметі (ножі), що виключає можливість вживання відповідного наркотичного засобу зі шкодою для здоров`я, беручи до уваги особу правопорушника, який усвідомив суть правопорушення та свою причетність до нього, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.

Також стягненню з правопорушника підлягає судовий збір у розмірі, визначеному в ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП, статтями 33, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) (Отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA 0010832).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та судового збору у вказані строки та/або ненадання суду підтверджуючих документів про це постанова звертається судом до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

У порядку примусового виконання постанови державним виконавцем може бути стягнуто подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська