overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/7116/22
провадження у справі 3/0285/8/25
П О С Т А Н О В А

07 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Безкровного Максима Григоровича про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 20 січня 2025 року о 15 год. 30 хв.

07 січня 2025 року від адвоката Безкровного Максима Григоровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, оскільки місце знаходження адвоката Безкровного Максима Григоровича в м. Харків, тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Безкровного Максима Григоровича задовольнити.

Судове засідання 20 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 адвокатом Безкровним Максимом Григоровичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/57/25
П О С ТА Н О В А

07 січня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ст. 185 КУпАП (справи: №286/57/25, провадження №3/286/167/25; №286/58/25, провадження №3/286/168/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/57/25, провадження №3/286/167/25; №286/58/25, провадження №3/286/168/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/57/25 (провадження №3/286/167/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/51/25
П О С ТА Н О В А

07 січня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справи: №286/51/25, провадження №3/286/162/25; №286/52/25, провадження №3/286/163/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/51/25, провадження №3/286/162/25; №286/52/25, провадження №3/286/163/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/51/25 (провадження №3/286/162/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 939/2989/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання адвоката Гончарова Михайла Сергійовича про участь в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 15 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

03 січня 2025 року до суду від адвоката Гончарова М.С. надійшло вказане клопотання, яким останній просив забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 7ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання адвоката Гончарова М.С., задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гончарова Михайла Сергійовича задовольнити.

Забезпечити адвокату Гончарову Михайлу Сергійовичу брати участь у судових засіданнях у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченої за ч. 1 с. 130 КУпАП у режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

СуддяА. Міланіч
Провадження № 3/361/5426/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №180399 від 23.11.2024, у період часу 23.11.2024 о 13 год. 15 хв. в с. Погреби, вул. Героїв України, 7 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, чим порушила п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол серії ЕПР1 №180399 від 23.11.2024, рапорт поліцейського від 23.11.2024, схему місця ДТП від 23.11.2024, фотододатки, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.11.2024.

У своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_2 зазначила, що 23.11.2024 в с. Погреби, вул. Героїв України, приблизно о 13:15 год. вона виїжджала транспортним засобом Ford Transit н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом зі свого будинку, не переконалась в безпечності руху та здійснила зіткнення з т/з Seat ATECA н.з. НОМЕР_2 .

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький
Провадження № 3/361/5460/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 близько 00:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №244092 від 16.11.2024, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.11.2024, рапорт поліцейського від 16.11.2024, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2024, копію пояснень ОСОБА_2 від 16.11.2024, копія пояснень ОСОБА_1 від 16.11.2024, копія паспорта ОСОБА_1 .

У своїх письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 16.11.2024 близько 00:20 год. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, ображав та принижував, хапав за одяг.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький
Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Справа № 370/3468/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

питання пов`язане з виконанням постанови Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

В ході виконання постанови було встановлено, що у постанові було допущено описку, не вірно вказано прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість ОСОБА_3 , помилково вказано прізвище ОСОБА_4 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 180518 від 23.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись вимогами ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У постанові Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/3468/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 124 КУпАП, вважати правильним прізвище правопорушника ОСОБА_3 , замість помилково вказаного прізвища ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 375/2194/24
Провадження № 3/375/32/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває справа № 375/2194/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи призначений 7 січня 2025 року о 13:00 год, що підтверджується довідками про доставку повідомдення у додаток "Viber" та поштовим відправленням, яке отримано особисто 25 грудня 2024 року.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у вказане судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами статті 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду справи про адміністративні правопорушення, виконання якого доручити відділенню поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, що за адресою: с-ще Рокитне Білоцерківський район Київська область вул. Заводська, 11.

Виконання постанови суду доручити відділенню поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Справа № 386/28/25
Провадження № 3/386/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, уродженця с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії ВАВ № 239851 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , 03.09.2024о 15 годині 30 хвилин перебуваючи встані алкогольного сп`яніння за адресою в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 03.09.2024 , а відтак на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушника за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/27/25
Провадження № 3/386/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, уродженця с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, не одруженого, має співмешканку, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, стани здоров`я задовільний, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АПР18 385679 від 29.08.2024 ОСОБА_1 , 29.08.2024о 15 годині 30 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 29.08.2024 , а відтак на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушника за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.