Провадження № 3/202/424/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№183060 від 27.11.2024, пішохід ОСОБА_1 04.11.2024 близько 11:50 в м.Дніпро на вул. Старочумацькій в районі буд. 6 перетинав проїзну частину в невстановленому для переходу місці, перед виходом на проїзну частину не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого на пішохода ОСОБА_1 скоїв наїзд невстановлений автомобіль Тойота н/з НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія. У результаті пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Відтак, пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.14.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомлення здійснювалось шляхом розміщення оголошення про виклик останнього до суду на офіційному сайті суду. Клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст.124КУпАП об`єктів.

В матеріалах справи є фото пошкодженого автомобіля Тойота н/з НОМЕР_1 до та після виникнення дорожньо-транспортної пригоди; місце та характер пошкодження т/з також підтверджується відео з місця ДТП, та не оспорюється особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З відео вбачається, що ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки зліва для себе, чим створив небезпечну перешкоду для іншого учасника руху.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№183060 від 27.11.2024, схемою місця ДТП, рапортами, протоколом огляду місця ДТП, довідкою приймального відділення Міської клінічної лікарні №6 м. Дніпро, фото та відео матеріалом, відповідно до яких пішохід ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за викладених вище обставин.

Беручи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до п.4.14.а ПДР України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п.4.14.а ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Недобитюк