Справа №519/1845/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №181710 від 25.11.2024 за адресою: Одеська область, м.Південне, вул.Приморська, буд.19, 25.11.2024 о 12 годині 15 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: розширення зіниць очей, виражене тремтіння пальців рук, не природня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився під відеозапис на бодікамеру 001018, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Оскільки правопорушення скоєно повторно протягом року (у матеріалах справа міститься Постанова Южного міського суду Одеської області у справі №519/1282/24 від 11.09.2024 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.1. ст. 130 КУпАП), протокол складено за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2. ст. 130 КУпАП.

2. ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

4.Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП ).

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

5.Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

6.Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

7.Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

8.Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також береться до уваги повторність скоєння правопорушення потягом року.

9.11.09.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Южного міського суду Одеської області, накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування на один рік.

10.Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕРП1 №181710 від 25.11.2024, де особа погодилась з обставинами, викладеними у протоколі, відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписом на боді камеру №001018.

11.Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

12.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

13.Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

14.Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

15. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

16.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

17.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

18.Після сплати судового збору оригінали квитанцій необхідно надати до суду.

19.Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.

20.Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

21.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

22.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко