Провадження № 3/204/47/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №171025 від 11.11.2024 року, 03 листопада 2024 року близько 15 год. 40 хв. в м.Дніпро на вул.Юрія Савченко біля буд.99 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , та виконуючи маневр повороту ліворуч, не в межах перехрестя, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з велосипедом «Fit bike», під керуванням громадянки ОСОБА_3 , яка слідувала у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, громадянка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку; крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух; напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №171025 від 11.11.2024 року (а.с.1) із яким ОСОБА_2 ознайомлений про що свідчить особистий підпис останнього у відповідній графі протоколу;

-рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Костовят І. від 03.11.2024 року у якому останній доповідає, що 03.11.2024 року о 15:40 год. водій ОСОБА_4 , 1987 р.н., керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Юрія Савченка в районі буд.99, при виконанні маневру повороту ліворуч, здійснив зіткнення з велосипедом «Fit bike», під керуванням громадянки ОСОБА_3 , яка слідувала у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій велосипеду отримала тілесні ушкодження: забій гематома м`яких тканин передньої поверхні правого колінного суглобу з помірним больовим та набряковим синдромами. Тілесні ушкодження ОСОБА_3 на даний час неможливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких до проходження останньою судово-медичної експертизи, у зв`язку із чим в діях водія не вбачається ознак злочину, передбаченого ст.286 КК України, підстав для внесення в ЄРДР на даний час немає (а.с.2);

-рапортом старшого інспектора чергового Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Щербак М.І. від 03.11.2024 року у якому останній доповідає, що 03.11.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №33101 від 03.11.2024 року як «ДТП з травмованими», в результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 03.11.2024 року о 17:24 за адресою: м.Дніпро, вул.Бальвар Черновола, буд.97 (повідомлення надійшло з лікарні ШМД з відділення таравпункту) о 15:20 год машина Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , збила велосипедиста ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз потерпілої забій гематома м`яких тканин передньої поверхні правого колінного суглобу з помірним больовим та набряковим синдромами, доставлено до лікарні о 16:20 год, амбулаторне лікування (а.с.3);

-рапортом старшого інспектора чергового Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Щербак М.І. від 03.11.2024 року у якому останній доповідає, що 03.11.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №33088 від 03.11.2024 року як «ДТП з травмованими», в результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 03.11.2024 року о 15:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.11.2024 року о 15:39 за адресою: м.Дніпро, вул.Вячеслава Черновола (Юрія Савченка) буд.97 сталось ДТП і заявницю ОСОБА_3 збили на велосипеді авто Тойота сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 листопада 2024 року близько 15 год. 40 хв. в м.Дніпро на вул.Юрія Савченко біля буд.99 (а.с.5-10);

-схемою до протоколу огляду місця події від 03.11.2024 року, яка сталась 03 листопада 2024 року близько 15 год. 40 хв. в м.Дніпро на вул.Юрія Савченко біля буд.99 (а.с.11,12);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 відібраними співробітниками поліції 03.11.2024 року безпосередньо на місці ДТП у яких водій ОСОБА_2 зазначає, що він 03.11.2024 року близько о 15:10 год. рухався на автомобілі Toyota Rav4 у м.Дніпрі по вул.Юрія Савченко та хотів здійснити маневр поворот ліворуч і не помітив за великим транспортним засобом, який рухався на зустріч, електровелосипед з яким і здійснилось зіткнення. Автомобіль, при виді електровелосипеда, був повністю зупинений, місце для маневру велосипеда залишалось (а.с.13);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібраними співробітниками поліції 03.11.2024 року безпосередньо на місці ДТП у яких останній зазначає, що був пасажиром автомобіля Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , та був свідком пригоди, що сталась о 15:10 год. в м.Дніпрі по вул.Юрія Савченка. Так, водій ОСОБА_2 хотів здійснити поворот ліворуч, впевнився у безпеці свого маневру та почав його виконувати, замітивши велосипед ОСОБА_6 зупинив рух авто, але уникнути зіткнення не вдалось (а.с.14);

-консультаційним висновком спеціаліста КНП «КЛШМД» ДМР від 03.11.2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: забій, гематома м`яких тканин передньої поверхні правого колінного суглобу з помірним больовим та набряковим синдромами (а.с.17);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 відібраними співробітником поліції 07.11.2024 року у яких потерпіла зазначає, що 03.11.2024 року о 15:40 год. вона керувала велосипедом в м.Дніпрі на рухалась з вул.Уральської на вул.Юрія Савченка у бік пр.Лесі Українки. На відрізку дороги, виїхавши на зустрічну смугу, без сигналу повороту в неї в`їхав автомобіль Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 опинилась на капоті даного автомобіля та, впавши на землю, дуже злякалась, відчула біль у коліні, подзвонила у поліцію (а.с.18).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 03 листопада 2024 року близько 15 год. 40 хв. в м.Дніпро на вул.Юрія Савченко біля буд.99, керував автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , та виконуючи маневр повороту ліворуч, не в межах перехрестя, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з велосипедом «Fit bike», під керуванням громадянки ОСОБА_3 , яка слідувала у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, громадянка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар