Справа № 177/4/25
Провадження № 3/177/51/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сільського голови Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи сільським головою Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, порушив бюджетне законодавство, а саме здійснив попередню оплату за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів на суму 4079364 грн без надання послуг, включив до платіжних документів недостовірну інформацію, включив недостовірні дані до звіту про виконання паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2023 рік Новопільської сільської ради КПКВ КМБ 0117130 «Здійснення заходів із землеустрою».

Згідно акта перевірки закупівель від 25.11.2024, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок допущених порушень, місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 4 079 364 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано головним державним аудитором відділу контролю в аграрній галузі, екології та проведення перевірки закупівель за ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 164-12 КУпАП, за вказаною статтею настає відповідальність за: включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Норми ст. 191 КК України визначають підстави кримінальної відповідальності за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. Норми ст. 366 КК України визначають поняття та відповідальність за службове підроблення (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів), а норми ст. 367 КК України визначають відповідальність за службову недбалість (тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів, зокрема протоколу та доданих до нього матеріалів слідує, що одночасно зі складенням протоколу про адміністративне правопорушення, Східний офіс Держаудитслужби направив повідомлення керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, в тому числі по закупівлі UA-2023-03-22-006203-а, вказавши, що перевіркою закупівель встановлено порушення, що призвели до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 4 079 364 грн, зокрема встановлено зайве перерахування коштів на вказану суму внаслідок не підтвердження виконавцем виконання наданих послуг, що є порушенням Бюджетного кодексу та ряду актів законодавства, що містить ознаки злочинів передбачених КК України. Місцевому бюджету завдано шкоду на суму 4 079 364 грн.

Матеріали справи не містять даних щодо надсилання та відповідно отримання прокуратурою повідомлення Східного офісу Держаудитслужби від 16.12.2024 про виявленні факту порушень, що мають ознаки кримінально караних. Не містять матеріали справи й інформації про закриття кримінального провадження за даними фактами, за умови прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Беручи до уваги зміст протоколу, доданих до нього матеріалів, розмір шкоди завданої місцевому бюджету, що зафіксований у акті перевірки, суд приходить до висновку, що в них містяться дані, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Криворізької східної окружної прокуратури для вжиття заходів відповідно до норм КПК України, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на даному етапі, підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 164-12, 253, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/4/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП передати прокурору Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, для вжиття заходів відповідно до норм КПК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк