Справа № 737/1065/24
Провадження № 3/737/23/25
П О С Т А Н О В А

09 січня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

за участі:

прокурора Єрашова М.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має статус фізичної особи підприємця, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи до 23.06.2023 на посаді старшого офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання «старший лейтенант», будучи військово посадовою особою та відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року (далі Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію при звільненні (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме, подав таку декларацію 07.02.2024, хоча зобов`язаний був подати не пізніше 31 січня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що декларацію при звільненні подав із запізненням на декілька днів через свою неуважність. У вчиненому кається.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23.07.2022, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня, та охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.

Відповідно до пункту 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384 прийнятий 20.09.2023, набрав чинності 12.10.2023.

Таким чином, суб`єкти декларування зобов`язані були подати декларацію при звільненні за 2023 рік до 31.01.2024.

Відповідно до роз`яснень НАЗК декларацію при звільненні за 20222023 роки після відновлення декларування суб`єкти подають не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 182 від 23.06.2023 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , старшого офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 12 червня 2023 року № 344, з військової служби у запас за підпунктом г», вважати таким, що 23 червня 2023 року справи та посаду здав.

Отже, ОСОБА_1 в 2023 році виконував обов`язки за посадою та був зобов`язаний подати декларацію при звільненні за 2023 рік до 00:00 год. 01.02.2024.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію при звільненні за 2023 рік, пізніше 31.01.2024, а саме 07.02.2024, тобто несвоєчасно.

Згідно з ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до роз`яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Докази наявності поважних причин несвоєчасного подання декларації при звільненні ОСОБА_1 суду не надані.

Інших доказів, які б спростовували вищевказані обставини вчинення адміністративного правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію при звільненні, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 декларацію після звільнення подав, хоча і після закінчення встановленого законодавством строку з запізненням на 7 днів, приймає до уваги дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має статус учасника бойових дій, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Суд визнає обставинами які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання ним своєї вини, щире каяття та усвідомлення протиправності своєї поведінки, та приймає до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. На переконання суду, вищевказані обставини суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та в цьому конкретному випадку свідчать про його малозначність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, є достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП через малозначність, оголосивши йому усне зауваження, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ