Справа № 171/3259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року о 09:33 годині виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з 07.12.2024 залишила дитину на сторонню людину та пішла у невідомому напрямку, дитину актом МВС вилучено до патронатної родини, чим порушила ч. 2 ст. 150 СКУ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2024 року серії ВАВ № 016524, 10.12.2024 року о 09:33 годині виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з 07.12.2024 залишила дитину на сторонню людину та пішла у невідомому напрямку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненями ОСОБА_1 , копією постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті, зокрема, одиноку матір (батька), які мають дитину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В.В.