Провадження №3/712/89/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 24.11.2024 року близько 12:29 год. перебуваючи в магазині «Аврора-83», що за адресою: м. Черкаси, пр-кт Хіміків, 45, таємно викрав з полиці магазину набір світильників «LED » з пульт. керув. 2 шт. вартістю 249 грн. 00 коп.(з ПДВ), та дзвінок дверний бездротовий з батарейкою в кількості 1 шт. вартістю 229,00 грн. ( з ПДВ), на загальну суму 727,00 грн. ( 605,83 без ПДВ), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же, 30.11.2024 року близько 11:52 год. перебуваючи в магазині «Аврора -83», що за адресою: м. Черкаси, пр-кт Хіміків, 45 , таємно викрав з полиці магазину ліхтарик н/голову акумул. LUNO в кількості 4 шт., вартістю 179 грн. 00 коп.(з ПДВ), на загальну суму 716,00 грн. ( 596,67 без ПДВ), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено» та шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде, оскільки він цим правом не скористався. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №753185 та серії ВАВ №753250 від 30.11.2024р.; протоколом прийняття заяви; письмовими поясненнями свідків; відношеннями; рапортами інспекторів поліції; витягом з ІПНП; дисками з відеозаписом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина