ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1402/24

3/609/682/2024

09 січня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №1/12 від 28 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до постанови Шумського районного суду Тернопільської області №609/1402/24 від 11 листопада 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

20 листопада 2024 року на адресу суду після належного оформлення надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №1/12 від 28 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що «27 вересня 2024 року близько 16 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 , був виявлений на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) командиром відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшим сержантом ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. 27 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв. був доставлений солдат ОСОБА_1 на медичний огляд на стан сп`яніння у КНП «Шумську міську лікарню» Шумської міської ради, де встановлено та підтверджено стан алкогольного сп`яніння 2.084 проміле. Таким чином, за викладених вище обставин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, гранатометник взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду перебував за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП».

Судові засідання у справі були призначені на: 21 листопада 2024 року, 12 грудня 2024 року, 09 січня 2025 року, однак в жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня виявлення правопорушення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 27 вересня 2024 року, отже, на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінують, могло бути накладене не пізніше 27 грудня 2024 року.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Відтак суд не перевіряє і не оцінює інших доводів, в тому числі і щодо відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а.

Крім того, логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК