overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/5568/24
Провадження № 3/309/1892/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягала не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20 грудня 2024 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940810 від 09 жовтня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 , 30.09.2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. І. Франка на сходах магазину «Кіор» справляв природню потребу. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

20.12.2024 вказані матеріали надійшли до Хустського районного суду та передані головуючому судді Довжанину М.М., що підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.12.2024.

У судове засідання 02.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України. Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту виявлення правопорушення 30.09.2024 року на момент розгляду справи 02.01.2025року сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

За наведених обставин, враховуючи, що з моменту виявлення вчинення ОСОБА_1 правопорушення минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, то провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 438/2210/24
Провадження № 3/438/48/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

02 січня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №189384 від 05 грудня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 02 січня 2025 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, відкласти на 09 год 40 хв 13 січня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 40 хв 13 січня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Провадження №3/447/31/25
Справа №447/3032/24
П О С Т А Н О В А

02.01.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

08.10.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме на р. Дністер в с. Розвадів, Стрийського району рибалив забороненим знаряддям лову: сіткою-ставною, чим порушив п.п. 1 п. 1 розділ IV Правил любительського рибальства. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.12.2024, 19.12.2024, 02.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке надсилалось ОСОБА_1 за адресою проживання, з відміткою «за закінченням терміну зберігання ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №000330 від 08.10.2024; опис знарядь лову від 08.10.2024; відповідно до якого вилучено сітку-ставну у кількості 2 шт., карточкою обліку вилучених знарядь лову; квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №000330.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки-ставної у кількості 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження №3/447/23/25
Справа №447/2987/24
П О С Т А Н О В А

02.01.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка працює в Миколаївській ЗОШ на посаді вчителя початкових класів, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії ВАВ №021554 від 14.10.2024, ОСОБА_1 14.10.2024 близько 20 год. 20 хв. вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисно вчинила дії психологічного характеру: голосно кричала, словесно погрожувала, безпідставно вчинила конфлікт, чим могла спричинити потерпілому шкоду психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її колишній чоловік сам провокує її, доводить до важкого психологічного стану, застосовує відносно неї фізичну силу. ОСОБА_1 наголосила, що такі дії, з боку колишнього чоловіка спрямовані на її виселення з його будинку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заперечив пояснення надані ОСОБА_1 , пояснив, що вона намагається його бити, а він захищався, підставляючи руку, щодо обставин, викладених в заяві жодних пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення сторін, надані у судовому засіданні, судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 3/593/7/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого,

за ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до суду надійшли для розгляду справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, однак на розгляд справ про адміністративні правопорушення на 12 год. 00 хв. 02 січня 2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи про адміністративні правопорушення є обов`язковою, вважаю за необхідне доставити останнього на розгляд справи приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року в зал судових засідань №5.

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 3/593/8/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого,

за ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до суду надійшли для розгляду справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, однак на розгляд справ про адміністративні правопорушення на 12 год. 00 хв. 02 січня 2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи про адміністративні правопорушення є обов`язковою, вважаю за необхідне доставити останнього на розгляд справи приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року в зал судових засідань №5.

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 3/593/9/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого,

за ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до суду надійшли для розгляду справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, однак на розгляд справ про адміністративні правопорушення на 12 год. 00 хв. 02 січня 2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи про адміністративні правопорушення є обов`язковою, вважаю за необхідне доставити останнього на розгляд справи приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Діброва Тернопільського району Тернопільської області, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року в зал судових засідань №5.

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 598/3022/24
провадження № 3/598/35/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, робітника підсобника військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпроАП,

встановила:

15 грудня 2024 року о 21 год. 30 хвилин, сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду робітника підсобника військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, появився на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВТ № 111 від 16.12.2024 року, рапортом від 15.12.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №73, направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.12.2024 року, випискою з медичної карти №171 від 15.12.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - (1.71 проміле).

За ч.1 ст.172-20 КУпАП наступає відповідальність за появу військовозобов`язаними на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно вимог п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 судовий збір не стягується в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.172-20 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа № 599/8/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2025 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , тимчасово не працює -

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08 листопада 2024 року близько 19 год. 00 хв. не вжила заходів до належного виховання дитини внаслідок чого остання в громадському місці по вул.Незалежності с.Івачів Тернопільського району розпивала алкогольні напої «Приватна броварня» ємністю 1 літр, міцністю 4,8% алкоголю, чим порушмла ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і шкідливого впливу на здоров`я населення».

Відповідно до ч.3 ст.184КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків, в тому числі і за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Однак її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №278717 від 16 грудня 2024 року, та іншими матеріалами адміністративної справи, і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, суд вважає, що в даному випадку порушення з її боку є малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький