СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/367/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 листопада 2024 року о 14 год. 40 хв. біля озера Верховина по вул. Живописна у м. Києві, зберігала при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, масою 0,035 г, без мети збуту для власного вживання.

ОСОБА_1 , за участю законного представника - ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 44 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- рапортом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідкою про витрати на проведення експертизи;

- висновком експерта від 27.11.2024 р. № СЕ-19/111-24/68063-НЗПРАП;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- довідкою начальника СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м.Києві

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2024 р.

Суд встановив, що ОСОБА_1 незаконно зберігала психотропну речовину, обіг якої обмежено, без мети збуту в невеликих розмірах, отже своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якого заборонено, без мети збуту в невеликих розмірах і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 44, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 3183 грн. 60 коп. (три тисячі сто вісімдесят три), відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 19.11.2024 р. № СЕ-19/111-24/68063-НЗПРАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ