Провадження №: 3-в/336/9/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесяти) годин.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 у виді громадських робіт на штраф. На момент звернення з поданням до суду відбутого строку громадських робіт немає.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про слухання подання належним чином.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не з`явився, про слухання подання був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали адміністративної та особової справи №27/2023, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2, 302 та 325-4 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Санкцією ст.173 КУпАП передбачено декілька видів стягнення, а саме: накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок). Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пункті 13.14 передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.4 ст.321 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 (справа №336/7246/22, провадження №3/336/4291/2022) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин суспільно корисних робіт, а також стягнуто судовий збір сумі 496,20 гривень.

Постанова суду набрала законної сили та була направлена для примусового виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де 02.08.2023 було заведено особову справу №27/2023.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (з ст. 325-1 по ст. 325-4 КУпАП).

Так, відповідно до положень ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП, відповідно до якої під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Суд наголошує, що виклики ОСОБА_1 , які сформовані уповноваженою особою відділу пробації та наявні в матеріалах особової справи, не свідчать про їх дійсне направлення адресату та отримання їх останнім.

З огляду на вищевказані докази, суддя приходить до висновку про наявність з боку ОСОБА_1 ознак умисного ухилення його від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що є однією з підстав звернення уповноваженої посадової особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань з питанням про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП.

Так, заявник, повторно звертаючись до суду, після неодноразової відмови у задоволенні подання, лише оновивши надані раніше дані щодо реєстрації та можливого місця проживання особи, не порушив питання про притягнення правопорушника ані до адміністративної відповідальності, ані до кримінальної.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань громадські роботи замінюються штрафом у разі: 1) втрати працездатності; 2) призову на строкову військову службу; 3) взяття під варту; 4) засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі; 5) якщо невідоме місцезнаходження особи.

Таким чином, заміна адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф застосовується виключно у вищевказаних випадках.

Відомостей про наявність таких підстав для заміни адміністративного стягнення, подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та додані до нього документи не містять.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Задоволення подання та заміна ОСОБА_1 адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф буде наслідком того, що сума штрафу становитиме мінімальний розмір штрафу визначений санкцією статті ст.173 КУпАП (51 грн, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, в той час як судом було призначено громадські роботи не мінімального розміру, а саме 60 (сорока) годин, що дає підстави суду вважати, що розмір штрафу (в такому випадку) також не повинен бути мінімальним, а повинен бути стягнутий у більшому розмірі, передбаченому санкцією частини відповідної статті.

Чинний КУпАП не містить положень, за яких відносно правопорушників можливо застосувати менший від найменшого вид адміністративного стягнення ніж той, який передбачений санкціями статті КУпАП.

В цьому випадку можливо провести аналогію з КК України, і така аналогія може визначити такий порядок застосування адміністративних стягнень (менше від найменшого), однак, слід зазначити, що одними з вимог такого порядку є врахування суддею ставлення правопорушника до вчиненого ним адміністративного діяння та наявність обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Суд звертає окрему увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

З огляду на вищевказане, аналізуючи норми чинного законодавства та всебічно вивчивши надані матеріали, суд приходить до вмотивованого висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова