Справа № 710/1799/24
Провадження № 3/710/32/25
ПОСТАНОВА

14.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченням водія НОМЕР_1 , видане центром ДАІ 7107, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №197755 від 16.12.2024 - 16.12.2024 о 12.25 годині в м. Шпола по вул. Національна, ОСОБА_1 , керуючи по другорядній дорозі не надала переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Протокол, який надійшов до суду оформлений неналежним чином, у встановленому законом порядку.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені дані потерпілої особи.

Графа «свідки чи потерпілі» містить відмітку «не залучались», однак як вбачається з суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи по другорядній дорозі не надала переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, проте відомості про такий транспортний засіб та про особу, яка керувала транспортним засобом у протоколі не зазначено.

Схема місця ДТП від 16.12.2024 містить відомості про два транспорті засоби, а саме Toyota Land Cruiser та Opel Zafira.

У судове засідання засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив, що він є водієм транспортного засобу Opel Zafira та, на його думку, потерпілим у справі, однак протокол не містить, а ні відомостей про його автомобіль , а ні про нього.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що матеріали повинні бути дооформлені з урахуванням строку, визначеного положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак