Справа № 404/9574/24
Номер провадження 3/404/3971/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ОКВП «Дніпро-Кіровоград», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17.10.2024 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля будинку №17 по вул.Каховській у м.Кропивницькому, перебуваючи на посаді начальника водопровідного відділу Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №174 від 01.10.2024 року на усунення недоліків та приведення проїзної частини дороги в стан, що гарантує безперервний і безпечний рух транспорту після розриття та не вжив заходів щодо відновлення дорожнього одягу, чим порушив ст.ст. 6, 9, 12, 23 Закону України «Про дорожній рух», Постанову КМУ №198 від 30.09.1997 року, ДСТУ 4100-2021, ДСТУ 3587-2022 та вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання 10.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав. Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №135936 від 17.10.2024 року (а.с.1), копію вимоги (припису) №174 від 01.10.2024 року (а.с.2), копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.10.2024 року зі схемою (а.с.2), фототаблицю (а.с.4).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За матеріалами справи протокол стосовно ОСОБА_1 складено як відносно начальника водопровідного відділу Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», який не виконав вимогу (припис) №174 від 01.10.2024 року, відповідно до якого йому необхідно було усунути недоліки та привести проїзну частину дороги в стан, що гарантує безперервний і безпечний рух транспорту після розриття та вжити заходів щодо відновлення дорожнього одягу. Проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо обов`язку ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на виконання відповідних робіт та обсягу посадових обов`язків начальника водопровідного відділу, чи стосуються вони внесеного припису. Посадову інструкцію останнього до справи не долучено.

Більше того, суд звертає увагу, що вимога (припис) винесена директору Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 як посадовій особі.

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, пояснення ОСОБА_1 не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло